Просмотр полной версии : Dev Update 15 Oct
Да нафиг, устал уже:) Сам же чую что фигней маюсь, а вот завелся же...
Они нас кормят всякой пургой из пробирки, мы же (я) ведемся как дети и начинаем фантазировать. Признаю, каюсь, умолкаю. Мне это проект даром не сдался, че повелся, старый хрен?:(
Это потому-что здесь показаны все сразу.
А в игре будут рисоваться соостветствеено поврежденным элементам.
Скажите, пожалуйста, а правда ли, что не планируется отрисовывать повреждения стекла? И, если правда, то почему?
Дизайнер сел, взял модельку пепелаца, открыл свой едитор - натыкал повреждений (выбрал текстуру - наложил куда взбрело в голову, и даже не заморачивался траекторией) - суть - ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ ВИЗУАЛИЗАЦИЮ ДМ, а не саму ДМ - разницу думаю улавливаете.
Думаю, что уважаемый Ararks как раз и есть этот самый упомянутый Вами Дизайнер. Он может подтвердить или опровергнуть это предположение. Если захочет, конечно же.
Если захочет, конечно же.
Сомнительно, после такого приема.
Я имею представление не тока о том где они летали, но и чем по ним стреляли.
Ну так расскажите нам - где ?
И для чего вы требуете моделировать повреждения на Спите от немецкого зенитного снаряда в БоБе.
Вы сами то задумываетесь, что тут пишете?
Вот так воздействует немецкий зенитный снаряд на Б-17.
Что останется от Спитфара? Не догадываетесь?
Ну так расскажите нам - где ?
Araks, ну че ваще за манера мешать людЯм бульки задним местом пускать? Вот че ты пришел сюда? Тут народ самоутверждаеццо, а ты им малину портить пытаисси. Вот нафиха, ну? %)
И для чего вы требуете моделировать повреждения на Спите от немецкого зенитного снаряда в БоБе?
Конечно, в нашей реальности "спитфайры" над Германией в этот период не летали. Но ведь у на будет сетевой режим? Тогда наверняка может сложиться такая ситуация, когда английские истребители столкнутся с немецкой ПВО. Уверен, что ДМ "спитфайра" прорабатывается Вами под все возможные воздействия. Вплоть до пробитой резины на колесе. :D :cool:
И еще вопрос, если позволите. Каким материалом обтянуты элероны на конкретном представленном нам самолете? Тканью (видны провисы) или маталлом (виден металлический блеск под содранной краской)?
Сомнительно, после такого приема.
Прием обычный - заработать дешевый авторитет, обсерая чужой труд.
Походу он думает , что Спит от одного попадания стал таким.
Araks, ну че ваще за манера мешать людЯм бульки задним местом пускать? Вот че ты пришел сюда? Тут народ самоутверждаеццо, а ты им малину портить пытаисси. Вот нафиха, ну? %)
Дык ить.
Вот сейчас самое время положить фотографию дырки в "спитфайре" и сказать: "Вот как было!" :P
Самое время. С разрешения самого ОМа .
Ну так расскажите нам - где ?
И для чего вы требуете моделировать повреждения на Спите от немецкого зенитного снаряда в БоБе.
Не утрируйте пожалуйста,речь вроде шла об осколочном воздействии на Спит разорвавшегося рядом зенитного заряда,о том что на скрине,о прямых попаданих речи не было.Хотя и тут возможно есть что обсудить.Вы на пример уверены в том ,что на приложенном вами скрине действительно последствия прямого попадания,или может снаряд всё же рядом рванул?
В аттаче действительно прямое попадание.
Прием обычный - заработать дешевый авторитет, обсерая чужой труд.
Походу он думает , что Спит от одного попадания стал таким.
Ты, дружок, за меня не решай - что я думаю и как. Или перечитай посты выше, а не выборочно, как выгодно тока тебе. Особливо про "одно попадание".
Авторитета мне хватит за глаза в других, более важных вещах, чем выявлять неправильность какой-то дешевой игрушки:)) А вот тебя сия игрушка кормит - тут тебе и карты в руки. Сначала наработай тот авторитет, потом уже бушь других судить.. Как вы его наработали до сих пор, например, мы уже видели, и не раз, так что ф сад:))
Махать после драки кулаками тож много ума не требуется, эт так, к манере вякать в спину.
Самое время. С разрешения самого ОМа .
Я извиняюсь, но мой постинг был адресован уважаемому Varga. Как я понимаю, у него таких фотографий нет. :rtfm:
Ты, дружок, за меня не решай - что я думаю и как. Или перечитай посты выше, а не выборочно, как выгодно тока тебе. Особливо про "одно попадание".
Авторитета мне хватит за глаза в других, более важных вещах, чем выявлять неправильность какой-то дешевой игрушки:)) А вот тебя сия игрушка кормит - тут тебе и карты в руки. Сначала наработай тот авторитет, потом уже бушь других судить.. Как вы его наработали до сих пор, например, мы уже видели, и не раз, так что ф сад:))
Махать после драки кулаками тож много ума не требуется, эт так, к манере вякать в спину.
А тебя эти игрушки сильно волнуют вероятно, раз на форуме трешься. Не знаю в каких кругах авторитетом обладаешь ты, на этом форуме ты им точно не обладаешь, в отличие от Аракса. :bye:
Ну если ты не знаешь - зачем хамишь бестолку?:))) Стайный инстинкт?
И не узнаешь ведь никогда, и толку от пустых сотрясаний воздуха никакого:) А места в игноре много для самых разных... авторитетов:)
2Khvost - ответ в личке.
Авторитета мне хватит за глаза в других, более важных вещах, чем выявлять неправильность какой-то дешевой игрушки:))
Нету у тебя никого авторитета больше нигде, раз цельную неделю тут сидишь и выявляешь непонятно что.
Например, требуешь показать проекцию точки. Непонятно на что и непонятно зачем. Так , типа блеснуть знанием некой научной терминологии. А тут оказывается, что дырки делались-то не от фонаря ,а в точности по реальным фотографиям (в точности максимально возможной для данного уровня лоу-поли).
Экая досада. Мы тут распинались-доказывали ,что таких дырок не бывает.
А по фоткам выходит, что бывает.
Так чего стоит наш околонаучный бред про трассировку и нагар, когда на фото и на модели одно и тоже?
Скажите, пожалуйста, а правда ли, что не планируется отрисовывать повреждения стекла? И, если правда, то почему?
Вопрос не решен пока
Не утрируйте пожалуйста,речь вроде шла об осколочном воздействии на Спит разорвавшегося рядом зенитного заряда,о том что на скрине,о прямых попаданих речи не было.Хотя и тут возможно есть что обсудить.Вы на пример уверены в том ,что на приложенном вами скрине действительно последствия прямого попадания,или может снаряд всё же рядом рванул?
В аттаче действительно прямое попадание.
Насколько помню это скрины с известного видео, где крыло нижнего Либера ломается бомбой, скинутой с Либера идущего выше.:)
С Уважением
ROSS_R.I.P.
06.12.2007, 16:48
to Araks: Отличная фота для сравнения. Жаль только, что скрины новых проекций мы получаем в результате кучи сломанных копий. :) (хотя дюраль на фоте посветлее всеж будет :) )
Мне это проект даром не сдался, че повелся, старый хрен?:(
Авторитета мне хватит за глаза в других, более важных вещах, чем выявлять неправильность какой-то дешевой игрушки:))
to Varga: Судя по постам, у тебя где то под рукой есть букварь "Криминология", и ты даже открывал раздел "Баллистика". Но стоит ли со всем своим, наработанным на стороне (относительно этой :) ) авторитетом приходить сюда и зарабатывать еще один, но уже сомнительный "авторитет", поливая грязью вовсе не "дешевый" для кое кого из нас проект. Да еще переходя на личности? Может не стоит?
Повторяю, пробоин в нете много и разных.
Есть вот такие: эти наверняка лазером жгли.. :D
(сори, за качество фоты)
Повторяю, пробоин в нете много и разных.
Есть вот такие: эти наверняка лазером жгли.. :D
(сори, за качество фоты)
А нагар потом на филде краской рисовали
ROSS_R.I.P.
06.12.2007, 17:01
А нагар потом на филде краской рисовали
Есть такая версия.. :D Что то похожее на потеки.. Но сами пробоины прям как дыроколом делали :) Или по самолетам болванками стреляли?
Эх мужики,мужики....(Укоризненно.) Ну чо хотелками мерятся то?Амбиции ради дела авиасимуляции ни как придушить нельзя?
SAS[Kiev_UA]
06.12.2007, 17:31
последнее китайское предупреждение - коллеги, умерьте своё желание переходить на личности
(смиренно) Я давно умерил.. А че они дразняцца?:)))
2ROSS_R.I.P. - согласен.
Пробоин много и разных. и на РАЗНЫХ типах. Был простой квест, без какилибо намеков на грязь, - показать трассировку _конкретных_ фрагментов, нанесших _конеркетные_ вопреждения, _конеркетному_ типу ЛА со скриншота. Просто и безыскусно.
Взамен пошли именно что _разные_ фотки _разных_ аппаратов с _разными_ повреждениями, сопровождаемые уже знакомым слоганом УНВП. Ну так и бог с ним, УНВП становится тока уэнепевее с каждым новым патчем, так стоит ли судить людей за их многолетние привычки? :))
В общем, пожуем - увидим. А криминалистика и баллистика - чуток разные вещи. Особливо в части повреждения ЛА. Эт так, к слову, не в наезд ни разу:) За все остальное я уже отчитался в посте намбер #501, кому хотелось - поняли.
Нету у тебя никого авторитета больше нигде, раз цельную неделю тут сидишь и выявляешь непонятно что.
Например, требуешь показать проекцию точки. Непонятно на что и непонятно зачем. Так , типа блеснуть знанием некой научной терминологии. А тут оказывается, что дырки делались-то не от фонаря ,а в точности по реальным фотографиям (в точности максимально возможной для данного уровня лоу-поли).
Экая досада. Мы тут распинались-доказывали ,что таких дырок не бывает.
А по фоткам выходит, что бывает.
Так чего стоит наш околонаучный бред про трассировку и нагар, когда на фото и на модели одно и тоже?
я извиняюсь, а звук у вас в Иле типа тоже самый реальный? или УНВП!!!
Насколько помню это скрины с известного видео, где крыло нижнего Либера ломается бомбой, скинутой с Либера идущего выше.:)
С Уважением
Признаю свою ошибку.Был не прав.Вспылил.:) Действительно бомба!
не хочу наколять обстановку... но теперь я понимаю почему уважаемый
SaQSoN, Клочка... и другие уважаемые разработчики, включая ОМа... не очень любят здесь появляться... :( .... Обидно Господа... обидно и досадно...
Офтоп зпкончил... :(
AleksNik
06.12.2007, 21:08
чем больше читаю две самые "горячие" темы про Ил-2 и БзБ, тем больше понимаю, почему Меддокс больше не отвечает на сухом, а присутствует на англоязычных форумах. Слава богу, многие не владеют техникой словоблудия на английском языке и общение не идет в стиле "сам дурак". ведь задалбывает из моря флуда вытаскивать действительно важные вопросы.
По себе могу сказать, когда что-то создаешь новое, хочется поделится даже промежуточными результатами со специалистами, чтобы услышать их мнение, другой взгляд на проблему. И готов выслушать любые конструктивные пожелания, может быть иной взгляд на проблему, но взгляд подкрепленный чем-то, кроме "есть два мнения: мое и неправильное".
А пока действительно выходит, что "дуракам пол работы не показывают".
Извените, что много написал, но не часто высказываюсь в этом форуме.
ROSS_R.I.P.
06.12.2007, 21:47
Вопрос не решен пока
Ого..ТАКИЕ серьезнейшие элементы ДМ не только не принимаются априори, а требуют еще принятия решения???? :eek: :eek:
Какой смысл тогда "вылизывать" визуализацию ДМ, если, действительно самолет будет в хлам, а "волшебный хрусталь" колпака целехонек... Смешно и нелепо будет выглядеть.. Разочарован.. :(
Соответственно (я правильно понял?) к реализации разрушений стекла колпака даже не притрагивались???
Ну так если примуться-за год не обернуться, да и скорее всего уже не будут.. Похоронят.. Слишком большой объем работы..
А я тут вообще размечтался, что поток будет в разбитую плексу задувать и мешать обзору и управлению.. :)
С большим уважением отношусь к команде МГ за их огромный труд, но тут признаюсь..обескуражен :(
Ого..ТАКИЕ серьезнейшие элементы ДМ не только не принимаются априори, а требуют еще принятия решения???? :eek: :eek:
Какой смысл тогда "вылизывать" визуализацию ДМ, если, действительно самолет будет в хлам, а "волшебный хрусталь" колпака целехонек... Смешно и нелепо будет выглядеть.. Разочарован.. :(
Соответственно (я правильно понял?) к реализации разрушений стекла колпака даже не притрагивались???
Ну так если примуться-за год не обернуться, да и скорее всего уже не будут.. Похоронят.. Слишком большой объем работы..
А я тут вообще размечтался, что поток будет в разбитую плексу задувать и мешать обзору и управлению.. :)
С большим уважением отношусь к команде МГ за их огромный труд, но тут признаюсь..обескуражен :(
Вот потому и существует пословица, что некоторым людям не стоит показывать половину работы... Ничего личного. Но в настоящее время нельзя сложить паззл полностью из имеющихся деталей. Которые к тому же и меняются в процессе сборки.
я извиняюсь, а звук у вас в Иле типа тоже самый реальный? или УНВП!!!
На всякий случай уточню: уважаемый Araks к звуку не имеет никакого отношения. Поэтому ПМСМ задавать такие вопросы бессмысленно, так как человек может отвечать только за свой участок работы.
Самое время. С разрешения самого ОМа .
А на фотке от какого калибра дырка?
Вопрос не решен пока
Скажите, пожалуйста, а в чем проблема моделирования именно повреждений стекла? Чем оно принципиально отличается от других материалов (металла, фанеры, перкали)? Надеюсь это не является секретом?
А на фотке от какого калибра дырка?
20мм MG FF я думаю. Что ещё там могло быть во время БзБ?
Скажите, пожалуйста, а в чем проблема моделирования именно повреждений стекла? Чем оно принципиально отличается от других материалов (металла, фанеры, перкали)? Надеюсь это не является секретом?
Обычный материал - без альфы.
Дырки в альфе.
А стекло сразу с альфой. Дырки негде рисовать.
А еще на все стекла - одна маленькая текстурка тайлом .
Нарисуешь где нить одну дырочку- она по всем стеклам пойдет.
я извиняюсь, а звук у вас в Иле типа тоже самый реальный? или УНВП!!!
Када я такое говорил?
А стекло сразу с альфой. Дырки негде рисовать.
Я так понимаю, при виде "изнутри" все происходит по другому, там-же дырки рисуются.
Я так понимаю, при виде "изнутри" все происходит по другому, там-же дырки рисуются.
По другому. На стекло плашки накладываюцца.
Обычный материал - без альфы.
Дырки в альфе.
А стекло сразу с альфой. Дырки негде рисовать.
А еще на все стекла - одна маленькая текстурка тайлом .
Нарисуешь где нить одну дырочку- она по всем стеклам пойдет.
Мнээээ, извините за мое свиное рыло в Вашем калашном ряду, но у меня родилась одна безумная идея. Сложность отрисовки дырок в стекле понятна -- альфа канал и все такое.... Лично меня бы вполне устроил вариант, когда в случае тяжелых повреждений стекла, оно просто исчезает (типа вылетело совсем). Не думаю, что в этом будут какие-то серьезные сложности (в конце концов, отлетевший капот вы моделируете).
Обычный материал - без альфы.
Дырки в альфе.
А стекло сразу с альфой. Дырки негде рисовать.
А еще на все стекла - одна маленькая текстурка тайлом .
Нарисуешь где нить одну дырочку- она по всем стеклам пойдет.
Или я чего то не понимаю, но у нас вроде не 1998 год, в чем проблема с использованием нескольких текстур (одна тайловая а другая нет, например)?
Или я чего то не понимаю, но у нас вроде не 1998 год, в чем проблема с использованием нескольких текстур (одна тайловая а другая нет, например)?
Время, деньги.
Неужели Вы и вправду думаете, что в МГ не знают о возможности использования нескольких текстур?
Есть такая пословица:
Сложные проблемы всегда имеют простые и всем понятные неправильные решения.
Всем кто будет предлагать варианты решения предлагаю заранее помедитировать над вышесказанным.
Лично меня бы вполне устроил вариант, когда в случае тяжелых повреждений стекла, оно просто исчезает (типа вылетело совсем).
Меня бы тоже такой вариант устроил, но боюсь, что в этом случае от взрыва в кабине, например, "веллингтона" будут исчезать стекла в турели кормового стрелка. Думаю, что смотреться это будет не очень реалистично.
Хотя решать проблему всетаки надо. А то получится как в анекдоте: "У меня сосед с девятого этажа прыгнул. Сам - в лепешку, а галошам хоть бы что!" :(
Время, деньги.
Неужели Вы и вправду думаете, что в МГ не знают о возможности использования нескольких текстур?
Есть такая пословица:
Сложные проблемы всегда имеют простые и всем понятные неправильные решения.
Всем кто будет предлагать варианты решения предлагаю заранее помедитировать над вышесказанным.
+мильон как говорят.:beer:
я извиняюсь, а звук у вас в Иле типа тоже самый реальный? или УНВП!!!
ЛТ, попробовал звуковой мод чтоли ?
ROSS_R.I.P.
07.12.2007, 19:04
Вот потому и существует пословица, что некоторым людям не стоит показывать половину работы... Ничего личного. Но в настоящее время нельзя сложить паззл полностью из имеющихся деталей. Которые к тому же и меняются в процессе сборки.
Да я к тому, что в серьезном проекте такие вопросы решаются на начальном этапе, или не решаются вообще..
Это вопрос уровня-"Мы делаем самый крутой авиационный симулятор в мире на суперпупер движке, давайте решим-будут ли у нас шасси выпускаться?"
Наверняка и в МГ так было..
Но если уже убито, скажем ~3/4 времени, запланированного на создание симулятора (при условии, что проект не устареет к моменту релиза-не типа ждалкер), то вопрос наверняка решен в самом начале-стекла биться не будут, и нас ожидает: извините, возможности движка/технологии/мощности компов/трудозатраты и т. п. не позволяют нам решить данную проблему...
Не решаются такие вопросы "по ходу"..вот я к чему..тем более, если эта проблема еще вообще ни кем, ни в одном симуляторе не решена..
И тут уже на МГ пенять нечего..
ЛТ, попробовал звуковой мод чтоли ?
да попробывал, и звук Мессера не сравнить в Иле(((
Када я такое говорил?
не лично вы, но наш многоуважаемый ОМ:P
У него, что не ответ так УНВП, лично ничего сверxестественного не жду от Боба, думаю тот же ил только с боку.
На всякий случай уточню: уважаемый Araks к звуку не имеет никакого отношения. Поэтому ПМСМ задавать такие вопросы бессмысленно, так как человек может отвечать только за свой участок работы.
да я понял, спасибо.:thx:
да попробывал, и звук Мессера не сравнить в Иле(((
Именно;)
Shooter_26
09.12.2007, 00:56
Помните ОМ писал что новый сим будет выглядеть как кино, как думаете насколько бзб будет похож на это видео :bravo:
http://www.youtube.com/watch?v=_OF0v1dwYC8&feature=related
Откуда этот отрывок, интересно...
http://www.youtube.com/watch?v=O1cQPpHdUnI&feature=related
Вот чувак млин... долетался... жалко беднягу...
Shooter_26
09.12.2007, 11:14
http://www.youtube.com/watch?v=O1cQPpHdUnI&feature=related
Вот чувак млин... долетался... жалко беднягу...
Конечно жаль пилота и машину... но посмотрите какая просадка на выводе.. у меня в иле так не получалось грохнутся.
http://www.youtube.com/watch?v=fNJ8rIEPLOo&feature=related вот еще видео, на которое хотелось чтоб был похож бзб
SG2_Wasy
09.12.2007, 12:08
Конечно жаль пилота и машину... но посмотрите какая просадка на выводе.. у меня в иле так не получалось грохнутся.
http://www.youtube.com/watch?v=fNJ8rIEPLOo&feature=related вот еще видео, на которое хотелось чтоб был похож бзб
Классный рендр...
Станислав
09.12.2007, 13:11
Да уж... судя по мертвости земли...
Классный рендр...
Какой, нахер, рендер? :fool:
Пипец просто...
=VNVV=Rosev
09.12.2007, 15:03
А вот америкосовский Як крепче Спита да и пилот везунчик!!
http://www.youtube.com/watch?v=MUzjLxqHy5g
А вот америкосовский Як крепче Спита да и пилот везунчик!!
http://www.youtube.com/watch?v=MUzjLxqHy5g
там небыло касания....но фарт на лицо- так расчитать выход просто нереально ИМХО......очко у пилота, наверное, сжалось до размера атома:D
Станислав
09.12.2007, 16:54
Какой, нахер, рендер? :fool:
Пипец просто...
А че, сьемки натуральные чтоль?
там небыло касания....но фарт на лицо- так расчитать выход просто нереально ИМХО......очко у пилота, наверное, сжалось до размера атома:D
Не, с усилием обеспечивающим мгновенно перекусывание хромо-ванадиевого лома...
http://www.youtube.com/watch?v=fNJ8rIEPLOo&feature=related вот еще видео, на которое хотелось чтоб был похож бзб
Вах! Где ж это они так летают?.. И так много...
Не... - я в курсе что только спитов в мире около 40 живых... но всё же...
Абалдеть...
А че, сьемки натуральные чтоль?
Да. Катастрофа произошла в Даксфорде 1, или 2 года назад, во время авиашоу.
А че, сьемки натуральные чтоль?
Да не, CG, но уж больно коряво для 2007. Я конечно не спец, но земля, винты, и воздух вообще на 0:mdaa:
Я не про крушение, а про 2 ролик - где москито со спитами
Станислав
09.12.2007, 17:49
Да. Катастрофа произошла в Даксфорде 1, или 2 года назад, во время авиашоу.
Про катастрофу я знаю, а вот Москиты...
Помните ОМ писал что новый сим будет выглядеть как кино, как думаете насколько бзб будет похож на это видео :bravo:
http://www.youtube.com/watch?v=_OF0v1dwYC8&feature=related
а правда... это ведь из какого то фильма... никто не в курсе из какого? :)
Не "633 squаdron" часом?
нет
С Уважением
В комментах написано что это какой-то японец делал для какого-то документального кино. Вроде на его сайте есть еще что-то.
http://www.k4.dion.ne.jp/~suppon/
SG2_Wasy
10.12.2007, 09:29
Какой, нахер, рендер? :fool:
Пипец просто...
Натура чтоль?
Натура чтоль?
Да рендер-рендер. И по ссылке на это намекают, и по видео видно.
Оффтопик. Просто хочу показать к чему надо стремиться. Качественный рендер в 3dsmax (FinalRender)
http://forums.cgsociety.org (http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=43&t=407862&page=34&pp=15)
Оффтопик. Просто хочу показать к чему надо стремиться. Качественный рендер в 3dsmax (FinalRender)
http://forums.cgsociety.org (http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=43&t=407862&page=34&pp=15)
И кто по-Вашему должен к этому стремиться?
Оффтопик. Просто хочу показать к чему надо стремиться. Качественный рендер в 3dsmax (FinalRender)
http://forums.cgsociety.org (http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=43&t=407862&page=34&pp=15)
Ну, такую цяцьку мы не скора увидим%)
Оффтопик. Просто хочу показать к чему надо стремиться. Качественный рендер в 3dsmax (FinalRender)
http://forums.cgsociety.org (http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=43&t=407862&page=34&pp=15)
Это качественный ?!, :lol: вот тут действительно есть что то качественное - military-meshes.com
Это качественный ?!, :lol: вот тут действительно есть что то качественное - military-meshes.com
Не знаю... Не увидел я там что-то превосходящее вертолёты с предыдущего поста. А совсем наоборот...
KrB_rdes
12.12.2007, 09:09
Это качественный ?!
я бы сказал превосходный, потыркал милитари мешес подобного не нашел...
Оффтопик. Просто хочу показать к чему надо стремиться. Качественный рендер в 3dsmax (FinalRender)
http://forums.cgsociety.org (http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=43&t=407862&page=34&pp=15)
И кто должен к этому стремиться? не на команду МГ намекаете?? Так Медокс уже не один раз говорил, что можно и сейчас сделать всё сверхдетальным и качественным, так,что летать и играть нельзя будет ещё лет 5-7! Делается всё в жестокой борьбе компромиссов с постоянной оглядкой на возможности железа! И этот процесс очень похож на работу авиационных КБ и вообще всех разработок!
Это качественный ?!, :lol: вот тут действительно есть что то качественное - military-meshes.com
Мда... Говорить ОМу почти в данной форме, что и как ему делать (я имею ввиду пост Вайпера), занятие довольно бесполезное по понятным причинам :) Но насчет пикчи, я б вот что хотел заметить. Там фишка не в качестве модели ИМХО, а в рендере. Модель может быть и не точная, но сама картинка выглядит близко к фотографии.
Сейчас потихоньку начинает рулить уже не то, что было когда-то в 2001 году, а точнее - куча полигонов и текстуры с разрешением покруче, а то, чего тогда либо не было, либо фактически не использовалось - бамп (фактически он реально мало где был тогда), карты блеска, грамотная настройка всего этого в материалах, постэффекты, ХДР, свет - кстати, похоже, сейчас уже глобалку начинают в играх считать. Не утверждаю, что это однозначно нужно именно авиасимулятору, но если с эффектами не перебарщивать, все эти фишки используются, чтобы картинка выглядела более реально.
Сетка и текстуры актуальность не потеряли, но этого уже маловато. На ранних скринах кокпитов я обратил внимание - там именно только полигоны+текстуры и были. Можно сказать, что тогда еще движок только делался, но впечатление реально создавалось, что кроме этого ничего и не будет... К слову, видел более познюю пикчу с кабиной, если не ошибаюсь, Спита, там материалы были доработаны, но все равно выглядело это надстройкой над исходным вариантом. В то время (2004 год) полигоны еще рулили, но тогда было ясно, что если игра собирается находиться в разработке еще несколько лет, то неплохо бы грядущие технологии учесть. Я понимаю, что разрабатывать симулятор, наверное, еще сложнее, чем разрабатывать техничный 3D Action (техничный в смысле Крайзис, а не в смысле Дум 3 :) ), т.к. имеешь дело с "очень открытыми" пространствами :) и одна их организация в памяти наверняка отнимает много времени при разработке движка, так, что на рендер уже остается не тот "кусок пирога", что в случае с теми же экшенами... Но тем не менее... Просто в результате сейчас переделывают визуальный движок.
Хотя ту картинку в плане именно рендера действительно пока в симуляторе не ИМХО реализовать, сложно слишком и компы не потянут, но и можно же к этому постепенно стремиться :) Понимаю, что обгадить мой пост, буде кой у кого желание появится, без проблем можно, т.к. я тут железобетонными фактами не оперирую, ну да ладно :)
Shooter_26
12.12.2007, 14:09
Harh: целиком и полностью поддерживаю эту точку зрения.
Harh: целиком и полностью поддерживаю эту точку зрения.
Также потдерживаю !
Crysis: тесты производительности видеокарт и качества:>
http://www.toms-hardware.ru/game/crysis_performance/index.html
Я думаю что все новые игры будут подходить ко всему такеж
Shooter_26
12.12.2007, 23:43
Да, еще очень важна анимация - в иле её почти нету.. разве что механизация самолета и то все фреймами. Интересно насколько живым будет выглядеть бзб :P
И кто должен к этому стремиться? не на команду МГ намекаете?? Так Медокс уже не один раз говорил, что можно и сейчас сделать всё сверхдетальным и качественным, так,что летать и играть нельзя будет ещё лет 5-7! Делается всё в жестокой борьбе компромиссов с постоянной оглядкой на возможности железа! И этот процесс очень похож на работу авиационных КБ и вообще всех разработок!
Так, лет через 5-7 и выйдет:D
Не знаю... Не увидел я там что-то превосходящее вертолёты с предыдущего поста. А совсем наоборот...
Потому что листать форум надо :D
Делаю бесплатную подсказку, на ММ тусуются профессионалы техиллюстрации, вот их работы и ищите, а линки я из принципа давать не буду, а то обленились господа...
Вы неправильно поняли мой пост. Моё сообщение на счет того к чему стремиться надо, было по поводу ролика про Москиты. Он в принципе тоже сделан на хорошем уровне (что его некоторые товарищи приняли за реальные съемки :), но все же в ролике были некоторые недочеты. Поэтому я и дал ссылку с вертолетами. Я совсем не хотел сказать что в симуляторе надо сделать такую графику. Пока это нереально. Но будущее не стоит на месте. Так что поживем - увидим.
KrB_rdes
13.12.2007, 13:58
линки я из принципа давать не буду, а то обленились господа...
дело не в лени, с таким же успехом можно дать ссылку в гугл, мол там круче.
Вы неправильно поняли мой пост. Моё сообщение на счет того к чему стремиться надо, было по поводу ролика про Москиты. Он в принципе тоже сделан на хорошем уровне (что его некоторые товарищи приняли за реальные съемки :), но все же в ролике были некоторые недочеты.
Нет, может картинка и красивая но с физикой полный завал
Поэтому я и дал ссылку с вертолетами. Я совсем не хотел сказать что в симуляторе надо сделать такую графику. Пока это нереально.
Не получится в любом случае. Сколько тысяч полигонов у этого вертола?
К слову, не уверен, но к моменту выходы БзБ возможно, что спецификации на модели по полигонам могут подустареть, в смысле можно уже будет больше делать в разы без особых проблем с производительностью. Я не утверждаю, просто предположение.
Нет, может картинка и красивая но с физикой полный завал
С физикой там однозначный завал, т.к. ее там и нет :) Это почти наверняка вручную все сделано. Речь же не о физике.
К слову, не уверен, но к моменту выходы БзБ возможно, что спецификации на модели по полигонам могут подустареть, в смысле можно уже будет больше делать в разы без особых проблем с производительностью. Я не утверждаю, просто предположение.
Возможно, но пока требования к моделям БОБа остаются прежними
С физикой там однозначный завал, т.к. ее там и нет :) Это почти наверняка вручную все сделано. Речь же не о физике.
А, ну да, просто в том же ПХ самолеты и их физика смотрятся на порядок выше, хотя это 2001 год:)
А, ну да, просто в том же ПХ самолеты и их физика смотрятся на порядок выше, хотя это 2001 год
Насчет физики оно и понятно - физика чем дальше, тем больше становится прерогативой игр, а не 3D пакетов, ИМХО вообще игры быстрее эволюционируют.
Понимаешь, у тебя вроде ничего напрямую не сказано, просто коммент "к слову", но контекст, если не ошибаюсь, получается следующий: "нафиг все графические изыски, не надо там ни к чему стремиться, главное ФМ и ДМ сделайте, а Крайзис мы итак видели". Любой продукт есть баланс различных элементов: физики, геймплея, графики, атмосферы, сюжета. В симуляторах, естественно, в первую очередь в трубу улетает сюжет, часто на пару с атмосферой, потом начинает мелкой рябью осыпаться графика, являясь в релизе чем-то довольно посредственным практически для любого виденного мною сима.
МСФС красив, пока летишь высоко, Ил2 образца 2001 года выглядел очень пристойно с поправкой на то, что выглядело многое все-таки сыро, "а и так сойдет, потом в следующем продукте поправим" (в ЗС воз так на месте и остался), БоБ2 от Рована в плане графики - тоска вообще, там сильно пахнет то ли 2002-м, то ли вообще 2000-м годом, Б17-2 - то же самое практически - все, что не касается самого самолета там смотрелось вмеру никак, даже земля плоская, Локон - очень даже нормально для своего времени, но с поправкой на то, что самолеты летают быстро и земля в таком симуляторе немного вторична - над ней на высоте 20 метров летать на скорости 600 все равно не будут, а если и будут, то при желании ничего не разглядят (с самолетами образца 38-44 года все немного иначе, у них скорости другие, да и относительно безопасная высота полета у них пониже).
Графика даже для симулятора - не третичный ресурс, тем более, если движок планируется на ближайшие 5 лет (а то и более) использовать. Просто в любом проекте есть точка баланса: для 3Д экшенов она одна, для симулятора другая, но принцип "любое, даже самое незначительное улучшение в ДМ и ФМ стоят любых графических наворотов" (не это ли у тебя подтекстом просвечивало? ;) ) - ну крайность это блин :) Нельзя все сделать идеально, нельзя проработать и ФМ, и ДМ, и графику со всеми ХДРами и прочее, иначе проект станет Duke Nukem Forever от мира симуляторов, который будет устаревать быстрее, чес разрабатываться, но сбалансированным проект быть может. Я не за то, чтобы разрабы занимались только рендером, ни в коем разе, но тут когда дали ссылку на CG картинку, сразу началось: "да у ОМа физика лучше; да модель там некачественная нифига" - будто бы это единственное, что имеет значение... Добавил бы еще кое-что уж совсем от себя, да не буду, обидится еще кто... :)
=VO101= Stigna
14.12.2007, 00:01
В комментах написано что это какой-то японец делал для какого-то документального кино. Вроде на его сайте есть еще что-то.
http://www.k4.dion.ne.jp/~suppon/
это японец tochy, его сайт был тут www.angel.ne.jp/~tochy но по видимому он куда-то переехал.
Есть все его рендеры, он очень качественно делает.
Может я и не в тему, но насколько "физично" реализованы будут подвесы в SoW?
Дело в том, что смотрю на мессера - нагрузки: бомба, бак, пушки+бак. А вот пушки + бомба нету. А это достаточно странно, поскольку узел подвески - единый.
Т.е. технически возможности определяются адаптером, а уж потом самолетом. Еще как пример, самолеты таскают как английские так и советские бомбы - т.е. существует совместимость, но на один самолет есть весь набор нагрузки, а на другой, с тем-же узлом подвески - нет. т.е. бомбовое вооружение сейчас "привязано" к модели самолета.
SG2_Wasy
14.12.2007, 10:26
Может я и не в тему, но насколько "физично" реализованы будут подвесы в SoW?
Дело в том, что смотрю на мессера - нагрузки: бомба, бак, пушки+бак. А вот пушки + бомба нету. А это достаточно странно, поскольку узел подвески - единый.
Т.е. технически возможности определяются адаптером, а уж потом самолетом. Еще как пример, самолеты таскают как английские так и советские бомбы - т.е. существует совместимость, но на один самолет есть весь набор нагрузки, а на другой, с тем-же узлом подвески - нет. т.е. бомбовое вооружение сейчас "привязано" к модели самолета.
Просто кому-то было лень дописывать остальное...... ето сделать не сложно, но довольно долго.
KrB_rdes
14.12.2007, 10:59
...т.е. бомбовое вооружение сейчас "привязано" к модели самолета.
Меддокс, комментирую убогие загрузки Ил-10, сказал, это делала сторонняя команда разрабов и что они там намутили, нам по б.
Так, что загрузки определяются челом ответственным за модель самолета и где он там какие нарыл материалы.. и его хотелки.
SG2_Wasy
14.12.2007, 11:02
Меддокс, комментирую убогие загрузки Ил-10, сказал, это делала сторонняя команда разрабов и что они там намутили, нам по б.
Так, что загрузки определяются челом ответственным за модель самолета и где он там какие нарыл материалы.. и его хотелки.
А само МГ поискать не могло? Чем доверять какому-то челу с его хотелками..... Видимо у хенков с жужами таскающими по 4 тонны ноги тоже растут с этих хотелок......
Stalevar
14.12.2007, 11:06
Дописывать долго и неудобно, т.к. все в одну кучу свалено. При трех узлах подвески(например фюзеляж, крылья бомбы и крылья ракеты, как на болте) по нескольку вариантов на каждом это выходит список в десятки пунктов. Сделали бы под каждый из узлов одтельный списочек - было бы гораздо удобнее и вписывать оружие и выбирать нужную комбинацию без поисков в длинючем списке, и любые комбинации были бы доступны, а не только те, до которых додумались при писании.
SG2_Wasy
14.12.2007, 11:09
Дописывать долго и неудобно, т.к. все в одну кучу свалено. При трех узлах подвески(например фюзеляж, крылья бомбы и крылья ракеты, как на болте) по нескольку вариантов на каждом это выходит список в десятки пунктов. Сделали бы под каждый из узлов одтельный списочек - было бы гораздо удобнее и вписывать оружие и выбирать нужную комбинацию без поисков в длинючем списке, и любые комбинации были бы доступны, а не только те, до которых додумались при писании.
Да уж, я тож когда увидел это подумал якже это неудобно, будем надеятся что в БоБе сделают нормально.....
Да уж, я тож когда увидел это подумал якже это неудобно, будем надеятся что в БоБе сделают нормально.....
тоже, надеемся, тем более, что узлы унифицированы и кочевали с одного самолета на другой, как я понимаю. Это не касается может, внутренних у бомбардировщиков. Но внешние - наверняка, причем у меня такое впечатление, что есть унификация вообще, бомб. Ибо есть фото наших самолетов с SC.
Насчет физики оно и понятно - физика чем дальше, тем больше становится прерогативой игр, а не 3D пакетов, ИМХО вообще игры быстрее эволюционируют.
Понимаешь, у тебя вроде ничего напрямую не сказано, просто коммент "к слову", но контекст, если не ошибаюсь, получается следующий: "нафиг все графические изыски, не надо там ни к чему стремиться, главное ФМ и ДМ сделайте, а Крайзис мы итак видели". Любой продукт есть баланс различных элементов: физики, геймплея, графики, атмосферы, сюжета. В симуляторах, естественно, в первую очередь в трубу улетает сюжет, часто на пару с атмосферой, потом начинает мелкой рябью осыпаться графика, являясь в релизе чем-то довольно посредственным практически для любого виденного мною сима.
МСФС красив, пока летишь высоко, Ил2 образца 2001 года выглядел очень пристойно с поправкой на то, что выглядело многое все-таки сыро, "а и так сойдет, потом в следующем продукте поправим" (в ЗС воз так на месте и остался), БоБ2 от Рована в плане графики - тоска вообще, там сильно пахнет то ли 2002-м, то ли вообще 2000-м годом, Б17-2 - то же самое практически - все, что не касается самого самолета там смотрелось вмеру никак, даже земля плоская, Локон - очень даже нормально для своего времени, но с поправкой на то, что самолеты летают быстро и земля в таком симуляторе немного вторична - над ней на высоте 20 метров летать на скорости 600 все равно не будут, а если и будут, то при желании ничего не разглядят (с самолетами образца 38-44 года все немного иначе, у них скорости другие, да и относительно безопасная высота полета у них пониже).
Графика даже для симулятора - не третичный ресурс, тем более, если движок планируется на ближайшие 5 лет (а то и более) использовать. Просто в любом проекте есть точка баланса: для 3Д экшенов она одна, для симулятора другая, но принцип "любое, даже самое незначительное улучшение в ДМ и ФМ стоят любых графических наворотов" (не это ли у тебя подтекстом просвечивало? ;) ) - ну крайность это блин :) Нельзя все сделать идеально, нельзя проработать и ФМ, и ДМ, и графику со всеми ХДРами и прочее, иначе проект станет Duke Nukem Forever от мира симуляторов, который будет устаревать быстрее, чес разрабатываться, но сбалансированным проект быть может. Я не за то, чтобы разрабы занимались только рендером, ни в коем разе, но тут когда дали ссылку на CG картинку, сразу началось: "да у ОМа физика лучше; да модель там некачественная нифига" - будто бы это единственное, что имеет значение... Добавил бы еще кое-что уж совсем от себя, да не буду, обидится еще кто... :)
Я с тобой полностью согласен, думаю так же:) , ты меня просто неправильно понял. Я имел ввиду не игру ПХ а кино Перл Харбор;) 2001 года (написал так, думал поймете), в ней рендеринг на порядок лучше чем в том, с москитами
Я с тобой полностью согласен, думаю так же:) , ты меня просто неправильно понял. Я имел ввиду не игру ПХ а кино Перл Харбор;) 2001 года (написал так, думал поймете), в ней рендеринг на порядок лучше чем в том, с москитами
А... Сорри... Тогда действительно неправильно понял, еще подумал, чего это ПХ образца 2001 года :) Ну да, там-то понятно, если у фильма бюджет хороший, то графика там по последнему слову техники завтрашнего дня делается :) Во всяком случае в достаточной мере лучше того, что делается одним человеком в домашних условиях.
Может я и не в тему, но насколько "физично" реализованы будут подвесы в SoW?
Дело в том, что смотрю на мессера - нагрузки: бомба, бак, пушки+бак. А вот пушки + бомба нету. А это достаточно странно, поскольку узел подвески - единый.
Т.е. технически возможности определяются адаптером, а уж потом самолетом. Еще как пример, самолеты таскают как английские так и советские бомбы - т.е. существует совместимость, но на один самолет есть весь набор нагрузки, а на другой, с тем-же узлом подвески - нет. т.е. бомбовое вооружение сейчас "привязано" к модели самолета.
Да можно ещё на кобру Д2 посмотреть :) Либо 37мм пушка, либо бак или бомба :) Техники при перебазировании ставили 20мм пушку и подвешивали бак, а 37мм пушку везли в дугласе :) %)
С уважением, Sparr
Да можно ещё на кобру Д2 посмотреть :) Либо 37мм пушка, либо бак или бомба :) Техники при перебазировании ставили 20мм пушку и подвешивали бак, а 37мм пушку везли в дугласе :) %)
С уважением, Sparr
На кобру лучше не смотреть... там по загрузке, на основании того, что есть у нас в библиотеке, столько недодали, я "плакая горько, размазываю слёзы"... :popcorn:
В этом плане больше всего удивляет Мустанг - уж скоко он летаб, а ракет ему так и не дали. Хотя и западные фаны, наверняка, просили. А вот не дали...
SG2_Wasy
15.12.2007, 16:45
Для того чтоб ракеты подвесить надо переделывать 3Д модель и добавлять на ней узлы подвески....нужно много времени.....
Для того чтоб ракеты подвесить надо переделывать 3Д модель и добавлять на ней узлы подвески....нужно много времени.....
На тандерболте те же строенные ракеты не сильно меняют модель, а они (если не ошибаюсь) также применялись на мустангах. Но даже если так, то мустанг появился в версии 1.21, в 1.22 ему дали подвески бомбовые (к ЗФ). Потом вышел АвН и ПХ, еще энное число патчей, а ракет так и нет. И уже не будет, наверно :(
На тандерболте те же строенные ракеты не сильно меняют модель, а они (если не ошибаюсь) также применялись на мустангах. Но даже если так, то мустанг появился в версии 1.21, в 1.22 ему дали подвески бомбовые (к ЗФ). Потом вышел АвН и ПХ, еще энное число патчей, а ракет так и нет. И уже не будет, наверно :(
Читаем вдумчиво... Подвесы не отделены от модели... Тот же косяк что с фокой-lite... Энтот бомбодержец весьма хорошо кушает скорость...
SG2_Wasy
15.12.2007, 20:25
На тандерболте те же строенные ракеты не сильно меняют модель, а они (если не ошибаюсь) также применялись на мустангах. Но даже если так, то мустанг появился в версии 1.21, в 1.22 ему дали подвески бомбовые (к ЗФ). Потом вышел АвН и ПХ, еще энное число патчей, а ракет так и нет. И уже не будет, наверно :(
Для каждой направляющей нужен узел, плюс узел нужен самой ракете, на тандере это кстати расписано, а на мустанге видимо поленились.... Ракеты в иле это гемор.....
Для каждой направляющей нужен узел, плюс узел нужен самой ракете, на тандере это кстати расписано, а на мустанге видимо поленились.... Ракеты в иле это гемор.....
Да я и не спорю, что на это надо потратить время и силы. Возможно не малое кол-во, но и не так уж это не невозможно. Просто я чего хочу сказать: мустанг это не абы кто, это мустанг :) Появился давно, а ракет ему так и не дали :(
SG2_Wasy
16.12.2007, 00:38
Да я и не спорю, что на это надо потратить время и силы. Возможно не малое кол-во, но и не так уж это не невозможно. Просто я чего хочу сказать: мустанг это не абы кто, это мустанг :) Появился давно, а ракет ему так и не дали :(
Да не важно кто, Ф4 появился ещё в СПШ, дык ни баков, ни бомб, ни пушек подвесных до сих пор нет...... по такому криттерию можно ещё много какие самолеты приплести, устанешь перечислять....
Да не важно кто, Ф4 появился ещё в СПШ, дык ни баков, ни бомб, ни пушек подвесных до сих пор нет...... по такому криттерию можно ещё много какие самолеты приплести, устанешь перечислять....
Ага. И у зек подвесы далеки от реала... Но живём :) Глядишь дальше лучше будет :)
Глумишся ты, как я погляжу:)
Где ты видел шоб не-скажу-у-кого дальше лучше было?:))
Глумишся ты, как я погляжу:)
Где ты видел шоб не-скажу-у-кого дальше лучше было?:))
Ну, в ланчере 1,42 меня всё устраивало по максимуму. Все крафты были похожи на свои ТТХ, и если кто-то кого-то по этим ТТХ не догонял, то именно это и происходило... А если сейчас в нескажу-какой-игре все происходит ровно наоброт, то глум, тем более лёгкий, даже полезен :)
ROSS_R.I.P.
17.12.2007, 15:14
Просто я чего хочу сказать: мустанг это не абы кто, это мустанг :) Появился давно, а ракет ему так и не дали :(
Хм.. Спит тогда вообще дедушка, однако ж таких малышек на нем так и не появилось :(
Эээ, а на фото разве не снимок крыла тайфуна?
Эээ, а на фото разве не снимок крыла тайфуна?
так это и имеется ввиду, на Тайфуне есть, на Спите - нет.
Просто мне показалось логичнее выкладывать фото спита с ракетными подвесами.
ROSS_R.I.P.
17.12.2007, 16:46
Просто мне показалось логичнее выкладывать фото спита с ракетными подвесами.
Все правильно Pollux, логичнее.. Шайтан..ээ Тайфун попутал..
Откопаю спита-выложу-где то ведь был.. :)
Myshlayevsky
18.12.2007, 22:04
Мужики, очень жаль, но пока сделать ракетный спит (равно как и ракетную моську) нет никакой возможности. ИнстрУментов нет:(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot