Просмотр полной версии : НАСА придется покупать услуги РФ по доставке астронавтов на МКС
voice from .ua
05.02.2008, 04:32
НАСА придется покупать услуги РФ по доставке астронавтов на МКС
05.02.2008 03:05 | www.rian.ru
США придется закупать у России услуги по доставке астронавтов на МКС после "выхода на пенсию" в 2010 году американских шаттлов, заявила на пресс-конференции в Вашингтоне заместитель руководителя НАСА Шана Дейл.
"Несмотря на то, что мне не нравится идея, что у США может не быть других путей, как закупать у России транспортные услуги по доставке астронавтов (на МКС) после завершения программы шаттлов и до начала полетов "Ориона" (новый космический корабль), я рада, что Россия является нашим партнером и обладает такими возможностями. Если бы у России не было таких возможностей, то наша ситуация была бы еще хуже", - сказала Дейл.
В соответствии с планом США по освоению космического пространства, шаттлы должны быть списаны к концу 2010 года. Их место займут новые пилотируемые космические корабли, первые испытания которых начнутся во второй половине 2008 года, а первый полет с астронавтами на борту должен произойти не позднее 2014 года. В период, когда шаттлы уже перестанут летать, а новые корабли еще не будут готовы, американские астронавты будут летать на МКС на российских космических кораблях типа "Союз".
По словам Дейл, у НАСА "есть 2,6 миллиарда долларов на следующие пять лет для покупки транспортных услуг для поддержки операций на МКС". "Мы бы лучше использовали эти средства, закупая услуги у американских коммерческих компаний, чем у зарубежных", - сказала она, отметив, что в США таких компаний пока нет, а присутствие американских астронавтов на борту МКС необходимо.
"Наша лаборатория в космосе просто бы не выжила", а "наше международное сотрудничество просто бы развалилось", если бы американских астронавтов не было на МКС, отметила Дейл.
"Именно по этим причинам НАСА может понадобиться закупка дополнительных транспортных услуг у России и наших международных партнеров, в том случае, если наши коммерческие структуры еще не будут для этого готовы", - сказала Дейл.
По ее словам, в случае одобрения конгрессом нового бюджета НАСА на 2009 финансовый год в размере 17,6 миллиарда долларов, запуски новых космических аппаратов "Орион" можно будет начать в марте 2015 года. Таким образом, США проведут как минимум пять лет без средств доставки астронавтов на МКС.
http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/556140364.html
откуда у НАСА деньги, если соревноваться с СССР не надо, пусть спасибо скажут руководству США, что деньги которые могли бы быть потрачены на освоение космоса, тратятся на войны. Что наши, что американцы в данном случае как два ветерана-калеки, которые друг друга поддерживают чтобы не упасть.
НАСА придется покупать услуги РФ по доставке астронавтов на МКС
05.02.2008 03:05 | www.rian.ru
США придется закупать у России услуги по доставке астронавтов на МКС после "выхода на пенсию" в 2010 году американских шаттлов.По словам Дейл, у НАСА "есть 2,6 миллиарда долларов на следующие пять лет для покупки транспортных услуг для поддержки операций на МКС".
А ведь они не плохо сэкономят на этом.Если учесть ,что запуск только одного Шаттла стоит около 1 млрд(на 6 запусков запланированых в этом году выделяется 5,78 млрд долларов,т.е на запуски Россией в течении 5 лет они потратят только половину от суммы,которую они тратят за один год)
Про Орион этот где лучше всего почитать?
http://en.wikipedia.org/wiki/Orion_(spacecraft)
http://en.wikipedia.org/wiki/Orion_(spacecraft)
Т.е. он не многоразовый, в отличие от Space Shuttle? Если да, то есть над чем задуматься...
dark_wing
06.02.2008, 12:17
Т.е. он не многоразовый, в отличие от Space Shuttle? Если да, то есть над чем задуматься...
А о чем тут задуматься?
orthodox
06.02.2008, 12:31
Всё в порядке. У буржуев кончаются корабли, у нас кончаются космонавты... :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Orion_(spacecraft)
во блин! назад к ракетам с бидонами?! :eek:
что ж теперь холивуд делать то будет? :lol:
Alcatras
06.02.2008, 15:48
Очень напоминает Апполон в уменьшеном варианте. Симпатичные круглые солнечные батареи :)
SiberianTiger
06.02.2008, 17:47
во блин! назад к ракетам с бидонами?! :eek:
что ж теперь холивуд делать то будет? :lol:
Снимать Звездные Войны 4.1 beta
SiberianTiger
06.02.2008, 17:48
Очень напоминает Апполон в уменьшеном варианте. Симпатичные круглые солнечные батареи :)
В уменьшенном!? Батенька, он же того Аполлона в два раза больше в любую сторону!
Очень напоминает Апполон в уменьшеном варианте. Симпатичные круглые солнечные батареи :)
Он больше Апполона в 2,5 раза. Экипаж 4-6 человек.
В NASA, похоже, идет мощнейший распил бабла, раз такое решили варганить. С другой стороны, кораблик строится в расчете на лунную программу, и это не скрывается. Одна только беда - универсальных кораблей не получается, а из совмещенного санузла при любом раскладе получается большой сортир:lol:
3GIAP_STRiZH
06.02.2008, 22:34
отличный шанс поднять цены за услуги по доставке на орбиту
отличный шанс поднять цены за услуги по доставке на орбиту
...или получить гарантированные подряды на выпуск комплектующих, двигателей, снаряжения для космонавтов и т.д. ;)
А о чем тут задуматься?
Если решили вернуться к схеме "Апполона", то выходит, что "Шаттл", без военного применения, не слишком рентабелен оказался? Уж они-то деньги считать точно умеют...
dark_wing
07.02.2008, 16:49
Если решили вернуться к схеме "Апполона", то выходит, что "Шаттл", без военного применения, не слишком рентабелен оказался? Уж они-то деньги считать точно умеют...
Это только предположения.
А я считаю, что популистски отказались от якобы ненадежной техники.
А я считаю, что популистски отказались от якобы ненадежной техники.
от Аполлона?
Это только предположения.
А я считаю, что популистски отказались от якобы ненадежной техники.
Отнюдь. У американцев всегда все упиралось в одно - в бабло.
dark_wing
08.02.2008, 11:27
от Аполлона?
От шаттлов.
dark_wing
08.02.2008, 11:33
Отнюдь. У американцев всегда все упиралось в одно - в бабло.
Не только.
От шаттлов.
тогда непонятно почему "якобы". два корабля из шести в минус, четырнадцать трупов, постоянные задержки последних стартов.
Если решили вернуться к схеме "Апполона", то выходит, что "Шаттл", без военного применения, не слишком рентабелен оказался? Уж они-то деньги считать точно умеют...
Если совсем коротко,то от Шаттла отказываются по критерию "стоимость-эффективнось"(в сравнении с одноразовыми носителями).Стоимость килограмма на орбите - очень конкретная цифра.Один факт - сутки нахождения на стартовой площадке стоит около полтора миллиона $.Цена выводимого груза для разных носителей
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=301
Самый дорогой по этому показателю Шаттл - около $10000 за фунт живого веса.
А катастрфы обоих шатлов произошли по непринципиальным причинам, не связаным с глубинными пороками конструкции. Катасрофа Челенджера вообще произошла из-за нелепой конструкторской ошибки соединённой с элементарным разгильдяйством. Причина была легко устранена и больше не повторится.
С Колумбией сложнее. Действительно принципиальная конструкция такова что отлетевшие от бака куски летят на корабль. Но изобрести "неотлетаемую" пену для современной техники вобщем то не проблема. Собственно и проблема то эта возникла когда в угоду "экологам" изменили технологию нанесения пены. А в первоначальном варианте она не отлетала такими кусками. Обе катастрофы обязаны рас3.14здяйству эксплуатирующего персонала.
dark_wing
08.02.2008, 19:05
тогда непонятно почему "якобы". два корабля из шести в минус, четырнадцать трупов, постоянные задержки последних стартов.
И два экипажа "Союзов" в минус, при меньшем количестве полетов.
И по-моему еще 2 срабатывания системы аварийного спасения.
dark_wing
08.02.2008, 19:09
Если совсем коротко,то от Шаттла отказываются по критерию "стоимость-эффективнось"(в сравнении с одноразовыми носителями).Стоимость килограмма на орбите - очень конкретная цифра.Один факт - сутки нахождения на стартовой площадке стоит около полтора миллиона $.Цена выводимого груза для разных носителей
http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=301
Самый дорогой по этому показателю Шаттл - около $10000 за фунт живого веса.
А катастрфы обоих шатлов произошли по непринципиальным причинам, не связаным с глубинными пороками конструкции. Катасрофа Челенджера вообще произошла из-за нелепой конструкторской ошибки соединённой с элементарным разгильдяйством. Причина была легко устранена и больше не повторится.
С Колумбией сложнее. Действительно принципиальная конструкция такова что отлетевшие от бака куски летят на корабль. Но изобрести "неотлетаемую" пену для современной техники вобщем то не проблема. Собственно и проблема то эта возникла когда в угоду "экологам" изменили технологию нанесения пены. А в первоначальном варианте она не отлетала такими кусками. Обе катастрофы обязаны рас3.14здяйству эксплуатирующего персонала.
Просмотрел табличку...
А где там сами шаттлы?
Просмотрел табличку...
А где там сами шаттлы?
Шаттлы в другом месте.Здесь
http://www.csa.com/discoveryguides/newshuttle/overview.php
"The Space Shuttle was intended to make access to space a routine and inexpensive activity. However, in the 20 years since the first flight of the Space shuttle, access-to-space remains an expensive and relatively inflexible activity.3 For example, the price to launch a payload aboard the Space Shuttle is still $10,000/pound, a figure that has not gone down in over a decade. "
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot