Просмотр полной версии : Новости по DCS: A-10C
http://www.digitalcombatsimulator.com/index.php?end_pos=2320&scr=default&lang=ru
Ранние скрины
http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=22890&d=1230197564
http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=22891&d=1230197579
http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=22892&d=1230197587
http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=22893&d=1230197594
12.02.2009
http://www.digitalcombatsimulator.com/img/technology/01_MFCD.jpg
http://www.digitalcombatsimulator.com/img/technology/02_TAD.jpg
http://www.digitalcombatsimulator.com/img/technology/03_DSMS.jpg
http://www.digitalcombatsimulator.com/img/technology/04_TGP.jpg
http://www.digitalcombatsimulator.com/img/technology/05_EGI.jpg
Вооружение A-10C
30мм пушка с выбором между фугасно-зажигательными, бронебойными и тренировочными снарядами
НАР
MK1. Фугасная БЧ
MK5. Фугасная противотанковая БЧ
MK61. Учебная ракета с холостой БЧ
M151. Противопехотная осколочная БЧ
M156. Дымовая БЧ с белым фосфором
WTU1B. Учебная ракета с холостой БЧ
M274. Дымовой маркер
M257. Осветительная ракета с парашютным замедлением
M278. Ракета ИК-освещения с парашютным замедлением.
Бомбы общего назначения
Mk-82. 227-килограммовая бомба с 87 килограммами тритонала (вариант алюмотола), является наиболее широко используемой A-10C неуправляемой бомбой. Обеспечивает хорошие параметры поражения небронированных и лекгобронированных целей осколками и взрывной волной.
Mk-82AIR. На этой версии Mk-82 стоит аэродинамический замедлитель BSU-49/B. Это позволяет бомбе быстро замедлиться после сброса, что дает возможность использовать ее на малой высоте, не опасаясь попасть в радиус взрыва. Бомба также может быть сброшена в обычном режиме, без использования замедлителя.
Mk-84. Старший брат Mk-82, 906кг с 428кг H-6 или тритонала. Наиболее эффективная против слабо- и небронированных целей, Mk-84 тем не менее может быть эффективна и против брони, если сброшена в достаточной близости.
Кассетные бомбы
CBU-87. «Боеприпас комбинированных эффектов» CBU-87 – 453-килограммовая кассетная бомба общего назначения. Тактический Распределитель Суббоеприпасов SW-65 содержит 202 кассет BLU-97/B, эффективных как против бронированных, так и против небронированных целей.
Тренировочные бомбы общего назначения
BDU-50LD. Тренировочная версия Mk-82 с инертной БЧ и низким сопротивлением.
BDU-50HD. Тренировочная версия Mk-82 с инертной БЧ и высоким сопротивлением.
BDU-33. Небольшая тренировочная бомба, имитирующая по своим аэродинамическим характеристикам более крупную. Содержит дымовой заряд для облегчения регистрации результатов стрельбы.
Осветительные заряды
LUU-2B/B. Освещение в видимом спектре.
LUU-19. Освещение в ИК-спектре. Предназначена для улучшения условий использования приборов ночного видения.
Бомбы с лазерным наведением
GBU-10 Paveway II. Эта 906-кг бомба является вариантом Mk-84 с лазерным наведением.
GBU-12 Paveway II. Вариант Mk-82 с лазерным наведением.
Бомбы с GPS-наведением
GBU-38. Стандартная Mk-82 с комплектом для GPS-наведения.
GBU-31. Стандартная Mk-84 с комплектом для GPS-наведения.
CBU-103. Стандартная CBU-87с комплектом для GPS-наведения и учетом влияния ветра (WCMD).
Семейство ракет AGM-65 Maverick
AGM-65D. Инфракрасная камера и 57кг направленная БЧ.
AGM-65G. Инфракрасная камера и 136-килограммовая бронебойная БЧ.
AGM-65H. Электронно-оптическая ГСН с 57кг направленной БЧ.
AGM-65K. Электронно-оптическая ГСН и 136-килограммовая бронебойная БЧ.
TGM-65D. Тренировочная версия AGM-65D с инертными двигателем и БЧ.
TGM-65G. Тренировочная версия AGM-65G с инертными двигателем и БЧ.
CATM-65K. Тренировочная версия AGM-65K с инертными двигателем и БЧ.
TGM-65H. Тренировочная версия AGM-65H с инертными двигателем и БЧ.
Ракеты Воздух-Воздух
AIM-9M. Ракета малой дальности с инфракрасной ГСН.
CATM-9M. Тренировочная версия AIM-9M с инертными двигателем и БЧ.
ХАЧУ! У меня как раз отставной бригадный генерал знакомый который на нем летал :)
ХАЧУ! У меня как раз отставной бригадный генерал знакомый который на нем летал :)
Давай его к нам в консультанты... :)
На сайте А-10 обозвали Warthog, но офицальное название всеж Thunderbolt II.
Давай его к нам в консультанты... :)
Ты серьезно? Его зовут Jim Greshik, я могу с ним поговорить если ему интересно
Шикарные скрины!.. :cool:
так все таки будет А-10С для простых смертных?
На сайте А-10 обозвали Warthog, но офицальное название всеж Thunderbolt II.
ахез, могло и поменяться, F-16 сейчас гадюками называют ведь?
ir spider
13.02.2009, 10:16
Да вроде не только сейчас, всегда были Vipers))
Отлично! И сайт нельзя не похвалить ! ;)
Да вроде не только сейчас, всегда были Vipers))
это почему? исходно - соколы
F-16 официально - "Fighting Falcon", в народе - "viper" (гадюка)
A-10 официально - "Thunderbolt II", в народе - "warthog" (кабан-бородавочник)
Big Gnom
17.02.2009, 13:49
Когда F16 ожидать :)
Какой на фиг Ф-16, после Кабана только Крокодил :)
Ф-16, Ф-18 уже есть достаточно качественные. Зачем римейки делать? Лучше Ф-15, Су-27, Су-25, ми-24, Апачи и другие.
ir spider
20.02.2009, 11:28
понятно все, значит понесло ДКС... забыли на чем поднялись и что интересно людям, после "мифического" ка-50 ещё один специализированый самолет!((((( как хотите господа, но я такое покупать не буду... кому нужен самолет которого никто не видел... хотя и понятно желание толкнуть пиплу наработки по тренажеру.... грустно это. мультиплея опять не получается((((
"Опять красных опустили!" ©
"Разработчики продались Западу!" ©
"Они нам впаривают" ©
:D
"Я такое покупать не буду..." - не зарекаются любя. ;)
PS. Не купишь ты, купят 10 человек на диком Западе и не по 450-700р, а по 50$.
Причем здесь красные, Запад и компания? Шаблон он и в Африке шаблон. В 2-х постах 2 шаблона. Как по рельсам.:bayan:
Ну как же... Ведь продались - "после "мифического" ка-50 ещё один специализированый самолет!(((((" (А-10С).
А-10С - Запад.
А-10С - синий (красные опущены)
Шаблоны не мои. ;)
"На чем поднялись" - это скорее относится к ЛА в ГС и мультиплейеру. Их и наш: Ф-15 против Су и Мига, Су-25 и А-10.
ir spider
20.02.2009, 16:41
Ну как же... Ведь продались - "после "мифического" ка-50 ещё один специализированый самолет!(((((" (А-10С).
А-10С - Запад.
А-10С - синий (красные опущены)
Шаблоны не мои. ;)
Чувак, скинь в личку координаты своего диллера? Я тоже хочу таких шишек как у тебя...
Добавлено через 5 минут
"На чем поднялись" - это скорее относится к ЛА в ГС и мультиплейеру. Их и наш: Ф-15 против Су и Мига, Су-25 и А-10.
Абсолютно верно! Причем что а-10 что су-25 это шаг в сторону, на этих самолетах вабще мало кто летает в сетке кроме профи... интересны СОВРЕМЕННЫЕ самолеты поколения 4! Все остальное типа акулы провал продаж изначально... Вы посмотрите какая тишина тут по этому симу, народ в него даже не играет почти... Я ВСЕ симы ЛА с 1993 года потрогал и могу сказать что ЧА это узкий сегмент. Да ещё древняя графика. А что будет когда выпустят это а10с через годик, на том же движке... Что за шляпу народ тут хочет, то ф-22 то вабще тушки...
А пока пойду рубить в свой флакон, вот уж на века построили игру...
Все остальное типа акулы провал продаж изначально... Вы посмотрите какая тишина тут по этому симу, народ в него даже не играет почти...
Народ летает и еще как, но общается в основном на нашем корпоративном форуме.
http://forums.eagle.ru/index.php
Не знаю, мне и А-10 и Су-25 интересны. Фолкон нравится тоже очень)))
И не надо на ЧА гнать волну! :)
Я до нее вертолеты недолюбивал, а теперь очень люблю:)
Вот когда летел недавно вдоль побережья на точку, подо мной пляж, дорога с колонной, столбы с проводами... Ощущение реальности происходящего!
За это я ЧА очень лублю:)
И очень жду А-10.
Lemon Lime
20.02.2009, 18:23
Все остальное типа акулы провал продаж изначально... Вы посмотрите какая тишина тут по этому симу, народ в него даже не играет почти... Если я ничего не путаю, первые пару недель ЧА висела в топ-10 продаж по России не на последних местах.
"Вы хотеть слишком много кушать". (с) :D
А я бы лично хотел А-6 и Ми-24 :cry: ИМХО это было бы интересно.
Концепция сухой.ру - мировой центр авиасиммеров - это чуток нескромно. :) (правда-правда)
А так, курите свои некачественные шишки, уважаемый Спайдер, а своего поставщика я не выдам - больно товар хорош. :D
PS. Чуваков ищите в другом месте.
Если я ничего не путаю, первые пару недель ЧА висела в топ-10 продаж по России не на последних местах.
В подтверждение: http://dtf.ru/articles/read.php?id=53312
ir spider
20.02.2009, 23:29
Ну значит я не прав... Мне то 450 рублей не жалко было, я просто очень сушку и игла хочу нормальные)))))
Добавлено через 1 минуту
Концепция сухой.ру - мировой центр авиасиммеров - это чуток нескромно. :) (правда-правда)
А так, курите свои некачественные шишки, уважаемый Спайдер, а своего поставщика я не выдам - больно товар хорош. :D
PS. Чуваков ищите в другом месте.
Я знал что ты дуешь, не думал что зажмешь)))))
А кто не хочет?
Но остальное тоже интересно вполне.
А шишки - товар деликатный, надо места знать. ;)
ir spider
21.02.2009, 16:18
DCS видимо не хотят... Может быть у них есть соображения нафиг они нам пихают какую то шнягу вместо нормальных пепелацев?
DCS видимо не хотят... Может быть у них есть соображения нафиг они нам пихают какую то шнягу вместо нормальных пепелацев?
Вы просто не представляете какое огромное количество несчастных обделённых вертолётчиков ждало этот сим как манну небесную. У Вас хоть Фалькон есть, а у вертолётчиков не было до сих пор НИЧЕГО более менее внятного.
Но остальное тоже интересно вполне.
просто логичнее было сказав К сказать А, выдав соперника акуле. А так выходит вешь в себе, никуда не привязаная.
Народ не интересуется детальным моделированием, народ хочет мультиплейера)))
А то показать летные навыки некому))) Мужики, вам нужно было продолжение ЛО с патчами, а не ДКС. Без обид. Высказал свою точку зрения. Почему-то в Фолконе это не мешает, а здесь вызывает раздражение.
ir spider
22.02.2009, 17:34
Да просто ка-50 по интересности до фалькона как до луны.... не тот агрегат, а учить кнопки когда все вызывает только отторжение никто не будет, лично для меня ка-50 мертвец и а10ц тоже мертвец, скучно да ещё плюс локоновские тупость ботов и статичная компания минус мультик... Напомню ещё раз что мнение личное и на ПРАВИЛЬНОСТЬ не претендует....
У каждого свое мнение. По поводу тупости ботов - я так не считаю. Нормально отрабатывают команды. Не хуже, чем в Фолконе ПСМ. Статическая компания - на примере Ил-2 можно увидеть, что у всех разные точки зрения.
Я думаю, что основные претензии относятся к возможностях игры по Интернету и наличию двух истребителей.
Кстати, скоро выйдет Ф-18 от SevenG)))
ir spider
23.02.2009, 14:18
Посмотрим, интересный самолет... Вот насколько там будет "симулятор"?
SandMartin
23.02.2009, 22:07
Имхо, если бы напряглись и вместо Ка-50 и А-10 сделали 3 машины: F-18, Миг-29 и Mirage 2000 былобы стократ и веселее и круче и мультиплеернее...
Stalevar
23.02.2009, 23:37
Опять толпа квакеров набежала, нормальным человекам поиграться не дадут :)
USSR_Rik
23.02.2009, 23:42
Ребята, вы веткой не ошиблись? Я понимаю благородное негодование (кнопок много и так далее), но коль Ка-50 что называется "не ваш" - так стОит ли изливать желчь? С "веселухой" - так это вообще не к нам.
Мне вот непонятны морские - так я туда и не лезу, а то тоже мог бы насоветовать да посравнивать.
ir spider
24.02.2009, 08:07
Мне вот непонятны морские - так я туда и не лезу, а то тоже мог бы насоветовать да посравнивать.
Непонятно не советуйте...
USSR_Rik
24.02.2009, 12:07
ТАк вот я и говорю, что не лезу в морские, скажем. А вот что ты тут делаешь, мне интересно? Вертолет тебе не нравится, кабина тебе не нравится, кнопки тоже не нравятся (много, да? понимаю), графика тебе не нравится... (безусловно, в Фалконе она лучше, верю!). Так никто ж силком летать не заставляет. Есть люди, которые ждали вертолетного сима, они его получили. Вот их мнение важно и интересно.
Неужто заниматься троллингом настолько интересно и познавательно?
Да не обращайте вы на него внимания!
ЕД и не пыталось сделать симулятор для всех. Делали для тех кто ждал и верил. Ка-50 это наш праздник вирпильской жизни.:) Посему IR Spider ни коим образом к празднику не относится:P
По теме: а демо-ролики по А-10С будут?
Наверное будут.
Только там еще патч не выпустили. Наверное после него.
Наверное будут.
Только там еще патч не выпустили. Наверное после него.
Совершенно верно.
ir spider
25.02.2009, 12:25
ТАк вот я и говорю, что не лезу в морские, скажем. А вот что ты тут делаешь, мне интересно? Вертолет тебе не нравится, кабина тебе не нравится, кнопки тоже не нравятся (много, да? понимаю), графика тебе не нравится... (безусловно, в Фалконе она лучше, верю!). Так никто ж силком летать не заставляет. Есть люди, которые ждали вертолетного сима, они его получили. Вот их мнение важно и интересно.
Неужто заниматься троллингом настолько интересно и познавательно?
Мне не нравится конкретно этот вертолет. Про кабину ничего вроде не говорилось вабще поэтому не нужно домыслов, графика для 2008 года отстойная, это факт. Фалькон между прочим на 10 лет старше))))) Когда он вышел ты ещё во фланкера 1.5 играл... А ещё в этой ветке не обсуждается по сути никакой вертолетный сим... На тему посмотри)))))
И ещё, тут свое мнение может быть выражено кем угодно, а не только неким людям ждавшим вертолетного сима. А про количество кнопок залепон мне вабще не понятен, гордишься что выучил раскладку кнопок что ли?:D:D:D
Добавлено через 1 минуту
и когда тогда АН-64?
Видимо никогда, т.к. апач двухместный))))))))
Stardust
25.02.2009, 12:31
Вертолеты нравятся, сим ждал.
В чем то он оправдал мои ожидания, но...
IR Spider прав - сим мертвый... По атмосфере. В смысле - мертвый мир.
Увы :( Я надеялся что будет лучше по сравнению с локоном. В этом отношении, конечно.
IR Spider прав - сим мертвый... По атмосфере. В смысле - мертвый мир.
Кампанию запускать пробовал?
Кампанию запускать пробовал?
Сало? :D
Моральная подготовка к А-10 - A-10 Warthog - Shoot to thrill
http://www.youtube.com/watch?v=2bMfrixJyWc&NR=1
Первое видео DCS А-10С! Спешите видеть!:
http://www.youtube.com/watch?v=onruELXpQEc
Извините.
11sergant11
26.02.2009, 16:59
Заценил :umora::lol:
Первое видео DCS А-10С! Спешите видеть!:
http://www.youtube.com/watch?v=onruELXpQEc
Извините.
эффекты в релизе вероятно будут переделаны. ФМ останется такой-же как в ролике.
шутка :D
А звук? Такого потрясающего "погружения в реальность" не было еще ни в одном проекте)))
LynX_SPb
27.02.2009, 14:56
Вертолет, штурмовик, ... ждемс Шилку!
Stardust
28.02.2009, 13:17
Кампанию запускать пробовал?
Естественно.
Встречный вопрос - кампанию во флаконе запускать пробовал?
Понимаю, пример набивший оскомину, но тем не менее...
Фантазия генератора кампаний не идёт ни в какое сравнение с человеческой фантазией.
Если на то пошло, а есть ли в Фальконе редактор миссий? Чтобы я против танка или я против МиГа? :)
Естественно.
Ну и куда атмосферней?
Встречный вопрос - кампанию во флаконе запускать пробовал?
Не далее, чем 10 минут назад.
А10, это хорошо. Надоело уж на Су-25 летать. Акулу неосилил, да и я вообще Ми-24 хотел. Так, полетал, ролики посмотрел, круто. Если в А10 будет хорошая компания, будет вообще здорово.
ir spider
02.03.2009, 11:04
Фантазия генератора кампаний не идёт ни в какое сравнение с человеческой фантазией.
Если на то пошло, а есть ли в Фальконе редактор миссий? Чтобы я против танка или я против МиГа? :)
Более того, не просто есть, а по своим возможностям и удобству редактор от локона-ЧА дышит ему в пупок)))))
Добавлено через 4 минуты
Ну и куда атмосферней?
Да ни куда... Просто молчание в эфире чего стоит))))) Все абсолютно линейно, масштабы происходящего благодаря "продвинутому" движку смехотворны))))
Не далее, чем 10 минут назад. Что то не нравится? Может быть есть какие то недоработки которые мешают получать фан и ВИДЕТЬ и СЛЫШАТЬ войну?))))
Более того, не просто есть, а по своим возможностям и удобству редактор от локона-ЧА дышит ему в пупок)))))
Редактора аналогично нашему, с возможностью установки пользовательских триггеров в Фалконе нет.
Что то не нравится? Может быть есть какие то недоработки которые мешают получать фан и ВИДЕТЬ и СЛЫШАТЬ войну?))))
Так написано в рекламных проспектах?
Да ни куда... Просто молчание в эфире чего стоит))))) Все абсолютно линейно, масштабы происходящего благодаря "продвинутому" движку смехотворны))))
Где ты в Командировке услышал молчание в эфире? Да, все абсолютно линейно, но мисии РАЗНООБРАЗНЫ, в то время как в Ф4 фарфоровый тигр охренел на 10-ой одинаковой миссии. Мы в это вроде не в качестве работы летаем, а в качестве досуга. Такая ДК - 90-ые. Сейчас надо думать уже что-нибудь продвинутее.
Ну, как говорится, о вкусах не спорят (для многих Ил2 первая и единственная любовь)...Я ждал ЛокОн с первого анонса (сменил под него компьютер). Когда он вышел - запускал нечасто. Причиной было именно отсутствие (при всех его плюсах) в нем "жизни". Чтож, есть хоть какой-то выбор (чем и довольствуемся). Главное, чтоб процесс не стоял на месте.
ir spider
05.03.2009, 18:13
Редактора аналогично нашему, с возможностью установки пользовательских триггеров в Фалконе нет.
А у Вас нет многого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНОГО)))))
В каждом продукте есть вещи, которых нет в других и наоборот.
Чё за удовольствие - методично обсирать продукт, не имеющий аналогов в мире? Не нравится - умнее промолчать...
Stalevar
05.03.2009, 19:18
А у Вас нет многого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНОГО)))))
А что там такого действительно нужного? Я его не смотрел, не в курсе. А то може там какая революция в редакторах случилась, а я мимо прошел и не заметил.
там динамическая кампания и ... и всё.
AlexHunter
09.03.2009, 16:18
Не Ка-50 это круто, поиграл, но еще не доиграл прервался, реально огорчило что мой комп пока не готов к таким нагрузкам :(. Сам больше предпочитаю Штурмы, а еще Больше ИБ. но так сказать не дождусь этого видимо от ЕД :). Вот выйдет бородавочник , хоть на нем оторвусь, уверен чаще буду летать на нем чем в КА-50 ибо вертолет не мое, могу но не мое :). Очень хотса МИг-27К или СУ-17М4 или что нить из более современного отечественного типа СУ-27СМ (вроде тоже уже как бы ИБ получился :))
У МЕНЯ ЛЕЖИТЬ ЭТА АКУЛА НА ПОЛКЕ И НЕ ПРИВЛЕКАИТ СОВЕРШЕННО , БОЛЕЕ ТОГО БУДУЩИЙ А-10 ВЫЗЫВАЕТ ТОЛЬКО СОЖАЛЕНИЕ...
Вся сложность в том что в верте много нужно контралировать.
и тример нажимать и маневрировать и гашетку жать для изменения положения РОШа, и все прочее жать %)
без трекИра и наманыж джоев педалей оч сложно, поэтому и не привлекает наверно тебя Акулка.
Думаю с А-10С будет полегше бо самалет руд наполную и порулил ака Ил-2. ДУмаю он больше понравиться. Единственное будет сложнее с системами разобраться :dance:
reg_zero
10.03.2009, 22:49
У МЕНЯ ЛЕЖИТЬ ЭТА АКУЛА НА ПОЛКЕ И НЕ ПРИВЛЕКАИТ СОВЕРШЕННО , БОЛЕЕ ТОГО БУДУЩИЙ А-10 ВЫЗЫВАЕТ ТОЛЬКО СОЖАЛЕНИЕ...
Интересно - отчего же так грустно ?
Наверное на полке лежит еще масса дисков вызывающих сожаление ,или только акула ?
У меня под кроватью стоит ящик с дисками вызывающих при осмотре приятную ностальжи ,но не сожаление:) .Это было и прошло ,теперь новое ,и то же когда то будет так же лежать (иногда достаю ,посмотрю ,расстроюсь ..и снова в ящик)А приятно .
Скажу от себя лично - Если искать черную кошку в темной комнате (даже если ее там нет) то обязательно найдешь...
У меня во двор соседский пацан в самую сухую погоду где нибудь да и отышет грязь%).
Не ищите хорошего если Не хотите его найти.
Добавлено через 4 минуты
Вся сложность в том что в верте много нужно контралировать.
и тример нажимать и маневрировать и гашетку жать для изменения положения РОШа, и все прочее жать %)
без трекИра и наманыж джоев педалей оч сложно, поэтому и не привлекает наверно тебя Акулка.
Думаю с А-10С будет полегше бо самалет руд наполную и порулил ака Ил-2. ДУмаю он больше понравиться. Единственное будет сложнее с системами разобраться :dance:
После акулы ничего "по легче" не будет - будет как есть в жизни .Как в Ил-2 ,РУД от себя ,ручку на себя не получится .
Разные машины ,там и времена другие и аппаратура.
Ил-2 не плох вовсе ,но это Разные симуляторы.
После акулы ничего "по легче" не будет - будет как есть в жизни .Как в Ил-2 ,РУД от себя ,ручку на себя не получится .
Разные машины ,там и времена другие и аппаратура.
Ил-2 не плох вовсе ,но это Разные симуляторы.
Да ладно. Су-25 с АФМ, ничем особо не сложнее в пилотировании, чем ЗСные самолеты. Что такого сложного в пилотировании А10? Насколько я знаю вполне себе стабильная машина, без каких-то там подводных камней, как в акуле.
AlexHunter
11.03.2009, 10:25
Вся сложность в том что в верте много нужно контралировать.
и тример нажимать и маневрировать и гашетку жать для изменения положения РОШа, и все прочее жать %)
без трекИра и наманыж джоев педалей оч сложно, поэтому и не привлекает наверно тебя Акулка.
Думаю с А-10С будет полегше бо самалет руд наполную и порулил ака Ил-2. ДУмаю он больше понравиться. Единственное будет сложнее с системами разобраться :dance:
Не с у правлением у мну все норм, особенно когда сцена не загруженна, даже выпендривался с полностью отключенным автопилотом по каналам и не че так нормально получается :). Проблем у мну с мощностями :(, как миссию пусканеш или компанию с загруженной сценой то вертолетом практически нереал управлять, пофазовые смещения с запозданием. хотя у меня и комп не слабый вроде 2х 6000 амд, 4 гига и GF8800gt 512. и Виста 64. Знаю Едешный продукт обажает Интел, но не по мне такой апгрейт счас :(
Су-25Т это сказка, с АФМ и самолет ласточка, просто многие не умеют его готовить :), а Ка-50 - ну медленный, так и хотца выйти и подтолкнуть, особенно после СУ-25(т) когда обычно на тех же высотах летаеш :)
П.С. Вся надежда на А-10С (хотябы на нем полетать), но очень хотца на отечественном, может будет СУ-25СМ :)?
USSR_Rik
11.03.2009, 11:53
Алекс, извини - тебя не затруднит нормально писать? Читать тяжело.
AlexHunter
11.03.2009, 13:23
Алекс, извини - тебя не затруднит нормально писать? Читать тяжело.
Это все эмоции по ка-50 в ДКС, Хорошо исполнен зараза но требователен к мощностям компьютера, не охота на убогой графике летать, в угоду производительности :(
А так что непонятно то? Хотел донести, что Люблю больше самолеты, за скорость и причем не поршневые, а реактивные! Из современной боевой больше по душе ИБ и штурмовая авиация. Вот собственно и все :)
Вся сложность в том что в верте много нужно контралировать.
и тример нажимать и маневрировать и гашетку жать для изменения положения РОШа, и все прочее жать %)
без трекИра и наманыж джоев педалей оч сложно, поэтому и не привлекает наверно тебя Акулка.
Думаю с А-10С будет полегше бо самалет руд наполную и порулил ака Ил-2. ДУмаю он больше понравиться. Единственное будет сложнее с системами разобраться :dance:
На самом деле сложности никакой нет. Поначалу только вертолёт вызвал у меня шок своей динамикой, всё-таки очень сильно отличается от того, что было в прежних вертолётных "симуляторах". Потом привык, а сейчас так вообще песня, все телодвижения акулы воспринимаю как свои. Сейчас даже не могу понять, что же вызывало у меня трудности? При этом у меня нет ни педалей, ни трекира. До самодельного трекира руки не доходят. Вполне себе получаю удовольствие при пилотировании с обычным джоем за 30 баксов с твистом. :ok:
Да ладно. Су-25 с АФМ, ничем особо не сложнее в пилотировании, чем ЗСные самолеты. Что такого сложного в пилотировании А10? Насколько я знаю вполне себе стабильная машина, без каких-то там подводных камней, как в акуле.
Будут вам подводные камни... один перевод на ручное управление чего стОит. Или помпаж двигателей на больших УА.
Стабильный он стабильный, но особенностей у него есть.
Ну, это и хорошо... :) Еще бы компания там была интересная...
Интересно - отчего же так грустно ?
Наверное на полке лежит еще масса дисков вызывающих сожаление ,или только акула ?
У меня под кроватью стоит ящик с дисками вызывающих при осмотре приятную ностальжи ,но не сожаление:) .Это было и прошло ,теперь новое ,и то же когда то будет так же лежать (иногда достаю ,посмотрю ,расстроюсь ..и снова в ящик)А приятно .
Скажу от себя лично - Если искать черную кошку в темной комнате (даже если ее там нет) то обязательно найдешь...
У меня во двор соседский пацан в самую сухую погоду где нибудь да и отышет грязь%).
Не ищите хорошего если Не хотите его найти.
Добавлено через 4 минуты
После акулы ничего "по легче" не будет - будет как есть в жизни .Как в Ил-2 ,РУД от себя ,ручку на себя не получится .
Разные машины ,там и времена другие и аппаратура.
Ил-2 не плох вовсе ,но это Разные симуляторы.
Тише, я тут людей пытаюсь успокоить, а ты их наоборот распугиваешь! :D
Погонял Акулу, оценил как мегазчётную работу разработчиков в области создания симулятора вертолёта, прошёл пять миссий и забил на него. Симуляции много, а игры нет. Нет, игра то есть, но фана нет. Думаю что как раз из за компании и тишины в эфире. Фалконовского бардака и неразберихи нет... Фалкон то тоже как симулятор войнушки в воздухе не без лажи. Но всё таки фана от его компашки больше...
Мне кажется что А10 может быть хорошим продуктом если к созданию его компании подойти творчески. Если нет то возможно он будет хуже Акулы. Вертолёт с такой динамикой и авионикой в новинку конечно и сглаживает впечатление от компании, а вот управление и применение самолёта может уже не быть таким весёлым.
Кстати давно не летал в разрваное небо или как это там называлось. Если память не изменяет там вроде была не плохая компания, наподобие фалконовской вроде
Несчастный прототип перенёс свою чёрную карму и на симулятор. Какой смысл учить все эти кнопки и тумблеры если потом никакого кайфа не получишь? Старый ландшафт, окружение, небо, вода, убогие кораблики в приморском регионе и т.п. Больше всего раздражает новый редактор (идиотизм с расстановкой юнитов) и выскакивание на рабочий стол при запуске миссии... Самая лучшая игра от ED - первый LockOn, дальше каждая новая игра серии была всё менее интересной, менне играбельной. Надеюсь что A-10 будет поинтереснее и разработчики учтут мнение тех для кого они эти игры делают...
------------------------------------------------------------------------
:D Ха-ха-ха! За это сообщение меня заблокировали на ED форуме. Вот совки...
Несчастный прототип перенёс свою чёрную карму и на симулятор. Какой смысл учить все эти кнопки и тумблеры если потом никакого кайфа не получишь? Старый ландшафт, окружение, небо, вода, убогие кораблики в приморском регионе и т.п. Больше всего раздражает новый редактор (идиотизм с расстановкой юнитов) и выскакивание на рабочий стол при запуске миссии... Самая лучшая игра от ED - первый LockOn, дальше каждая новая игра серии была всё менее интересной, менне играбельной. Надеюсь что A-10 будет поинтереснее и разработчики учтут мнение тех для кого они эти игры делают...
А что по-вашему кайф в авиасиме?
Лично мне Ка-50 очень понравился, кроме слов благодарности разработчикам у меня никаких других нет.
ИМХО:Большинство из тех кто играют в авиасим ищут так называемое ощущение присутствия в кабине, а кликабельный кокпит самое то для этого. Ландшафт... вы найдите лучше, в Ил-2? или в МСФС? по-моему мнению у ED самый реалистичный ландшафт из этих трех симов. Небо кстати очень приличное. И про новые игры из серии локон не соглашусь с Вами, по мне LO FC был намного интереснее чистого LO, а то что тут всего один вертолет, в DCS намного интереснее выносить наземку чем раньше, а про ФМ я вообще молчу, разме можно сравнивать ФМ первого LO и DCS ?
Ну А-10 так А-10 хотелось бы чтобы следующий крафт был несупостатовским.
К слову:вот появится через пару лет БзБ посмотрим что будет далее в области эталонов качества%) графики, ОМ в своем недавнем интервью обмолвился о новом движке с возможностями развития серии ...http://spread-wings.ru/content/view/154/42/
http://spread-wings.ru/content/view/156/42/
А что по-вашему кайф в авиасиме?
...
Наверное от ощущения корректности взаимодействия с окружающим миром. И кнопочки как и достоверность ФМ хоть и важная составляющая но не надо возводить её в абсолют (максимум это лишь половина сима). В искусстве есть хорошее правило - от общего к частному. Какой смысл в совершенной симуляции работы топливной системы, если на кабине твоего виртуального вертолёта стоит бензовоз?!!
Наверное от ощущения корректности взаимодействия с окружающим миром. И кнопочки как и достоверность ФМ хоть и важная составляющая но не надо возводить её в абсолют (максимум это лишь половина сима). В искусстве есть хорошее правило - от общего к частному. Какой смысл в совершенной симуляции работы топливной системы, если на кабине твоего виртуального вертолёта стоит бензовоз?!!
Зачем слюной брызгать?
Где такие ужасные проблемы? Поделись, а то я, например, что-то не правильно делаю, видимо. :D
Наверное от ощущения корректности взаимодействия с окружающим миром.
А ты не задумывался что в реале пилот слышит только тех абонентов, которые сидят с ним на одной частоте?
В реале это может быть звено, или эскадрилья, или даже полк, но далеко не все участники поля боя как это сделано в Фалконе.
Для меня фалконовская фича, с радиоэфиром на одной частоте для всех, не однозначна.
Добавлено через 2 минуты
Какой смысл в совершенной симуляции работы топливной системы, если на кабине твоего виртуального вертолёта стоит бензовоз?!!
Что ты хотел этим сказать?
А ты не задумывался что в реале пилот слышит только тех абонентов, которые сидят с ним на одной частоте?
В реале это может быть звено, или эскадрилья, или даже полк, но далеко не все участники поля боя как это сделано в Фалконе.
Для меня фалконовская фича, с радиоэфиром на одной частоте для всех, не однозначна.
Добавлено через 2 минуты
Что ты хотел этим сказать?
Всё про косяки расстановки юнитов в редакторе. Реально бесит невозможность сразу увидеть что и как поставил. Почему нельзя напрямую работать с редактором на местности, как, например, в OFP? Зачем нужно дополнительное "кривое зеркало" карты редактора? В DCS/ LO - вполне нормальный для сущ.реализации радиоэфир. Другое дело что не реализовано наземное наведение/управление перехватчиками, можно было бы расширить радиообмен при посадке и т.п. режимах
Добавлено через 2 минуты
Зачем слюной брызгать?
Где такие ужасные проблемы? Поделись, а то я, например, что-то не правильно делаю, видимо. :D
Ты о чём?! Читай внимательнее прежде чем по клаве стучать.
Ты о чём?! Читай внимательнее прежде чем по клаве стучать.
Предельно внимательно читал. Непреодолимых проблем не увидел.
Предельно внимательно читал. Непреодолимых проблем не увидел.
А где я о неопреодолимых проблемах писал?! Все проблемы преодолимы. Другое дело когда нет желания их преодолевать.
USSR_Rik
17.03.2009, 14:43
Какой смысл в совершенной симуляции работы топливной системы, если на кабине твоего виртуального вертолёта стоит бензовоз?!!Про "бензовоз на кабине" поясни, пожалуйста. А то мы тут не в курсе вроде. У тебя что, топливо бесконечное? Так загляни в свои настройки.
А где я о неопреодолимых проблемах писал?! Все проблемы преодолимы. Другое дело когда нет желания их преодолевать.
Это уже не имеет отношения ни к игре, ни к ED.
Всё про косяки расстановки юнитов в редакторе. Реально бесит невозможность сразу увидеть что и как поставил. Почему нельзя напрямую работать с редактором на местности, как, например, в OFP? Зачем нужно дополнительное "кривое зеркало" карты редактора?
Проблема в том, что редактор и симулятор у нас работают по разному. Редактор не может показывать карту или картинку земли из симулятора и наоборот.
Это технологическое ограничение, которое мы постараемся со временем решить. Но в А-10 все останется как в Акуле, пока.
2 CHIZH А ты не задумывался что в реале пилот слышит только тех абонентов, которые сидят с ним на одной частоте?
В реале это может быть звено, или эскадрилья, или даже полк, но далеко не все участники поля боя как это сделано в Фалконе.
Для меня фалконовская фича, с радиоэфиром на одной частоте для всех, не однозначна.
Здесь не правда ваша ... радиобмен в фалконе настривается начиная с общей частоты когда всё валится в общую кашу и заканчивая частотой своего ведомого. Соответствено мы слышим исключительно кого и когда хотим.
AlexHunter
17.03.2009, 17:58
Не сим КА-50 хорош, и радиоэфир "вроде" есть, там и экскурсия где те все расказывают, куда можно зайти где чем кормят и т.д. :). Но соглашусь с SV-rus, нет атмосферности. Вроде есть радиообмен, а при подлете к площадке его практически нет, исчез? РП очень скуден, а ведь сто пудов РП в удалении от базы явно менее формален в общении и т.д. Это бы очень добавило атмосферности и реализму и более живые ведомые. Для большего превлечения народа в ряды пользователей Качественного продукта от ДКС непомешала бы проработка компаний во всем аспекте. Незадумываясь, купил бы адон с более живой насыщенной компанией
П.С. С нетерпением жду штурма А-10с и хорошей компанией к нему, надеюсь хоть на нем буду союзником красным ? :)
Savickiy
17.03.2009, 17:59
Нормально сим получился, его только доработать надо как следует.
Много нового и интересного.
А-10С Выглядит аппетитно :)
Для меня сама возможность полетать на Ка-50, да еще с ТАКОЙ флайтмоделью вообще верх счастия:cool: Ибо нет для меня ничего более святого чем флайт-модель...
USSR_Rik
17.03.2009, 21:20
Честно говоря, я лично не представляю себе, как можно сделать нормальный осмысленный генератор фраз, которые бы не приелись максимум через два дня. А слушать варианты на тему "кренделей" или "о, нет!" (не в обиду никому будь сказано) - увольте-с.
ЗЫ. Я говорю от лично своего (вирпильского) имени. По мне - вполне нормален эфир в ночной миссии, например (там, где сначала атака дома с подсветкой САБами, а потом погоня за машиной с главарем). Нет назойливости - но все необходимое присутствует. Или скажем, первая миссия кампании - весь полет идет под речь и объяснения ведущего.
И если уж упрекать сим в этом плане - так именно в слабости автоматически генерящихся переговоров (причину которой я озвучил, с моей точки зрения). А вот механизм триггеров и включения звуковых файлов в миссию позволяет многое.
(Помню, на Форте была простая программка генератора текстов на основе несколькитх словарей - какую забавную хрень она несла! :) )
Для вертолета важнее взаимодействие с наземкой. Видимо это все и имеют в виду, когда говорят об РП. А лично я благодарен за саму возможность попробовать (хотя бы приближенно) в полете и боевом применении Ка-50.))) У А-10 возможностей больше и соответственно будет скорее всего меньше критики об РП)))
Здесь не правда ваша ... радиобмен в фалконе настривается начиная с общей частоты когда всё валится в общую кашу и заканчивая частотой своего ведомого. Соответствено мы слышим исключительно кого и когда хотим.
По умолчанию там как настроено - игрок слышит всех или только самолеты своего звена?
Мне наоборот казалось что Су-25Т слишком быстро летает и залетает в радиус действия ПВО. А Ка-50 в самый раз. :) Просто стараешся играть в одни ворота, чтобы протиники не могли добить до твоих.
EvilBivol-1
18.03.2009, 10:19
Пожалуй, соглашусь я тут с критиками. Для меня, главный урок Акулы оказался в том, что углубление детализации в любых направлениях - летабельный ЛА, ИИ, редактор - это палка двух концов. При большей детализации, все важнее становится удобство и автоматизация - вещи которые в Акуле оставляют желаемого. Кроме того, детализация отдельных направлений опасна в создание неравномерности и совсем не гарантирует повышение обшей реалистичности.
Мы очень ожидали триггеры и они действительно этого стоили. Они добавляют хорошую гибкость редактору. Но к сожалению, что-бы создать даже одну хорошую миссию, нужно в редакторе прочесать как минимум неделю, соорудить десятки триггеров, записывать и отрабатывать звуковые файлы, запускать/закрывать миссию под сто раз если не больше. И это только ради одной Божей миссии, да и то в которой игрок может запросто уйти со скрипта специально или даже случайно. А сколько надо просидеть для нормальной кампании? Триггеры и скрипты хороши как дополнительный инструмент, а не как основной.
Тот же принцип сдерживает и в других аспектах Акулы. Мы имеем отличный симулятор боевой машины, но мы не имеем доступной возможности или даже понятия как этой машиной реалистично воспользоваться. Симулятор нас этому не учит. Возможно, нас этому могут научить люди, используя симулятор как предмет обучения, составляя в нем обучающие уроки, миссии, т.д. Но таких людей нет или слишком мало. Я на личном опыте знаю какие усилия ИД приложили в этом направлении, но проблема не в этом. Хотелось бы, что-бы виртуальный мир созданный симулятором сам вел игрока в сторону реалистичного боевого применения, а не оставлял это в руках создателей миссий и самих вирпилов.
Конечно, я прекрасно понимаю, что сказать и сделать, разные вещи. День за днем и сам пытаюсь это объяснить на нашем форуме. Я благодарен за то, что есть, которое и так во многом выше всех. Но в конце концов, пользователю просто интересно использовать. Тонкости фирменных и технических трудностей его не особо интересуют и в этом его не обвинишь.
Savickiy
18.03.2009, 11:56
На мой взгляд ЕД нужно у себя ветку сделать типа "Критика" чтоб там народ высказывал что и кому не нравится, на основании этого в будущем планировали доработку сима. На данный момент выглядит даже очень преспективно, если в будущем будут учтены желчные негодования вирпилов. На данный момент БЖСЭ, ибо сколько не доказывай и не кричи на форумах толку от этого не будет. К тому же А-10С еще не вышел, так что рано что либо утверждать.
Ох, дождетесь времен, когда появление членов команды ED будут восприниматься как манна небесная. :)
Потому, что сейчас вы не цените общения с ними.
PS. Посмотрите на ветку Ил-2 - это гипотетическое будущее в практическом воплощении.
Stalevar
18.03.2009, 12:44
Не думаю. Это всё следствие популярности и массовости. Тут такой массовки никогда не будет, значит не будет и такого срача и разработчиков никто не распугает :)
Пожалуй, соглашусь я тут с критиками. Для меня, главный урок Акулы оказался в том, что углубление детализации в любых направлениях - летабельный ЛА, ИИ, редактор - это палка двух концов. При большей детализации, все важнее становится удобство и автоматизация - вещи которые в Акуле оставляют желаемого. Кроме того, детализация отдельных направлений опасна в создание неравномерности и совсем не гарантирует повышение обшей реалистичности.
Мы очень ожидали триггеры и они действительно этого стоили. Они добавляют хорошую гибкость редактору. Но к сожалению, что-бы создать даже одну хорошую миссию, нужно в редакторе прочесать как минимум неделю, соорудить десятки триггеров, записывать и отрабатывать звуковые файлы, запускать/закрывать миссию под сто раз если не больше. И это только ради одной Божей миссии, да и то в которой игрок может запросто уйти со скрипта специально или даже случайно. А сколько надо просидеть для нормальной кампании? Триггеры и скрипты хороши как дополнительный инструмент, а не как основной.
Тот же принцип сдерживает и в других аспектах Акулы. Мы имеем отличный симулятор боевой машины, но мы не имеем доступной возможности или даже понятия как этой машиной реалистично воспользоваться. Симулятор нас этому не учит. Возможно, нас этому могут научить люди, используя симулятор как предмет обучения, составляя в нем обучающие уроки, миссии, т.д. Но таких людей нет или слишком мало. Я на личном опыте знаю какие усилия ИД приложили в этом направлении, но проблема не в этом. Хотелось бы, что-бы виртуальный мир созданный симулятором сам вел игрока в сторону реалистичного боевого применения, а не оставлял это в руках создателей миссий и самих вирпилов.
Конечно, я прекрасно понимаю, что сказать и сделать, разные вещи. День за днем и сам пытаюсь это объяснить на нашем форуме. Я благодарен за то, что есть, которое и так во многом выше всех. Но в конце концов, пользователю просто интересно использовать. Тонкости фирменных и технических трудностей его не особо интересуют и в этом его не обвинишь.
+1000!!!! Как хорошо что вы это понимаете!:bravo::cool:
У меня как у пользователя нет недели чтобы делать нормальную миссию, максимум я могу уделить час в сутки для хобби. Если этот час я трачу на позиционирование объектов на аэродроме, то никакого удовольствия от собственно симулятора я получить не успеваю, остаётся одно раздражение от кривого редактора... Если у уважаемых членов команды есть понимание основных недостатков DCS, то зачем их игнорировать - не лучше ли было бы вместо нового кокпита сделать нормальный окружающий мир для существующего симулятора, удобный для пользователей.
да, было время пропадал часами в редакторе ЛО, чтобы сделать интересную миссию для себя хотяб
Мы не игнорируем критику, мы ее внимательно изучаем. О большинстве недостатков и недочетом мы знаем, если встречается что-то новое - записываем.
Но, к сожалению, по разным причинам мы не можем воплотить в жизнь все пожелания пользователей.
Что можем - сделаем, что нет - то нет.
На мой взгляд ЕД нужно у себя ветку сделать типа "Критика" чтоб там народ высказывал что и кому не нравится, на основании этого в будущем планировали доработку сима. на форуме таких веток - каждая вторая. и каждый там мнит себя мега-маркетологом, точно знающим как нужно делать такие игры...
полезные советы попадаются только от тех немногих, которые знают цену фичам и углубленно изучавших продукт.
Мы очень ожидали триггеры и они действительно этого стоили. Они добавляют хорошую гибкость редактору. Но к сожалению, что-бы создать даже одну хорошую миссию, нужно в редакторе прочесать как минимум неделю, соорудить десятки триггеров, записывать и отрабатывать звуковые файлы, запускать/закрывать миссию под сто раз если не больше. И это только ради одной Божей миссии, да и то в которой игрок может запросто уйти со скрипта специально или даже случайно. А сколько надо просидеть для нормальной кампании? Триггеры и скрипты хороши как дополнительный инструмент, а не как основной.
Вы просто не умеете их готовить. (с) :D
На самом деле триггеры - это самое революционное нововведение в редакторе DCS. Я свои миссии строю именно вокруг триггеров и фиг кто у меня специально или случайно уйдёт со скрипта. :D Больше триггеров хороших и разных!
Соглашусь только с одним - расставлять наземку действительно очень неудобно.
На мой взгляд ЕД нужно у себя ветку сделать типа "Критика" чтоб там народ высказывал что и кому не нравится, на основании этого в будущем планировали доработку сима. На данный момент выглядит даже очень преспективно, если в будущем будут учтены желчные негодования вирпилов. На данный момент БЖСЭ, ибо сколько не доказывай и не кричи на форумах толку от этого не будет. К тому же А-10С еще не вышел, так что рано что либо утверждать.
Ветка "Пожелания к патчу" и высказывайтесь сколько душе угодно! Как правильно написал Илья, там таких веток каждая вторая. :D
По поводу атмосферности радиопереговоров, с критикой не согласен. На самом деле при планировании БД командование старается максимально развести по разным частотам дабы не допустить бардака в эфире. На примере СВ, командиры взводов могут находиться только в ротной сети и на комбата выйти не могут (хотя частоту его знают).Итого в данной сети находятся четыре-пять пользователей, не больше. Командир роты находится в двух сетях: своей ротной и батальйонной, для этого ему надо иметь две радиостанции, и т.д. Поэтому бардака в эфире при нормальном командире быть не должно в принципе. Что мы наблюдаем в DCS: на связи постоянно находится ведомый, не болтун, но честно предупреждает о своих эволюциях, хотя может не так эмоционально, как классическое "опять кренделя выделываешь!":D , честно предупреждает о пусках, которые видит: "Пуск ЗРК, 11 часов". В кампании "Командировка" присутствует также ПАН, который честно даёт целеуказание. А больше никого мы слышать и не должны. Никаких сбитых самолётов, никаких матерящихся врагов, никаких своих войск, только ПАН. Не нравится, что РП на посадке молчит? Ну так общайтесь с ним! Для этого есть волшебные кнопки в меню радиопереговоров.
Вообще-то холодный приём на данном форуме закономерен. Те, кого зацепил вертолёт, общаются на официальном форуме, там можно узнать любую интересующую информацию. А здесь в основном люди, для которых основным является другой сим - Ил-2 или Фалькон, а Акула только для посмотреть, к тому же вертолёт, которых многие "самолётчики" не любят. Как говорится, насильно мил не будешь.
USSR_Rik
18.03.2009, 22:30
Вы просто не умеете их готовить. (с) :D
А вот тут ты таки ошибаешься, EvilBivol как раз "готовить" их умеет :) - уж поверь. Но с моей точки зрения, краски несколько сгущены. Да, сделать хорошую (хоррррошуюююю!) миссию непросто, и времени на это уйдет прилично. Но штука-то в том, что БЕЗ триггеров и новых возможностей редактора аналогичную по качеству миссию сделать не то что трудно, а попросту невозможно. Ну и естественно, что новые возможности усложняют жизнь.
По умолчанию там как настроено - игрок слышит всех или только самолеты своего звена?
Не обращал пристального внимания но мне кажется что всех, либо по умолчанию свой package + АВАКС + башня. Я плохо разбираюсь в этом вопросе, но мне кажется любая полноценная радиостанция, в том числе и установленные на военной технике могут работать как на общей частоте, так и на частотах резервированных под определённые цели, что в фалконе и реализовано. Вот вам радиостанция и крутите её как вам нужно. К тому же в Фалконе сообщения в общий канал имеют важное значение, если юзается привязка к бычьему глазу, то мы точно знаем где и что происходит по сообщениям участников происходящего, пусть это даже самолёты, которые не имеют ни малешего отношения к нашему флайту. ИМХО в фалконовоском бардаке это важно
А вот тут ты таки ошибаешься, EvilBivol как раз "готовить" их умеет :) - уж поверь.
Верю!
Но только у меня триггеры затруднения не вызывают, скорее вызывает затруднения отсутствие некоторых групп триггеров. (Надеюсь, появятся)
А вот объекты расставлять, это да...
EvilBivol-1
19.03.2009, 05:40
Ну я не спорю про ценность триггеров. Это очень большое добавление функциональности и я же сказал, что они стоили ожидания. Моя "вяка" в том, что триггеры сами по себе всего одна часть общего (редактор/ИИ) и не способны вытянуть тот геймплэй по которому страдают массы ("я летчик на войне"). То есть, теоретический может и способны, но на деле достигнуть тот уровень игры в сегодняшней реализации ПМСМ стоит больше крови, чем люди готовы тратить.
В кампании "Командировка" присутствует также ПАН, который честно даёт целеуказание.
ПАНа у нас нету. Что бы он был, надо человеку не только быть готовым потратить солидное время на его создание, но и вообще уметь это сделать грамотно, правдоподобно и интересно. То есть, речь наверно тут о 5-10% пользователей. А ПАН ведь не отнимаемая часть всего того, что есть боевое применение армейской авиации. Я согласен, что триггеры позволяют его сделать интереснее и более разнообразно чем даже удачная реализация ИИ. Но опять-же - как дополнительный инструмент для продвинутых пользователей - замечательно. Но не как основной. Основной должен был быть вложен в симулятор для каждого пользователя.
А в целом я не о триггерах и не о ПАНе. Я о том, что техническая детализация и углубление в реалистичность отдельных элементов это одна (правая!) задача. Но реализация этих технологий в сторону более реалистичного общего боевого применения вирпилом, это другая. Хотелось бы, что бы симулятор был заточен под второе в большей степени, чем сейчас. Но опят-же, хотеть и программировать, да еще и не упасть при этом в банкротство, тоже разные вещи. Я это понимаю и в целом стараюсь поддерживать ИД по мере возможностей.
P.S. Тему успешно свернули!
Не обращал пристального внимания но мне кажется что всех, либо по умолчанию свой package + АВАКС + башня.
Тогда возникает вопрос, откуда периодически раздаются душераздирающие крики сбитого летчика?
Я плохо разбираюсь в этом вопросе, но мне кажется любая полноценная радиостанция, в том числе и установленные на военной технике могут работать как на общей частоте, так и на частотах резервированных под определённые цели, что в фалконе и реализовано.
Конечно, почти любую радиостанцию можно перенастроить. Но ни одна традиционная радиостанция не работает на нескольких частотах одновременно.
К тому же в Фалконе сообщения в общий канал имеют важное значение, если юзается привязка к бычьему глазу, то мы точно знаем где и что происходит по сообщениям участников происходящего, пусть это даже самолёты, которые не имеют ни малешего отношения к нашему флайту. ИМХО в фалконовоском бардаке это важно
Это не нормально для реала, но нормально для игры.
Как я говорил выше, в реальных операциях, во избежание тотального бардака в эфире абоненты должны быть разведены по каналам и частотам.
Тогда возникает вопрос, откуда периодически раздаются душераздирающие крики сбитого летчика?
Конечно, почти любую радиостанцию можно перенастроить. Но ни одна традиционная радиостанция не работает на нескольких частотах одновременно.
Это не нормально для реала, но нормально для игры.
Как я говорил выше, в реальных операциях, во избежание тотального бардака в эфире абоненты должны быть разведены по группам и частотам.
Готов согласиться с тем, что во избежание свалки их нужно разводить,
что мы в фалконе и делаем если нужно. На то там и более-менее реалистично смоделированная рация. Но главный момент тут - ДЛЯ ИГРЫ. Очень здорово когда много реализма, но мне кажется он не должен быть самоцелью. Позволю себе чуть пустится в рассуждения применительно к своим тараканам: В фалконе меня привлекает не реализм частностей, а реализм общий. Честно говоря мне всеравно как выглядит target box на HUD, это может быть и target ring, но он просто должен быть что бы отмечать цель. Мне всеравно какой звук "издаёт" активированная головка AIM9 просто она должна каким то звуком сигнализировать о том, что цель захвачена и при этом адекватно себя вести при пусках в переднюю или заднюю полусферу. Мне абсолютно всеравно как выглядит экран TGP при подстветке лазером цели, главное что бы виртуальный луч лазера не проходил через облака и дым (кстати отсутсвие сильного задымления при маштабных налётах огромный минус Фалкона) кстати надо протестить это. И так же мне абсолютно всеравно как выглядит модель танка - я просто должен видеть что это танк и должен понимать какое применить оружие. Признаюсь что из всех мега-реалистичных фишек фалкона я практически ничем не пользуюсь. Нет у меня врамя с рампы стартовать, так же как и настраивать илсы и таканы, Когда то побаловался кнопачками и забросил после пяти раз - ибо можно обойтись и без этого. Теперь просто подлетел к полосе с башней договорился и сел. Хотя процедура посадки очень радует (переговоры с башней) Думаю понятно что я хотел сказать. Симулятор хорош когда к реалистичносте ещё и добавлена ИГРА. В ином случае получается набор реалистичных кнопАчек и функций, которые надоедают очень быстро и самое главное что без них можно легко обойтись!! А тут получается, что возня с ненужными кнопками надоела, а компенсировать то и не чем. Вот и легла акула на полку. Хотя очень всё реалистично и вопросов типа - у вас тут такое чего вообще не бывает в природе не возникает, по крайней мере на мой любительский взгляд. Думаю что Фалкон кстати тоже не далеко бы ушёл, но там есть понимание того, что вылетая на простейшую миссию завалить танковую колонну чуть ли не в парниковых условиях по брифингу, реально можешь вообще не донести туда ни одной бомбы из-за прощёлканых всеми МИГ21(не приведи господи МИГ31 встретить - дурной знак :) тогда можно вообще назад поворачивать ) Я просто хочу сказать, если реализм становится скучен надо от него насколько то отступать. Но это конечно легко сказать, но трудно сделать это хорошо и отступить именно на столько на сколько приемлемо. Я понятия не имею как сохранить баланс между играбельностью и реализмом. Есть только чёткое понимание что это необходимо. Полно игр где заявляется, что мы уменшили реализм ради играбельности, но по факту отходят настолько, что о каком либо реализме вообще говорить не приходится. А с акулой на мой вкус и цвет -наоборот. Может просто дело в созданных миссиях, а может и ещё в чём то. Может если бы ушли от реально установленного телевизионного блока наведения к инфракрасному и обеспечили бы возможность применения ракет ночью может уже было чуть получше .. Конечно некоторые бы начали говорить что не реалистично. Да, не реалистично с точки зрения имющихся уже акул. Но ведь насколько мне известно тепловизионые приборы наведения для них были созданы, значит в принципе это реалистично и сильно против правды не кривит. Это я привёл не более чем просто пример как можно отойти от реализма в сторону большей играбельности.
Демагогия в чистом виде (выше, а не ниже).
В пресс релизе ED по общим направлениям деятельности в рамках серии DCS красной линией проходит определение политика компании - максимальная точность копирования.
Всё, что написано выше напрямую попадает в рамки голивуда и игр для тинейджеров, которым всё равно, что делать.
Забитый воплями на военных частотах эрфир - не признак реализма (как уже было отмечено выше).
Полёт по маршруту (простой) и посадка лучше воспроизведены в MSFS. Именно там радиообмен полезен, а не для галочки.
В хардкорных авиасимах и др. играх получают удовольствие не от баланса, а от точности передачи копируемого объекта в его окружении. Потому далеко не все равно, как будет передан интерьер кокпита, приборы, логика их работы, ограничения и прочее, и прочее.
Так что предложение добавить что-то для игры в данном контексте абсурдно.
Может ему еще двигатели форсировать, ну так, в угоду играбельности и ракет не 12, а 120 - кончаются быстро заразы, не успеваю всю бронетанковую колонну положить, водиночку, ночью, под прицелом авиации и ПВО.
А таких игр, создано не мало, надо все чесать под эту гребенку.
TO Raa
В общем согласен, по поводу игрового аспекта.
В дальнейшем мы постараемся развивать кое-какие моменты направленные на увеличение интересности происходящего действа.
TO Raa
В общем согласен, по поводу игрового аспекта.
В дальнейшем мы постараемся развивать кое-какие моменты направленные на увеличение интересности происходящего действа.
Спасибо , было бы очень здорово. Если сможете соединить макисмально возможный реализм и интересность будет просто мега-отлично :)
Добавлено через 7 минут
Демагогия в чистом виде (выше, а не ниже).
В пресс релизе ED по общим направлениям деятельности в рамках серии DCS красной линией проходит определение политика компании - максимальная точность копирования.
Всё, что написано выше напрямую попадает в рамки голивуда и игр для тинейджеров, которым всё равно, что делать.
Забитый воплями на военных частотах эрфир - не признак реализма (как уже было отмечено выше).
Полёт по маршруту (простой) и посадка лучше воспроизведены в MSFS. Именно там радиообмен полезен, а не для галочки.
В хардкорных авиасимах и др. играх получают удовольствие не от баланса, а от точности передачи копируемого объекта в его окружении. Потому далеко не все равно, как будет передан интерьер кокпита, приборы, логика их работы, ограничения и прочее, и прочее.
Так что предложение добавить что-то для игры в данном контексте абсурдно.
Может ему еще двигатели форсировать, ну так, в угоду играбельности и ракет не 12, а 120 - кончаются быстро заразы, не успеваю всю бронетанковую колонну положить, водиночку, ночью, под прицелом авиации и ПВО.
А таких игр, создано не мало, надо все чесать под эту гребенку.
120 ракет это всего 4 блока по 30 ракет в каждом. Если не ошибаюсь то в Акуле это уже реализовано. Конечно могу ошибаться в количестве НАРов в блоке... Там вроде от калибра зависит.
120 ракет это всего 4 блока по 30 ракет в каждом. Если не ошибаюсь то в Акуле это уже реализовано. Конечно могу ошибаться в количестве НАРов в блоке... Там вроде от калибра зависит.:D:cool:
Stalevar
19.03.2009, 15:45
Чего смеешься, може он мегаснайпер, одиночными НАРами танки вышибает, как белку в глаз. Шо ему вихри, вихри для нубов, которые сами целиться не умеют :D
Не потому смеюсь. :)
Добрейшей души человек. :) Другой бы послал... © :)))
AlexHunter
19.03.2009, 21:45
Честно говоря, я лично не представляю себе, как можно сделать нормальный осмысленный генератор фраз, которые бы не приелись максимум через два дня. А слушать варианты на тему "кренделей" или "о, нет!" (не в обиду никому будь сказано) - увольте-с.
ЗЫ. Я говорю от лично своего (вирпильского) имени. По мне - вполне нормален эфир в ночной миссии, например (там, где сначала атака дома с подсветкой САБами, а потом погоня за машиной с главарем). Нет назойливости - но все необходимое присутствует. Или скажем, первая миссия кампании - весь полет идет под речь и объяснения ведущего.
И если уж упрекать сим в этом плане - так именно в слабости автоматически генерящихся переговоров (причину которой я озвучил, с моей точки зрения). А вот механизм триггеров и включения звуковых файлов в миссию позволяет многое.
(Помню, на Форте была простая программка генератора текстов на основе несколькитх словарей - какую забавную хрень она несла! :) )
Это реально кропотливая работа, но это есть, есть игровые полуаркадные космосимы "Хоме планет" и "Завтра война" там нет такого ощущения что эфир пуст или он однообразен, это сильно добовляет атмосферности
А там можно делать пользовательские миссии?
USSR_Rik
20.03.2009, 08:43
Это реально кропотливая работа, но это есть, есть игровые полуаркадные космосимы "Хоме планет" и "Завтра война" там нет такого ощущения что эфир пуст или он однообразен, это сильно добовляет атмосферностиСпасибо, надо посмотреть. "Завтра война" - это не по Зоричу?
Спасибо, надо посмотреть. "Завтра война" - это не по Зоричу?
Это по Зоричу. Игра хорошая, только как это обычно бывает с русскими играми, авторы так и не определились что они хотят делать, и в итоге вышел глюкавый колосс на глиняных ножках.
Добавлено через 21 минуту
Мне интересно, А-10С повоевал или нет?
http://www.dtf.ru/blog/read.php?id=45512
Сейчас перед нами четко видны две дороги из которых нужно выбрать одну. Ситуация требует разрешения т.к. усидеть на двух табуретках не получается.
Первая, это повторение успехов хороших игр LOCKON или Ил-2. Красивая графика, относительно доступный игровой процесс позволят такому проекту стать популярным в широких кругах. Но есть одно но - плохо с реализмом. Нельзя охватить необъятное или смоделировать современный ЛА так чтобы «любая домохозяйка смогла управлять».
Вторая дорога бескомпромиссная как настоящий рок-н-ролл. Делать все по честному, без дураков моделируя все системы летательного аппарата с соответствующим функционалом и физикой. Реализма хоть отбавляй, но казуалам будет нелегко, даже при наличии упрощенного режима.
Да, но если сравнивать LockOn и ЗС, в ЗС интереснее играть. Всетаки, реально воевавшие самолеты, в реальном историческом конфликте. Это добавило Илу и ЗС много вистов. Если представить вместо Акулы - Ми-24, а ТВД - один из многих где участвовал этот вретолет + динамическую компанию (хотя бы как в ЗС, с возможностью создавать статику), а уровень реализма оставить как в Акуле, думаю у игры было бы куда больше поклонников.
Мне интересно, А-10С повоевал или нет?
Сейчас воюет в Афгане и Ираке.
Да, но если сравнивать LockOn и ЗС, в ЗС интереснее играть. Всетаки, реально воевавшие самолеты, в реальном историческом конфликте. Это добавило Илу и ЗС много вистов. Если представить вместо Акулы - Ми-24, а ТВД - один из многих где участвовал этот вретолет + динамическую компанию (хотя бы как в ЗС, с возможностью создавать статику), а уровень реализма оставить как в Акуле, думаю у игры было бы куда больше поклонников.
Подобные мысли возникают при виде, как "Мишки" бодро штурмуют наземку в "Акуле".
P.S.: Появление нового качественного кокпита "24го" в EECH, побудило заново поставить игру, и выбирать миссии только с этим вертолетом.
AlexHunter
20.03.2009, 17:52
А там можно делать пользовательские миссии?
Нет вроде.
Спасибо, надо посмотреть. "Завтра война" - это не по Зоричу?
Да по Зоричу, они кстате и работали над текстами диалогов в эфире :)
Нет вроде.
Понятно.
Дело в том, что игры с линейным прохождением озвучивать несколько проще, потому как там есть четкий сюжет, все заранее просчитано, триггеры поставлены и игровой процесс тщательно оттестирован.
Сделать качественную, и не надоедливую озвучку для игры с редактором миссий несколько сложнее. В этом случае ответственность за создание звуковой атмосферы отдается на откуп создателям миссий, что мы и сделали в ЧА.
AlexHunter
20.03.2009, 20:29
Понятно.
Дело в том, что игры с линейным прохождением озвучивать несколько проще, потому как там есть четкий сюжет, все заранее просчитано, триггеры поставлены и игровой процесс тщательно оттестирован.
Сделать качественную, и не надоедливую озвучку для игры с редактором миссий несколько сложнее. В этом случае ответственность за создание звуковой атмосферы отдается на откуп создателям миссий, что мы и сделали в ЧА.
Андрей это замечателно, ЧА как сим супер, я про то, что как раз в линейной основной компании от ДКС (ЕД) в ЧА, если бы тоже были так же озвучены радио переговоры (по типу ЗВ и ХП), былоб замечательно. В ЧА по сравнению с ГС, в этом вопросе Очень Большой прогресс, но как говорится - хотелось бы лучше :ups:.
Сейчас воюет в Афгане и Ираке.
Очень хотелось бы чтобы именно эти ТВД и были в новом симе...
=Voland=
21.03.2009, 11:15
А10, это хорошо. Надоело уж на Су-25 летать. Акулу неосилил, да и я вообще Ми-24 хотел. Так, полетал, ролики посмотрел, круто. Если в А10 будет хорошая компания, будет вообще здорово.
+ Историческая карта, где воевали А-10, например персидский залив:).
Savickiy
21.03.2009, 23:17
на форуме таких веток - каждая вторая. и каждый там мнит себя мега-маркетологом, точно знающим как нужно делать такие игры...
полезные советы попадаются только от тех немногих, которые знают цену фичам и углубленно изучавших продукт.
Думаю многие знают что не просто написать и еще достать информацию и додумать как работает.
Почитав форум ЛО, уменьшается желание летать в ЛО, почитав про косяки которые там находятся. Да и в ДКС тоже уже косяк про ночное применение шквала(где на форуме ЛО было написано)
По ЛокОн, например, сообщал о багах которые есть, реакция была ЕД неоднозначной.
Непонятен еще один момент, Чиж заявлял на форуме ЛО что в ДКС будут добавлять самолеты из линейки ЛО, и еще дополнительно будут делать летабельные за деньги. Но тут же когда спрашивают, а вы добавите Ф-18, тут же следует ответ "а зачем?" или "в сутках только 24 часа", т.е. непонятки получаются. Если бы прояснили сетуцию что планируется сделать, то и вопросы отпали бы лишние по-поводу хотелок.
Почитав форум ЛО, уменьшается желание летать в ЛО, почитав про косяки которые там находятся. Да и в ДКС тоже уже косяк про ночное применение шквала(где на форуме ЛО было написано)
Извини, но я не могу вспомнить про "косяк с ночным применением Шквала".
Напомнишь?
По ЛокОн, например, сообщал о багах которые есть, реакция была ЕД неоднозначной.
Реальные баги мы обязательно записываем.
Непонятен еще один момент, Чиж заявлял на форуме ЛО что в ДКС будут добавлять самолеты из линейки ЛО, и еще дополнительно будут делать летабельные за деньги.
Изначально Ка-50 планировался как аддон к ЛОКОНу. То есть он должен был влиться в комплект локоновских самолетов. Но к сожалению этим планам не суждено было сбыться и нам пришлось разрабатывать новый тайтл - DCS, в котором Ка-50 стал первым ЛА.
Но тут же когда спрашивают, а вы добавите Ф-18, тут же следует ответ "а зачем?"
Я не помню чтобы кто-нибудь из разработчиков отвечал таким образом на предложение вставить новый ЛА.
... или "в сутках только 24 часа", т.е. непонятки получаются.
Этот ответ звучал для разъяснения ограниченных возможностей команды разработчиков. Еще раз повторю - мы физически не можем реализовать все хотелки и пожелания пользователей.
Если бы прояснили сетуцию что планируется сделать, то и вопросы отпали бы лишние по-поводу хотелок.
Сейчас мы работаем над следующей серией DCS : A-10C. По задумке обе серии (Ка-50 и А-10С) должны интегрироваться в одну игру. Но остается возможность использовать эти ЛА отдельно, для тех кто не хочет покупать оба.
Сейчас мы работаем над следующей серией DCS : A-10C. По задумке обе серии (Ка-50 и А-10С) должны интегрироваться в одну игру. Но остается возможность использовать эти ЛА отдельно, для тех кто не хочет покупать оба.
Это значит что ТВД останется тот же?
Это значит что ТВД останется тот же?
Да.
Lemon Lime
22.03.2009, 12:19
Извини, но я не могу вспомнить про "косяк с ночным применением Шквала".
Напомнишь?Его, вследствие особенности реализации™, ночью применять можно, используя ОВН. :)
Автосопровождения цели все равно не будет. Да и сам контакт ночью просто так не найти.
Savickiy
22.03.2009, 16:45
Спасибо за ответы, на меня не злитесь. Все равно, на данный момент, ЛО и ДКС остаются лучшими, среди симуляторов современной боевой авиации.
Автосопровождения цели все равно не будет. Да и сам контакт ночью просто так не найти.
А разве должно быть не так?
А разве должно быть не так?
Конечно должно. Так и есть.
И тот досадный баг графики не даёт абсолютного преимущества.
Почитав форум ЛО, уменьшается желание летать в ЛО, почитав про косяки которые там находятся. Да и в ДКС тоже уже косяк про ночное применение шквала(где на форуме ЛО было написано)
странный подход. кнопочка обогрева кабины в симе не работает - всё, никакого желания играть, симулятор ниразу не правильный и нигде не реальный.
а то, что сидишь при этом на стуле и смотришь в монитор - вообще не волнует, так и должно быть...
Savickiy
22.03.2009, 21:35
Попробую объяснить.
Меня впринципе многое устраивает и в ЛО и в ДКС, иначе не игрался бы.
Все уже знают баги ЛО, много раз обсасывались. Когда заходишь на форум локона, то начинается, здесь не то, здесь не так, это все пишут по-поводу багов и обосновано. Фик бы с кнопочкой, в ДКС с этим проблем нет никаких. Многие проблемы ЛО и ДКС тоже не раз обсасывались и вместо того чтобы делать общее дело, начинается перепалка, с одной стороны пишут "говно", с другой "я тащусь". Или какой-нибудь тип который летал на як-52 начинает рассказывать как правильно летает су-27, не бред ли это?
Вообще вертушка чумовая, я всегда перед сном после ЛО, летаю в ЧА.
=Voland=
24.03.2009, 13:20
Да.
Жалко:(, а сторонним разработчиками возможность добавлять новые карты не предусмотрена?
Жалко:(, а сторонним разработчиками возможность добавлять новые карты не предусмотрена?
Мы уже думаем над модульной структурой и подгрузке пользовательских карт, но в А-10 пока останется как сейчас есть в Акуле.
А включить в аддон летабельный Су-25 - абсолютно невозможно? У вас же есть прекрасная летная модель и не менее прекрасная 3d модель? Никакой сложной электроники на этих машинах нет, кликать особо нечего, доки наверняка у вас есть. Может подумаете, а?! :) Для баланса так сказать...
Мне кажется все заново там делать надо. Если на уровне Ка-50. Потом самолет имеет РСБН. Моделирование средств навигации в раалистичном виде наверное займет много времени. Система предупреждения облучений тоже с времен Лок Она устарела. Честно говоря, если не брать аэродинамику, то все то, что было от Су-25 в Лок Оне, с учетом реалистичности, на мой взгляд нужно переделывать.
Не только. Двигатели, гидравлику, ТС, систему управления, электрику, шасси. И еще немало чего наберется.
Мне кажется все заново там делать надо. Если на уровне Ка-50. Потом самолет имеет РСБН. Моделирование средств навигации в раалистичном виде наверное займет много времени. Система предупреждения облучений тоже с времен Лок Она устарела. Честно говоря, если не брать аэродинамику, то все то, что было от Су-25 в Лок Оне, с учетом реалистичности, на мой взгляд нужно переделывать.
Да, верно.
Авионику, да и многие системы Су-25 нужно переделывать полностью.
Мы хотим сделать летабельный Су-25, возможно он будет после А-10.
Основные пожелания чтобы были полноценные противники с обоих сторон. Приучили нас ED в Лок Оне =)
Да, верно.
Мы хотим сделать летабельный Су-25, возможно он будет после А-10.
Спасибо за надежду :D. Подписываюсь первым. Куплю сразу и много :). Очень он мне нравится. Ну. из тех, по которым есть нужная информация.
USSR_Rik
26.03.2009, 15:48
Забудь про баланс, забудь про полноценных противников.
Точнее, "полноценных" следует понимать как "качественно смоделированных" - тогда все станет на свои места.
это и имел ввиду. хочется в одном продукте, все и сразу)
А если не покупать А10, а потом, когда выйдет, купить Су-25 - можно ли будет в этом случае летать в сети? Или для этого должны быть установлены все дополнения?
Пока, по планам, все аддоны должны быть совместимы по сети как по отдельности, так и вместе. Надеюсь у нас получится все это реализовать.
Забудь про баланс, забудь про полноценных противников.
Точнее, "полноценных" следует понимать как "качественно смоделированных" - тогда все станет на свои места.
Да уж... Су-25 vs А-10С - это весьма своеобразный игровой баланс. Даже если Ка-50 впрягутся...
кто придумал это слово "баланс"? откуда оно взялось!?
Savickiy
30.03.2009, 16:46
Есть такие вещи как GamePlay и игровой баланс.
Сейчас многие игры ориентированы на ОнЛайн.
ГеймПлей - это насколько интересно играть в данную игру. С онлайн проблемы, потому что реального врага нет, одни боты. По-этому встает вопрос баланса, на данный момент баланс составляет 1:0, т.е. его нет впринципе, если добавить апача, то будет. Но, кому-то виднее, как правильно :) Достаточно взглянуть на ЛО. С тем уровнем, с которым сделан Ф-15, можно было добавить, еще 3-4 самолета. Но им виднее :)
Попытки апеллировать самолетом Су-25Т нелогичны и неуместны, ибо не по теме.
Однозначно, ГеймПлей ориентирован не на широкие массы, а на фанатов. На данный момент, проблема баланса, это отсутствие реального врага в онлайн, смотрю это становится традицией.
Отсутствие баланса из-за отсутствия врага онлайн, уменьшает геймплей, соответственно уменьшается количество заинтересованных в этой игре лиц и тех же фанатов.
Что имеем из опыта:
1)ЛО, апелляция уровнем моделирования. Результат: ошибки тех или иных ФМ или авиационных комплексов.
2)КА-50, апелляция уровнем моделирования. Результат: пока всплывают мелкие и терпимые ошибки. И заявления о том, что баланса не будет, т.е. у Ка-50, по логике, получается врага(апач например) реального не будет. Встает вопрос: а зачем он(ка-50) тогда нужен? :)) Для тех кто в танке, Онлайн в игре нужен, чтобы народ мог не только совместно летать, но и бороться с реальным противником.
Получается что Ед сами себе на уме, а громогласные заявления своей АФМ, по любому вопросу, уже смешить начинают.
Примерно:
Вопрос: Почему р-27ЭР наводится неправильно?
Ответ ЕД team: а ты на Су-25Т пробывал летать?
Вопрос: Почему Су-27 в верхней точки свечи дрыгается?
Ответ Ед team: Су-25Т пробывал?
Вопрос: почему ....?
Ответ ЕД team: На Ка-50 АФМ, на нем и летай.
Выводы можно делать читателям.
Savickiy
30.03.2009, 17:37
Мне допустим, вообще, играть не интересно. Мне нужна симуляция.
:)
Хоть понял, что написал-то?:D
"С тем уровнем, с которым сделан Ф-15, можно было добавить, еще 3-4 самолета. Но им виднее
С таким уровнем это аркада."
Я не сомневаюсь :) О том и речь, что сделали одно, а говорят другое.
Примерно:
Вопрос: Почему р-27ЭР наводится неправильно?
Ответ ЕД team: а ты на Су-25Т пробывал летать?
Вопрос: Почему Су-27 в верхней точки свечи дрыгается?
Ответ Ед team: Су-25Т пробывал?
Вопрос: почему ....?
Ответ ЕД team: На Ка-50 АФМ, на нем и летай.
Поздравляю вас, гражданин, соврамши. (с)
Есть такие вещи как GamePlay и игровой баланс.
Сейчас многие игры ориентированы на ОнЛайн.
ГеймПлей - это насколько интересно играть в данную игру. С онлайн проблемы, потому что реального врага нет, одни боты. По-этому встает вопрос баланса, на данный момент баланс составляет 1:0, т.е. его нет впринципе, если добавить апача, то будет. Но, кому-то виднее, как правильно :)
Я соглашусь, что по хорошему, для противостояния нужно иметь летабельный ЛА противоположной стороны. Но, имеем что имеем.
Тем не менее, мультиплеер и кооперативное прохождение миссий работает.
Достаточно взглянуть на ЛО. С тем уровнем, с которым сделан Ф-15, можно было добавить, еще 3-4 самолета. Но им виднее :)
ЛОКОН уже больше не будет дорабатываться с нашей стороны. Тут сорри.
Однозначно, ГеймПлей ориентирован не на широкие массы, а на фанатов. На данный момент, проблема баланса, это отсутствие реального врага в онлайн, смотрю это становится традицией.
Отсутствие баланса из-за отсутствия врага онлайн, уменьшает геймплей, соответственно уменьшается количество заинтересованных в этой игре лиц и тех же фанатов.
В дальнейшем мы планируем выпускать аддоны с дополнительными ЛА.
Что имеем из опыта:
1)ЛО, апелляция уровнем моделирования. Результат: ошибки тех или иных ФМ или авиационных комплексов.
Ошибки есть в каждой программе.
2)КА-50, апелляция уровнем моделирования. Результат: пока всплывают мелкие и терпимые ошибки. И заявления о том, что баланса не будет, т.е. у Ка-50, по логике, получается врага(апач например) реального не будет.
Может быть и будет когда-нибудь.
Встает вопрос: а зачем он(ка-50) тогда нужен? :)) Для тех кто в танке, Онлайн в игре нужен, чтобы народ мог не только совместно летать, но и бороться с реальным противником.
Согласен. Было бы хорошо иметь ЛА противника для онлайна.
Но, как показывает статистика, в онлайн играет процентов 10 от купивших игру. Остальные ограничиваются сингплеером, проходя кампании и миссии.
В онлайне есть возможность кооперативного прохождения миссий. Впрочем есть также возможность воевать Ка-50 против Ка-50.
Получается что Ед сами себе на уме, а громогласные заявления своей АФМ, по любому вопросу, уже смешить начинают.
При чем здесь АФМ и про какие "громогласные заявляния" ты говоришь?
Примерно:
Вопрос: Почему р-27ЭР наводится неправильно?
Ответ ЕД team: а ты на Су-25Т пробывал летать?
Вопрос: Почему Су-27 в верхней точки свечи дрыгается?
Ответ Ед team: Су-25Т пробывал?
Вопрос: почему ....?
Ответ ЕД team: На Ка-50 АФМ, на нем и летай.
Выводы можно делать читателям.
Это лично твоя отсебятина.
Chizh - добрейшей души человек. Другой бы ... (кое-чего сделал) © :)
USSR_Rik
30.03.2009, 21:02
Хоть понял, что написал-то?:DМежду прочим, я с Ich согласен (это личное мнение вирпила Rik'а) - я тоже разделяю понятия "игра" и "симуляция". А то, что ты этого пока не понимаешь, не дает тебе основания глупо ехидничать. Он-то понял, что написал. А вот ТЫ понял ли? Судя по вопросу - таки нет.
Кроме того, как я вижу, тут постоянно путаются понятия "баланс" и "противник". "Синего" противника нет (условно, кстати, пока нет) - согласен. Дальше разжевать или не нужно?
ir spider
30.03.2009, 21:33
Согласен. Было бы хорошо иметь ЛА противника для онлайна.
Но, как показывает статистика, в онлайн играет процентов 10 от купивших игру. Остальные ограничиваются сингплеером, проходя кампании и миссии.
В онлайне есть возможность кооперативного прохождения миссий. Впрочем есть также возможность воевать Ка-50 против Ка-50.
А есть статистика сколько % людей поставив ка-50 не стали в него играть или сразу стерли?)))) Я например из всех авиасимов с 93-го года пропустил только MSFS и тому подобные, мучительно разрываюсь между желанием полетать на вертолете и тем как техническое воплощение убивает эту идею на корню... Вроде все есть, трекиры, кагуары, педали... Но как то неудобно, ФПС постоянно скачит от низкого к нереально низкому на неплохом железе. Тыкать в каждый тумблер в этой убогой авионике курсором мыши тоже удовольствие ниже среднего, да ещё в бою. Плюс практически отсутствие онлайна, т.е. вменяемых врагов. А потом будет А-10, самолет неплохой и даже выдающийся, но блин модификация... Ну кому этот Ц нужен и кто его видел в небе? И опять мультика практически не будет.
PS ED вспомните о корнях, на чем вы поднялись и чем заслужили доверие... Если бы вы сразу стали выпускать черные акулы, то это была бы ваша последняя игра.
А есть статистика сколько % людей поставив ка-50 не стали в него играть или сразу стерли?)))) Я например из всех авиасимов с 93-го года пропустил только MSFS и тому подобные, мучительно разрываюсь между желанием полетать на вертолете и тем как техническое воплощение убивает эту идею на корню... Вроде все есть, трекиры, кагуары, педали... Но как то неудобно, ФПС постоянно скачит от низкого к нереально низкому на неплохом железе.
А у многих даже на среднем железе фпс вролне приемлемые. Может быть обмен опытом поможет?
Тыкать в каждый тумблер в этой убогой авионике курсором мыши тоже удовольствие ниже среднего, да ещё в бою.
Ну а назначить кнопки кугара на БОЕВЫЕ кнопки - Заратустра не позволяет?
Плюс практически отсутствие онлайна, т.е. вменяемых врагов. А потом будет А-10, самолет неплохой и даже выдающийся, но блин модификация... Ну кому этот Ц нужен и кто его видел в небе?
Его много кто есть видел в небе... скоро А уже не увидишь.
PS ED вспомните о корнях, на чем вы поднялись и чем заслужили доверие...
Это на чем же именно? Фланкер, ЛОМАК или ГС?
Три продукта, абсолютно по концепции друг на друга не похожие и с общим вектором развития именно в сторону ЧА.
Кстати никто особо недоверчиво и к ЧА не относится. Скорее наоборот.
Savickiy
30.03.2009, 23:04
Между прочим, я с Ich согласен (это личное мнение вирпила Rik'а) - я тоже разделяю понятия "игра" и "симуляция". А то, что ты этого пока не понимаешь, не дает тебе основания глупо ехидничать. Он-то понял, что написал. А вот ТЫ понял ли? Судя по вопросу - таки нет.
Кроме того, как я вижу, тут постоянно путаются понятия "баланс" и "противник". "Синего" противника нет (условно, кстати, пока нет) - согласен. Дальше разжевать или не нужно?
Ты хочешь сказать что ДКС Ка-50 это не игра? :D
Дай понятия таким вещам как "игра" и "симуляция"
Просвети по-поводу баланса и противника.
Тыкать в каждый тумблер в этой убогой авионике курсором мыши тоже удовольствие ниже среднего, да ещё в бою.
Почему убогой?
Плюс практически отсутствие онлайна, т.е. вменяемых врагов.
Вменяемых врагов а онлайне предостаточно.
PS ED вспомните о корнях, на чем вы поднялись и чем заслужили доверие... Если бы вы сразу стали выпускать черные акулы, то это была бы ваша последняя игра.
Ты говоришь про первый Фланкер?
Смею тебя заверить что уровень реализации абсолютно всех аспектов игры Ка-50 значительно выше чем в первом Фланкере.
Вроде все есть, трекиры, кагуары, педали...
Вероятно нет основного - любви к вертолетам, мне отсутствие трекира и кагуара не мешает наслаждаться процессом, а тебе их присутствие не помогает, вывод - "дело было не в машине"
С ФПС в Ка-50 все намног лучше чем в ГС.
Учитывая опыт лидера среди стимуляторов, враги в онлайне вообще не обязательны и как оказалось, оружие тоже.
Так что ищи недостатки в себе.
USSR_Rik
31.03.2009, 14:57
Ты хочешь сказать что ДКС Ка-50 это не игра? :DТо, что я хочу сказать - я сказал, домыслы можешь оставить при себе, это путь непродуктивный. Тут и одного товарища вполне хватает.
Дай понятия таким вещам как "игра" и "симуляция"
Просвети по-поводу баланса и противника. Это вещи взаимосвязанные. Применительно к данному жанру - если кто-то исходит (упрощенно говоря) из того, что "у этого юнита подвижность меньше - значит, сделаем ему броню крепче и оружия дадим побольше" - значит, делается игра. С соответствующим балансом, естественно. И ничего плохого в этом нет, более того - иногда этот путь - единственный из другие попросту невозможны экономически.
А на каких принципах строится симулятор - уж догадайся сам.
Savickiy
31.03.2009, 15:31
То, что я хочу сказать - я сказал, домыслы можешь оставить при себе, это путь непродуктивный. Тут и одного товарища вполне хватает.
Это вещи взаимосвязанные. Применительно к данному жанру - если кто-то исходит (упрощенно говоря) из того, что "у этого юнита подвижность меньше - значит, сделаем ему броню крепче и оружия дадим побольше" - значит, делается игра. С соответствующим балансом, естественно. И ничего плохого в этом нет, более того - иногда этот путь - единственный из другие попросту невозможны экономически.
А на каких принципах строится симулятор - уж догадайся сам.
Еще тестером себя называешь, сначала научись в играх разбираться. Ты написал масло масленое и несуразность несуразную, по-этому не стоит других в домыслах обвинять, а разберись в своих домыслах и фантазиях, прежде чем что-либо кому либо объяснять.
IR Spider попробуй поиграть все-таки, у меня и у моих друзей тож провалялась долго, а теперь все играем очень много, видимо первые впечатления ложными оказались, физика там сделана так, что рядом никакой другой сим не стоял, а тумблера назначены на кнопки, так что все как в обычном порядке, только учить много надо, все пульты и кнопки не сразу запомнишь, зато когда разберешься, тогда другое дело. К тому же Чиж обещал, что добавят ЛА, так пониманию и не один.
Я все сказал к тому, что прежде чем судить, надо как следует разобраться и посмотреть.
Честно говоря, на это хамство просто даже и ответить нечего.
...разберись в своих домыслах и фантазиях, прежде чем что-либо кому либо объяснять....
...провалялась долго, а теперь все играем очень много....
Я все сказал к тому, что прежде чем судить, надо как следует разобраться и посмотреть.
:eek: Так тебе вроде нравится, но ты ругаешь. Разберись сначала. Кроме того, побереги разработчиков. На форуме многие ценят возможность общаться непосредственно с ними. Уважай других тоже.
USSR_Rik
31.03.2009, 16:07
"Хамите, парниша!" (Ильф, Петров). Впрочем, и хамство бывает полезным - как раскрывающее глубокий внутренний мир человека.
Кто ж виноват, что тебе приходится объяснять прописные истины? Кстати, ты и после объяснения, кажется, не понял. А на этом "масле" и "несуразности" очень много игр живет. И неплохо живет, кстати говоря - поэтому не такое масло и "масляное" и не такая уж несуразица "несуразная".
Так вот, небольшой совет "Зашедшему" - немножко подумать, а потом говорить.
Хоть бы возраст уважал...
Stalevar
31.03.2009, 16:30
Просто симулятор - это игровой жанр, один из многих, и не игрой он быть не может по определению.
А все эти высказывание на тему симулятор - не игра выглядят, как непонятные попытки оправдаться перед самим собой, типа я ж не в игрушки игарю, это ж симулятор. И такое впечатление, что чем старше человек, тем больше это желание отказаться от того, что он игарает в игры, но не от самих игр.
А мне эти разговоры обычно напоминают это:
-Извозчик.
-Я не извозчик.
-А кто ты такой?
-(гордо)Я водитель кобылы! :D
Но как ни обзывай, сути дела это не меняет.
Во, кстати, наглядный пример:
http://prikolov.net/prikol/1336
Руль есть, педали есть, кабина, приборы, все дела, знач уже не извозчик(игрок), а настоящий водитель(симуляторщик) :lol:
Просто симулятор - это игровой жанр, один из многих, и не игрой он быть не может по определению.
А все эти высказывание на тему симулятор - не игра выглядят, как непонятные попытки оправдаться перед самим собой, типа я ж не в игрушки игарю, это ж симулятор. И такое впечатление, что чем старше человек, тем больше это желание отказаться от того, что он игарает в игры, но не от самих игр.
А мне эти разговоры обычно напоминают это:
-Извозчик.
-Я не извозчик.
-А кто ты такой?
-(гордо)Я водитель кобылы! :D
Но как ни обзывай, сути дела это не меняет.
Во, кстати, наглядный пример:
http://prikolov.net/prikol/1336
Руль есть, педали есть, кабина, приборы, все дела, знач уже не извозчик(игрок), а настоящий водитель(симуляторщик) :lol:
Тогда тренажер - это тоже ИГРА. Если в него сесть покататься. И ИГРА может использоваться для серьезной работы, что неоднократно уже и наблюдается.
А разница между ИГРОЙ и СИМУЛЯТОРОМ (как я Рика понимаю) в том, ЧТО и КАК сделано внутри ... если, допустим двигатель выдает некие" проценты мощности" в зависимости от положения РУДа - это, скорее всего, игра. Если двигатель реализован по той же методике, что и модель ГТД, используемая при проектировании или оценке двигателей - то это уже симулятор. Т.е. количество и качество моделирования физических процесов, лежащих в основе модели и проводят границу между игрой и симуляцией.
Stalevar
31.03.2009, 17:03
Тренажер - это тренажер, у него цели другие. Можно конечно и в тренажер поиграться, можно и микроскопом гвозди забивать, но нештатное применение инструментов сути этих инструментов не меняет.
А грницы между игрой и смиулятором быть не может, т.к. второе - это подвид первого. Это как сочинать границу между США и техасом, границы то у него есть, только он граничит не со страной, а с другими штатами данной страны. А описанная тобой граница - это граница между симом и аркадой, двумя разными жанрами, но представители обоих жанров являются играми. Причем граница постоянно сдвигается по мере совершенствования симуляторов, хотя чёткой границы и не существует и каждый устанавливает её для себя сам.
ruslidze
31.03.2009, 17:09
один старый дяденька говорил, что вся наша жизнь игра, весь мир театр и все такое.
Симулировал, наверное.
USSR_Rik
31.03.2009, 19:06
А разница между ИГРОЙ и СИМУЛЯТОРОМ (как я Рика понимаю) в том, ЧТО и КАК сделано внутри ... если, допустим двигатель выдает некие" проценты мощности" в зависимости от положения РУДа - это, скорее всего, игра. Если двигатель реализован по той же методике, что и модель ГТД, используемая при проектировании или оценке двигателей - то это уже симулятор. Т.е. количество и качество моделирования физических процесов, лежащих в основе модели и проводят границу между игрой и симуляцией.Да, Дима, спасибо. Полагаю, те, кто хотел меня понять - поняли.
На самом деле формально говоря, все то, что не есть реал и где нельзя склеить ласты, упав от безбашенного пилотирования - есть в каком-то смысле игра.
И в этом потоке целый спектр направлений - от откровенных аркад типа самолетик-моделька летает по квартире (замечательная штука была) и заканчивая военными тренажерами с шестью степенями свободы электроразрядником под задницей и кувалдой над головой (степени свободы тоже, кстати, весьма условны - есть ограничения линейного хода и поворота, невозможно создать длительные перегрузки).
Есть игровое направление, где нужно озаботиться балансом, а в пределе - нычками с патронами, бонусами, аптечками, "квод дэмэдж" и так далее. И есть симуляторное, где на первом плане качество (глубина) моделирования систем и физики. Что вовсе не отрицает игровые моменты - просто они несколько не те, к которым привыкли, их и игровыми-то в полной мере нельзя назвать. Те, кого это "не торкнуло" - не поймут, это все равно что слепому салют (точнее, фейерверк) по телефону пересказывать. Догфайтер Ила не поймет интереса к якобы "простому" пилотированию по маршруту виртуального пилота "Боинга" в MSFS, не поймет интереса в расчетах загрузки, заправки, центровки, прокладке курса с учетом ветра и эшелона, расчете скорости.
(Направления не являются "чистыми" - ну опять-таки, кому нужно и кто хочет - всё это прекрасно и так понимают).
Грустным следствием является трудоемкость моделирования пепелаца и окружающего мира - предела уточнению нет как в смысле физики систем и поведения, так и в смысле логического взаимодействия объектов. А добавлять, как товарищ предлагает, "еще 3..4 самолета того же уровня, что и было" - это даже не топтание на месте, это скачок назад.
(степени свободы тоже, кстати, весьма условны - есть ограничения линейного хода и поворота, невозможно создать длительные перегрузки).
Немножко уточню... по-моему у шведов есть центрифужный тренажер, так вот он все, что пожелаете - хоть длительные перегрузки, хоть кратковременные. А все эти "ходунки" на гидравлике хороши, в основном, для наземной техники. :) Ну для летающей, максимум - по Z и X перегрузки, вещь полезная.
Но как то неудобно, ФПС постоянно скачит от низкого к нереально низкому на неплохом железе.
Я почему-то на Athlon64 3200+/1,5Gb RAM/GeForce 7800GS 256 Mb на настройках, близких к минимальным, вполне нормально играю, так что это проблема у вас, либо из-за того, что вы тупо поставили все настройки на максимум.
Тыкать в каждый тумблер в этой убогой авионике курсором мыши тоже удовольствие ниже среднего, да ещё в бою.
Это чем же она убогая, может сложновата для вас, вам надо попроще как в ЛО? Или в чём ещё проблема? Кликать вас никто не заставляет, можете запомнить пару сотен комбинаций клавиш, если у вас феноменальная память и вам так легче.
PS ED вспомните о корнях, на чем вы поднялись и чем заслужили доверие... Если бы вы сразу стали выпускать черные акулы, то это была бы ваша последняя игра.
Естественно, чем сложнее игра, тем меньше поклонников. Если бы они изначально выпустили мультиплатформунную аркаду, они бы поднялись бы ещё выше.
AlexHunter
01.04.2009, 13:48
Да, верно.
Авионику, да и многие системы Су-25 нужно переделывать полностью.
Мы хотим сделать летабельный Су-25, возможно он будет после А-10.
Андрей, а может попытаетесь после А-10С, Су-25СМ ? :ups:
Андрей, а может попытаетесь после А-10С, Су-25СМ ? :ups:
AlexHunter, пришлешь нам РБП для Су-25СМ? ;)
Ну ладно, я и на Су-27СК согласен(или к какому там РЛЭ есть?) :)
Андрей, а может попытаетесь после А-10С, Су-25СМ ? :ups:
К сожалению у нас на СМ ничего нет. :(
ir spider
01.04.2009, 23:51
Почему убогой?
Потому как савецкой)))) Не забыл поди как на ф-16 все сделано толково? Я про ХОТАС и т.п.
Ты говоришь про первый Фланкер?
Смею тебя заверить что уровень реализации абсолютно всех аспектов игры Ка-50 значительно выше чем в первом Фланкере.
Скорее про фланкер 2... Да конечно, прогресс на лицо. С технологической точки зрения ЕД достигла успехов. Просто хочется сильно нормальных истребителей из тех что есть в серии. Все эти су-25, а-10 не очень интересы.
ir spider
02.04.2009, 11:58
А кто тогда против 23-х? Ф16 наверняка... С 21-м ситуация зеркальная. Против фантома 99%. В обоих случаях у одного сильный перевес в БВБ и полная не способность вести ДВБ. Согласись не очень то интересно.
PS Тут все только за себя могут говорить за исключением нескольких "официальных" лиц)))))
PSS су 24 как и Торнадо нравятся... Кстати в начале девяностых были симы торнадо и ф14. убогие конечно))))
Потому как савецкой)))) Не забыл поди как на ф-16 все сделано толково? Я про ХОТАС и т.п.
А кто сказал, что ХОТАС на Ф-16 - это хорошо? Во-первых надо быть пианистом, во-вторых надо иметь очень хорошую память и зрение, а в третьих при таком наличии кнопок и переключателей на РУС и особенно РУД частенько происходят непроизвольные нажатия. Так что не все так однозначно.
Savickiy
02.04.2009, 17:39
А кто сказал, что ХОТАС на Ф-16 - это хорошо? Во-первых надо быть пианистом, во-вторых надо иметь очень хорошую память и зрение, а в третьих при таком наличии кнопок и переключателей на РУС и особенно РУД частенько происходят непроизвольные нажатия. Так что не все так однозначно.
С твоих слов в ВВС берут 40 летних диабетиков со зрением -7.
В Американских самолетах все сделано для людей, а в наших как попало, это признают даже наши пилоты. И не зря наши инженеры начали делать дешевую копию того же хотаса и тех же дисплеев. Пытаешься оспаривать очевидные факты.
С твоих слов в ВВС берут 40 летних диабетиков со зрением -7.
Диабетиков - нет не берут (статья 264 Положения о медосвидетельствовании). Берут слепых склеротиков с признаками паркинсонизма.
Но им выделяют самолеты со специальным вариантом HOTASS - без кнопок.
ir spider
02.04.2009, 18:21
А кто сказал, что ХОТАС на Ф-16 - это хорошо? Во-первых надо быть пианистом, во-вторых надо иметь очень хорошую память и зрение, а в третьих при таком наличии кнопок и переключателей на РУС и особенно РУД частенько происходят непроизвольные нажатия. Так что не все так однозначно.
Лично мне нигде так не удобно и приятно как в кокпите ф-16... Все очень логично и эргономично. А навык он приобретается. Человека можно и в кабине ка-50 летать заставить)))
В Американских самолетах все сделано для людей, а в наших как попало, это признают даже наши пилоты. И не зря наши инженеры начали делать дешевую копию того же хотаса и тех же дисплеев. Пытаешься оспаривать очевидные факты.
Это не я оспариваю, это жизнь. И мне про ХОТАС рассказывать не надо, я с ним знаком достаточно близко. И что летчики в полете часто путают кнопки на буржуинских самолетах - факт. Про отечественный ХОТАС смею предположить тоже знаю побольше многих на этом форуме. Все хорошо в меру, а вот Ф-16 и, например, А-10 - это не в меру. Могу добавить ИМХО. Более того, ИМХО эти самолеты сделаны не для летчика, а для инженера, инженерное победило летчицкое по полной программе. То есть возможностей вроде бы дофига, что само по себе вроде как и не плохо, но пользоваться ими черезчур сложно.
Леха, тут главное чтобы армия вооруженная тем или иным изделием была довольна. ;)
После изучения F-16 и А-10 в симуляторах, мне кажется, что концепция HOTAS это их правильный выбор.
Правда у них и пилоты в массе своей более подготовленные.
Леха, тут главное чтобы армия вооруженная тем или иным изделием была довольна. ;)
Подозреваю, что армию как раз особо никто и не спрашивает :-) На этот счет я могу рассказать про разговор с Литл Рикки :)
После изучения F-16 и А-10 в симуляторах, мне кажется, что концепция HOTAS это их правильный выбор.
Правда у них и пилоты в массе своей более подготовленные.
Каждому свое :) В любом случае, воюет система, а не конкретный самолет/летчик.
ruslidze
03.04.2009, 12:37
первый раз посмотрел на аббревиатуру HOTAS под другим углом - никогда раньше не задумывался о ней как о "горячей заднице". навеяно постом Yo-Yo в начале страницы.
Мы хотим сделать летабельный Су-25, возможно он будет после А-10.
т.е. Апач все? Ну и зачем тогда Ка-50?
Savickiy
03.04.2009, 14:31
Это не я оспариваю, это жизнь. И мне про ХОТАС рассказывать не надо, я с ним знаком достаточно близко. И что летчики в полете часто путают кнопки на буржуинских самолетах - факт. Про отечественный ХОТАС смею предположить тоже знаю побольше многих на этом форуме. Все хорошо в меру, а вот Ф-16 и, например, А-10 - это не в меру. Могу добавить ИМХО. Более того, ИМХО эти самолеты сделаны не для летчика, а для инженера, инженерное победило летчицкое по полной программе. То есть возможностей вроде бы дофига, что само по себе вроде как и не плохо, но пользоваться ими черезчур сложно.
Когда А-10 появится, тогда и посмотрим, что лучше, Ка-50 без ХОТАСА, или А-10 с хотасом.
А нам-то какая разница? :)
Что тот, что другой виртуальные - что на джой назначишь, то и будет. :D
ХОТАС это не совсем то, что можно просто "назначить". ХОТАС это своего рода философия.
В двух словах, на ручках нет кнопок с фиксированными функциями (кроме некоторых), все кнюппели меняют свою функциональность в зависимости от режима работы.
Например, в одном режиме кнюппель управлеяет пультом вооружения, в другом подвесным контейнером. Различаются также длинные и короткие нажатия.
ИМХО, по началу это кажется сложным, но если разобраться и запомнить, все будет достаточно удобно.
Лично мне нигде так не удобно и приятно как в кокпите ф-16... Все очень логично и эргономично. А навык он приобретается. Человека можно и в кабине ка-50 летать заставить)))
Ээээ...простите, а какой у вас налет на Ф-16 и Ка-50? :rolleyes:
ХОТАС это не совсем то, что можно просто "назначить". ХОТАС это своего рода философия.
В двух словах, на ручках нет кнопок с фиксированными функциями (кроме некоторых), все кнюппели меняют свою функциональность в зависимости от режима работы.
Например, в одном режиме кнюппель управлеяет пультом вооружения, в другом подвесным контейнером. Различаются также длинные и короткие нажатия.
ИМХО, по началу это кажется сложным, но если разобраться и запомнить, все будет достаточно удобно.
С отличной системой ввода реализованной в "DCS: Ка-50 Черная Акула" невозможна разве что фильтрация нажатий по времени. Да и то с помощью маппера должна реализовываться. :)
Все равно ж у нас в руках свой нестандартный "HOTAS". :rolleyes:
USSR_Rik
03.04.2009, 21:54
Как уже сказано - под правильный HOTAS должен быть заточен борт - это первое. И второе - в нем должна быть насущная необходимость. По личному опыту назначения раскладок для Акулы могу сказать, что когда-то я на всю катушку пользовался всеми возможностями инпута, благо сам инпут и мое железо позволяют многое (22 кнопки на РУС, 28 на РУД и 41 на панели, плюс легко могу добавить сколько захочу плюс любое количество модификаторов, свитчей и их комбинации).
Но очень быстро заметил, что не нужно оно, такое счастье. Неудобно, неинтуитивно, приходится напрягаться и постоянно себя контролировать - а то ли я собираюсь нажать. В итоге-то для Ка-50 можно сделать только очень небольшое количество программируемых функций - ну скажем, Шквал в боевом режиме и посадочная фара в маршрутном... гм, а больше-то и нечего, по хорошему счету.
Так шта-а-а... где-то он нужен - а где-то нет.
ir spider
04.04.2009, 02:24
Ээээ...простите, а какой у вас налет на Ф-16 и Ка-50? :rolleyes:
На ф-16? 10 лет....)))
На ф-16? 10 лет....)))
А ви не агент 007? :rolleyes:
:D
Хотелось бы иметь возможность менять назначение клавиш не перезапуская миссию прямо в полёте т.с., как в Иле.
Неудобно, неинтуитивно
если делать через модификаторы. Я сразу отказался от вариантов с модификаторами. Одна кнопка - одна функция.
Т.е. количество и качество моделирования физических процесов, лежащих в основе модели и проводят границу между игрой и симуляцией.
Скорее разница в большей реалистичности взаимодействия игрока с окружающим миром. А мат.модель двигателя дело десятое.
Скорее разница в большей реалистичности взаимодействия игрока с окружающим миром. А мат.модель двигателя дело десятое.
Неверно, так это как и раз и есть важная составная часть "реалистичного взаимодействия". Т.е. это возможность естественным и даже в некотором роде более простым способом обеспечить то самое взаимодействие, в котором участвует двигатель.
Верно, так как пилот в меньшей степени взаимодействует с процессами, происходящими в двигателе чем с авионикой, себе подобными, окр.средой или наземными службами. Следовательно физику процессов в двигетеле, гидросистеме, топливной системе и т.п. можно максимально линеаризовать.
-------------------------------------------------------------------------------
По текущей реализации DCS (ЧА): возможность точно расставить юниты и копи-паст в редакторе для меня гораздо важнее чем псевдо физика реализованного двигателя.
Верно, так как пилот в меньшей степени взаимодействует с процессами, происходящими в двигателе чем с авионикой, себе подобными, окр.средой или наземными службами. Следовательно физику процессов в двигетеле, гидросистеме, топливной системе и т.п. можно максимально линеаризовать.
-------------------------------------------------------------------------------
Ну раз пошли такие советы космического масштаба, может быть можно услышать, как "линеаризованные" (кстати, а можно пояснить смысл данного термина? уж топливнуя систему нелинейной явно трудно представить) модели отнесутся к
а) изменению условий окружающей среды (температура, давление) - двигатель;
б) нарушению герметичности корпуса двигателя в результате "взаимодействия с окружающим миров" в виде 12.7 мм пуль и осколков;
в) повреждению различых участков ГС;
г) предварительному заполнению (или незаполнению) топливопроводов перед ДЦН, чтобы последние могли сами высасывать топливо из баков при отказе или повреждении топливных насосов;
д) особенностям работы ТС при различных положениях клапана кольцевания.
е) вообще по работе систем, если выбивается какая либо из шин электропитания или его источник. Или просто вырубается, например, при просадке оборотов.
ж) раз вспомнил - а к особенностям взаимодействя РУДов и РОШ в различных режимах работы двигателей (оба рабочие, один отказал, отказ РО и т.п.)
"Пилот в меньшей степени взаимодействует с процессами, происходящими в двигателе чем с авионикой..." - вот только пилоты об этом не знают. Пилот, который плохо взаимодействует не только с этим процессами, но и вообще с физикой ЛА, долго не живет....
Я с живым и искренним интересом неоднократно по выходу ЧА наблюдал, как в онлайне "пилоты, не взаимодействующие с физикой" пытались перевалить через хребет в одной из миссий... на скорости в 20-30 км/ч, потом у них движки вставали, набрав льда в воздухозаборники. Потом они просто падали, особо удачливые еще могли изобразить скоростной спуск с горы.
Да пофигу как отнесутся. Не нужна такая сложность в мелочах, когда другие вещи сделаны +- километр. Вполне можно обойтись усредняющим коэффициентом повреждения для соответствующего участка пов-ти, а не транспонировать матрицы диффуров для каждой пульки.
Сопромат для игр не используют. Используют скрипты. У одних получается более реалистично, у других менее. Но идеально - никогда.
Сопромат для игр не используют. Используют скрипты. У одних получается более реалистично, у других менее. Но идеально - никогда.
Да... эти скрипты пишут другие скрипты, некоторые из которых даже умеют писАть на форумах. Это уже давно не секрет.
Наезды ПисАть в личку, пожалуйста :dance:
Наезды ПисАть в личку, пожалуйста :dance:
Это не наезды... :) поясняю, что просто традиционно каждому завсегдатаю форума ЕД известно, что продукт (скрипты) от ЕД делается групой специальных скриптов, из которых многие даже умеют писать в форумы.
А некоторые, особенно продвинутые, могут даже портироваться на другие платформы.
Извиняюсь, если неправильно понял. Просто форма сообщения и слово "писАть" (с ударением на А) могут восприниматься неоднозначно. Мое сообщение касалось лишь "требования честных, неповторимых попаданий от каждой пульки и много чего еще".
Да чего там... просто я как-то не подумал, что кто-то не знает про скрипты. :)
Насчет пулек... сопромат не сопромат, но кое-что все же считается. Пробитие, например.
Понятно, я о "бесконечных хотелках". Если все делать, то нужна целая экономика одной страны или нескольких государств и бесконечной производительности компьютер с соответствующим количеством людей. А глюки (ошибки) будут сниться вирпилам в страшных снах. :). А ответы из службы технической поддержки тем более. :rtfm: :uh-e:
Сама ЧА вполне удачный, сложный и интересный проект.
Savickiy
07.04.2009, 00:31
Это все здорово, когда к реалистичности стремятся, но тогда зачем нужен дворник, с математическим описанием его работы в разных условиях, а также вычисление его износа путем линейной интерполяции данных о материале и влиянию на материал окружающей среды, если нет эффекта на лобовое стекло от дождя?
"Я с живым и искренним интересом неоднократно по выходу ЧА наблюдал, как в онлайне "пилоты, не взаимодействующие с физикой" пытались перевалить через хребет в одной из миссий... на скорости в 20-30 км/ч, потом у них движки вставали, набрав льда в воздухозаборники. Потом они просто падали, особо удачливые еще могли изобразить скоростной спуск с горы."
Вот это прикольно сделали :)
Alex O'kean
07.04.2009, 00:46
Это все здорово, когда к реалистичности стремятся, но тогда зачем нужен дворник, с математическим описанием его работы в разных условиях, а также вычисление его износа путем линейной интерполяции данных о материале и влиянию на материал окружающей среды, если нет эффекта на лобовое стекло от дождя?
:lol:
Ну это , вы , батенька загнули про физику дворника. На него было потрачено ровно пятнадцать минут чистого рабочего времени, вместе с компиляцией именно из за того что нет эффекта дождя , был бы эффект тогда бы и была физика.
EvilBivol-1
07.04.2009, 10:10
Выставление юнитов в редакторе и физика двигателя, это разные отрасли программы. Одно не должно и действительно не мешает другому.
А вот сочетание физика двигателя <-> производительность игры мне кажется актуальна. Лучше пример: физика баллистики одиночных снарядов <-> производительность при ротовом бое и выше. Например, у меня при стрельбе нескольких скорострельных пулеметов игра резко притормаживает. Вот тут вот и задумываешься о честной физике против скриптов.
Я такого не замечал. Кстати, считает честно, но в угоду производительности.
EvilBivol-1
07.04.2009, 10:52
Наверное спад связан не только с физикой пуль, но и с графическим воспроизведением трассеров или возможно с рождением сотен индивидуальных объектов в мире. Не знаю как у тебя, но у меня 8 стреляющих БТРов хорошенько бьют по ФПС, включая в виде карты (F10).
Посмотри настройки графики. А система какая?
"Скорострелки" "тормозят" - это факт.
Вопрос в их количестве просто.
Выставление юнитов в редакторе и физика двигателя, это разные отрасли программы. Одно не должно и действительно не мешает другому.
Я имел в виду расстановку приоритетов при разработке.
Я такого не замечал. Кстати, считает честно, но в угоду производительности.
А тут уж никуда не денешься. Честная баллистика - это, во-первых, реалистичность картинки, во-вторых, что самое главное, это обоснованность бронепробития и наносимого урона.
Savickiy
07.04.2009, 12:58
От движка в игре все зависит, корявости движка пожирают ФПС, хотя судя по графике, обычный пень 4, и карта на 128 должны влегкую тянуть
От движка в игре все зависит, корявости движка пожирают ФПС, хотя судя по графике, обычный пень 4, и карта на 128 должны влегкую тянуть
Мы давно мечтаем сотрудничать с талантливыми программистами способными написать быстрый и красивый движок для симулятора. :ups:
Savickiy
07.04.2009, 14:43
Я готов содействовать ЕД в разработке всеми силами и средствами, как только появятся какие-либо ощутимые финансовые средства, или будут данные в той или иной области, обязательно посодействую. К сожалению не программирую лет 8 где-то, раньше активно занимался и движками и системным программированием.
Все равно конкурентов в области современной авиации нет у ЕД, пока никто лучше не сделал.
Мы давно мечтаем сотрудничать с талантливыми программистами способными написать быстрый и красивый движок для симулятора. :ups:
Андрей, мне кажется Savickiy не понял "шутку юмора" :D
=WS=Python
10.04.2009, 23:41
На ф-16? 10 лет....)))
нука подскажи, мил человек, как называется на сленге "ихних" пилотов умение быстро пользоваться всем набором электроники в кабине фалкона? а то я чет запамятовал, и ребят просвятим ;)
ir spider
13.04.2009, 15:37
нука подскажи, мил человек, как называется на сленге "ихних" пилотов умение быстро пользоваться всем набором электроники в кабине фалкона? а то я чет запамятовал, и ребят просвятим ;)
Я с ними вотку не пью, а по тому без понятия... Просвяти не дай дурой помереть;)
А по теме что нового ? А..?
Всё красиво, как всегда к кабине минимум претензий:
http://www.digitalcombatsimulator.com/index.php?end_pos=2320&scr=default&lang=ru
Господа разработчики, вы-б пофлудили чтоль слегка о том, как протекает создание кабанчика. Приколы какие-нить из симмейкерских будней расскажите, вобщем что угодно из того, что не секретно. Я думаю, тут всем будет интересно почитать, уж выделте немного времени.
Господа разработчики, вы-б пофлудили чтоль слегка о том, как протекает создание кабанчика. Приколы какие-нить из симмейкерских будней расскажите, вобщем что угодно из того, что не секретно. Я думаю, тут всем будет интересно почитать, уж выделте немного времени.
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=41674
Сейчас работаем плотно над патчем для Акулы. После этого полностью переключимся на А-10.
=WS=Python
16.06.2009, 19:16
Я с ними вотку не пью, а по тому без понятия... Просвяти не дай дурой помереть;)
похоже так дурой и помрешь... у мя склероз...):P
Я как-то встречал в мемуарах одного пилота Люфтваффе (месс) упоминание о том что после взлета нужно затормозить колеса, иначе они продолжают вращатся в убраном положении, отчего происходит вибрация самолета. Вот интересно как с этим у современных крафтов и, если такое есть, то будет ли оно реализовано?
Я как-то встречал в мемуарах одного пилота Люфтваффе (месс) упоминание о том что после взлета нужно затормозить колеса, иначе они продолжают вращатся в убраном положении, отчего происходит вибрация самолета. Вот интересно как с этим у современных крафтов и, если такое есть, то будет ли оно реализовано?
При уборке автоматом подается давление на тормоза колес. По крайней мере на А-10.
При уборке автоматом подается давление на тормоза колес. По крайней мере на А-10.
На, к примеру, МиГ-29, тоже самое.
Я как-то встречал в мемуарах одного пилота Люфтваффе (месс) упоминание о том что после взлета нужно затормозить колеса, иначе они продолжают вращатся в убраном положении, отчего происходит вибрация самолета. Вот интересно как с этим у современных крафтов и, если такое есть, то будет ли оно реализовано?
наверное после того как союзники разбомбили подшипникоовый завод :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot