Разрешение на ношение огнестрела - 2 [Архив] - Страница 3

Solidus

13.04.2009, 11:34

Но есть две большие разницы - если ты точно знаешь что у меня нет пистолета и если ты понимаешь, что у меня может быть пистолет. Во втором случае тебе становится страшно. Ты будешь намного осторожнее,буром не полезешь, а вполне возмоно - и откажешься от совершения преступления. Жить-то хочется.

Еще больше хочеться жить хорошо и особо не утруждаться. Разве не это толкает на совершение преступления? А станет ли мне страшно.... Я буду более аккуратен. Я и писал, что "бычиться" в лоб не буду.

А что, описывался пример когда их трое и я уже на земле?

Описывался конкретный случай. Попорачиваюсь - вижу как меня бьют дубинкой. У любого человека первый рефлекс будет - уклоняться тем или иным способом, а уже потом все остальное.

А вот если тебя на земле уже бьют дубинками трое - вот тогд ты достаешь пистолет и защищаешь себя - налицо прямая угроза твоей жизни. Без пистолета - забьют насмерть.

Твои слова: "Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом." Где тут описание конкретного случая/ситуации или стадии? Вот это "видя" можно трактовать разно. Видя, что замахнулся - да, уклониться, но, приналичии КС, достать его и продемонстрировать или пальнуть в воздух, по конечностям. А когда уже бьют, то имея КС я не буду искать дубинку/палку/прут/камень чтобы отбиться.

Что касаемо угрозы жизни. Налицо она для тебя, а не для суда (у него/них дубинки - у тебя огнестрельное оружие, их ли это дубинки, где эти дубинки), если ты был один и свидетелей того как тебя били нет, то, быть может, ты сам ввязался. Все эти разговоры про презумпцию невиновности - на бумаге.

FW_Korsss

13.04.2009, 12:29

Тогда со словами "как бы чего невышло" стоит позволить себя убить/покалечить ? так по вашему ? )

Solidus

13.04.2009, 12:45

Тогда со словами "как бы чего невышло" стоит позволить себя убить/покалечить ? так по вашему ? )

нет, просто при нынешних законодательстве и судебной системе в случае чего крайним окажется обороняющийся в 90% (грубо) случаев

la5-er

13.04.2009, 12:53

Solidus

13.04.2009, 13:48

Повторюсь, почему бы на КС не монтировать широкоугольную камеру - взял ствол в руки - пошла запись. Аккумулятор/процессор/флешку можно в рукоятку параллельно обойме расположить ( 10 патронов и в один ряд уместятся), саму камеру/ИК диод на пример лазерной подсветки под ствол. Если массово пойдёт не так уж и дорого будет стоить, а с доказухой проблем меньше.
p.s. А законодательство менять надо, даже сейчас, особенно "Пределы необходимой обороны"..

ИМХО это фантастика, пистолет с такой системой получиться безумно дорогой и сложный в эксплуатации (не в плане начала "съемки" при открытии огня, а в плане ухода за ним - разобрал почистить, так обратно без высшего технического не соберешь :) ). плюс флешка - надо предусмотреть извлечение данных с нее (в случае разбирательства) и как-то защитить от несанкционированного доступа к данным (есть заключение эксперта, что именно из этого ствола стреляли + запись, а если есть только заключение эксперта, то как тогда быть).

23AG_Oves

13.04.2009, 14:08

Повторюсь, почему бы на КС не монтировать широкоугольную камеру - взял ствол в руки - пошла запись. Аккумулятор/процессор/флешку можно в рукоятку параллельно обойме расположить ( 10 патронов и в один ряд уместятся), саму камеру/ИК диод на пример лазерной подсветки под ствол. Если массово пойдёт не так уж и дорого будет стоить, а с доказухой проблем меньше.
p.s. А законодательство менять надо, даже сейчас, особенно "Пределы необходимой обороны"..
Важно заснять именно момент нападения на тебя - в этом могут только помочь видеокамеры, установленные в как можно большем количестве мест. Пистолет самого момента-попытки нападения не снимет.

нет, просто при нынешних законодательстве и судебной системе в случае чего крайним окажется обороняющийся в 90% (грубо) случаев
И не только при нынешней. При любой, кроме разрешающей стрелять первым при потенциальной угрозе - но такой закон невозможен. Законопослушный гражданин будет всегда связан законом - как бы сделать так, чтобы живым остаться и при этом не сесть.

Solidus

13.04.2009, 14:27

И не только при нынешней. При любой, кроме разрешающей стрелять первым при потенциальной угрозе - но такой закон невозможен. Законопослушный гражданин будет всегда связан законом - как бы сделать так, чтобы живым остаться и при этом не сесть.

А что с международной практикой, не знакомы? Интересно, каков процент осужденных за оборону в странах где разрешено ношение, и как реализован процесс выявления инициатора.

la5-er

13.04.2009, 15:08

А моноблоки с флешкой и камерой напомнить сколько стоят? 6000-8000 руб. не думаю что высокая цена. Да и видно будет при какой ситуации стреляли (меньше и злоупотреблений будет), можно ж её по типу камер ГИБДД лицензировать. Момент выстрела +- 10 секунд можно писать -ещё один вариант. зарядку - не думаю что сложность - в сейф можишь на подставку - и заряжайся, на пару-тройку суток.

А-спид

13.04.2009, 18:44

Значит так... Конституция РФ
Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Большего никто не обещал. Если прокурор предоставит больше доказательств, чем сможешь своими показаниями предоставить ты - сядешь как миленький.

Вот как раз об это я и говорю Каких доказательств? Свидетелей нет. Я заявляю что на меня напали и я оборонялся. Где факты против меня? А нет фактов против меня. Чтобы их придумать - их надо целенаправлено выискивать и фактически фаабриковать.

Все ж просто - ока не доказано что я виновен - я невиновен. Доказать мою вину в этом случае нереально - сомнения, и серьезные сомнения останутся в любом случае. А сомнения автоматически толкуются в мою пользу.

---------- Добавлено в 18:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:37 ----------

Еще больше хочеться жить хорошо и особо не утруждаться. Разве не это толкает на совершение преступления? А станет ли мне страшно.... Я буду более аккуратен. Я и писал, что "бычиться" в лоб не буду.

То етсь ты - профессиональный преступник. Да, таких как ты придтся убивать, чтобы остановить.

Но вот тких профессионлов - единицы, а гопников, шалящих от нечего делать - тысячи. и вот им совсем не нтересно получить пулю.

Твои слова: "Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом." Где тут описание конкретного случая/ситуации или стадии?Вообще-то это ответ на конкретный вопрос по конкретному описываемому случаю, который разбирался.

Что касаемо угрозы жизни. Налицо она для тебя, а не для суда (у него/них дубинки - у тебя огнестрельное оружие, их ли это дубинки, где эти дубинки), если ты был один и свидетелей того как тебя били нет, то, быть может, ты сам ввязался. Все эти разговоры про презумпцию невиновности - на бумаге.Это понятно.

Но лучше пусть меня судят денадцать, чем несут шестеро.

---------- Добавлено в 18:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:40 ----------

А что с международной практикой, не знакомы? Интересно, каков процент осужденных за оборону в странах где разрешено ношение, и как реализован процесс выявления инициатора.

Проскакивал информация что кажется в Тезасе преступлений в домах какой-то мизерный процент, потому что внутри своего дома хозяин однозначно имеет право применять оружие на поражение если посчитал что была угроза его жизни ли здоровью. Говорилось что-то типа "Преступники боятся вооруженных хозяев домов больше чем полиции"

23AG_Oves

13.04.2009, 19:12

Alex_K

13.04.2009, 21:09

Вот как раз об это я и говорю Каких доказательств? Свидетелей нет. Я заявляю что на меня напали и я оборонялся. Где факты против меня? А нет фактов против меня. Чтобы их придумать - их надо целенаправлено выискивать и фактически фаабриковать.

Все ж просто - ока не доказано что я виновен - я невиновен. Доказать мою вину в этом случае нереально - сомнения, и серьезные сомнения останутся в любом случае. А сомнения автоматически толкуются в мою пользу.

Есть вещественные доказательства и этого вполне достаточно. Умысел можно не доказать, но без подарка всё равно не уйдешь.
Кстати, про стрельбу вдогонку. Выстрел в спину будет однозначно трактоваться как умысел на убийство.

Справочка про умысел:
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

То етсь ты - профессиональный преступник. Да, таких как ты придтся убивать, чтобы остановить.

Но вот тких профессионлов - единицы, а гопников, шалящих от нечего делать - тысячи. и вот им совсем не нтересно получить пулю.

А нарк с куском трубы тоже профессионал? Он-то точно поопаснее гопника будет. И числом нынче их совсем немало.

Но лучше пусть меня судят денадцать, чем несут шестеро.
Может быть... Только оружие тебя от последнего на 100% не страхует.

Проскакивал информация что кажется в Тезасе преступлений в домах какой-то мизерный процент, потому что внутри своего дома хозяин однозначно имеет право применять оружие на поражение если посчитал что была угроза его жизни ли здоровью. Говорилось что-то типа "Преступники боятся вооруженных хозяев домов больше чем полиции"
Так в той или иной мере это справедливо для всех Штатов. Неприкосновенность частной собственности, однако. Не стрелять на поражение, так открывать предупредительный огонь из главного калибра ты можешь едва завидев перелезшего через забор постороннего. А уж если он в дом забрался...

Только вот к самозащите на улице никакого отношения не имеет.

CoValent

13.04.2009, 23:25

...оружие тебя от последнего на 100% не страхует...
Ничто ни от чего не страхует.

Но каждый раз, когда я прошу привести из этой фразы логический вывод в области самозащиты - противники оружия слепнут и глохнут. Каждый раз.

Alex_K

14.04.2009, 00:42

Ничто ни от чего не страхует.

Но каждый раз, когда я прошу привести из этой фразы логический вывод в области самозащиты - противники оружия слепнут и глохнут. Каждый раз.

А где сказал, что я противник оружия? Я нормальный мужик, не обременённый лишними предрассудками и религиозными заморочками, потому оружие люблю.
Но! Считаю, что оружию на улицах (особенно насыщенных невротиками мегаполисов) не место, какими бы благими намерениями не руководствовались сторонники разрешения КС. Ибо известно, какая дорога такими намерениями вымощена...
И считаю так именно потому, что вижу в этом гораздо больше рисков как для всего общества, так и для себя, чем выгод.
И так же как и Вы считаю, что лучшая самозащита - уклонение от столкновения.

mens divinior

14.04.2009, 00:53

так открывать предупредительный огонь из главного калибра ты можешь едва завидев перелезшего через забор постороннего....
Главное - что бы труп с забора упал на вашу территорию, а иначе это может быть трактовано как нападение...

Alex_K

14.04.2009, 00:58

Главное - что бы труп с забора упал на вашу территорию, а иначе это может быть трактовано как нападение...

Я сказал - ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ... Это не в голову:)

mens divinior

14.04.2009, 00:59

Но каждый раз, когда я прошу привести из этой фразы логический вывод в области самозащиты - противники оружия слепнут и глохнут. Каждый раз.Естественно.:)
Самозащита - это продукт инстинкта самосохранения, а инстинкты и логические выводы не самые совместимые вещи.

Alex_K

14.04.2009, 01:02

Естественно.:)
Самозащита - это продукт инстинкта самосохранения, а инстинкты и логические выводы не самые совместимые вещи.

Видимо, я встречал чуть больше, чем следовало бы, людей, с которыми трудно совместимы и то и другое. Иначе был бы согласен с Аспидом:)

mens divinior

14.04.2009, 01:04

Я сказал - ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ... Это не в голову:)
Вы сказали:
Не стрелять на поражение, так открывать предупредительный огонь
тоесть можно выбирать:) К тому же, у них можно стрелять и на поражение при нарушении своих владений..

CoValent

14.04.2009, 01:13

А где сказал, что я противник оружия?...
На воре шапка горит! (с) крик на русском торжище перед тем, как кое-кто начинает скидывать свою шапку

Разве я где-то говорил, что Вы - противник оружия? ;)

...И так же как и Вы считаю, что лучшая самозащита - уклонение от столкновения.
По моим наблюдениям, уклонение дает где-то 60% успеха в выживании при нецелевом нападении и около 20% при целевом - всего 80%.

Еще 10% дает верное поведение при любом произошедшем столкновении.

А в остальных 10%, когда меня уже приперли к стенке целенаправленно, я предпочту оружие - и, с учетом предыдущих 90% - оно будет наготове и применено лишь для действительной самозащиты.

Повторюсь:

а. есть много людей, нежелающих защищаться;
б. есть много людей, считающих, что их обязаны защищать другие;
в. есть немало людей, уверенных, что они имеют право защищаться сами;
г. часть из них готова вооружиться - причем исключительно законно.

Но для меня разговор в этой теме - не о ком-то из этих людей, даже вроде бы хорошо знакомых мне. Для меня это разговор о моей личной проблеме защиты.

И каждый раз - снова каждый раз - находятся люди, объясняющие мне (или не мне, а такому же, как я), что с их личной точки зрения "оружие это плохо". И аргументация их не меняется, и моя аргументация их не задевает...

Ну, честное слово, сколько уже можно? Я ведь к их аргументам отношусь уже исключительно так же, как они относятся к моим...

---------- Добавлено в 01:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:12 ----------

Естественно.:)
Самозащита - это продукт инстинкта самосохранения, а инстинкты и логические выводы не самые совместимые вещи.
Лера, я из их поведения - с учетом Вашей ремарки - могу сделать лишь вывод, что такое их поведение означает самозащиту от логики...

Alex_K

14.04.2009, 01:16

На воре шапка горит! (с) крик на русском торжище перед тем, как кое-кто начинает скидывать свою шапку

Разве я где-то говорил, что Вы - противник оружия? ;)

Меня цитировали...;) И даже неоднократно.

mens divinior

14.04.2009, 01:22

... такое их поведение означает самозащиту от логики...здесь нужно понимать, что логика жизни отлична от логики смерти и с аристотелевской они обе не пересекаются.

CoValent

14.04.2009, 01:33

Меня цитировали...;) И даже неоднократно.
Я не специально. :thx:

---------- Добавлено в 01:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:31 ----------

здесь нужно понимать, что логика жизни отлична от логики смерти и с аристотелевской они обе не пересекаются.
Лера, я не желаю понимать идею чаши с цикутой - мне бы детей вырастить... :)

mens divinior

14.04.2009, 01:52

Лера, я не желаю понимать идею чаши с цикутой - мне бы детей вырастить... :)
тогда у ваших оппонентов нет шансов быть понятыми

---------- Добавлено в 00:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:47 ----------

логический вывод в области самозащиты -....... вывод(со скрипом напрягая мозг) - у среднего паркуриста больше шансов уклонится от нападения (с известным исходом встречи) чем у среднего стрелка (с неизвестным итогом оной)...

Solidus

14.04.2009, 08:58

А где сказал, что я противник оружия? Я нормальный мужик, не обременённый лишними предрассудками и религиозными заморочками, потому оружие люблю.
Но! Считаю, что оружию на улицах (особенно насыщенных невротиками мегаполисов) не место, какими бы благими намерениями не руководствовались сторонники разрешения КС. Ибо известно, какая дорога такими намерениями вымощена...
И считаю так именно потому, что вижу в этом гораздо больше рисков как для всего общества, так и для себя, чем выгод.
И так же как и Вы считаю, что лучшая самозащита - уклонение от столкновения.

+1
не являюсь ярым противником оружия, но видя, что творится на улицах как-то начинаешь задумываться, что будет, если у отдельных экземпляров появится КС. Не знаю, быть может в столице и других крупных городах все не так плохо как у нас, все на нервах, а есть кто на нервах, понтах, да еще и без мозга - и таких много, он пальнет просто за то, что его машину не пропустили и умчит в голубую даль и все. Скажу одно, что, если КС будет разрешен я буду в первых рядах чтобы купить его, дабы не оказаться в городе где потенциально у любого есть КС и все эти мед справки и прочие документы на получение - все это фуфел, оружие будет у тех кому и резиновый нож нельзя доверить.

CoValent

14.04.2009, 09:46

тогда у ваших оппонентов нет шансов быть понятыми...
А мне надо, чтобы меня понимали люди, которые не желают меня понимать - при том, что их мнение моему никак не может помешать? :eek:

...вывод(со скрипом напрягая мозг) - у среднего паркуриста больше шансов уклонится от нападения (с известным исходом встречи) чем у среднего стрелка (с неизвестным итогом оной)...
Долгое время гадали, что круче - бокс или кун-фу? В конце концов договорились, и свели на одном ринге Брюса Ли и Мохаммеда Али для практического подтверждения своих выкладок. Эта парочка поскакала немного, и развалилась: Брюс Ли (после серии неудачных попыток подойти к противнику на расстояние удара кулаком) улегся на спину, выставив ноги в сторону противника - а Мохаммед Али остался стоять, не рискуя подойти к визави в безударной зоне. Наступил паритет...

Теоретические выкладки хороши, пока дело не доходит до практики. Да, паркурист быстро передвигается и может убежать от преследователей - но если дело дойдет до стадии столкновения, то я поставлю на стрелка.

la5-er

14.04.2009, 11:03

Паркурист-то сам убежит, а его родственники/девушка/ребенок?

LeonT

14.04.2009, 11:19

оружие будет у тех кому и резиновый нож нельзя доверить Но железные ножи им почему-то доверяют. ;)

у среднего паркуриста больше шансов уклонится от нападения Оце - по нашому! :D
А девушки-ребёнки пускай сами о себе позаботятся... Да и вообще, никому не приходило в голову, что лучшее средство защиты от ограбления - носить все деньги/ценности в отдельном пакетике, и отдавать их любому встречному по первому требованию?
"Когда при нём душили его собственную жену, он стоял рядом и говорил - Потерпи, может обойдётся..." (С) :D

mens divinior

14.04.2009, 22:40

А мне надо, чтобы меня понимали люди, которые не желают меня понимать - при том, что их мнение моему никак не может помешать? :eek:
Надо ли вам - не знаю, комментарий адресовался тем кто возможно на это надеялся;)

...... что лучшее средство защиты от ограбления - носить все деньги/ценности в отдельном пакетике, и отдавать их любому встречному по первому требованию? не лучшее. Живые свидетели-потерпевшие никому не нужны

CoValent

14.04.2009, 23:03

Лера, я не желаю понимать идею чаши с цикутой - мне бы детей вырастить... :)тогда у ваших оппонентов нет шансов быть понятыми...А мне надо, чтобы меня понимали люди, которые не желают меня понимать - при том, что их мнение моему никак не может помешать? :eek:Надо ли вам - не знаю, комментарий адресовался тем кто возможно на это надеялся;)
О как... Ну, извините, Лера: я со своей мужской логикой решил, что во фразе "тогда у ваших оппонентов нет шансов быть понятыми" отношение "ваших" было использовано по отношению ко мне.

LeonT

14.04.2009, 23:28

Живые свидетели-потерпевшие Та ну, страхи какие говорите... В наших палестинах, к примеру, "изъятие" ценностей на сумму менее ЕМНИП чего-то около 100 уе, вообще ни к каким санкциям не приводит. Пожурят и отпустят. :D А больше с ночного прохожего не всегда и возьмёшь... Смысл какой, его ради мелочёвки "мочить"? ;)

mens divinior

14.04.2009, 23:42

Та ну, страхи какие говорите... В наших палестинах, к примеру, "изъятие" ценностей на сумму менее ЕМНИП чего-то около 100 уе, вообще ни к каким санкциям не приводит.Пожурят и отпустят. :D А у нас все больше самообслуживание. Сначала бьют, потом спрашивают сами берут чего надо.
К тому же, сколько при себе ценностей у "клиента" было выясняется уже постфактум..

... Смысл какой, его ради мелочёвки "мочить"? ;) А смысл вообще себе мелким разбоем биографию портить ???

Вот попалось :) потери оружия в "органах":

По официальным данным МВД России, по состоянию на 1 декабря 2004 года у силовых ведомств страны было похищено преступниками (или просто "утрачено") 178 344 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 66 679 единиц нарезного оружия, из них 23 451 автомат, 25 916 пистолетов, 1 927 пулеметов, 2 661 гранатомет и 71 переносная ракетная установка. Есть основания предполагать, что почти всё это оружие находится на руках у преступников
если у милиции столько утрачено,интересно сколько будет у народонаселения?

la5-er

15.04.2009, 10:39

А у нас все больше самообслуживание. Сначала бьют, потом спрашивают сами берут чего надо.
К тому же, сколько при себе ценностей у "клиента" было выясняется уже постфактум..
А смысл вообще себе мелким разбоем биографию портить ???

Вот попалось :) потери оружия в "органах":

если у милиции столько утрачено,интересно сколько будет у народонаселения?
Но не собираются же у милиции отбирать, наоборо всё сильнее вооружают.
ДА и основная масса этого оружия у криминальных структур уже. А чтобы узнать сколько будет - берём общее количество резинострелов и их потери - оружие максимально близко по зоне применения, ношению и т.п.

23AG_Oves

15.04.2009, 11:51

Но железные ножи им почему-то доверяют. ;)

Железным ножом гораздо труднее убить несколько человек. Если первого можно на внезапности (при этом нужно обладать определённой физической силой и умением) - то остальных придётся как минимум догонять, при этом они уже будут готовы к нападению. КС обладает гораздо большими возможностями - не надо подходить, не надо догонять, физическая сила не нужна, умение бить ножом тоже. С ножом сравнивать как-то странно даже.

WolfmaN

15.04.2009, 14:07

На мой взгляд не учитывается такой момент, как эмоциональная сторона например бытовых убийств. А также возможность максимально быстро при возникновении негативной эмоции - применить против внешнего раздражителя оружие.
Нож -он под рукой. Просто в руках. Например в момент семейного скандала на кухне - так он зачастую находится в руках. Вызверился, ножик в руках - пырнул пару раз в припадке - и все. А вот ружье так просто на эмоциях не применишь. Его надо пойти достать из сейфа, собрать, взять патроны- зарядить, потом пройти к месту совершения преступления и там его применить. То есть уже появляется время для осмысливания своих действий. На продолжении эмоции из ружья не убьешь... Та же ситуация и с пистолетом - просто так его не применить. тоже надо зарядить,дослать патрон в патронник снять с предохранителя, навести на цель, нажать на спусковой крючок. Многовато действий, имхо.
Убивают не тем, чем удобнее, а тем, что есть под рукой сейчас, в момент аффекта. Тот же самый топор - гораздо удобнее и безопаснее для применяющего- однако кухонный нож вне конкуренции.

23AG_Oves

15.04.2009, 17:52

Убивают не тем, чем удобнее, а тем, что есть под рукой сейчас, в момент аффекта. Тот же самый топор - гораздо удобнее и безопаснее для применяющего- однако кухонный нож вне конкуренции.
Ну в дорожной разборке (это про что речь шла), даже если нож под рукой, применить его трудно - машину и стекло не пробивает, не понравившегося пешехода из машины ножом не достанешь...

тоже надо зарядить,дослать патрон в патронник снять с предохранителя, навести на цель, нажать на спусковой крючок.
В отличии от ружей - когда есть несколько минут, чтобы остыть - тут секунды. За это время остыть способны немногие, тем более объект раздражения из поля зрения не теряется.

la5-er

15.04.2009, 18:54

Ну в дорожной разборке (это про что речь шла), даже если нож под рукой, применить его трудно - машину и стекло не пробивает, не понравившегося пешехода из машины ножом не достанешь...

В отличии от ружей - когда есть несколько минут, чтобы остыть - тут секунды. За это время остыть способны немногие, тем более объект раздражения из поля зрения не теряется.
Вряд ли сидя дома, тем более выпивая народ будет в кабуре с пистолетом, дома человек седя чувствует в безопасности - скорее всего по приходу домой снимет и положит в сейф. А чтобы отбросить подобные инсинуации окончательно давайте уж привлечём статистику (по Западным странам я сам уже приводил см. ранее) и сколько милиционеров, частенько выпивая при оружии перестреляло своих коллег, жен и прочих тёщ? ТО что милиция пьёт, и пьёт не хило думаю доказывать не надо, и идиотов опробовать оружие, например, на бронестекле в банке тоже хватает - милиция ж у нас срез общества;)

23AG_Oves

15.04.2009, 21:40

Вряд ли сидя дома, тем более выпивая народ будет в кабуре с пистолетом, дома человек седя чувствует в безопасности - скорее всего по приходу домой снимет и положит в сейф.
Дык про дом речь не идёт - там пространство замкнутое, табуретом можно всех перебить. Про уличное шла речь - за ружьём надо домой идти, пока сходишь - передумаешь.

la5-er

16.04.2009, 04:30

Дык про дом речь не идёт - там пространство замкнутое, табуретом можно всех перебить. Про уличное шла речь - за ружьём надо домой идти, пока сходишь - передумаешь.
А когда окружат трое-четверо за ружьем не сбегаешь, а КС рядом.
Из резинострела 9 случаев в год насколько помню, при этом понимают что оружие не смертельное. Ножом ещё проще, и таскают его гораздо больше, и применяют - и особой трагедии не видим. У моего подъезда( рядом круглосуточный магазин) за прошлый год троих зарезали - одна ссора, и два грабежа. А знаете как милиция на нож реагирует - в большинстве случаев отбирали и всё, трудоёмко под наказание подвести. Никто же не говорит, что не будет бытовухи и стрельбы при ссорах, но их будет статистически мало, а вот выгода может быть гораздо больше (опять же статистику я приводил) - будет 10 убитых в год, а 100 будет спасено, часть криманала переключится на другие виды преступлений, обычно не связанных с нападением, часть этого же криминала перестреляют - тоже вариант. Как показывает статистика структура правонарушений при разрешении/запрете КС значительно меняется.

=RP=S.I.A.

16.04.2009, 12:26

А когда окружат трое-четверо, с пистолетом что делать??? Ну достанешь пистолет, ктонить из четверых скажет, что запихнет эту пукалку тебе в задницу. И что, можно в него стрелять или нет? Ведь даже если он и выполнит своё обещание для жизни это не опасно. А если ты выстрелишь тебя посадят, ведь угрозы жизни небыло. А стрелять придёться, иначе они может и помилуют тебя и просто побъют, пистолетик оставят себе. Вот и получится, что вооружили вредителя.

А например грабителя в парадной как пистолетом остановить??? Заходит человек в порадную а его оп по голове, и все денежки грабителю + бонусный пистолетик. А потом он этим пистолетиком будет угрожать другим, а если его сильно напегают он и стрелять начнёт. А если его остановит милиция с пистом, он скажет, что нашел на помойке.

И ёще вопрос сторонникам ношения оружия. Опишите ситуацию, в которой Вы считаете возможным применение пистолета.

la5-er

16.04.2009, 18:30

Достал - стреляй, для начала в воздух, есть время в/под ноги. Пока шок - беги. А продолжат нападение - стреляй на поржение, тут уж не до выбора. Вариант? А в парадной, могу даже пример - нападают на моего коллегу, тот газовый револьвер успевает выташить, и один выстрел в направлении - никого не осталось, смылись, а так чем бы продолжилось не знаю.. Ещё пару случаев я уже описывал - почитайте ранее, и в первой теме.

FW_Korsss

16.04.2009, 19:52

2 S.I.A.
непосредственная угроза мне или семье.

23AG_Oves

16.04.2009, 20:21

2 S.I.A.
непосредственная угроза мне или семье.

Ну или просто уроды какие достали/не понравились/косо посмотрели - потом можно сказать, что напали. )

CoValent

16.04.2009, 21:16

А когда окружат трое-четверо, с пистолетом что делать??? Ну достанешь пистолет, ктонить из четверых скажет, что запихнет эту пукалку тебе в задницу. И что, можно в него стрелять или нет? Ведь даже если он и выполнит своё обещание для жизни это не опасно...
Вы статьи 37 и 39 УК РФ читали?

Какие еще вопросы после их прочтения могут быть?

...И ёще вопрос сторонникам ношения оружия. Опишите ситуацию, в которой Вы считаете возможным применение пистолета.
Угроза жизни и здоровью членам моей семьи и тем, кто оказывается под моей защитой.

---------- Добавлено в 21:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:15 ----------

Ну или просто уроды какие достали/не понравились/косо посмотрели - потом можно сказать, что напали. )
Странно, что при такой позиции трупы горами уже не валяются за моим уважаемым оппонетом... :rolleyes:

Alex_K

16.04.2009, 22:05

Вы статьи 37 и 39 УК РФ читали?

Вот только с практикой их применения беда... Прокуратура почему-то в большинстве случаев считает, что пьяный/обдолбанный урод просто пошутить хотел. Руками и ногами...

Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

А вот такая формулировка (а другой она вряд ли может быть), открывает широкий простор для обвинительного творчества. Хотя уже прогресс - раньше и такой не было.

А вот и к слову пришлось:
http://www.gazeta.ru/social/2009/04/16/2975176.shtml

CoValent

16.04.2009, 22:19

Вот только с практикой их применения беда... Прокуратура почему-то в большинстве случаев считает, что пьяный/обдолбанный урод просто пошутить хотел. Руками и ногами...

А вот такая формулировка (а другой она вряд ли может быть), открывает широкий простор для обвинительного творчества. Хотя уже прогресс - раньше и такой не было.
Спасение утопающего - дело рук самого утопающего! (с) узнать бы - чья фраза...

Знание - сила. (с) Р. Бэкон

Читаем - знаем - применяем:

Уголовный кодекс РФ

Статья 37. Необходимая оборона

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Прежде чем найдутся те, кто посчитают, что в этом моем постинге и этой статье УК РФ есть оправдание стрельбе направо и налево без разбора (а также прежде чем я вспомню, что каждый оценивает всех окружающих по себе) хотелось бы уточнить:

абсолютное большинство теоретиков из стана запретителей оружием не пользовались и в ситуации защиты жизни и здоровья себя и своей семьи не были.

Именно поэтому у них возникает ложное ощущение, что они сейчас "на пальцах" подробнейшим образом объяснят заблуждающимся "воякам", как все плохо с их точки зрения.

Исключительно теоретической точки зрения.

На которую желающие потратить свое время могут тратить его без каких-либо ограничений.

Вот теперь можно обвинять меня в своих теориях... у меня все равно времени на пустопорожние разговоры не находится, а свое мнение о теориях я высказал чуть выше. :)

mens divinior

16.04.2009, 23:14

Странно, что при такой позиции трупы горами уже не валяются за моим уважаемым оппонетом... :rolleyes: А Вы проверяли ? :rolleyes:

zaur

16.04.2009, 23:23

Вот только с практикой их применения беда... Прокуратура почему-то в большинстве случаев считает, что пьяный/обдолбанный урод просто пошутить хотел.]

А прокурору деваться некуда. Любой прокурор ( имеется в виду обвинитель) проигравший подряд два дела в суде, будут вызван на ковер и поставлен, пардон, раком. И никого не будет интересовать виновны были фигуранты дела, или нет. Главное - статистика.

FW_Korsss

17.04.2009, 01:31

Заур) а к теме разговора сии "язвы общества" какое отношение имеют ?

zaur

17.04.2009, 01:43

Ну как же! Прежде чем требовать разрешение на оружие благоразумно было бы потребовать привести в должный вид соответствующее законодательство. При действующих статьях УК, человек хоть немного разбирающийся в юриспруденции и близко не подойдет к оружию. Вы поймите - существующий закон требует от нас несмотря на стрессовую ситуацию (нападение) безошибочно определять степень риска, и ошибок нам не прощает. Почему я, подвергаясь нападению вооруженного ножом, или битой человека, должен догадываться о его умысле? Почему подбирая на улице обрезок трубы для самообороны, я должен перед его использованием убедиться, что один из его концов не обмотан изолентой? Вот о чем надо сначала подумать, как мне кажется. Можно принять идеальный закон об оружии, но он будет бесполезен при нынешнем УК и при нынешней судебной системе.

23AG_Oves

17.04.2009, 08:49

но он будет бесполезен при нынешнем УК и при нынешней судебной системе.
Т.е. при нынешнем правительстве :P %)

Исключительно теоретической точки зрения.
Вот чтобы все предположения всех сторон проверить - имхо нужно ввести эксперимент в небольшом, но плотно населённом городе/регионе с высоким средним доходом (естественно, провести предварительный референдум среди местного населения). Ну и чтобы там статистика по преступлности не сильно отличалась от большинства регионов. Попробовать на год, посмотреть - как оно - в нашей русской действительности, сделать выводы.

CoValent

17.04.2009, 09:19

А Вы проверяли ? :rolleyes:
Лера, после Вашей логики мне сложно уследить за ходом Ваших мыслей, поэтому я вежливо устранюсь от этого деликатнейшего занятия, с Вашего позволения.

la5-er

17.04.2009, 09:23

CoValent

17.04.2009, 09:28

...Можно принять идеальный закон об оружии, но он будет бесполезен при нынешнем УК и при нынешней судебной системе.
В Великобритании приняли такой "идеальный" закон, суть которого сводится к простому "запрещено все" (от строительных ножей до пластиковых бутылок с пивом - про оружие вообще говорить не приходится).*

Однако почему-то объему уличной преступности лишь стал увеличиваться... и никакого уменьшения не прогнозируется.

P.S. Я не против твоей позиции или тебя - я скорее грустно посмеиваюсь над словосочетанием "идеальный закон", которому нет примеров в мире.

* Запретили даже страйкбол и вобще все, что "сходно внешним видом с оружием".

23AG_Oves

17.04.2009, 10:08

Тогда уж не в одном - ибо 20 больших городом не есть вся Россия. 1 большой, 3 средних, 7 малых с районами (фактически небольшая область) - тогда выборка будет более статистически верной.

Более верной, но последствия эксперимента, если он пойдёт неудачно, будут более тяжёлыми. К тому же, видимо, перед эти придётся менять руководство на новое - чтобы никто претензий предъявить к нему не мог (наподобие недавнего Кировского случая).

Bandersnatch

17.04.2009, 10:25

Читал фоум, много думал... :) Придумал аргумент противникам оружия :) - недавние бойни в США/Германии. А вот если бы у них огнестерл был бы запрезет, то ( на мой взгляд ) количество жертв было бы меньше... ну спятил, ну схвалит нож.. но ножом/топором/саблей много людей поубивать несколько сложднее чем огнестрелом...
P/S/ Во-первых - я -за кроткоство граждаам
Во вторыз - у меня нет руссой клавиатуры, так что прош прощения за опечати\и В-треттих - я за разрешение на ношение ( скрытое) и примененеие ( при надобности)
Вот.
р

naryv

17.04.2009, 11:57

В Великобритании приняли такой "идеальный" закон, суть которого сводится к простому "запрещено все" (от строительных ножей до пластиковых бутылок с пивом - про оружие вообще говорить не приходится).*

* Запретили даже страйкбол и вобще все, что "сходно внешним видом с оружием". Это да. Знакомые жили в Лондоне, родился ребёнок - в магазинах игрушек, по их словам, ничего напоминающего оружие не продаётся. Пока они там жили - это полностью устраивало, тем более что они ярко выраженные пацифисты, оружие не любят и т.д. Потом вернулись в Россию, поначалу ребёнку было тяжеловато - игр в войушку он не понимал, контакт со сверстниками находил с трудом, но быстро втянулся, сейчас бегает "стреляет" во всю. За мамой было забавно наблюдать, неподдельный ужас в глазах, когда счастливый сын рассказывал как он "летел в ракете и стрелял из космической пушки" :).

Однако почему-то объему уличной преступности лишь стал увеличиваться... и никакого уменьшения не прогнозируется. Угу, думается, что если эти меры и возымеют какое-то действие - то не раньше чем вырастет одно, а то и не одно поколение...

la5-er

17.04.2009, 12:33

Илья, а показатели по преступности выросли за гораздо меньшее время, чем смена поколений, с тех пор как отменили КС в Великобритании.

naryv

17.04.2009, 12:51

Да, я имел ввиду, что положительные эффекты от этих мер (если таковые вообще будут) проявятся скорее всего не скоро. На текущий момент там, действительно, преступность растёт, но связан ли этот рост только с запретом на оружие - не могу сказать уверенно - там есть ещё такой фактор как преступность мигрантов, которых "понаехало" в последнее время очень много. Вполне может быть, что и ещё какие-то факторы играют - сложно сказать не имея подробной статистики.

Барс

17.04.2009, 13:20

А прокурору деваться некуда. Любой прокурор ( имеется в виду обвинитель) проигравший подряд два дела в суде, будут вызван на ковер и поставлен, пардон, раком. И никого не будет интересовать виновны были фигуранты дела, или нет. Главное - статистика.

Прежде чем требовать разрешение на оружие благоразумно было бы потребовать привести в должный вид соответствующее законодательство.
Какой смысл делать второе при наличии первого?

zaur

17.04.2009, 14:16

Какой смысл делать второе при наличии первого?

В том то и дело, что никакого. Самое обидное, что и изменить то ничего нельзя - уж слишком глобальные перемены для этого нужны.

~Silvist~

18.04.2009, 13:18

Не моё, но автора поддерживаю:

Беркем аль Атоми
Хочу пестик http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/korotkostvol.shtml

Целая Александрийская библиотека написана по сабжу, если все вместе сложить. Казалось бы, в чем проблема? Ну хочется тебе пистолет, так пойди и купи, пока дешево. Если, не приведи Господь, разрешат, стопудово дороже станет. Нет, нужно "чтоб официально". Если "неофициальность" является помехой, значит не так и нужно.
Только вот зачем пистолет, никто сказать не может. Общее в тональности есть - "Чтоб не обидели ненароком". А что конкретно будет делать со стволом этот человек, так боящийся обид, непонятно. Пойти обидчиков пострелять, когда уже обидели? Так это неправильно в большинстве случаев: ведь за здорово живешь нечасто обижают.
Предотвратить обиду? Ну не знаю. Кто может предотвращать грубости в свой адрес с пистолетом, тот, как правило, прекрасно обходится и без пистолета. Процесс этот больше от головы, чем от куска железа.
И потом, пистолет не самый удобный инструмент обидопредотвращения, если даже принять всерьез озабоченность некоторых граждан возможностью грядущих обид, которые еще то ли будут, то ли нет. А пистолет им нужен уже сегодня. Хотя в любом спортивном магазине можно купить незапрещенную биту, а в любом хозяйственном - отличный, абсолютно легальный нож. С которыми можно троих пистолетоносных обидчиков уделать, если не лениться отдавать необременительным упражнениям полчаса через день - не подставляясь при этом под статью. Не, ножыки и биты лежат как лежали - видимо, так страстно желаемая безопасность не нуждается в простых решениях. Мы хотим стволы! Причем отчего-то именно короткие. Даже конкретные марки называют, которые как бы "лучше" для их безопасности, почему-то все больше иностранные.
Опять до...бусь - если тебе хочется иметь "возможность защитить свой дом", на хрена тебе именно короткий ствол? Что ты им защитишь? Себя от изнасилования, вовремя застрелишься? Тогда вздернись, нахрена семье за тобой мозги вытирать, им и так еще похороны проплачивать. Если ты дурак, и накосячил настолько, что за тобой пришли, то никакой пистолет тебе не поможет. Если боишься не спроса, а хулиганов, купи ружье, оно всяко для дома лучше, поинтересуйся у ментов, пистолет им в адресе страшнее, или охотничье ружжо с двумя огромными дырками на конце. Ружье вдобавок еще и дешевле - это помимо, подозреваю, не слишком-то и важного для желающих иметь "короткоствол" вопроса эффективности.
Есть еще аспект - его в качестве аргумента не выставляют, но упоминается он постоянно: "Вооруженным народом управлять будут лучше и справедливее, потому как забоятся наглеть". Ну, тут сказать нечего - последнее время стараюсь письменно не материться. Были чмошники без пистолетов, станут с пистолетами - вот и вся разница для власти, плюс лишний повод вывернуть чмошнику карманы.
Думается, желая таскать с собой в кармане стволы, сограждане жаждут не пистолета, а хоть немного уважения к себе. Желание понятно, да только тут им не поможет ничто, кроме них самих: не пистолет делает человека уважаемым, а сердце. Но если сердце есть, то оно же и не позволит стрелять, если пистолет таки оказался под рукой в "нужный" момент. Человек с сердцем пожалеет дурака, которого неуважаемый человек(чмо) - злорадно застрелит, вспоминая, как обсирался со страху, когда пьющие пиво на лавочке дураки шумели ему вслед всякие глупости. Результат: было просто чмо, а стало попробовавшее крови чмо-убийцо, с пистолетом и разрешением таскать его с собой. Кому он нужен, такой результат? Кого он грохнет следующим?
Если человеку хочется пистолет, то он ему не поможет. Зато другим придется туго, особенно дуракам. А в молодости нормальные люди порой бывают такими дураками, что не верится даже. И если чмошникам дать пистолеты, то многие из молодых так и останутся дураками, навсегда - в могиле не поумнеешь. Но разве это важно, когда так хочется пистолет...
Вывод: болтовня о якобы назревшей необходимости короткоствола является децтвом в ***е. Кому надо, тот имеет. Кому в жизни не повезло, и пистолет носить действительно нужно, тот носит и не ссыт ментов, потому что иначе убьют. Пи...больство же в сети "Ах, как нужен короткоствол!" является не только децтвом, а еще и росписью: "Да, иногда немного подозреваю, что я - чмо". Не надо подозревать, камраден. Это надо знать. Кто эту простую вещь знает, тому никакого пистолета не надо.
ЗЫ Вот пулемет - тот да, нужен. В последнее время даже необходим, и не один на семью. С этим даже никто не спорит, заметили? Так что будьте реалистами, камраден - желайте невозможного.

Mirnyi

18.04.2009, 19:34

Ну очень похоже на правду :)
PS
Мне пистолет не нужен.

la5-er

18.04.2009, 19:49

Ну очень похоже на правду :)
PS
Мне пистолет не нужен.
Вот и ладненько, не мешайте тогда тем кому нужен.
А статья - ламерство, раз с ножом упражнятся надо, то почему с КС не упражнятся, и адекватно затем реагировать? Эмоциональный понос без логики.

23AG_Oves

19.04.2009, 01:48

Илья, а показатели по преступности выросли за гораздо меньшее время, чем смена поколений, с тех пор как отменили КС в Великобритании.
Этот довод часто используется, но смотреть его нужно в динамике за несколько лет до и после, а также в соседних странах за эти годы. Помимо фактора разрешения/запрещения также работают и другие факторы, в отрыве от которых рассматривать статистику просто нельзя. Это как в приведённой ранее статистике по Эстонии - она вполне укладывается в общий тренд соседних стран. Примерно как по угонам в Москве - снизились на 20% по отношению к тому же периоду прошлого года. Лучше стали защищать противоугонными средствами? Или милиция стала лучше работать? Или экономическая ситуация изменилась? Я полагаю, надо смотреть по совокупности, а не по одному фактору.
Ещё один аспект:
С введением закона, разрешающего ношение КС нужно будет менять закон о Милиции - давать ей больше прав при применении оружия. Т.е. если сейчас пьяный сказал что-то или замахнулся - отволокли, отдубасили дубинками. А так нужно будет предполагать, что у пьяного гражданина есть оружие, и давать право милиции при его неадекватных движениях стрелять на поражение первыми. Ну примерно как в США - постреляли, потом разобрались, кто и что.

la5-er

19.04.2009, 07:26

to 23AG_Oves: Во всех странах, изменивших режим по КС, изменилась структура преступлений (качественный анализ, если уж количественный отвергаете) - это уже на закономерность похоже.
Да не только для милиции, для граждан тоже законы надо менять. Естественно не разом, изначально подготовить законодательную базу.

23AG_Oves

19.04.2009, 10:15

для граждан тоже законы надо менять.
Для граждан само собой, в первую очередь. Но это не на нашем веку будет :)

LeonT

19.04.2009, 12:36

А у нас все больше самообслуживание. mens извините, я не очень внятно изложил свою мысль. Дело в том, что за кражу имущества менее определённой суммы, задержанному ничего не грозит. Органы просто отказывают в возбуждении уголовного дела. Поэтому избавляться от свидетеля, который "сам отдал" не имеет смысла.

А когда окружат трое-четверо, с пистолетом что делать??? Ну достанешь пистолет, ктонить из четверых скажет, что запихнет эту пукалку тебе в задницу.. Очень легко проверить. Просто напасть втроём-вчетвером на вооружённого мента, и пообещать ему запихнуть табельную пукалку в задницу. :)

нужно ввести эксперимент в небольшом, но плотно населённом городе/регионе Экспериментировать ПМСМ лучше не на своём населении и в чужом городе. В Кишинёве например. :)

только .22Short с тяжёлой мягкой пулей Кстати, в Украине разрешено и находится в действительно СВОБОДНОЙ продаже (как хозбыт), оружие под патрон Флобера. По ОД и летальности, оно недалеко от .22Short. Практика показывает, что оно очень редко применяется как для нападения, так и для самообороны. Ввиду ничтожного ОД. Летальных случаев мне известно только два. Была одна попытка ограбления отделения банка. Охранник сумел скрутить нападавшего и сдать милиции. После чего был госпитализирован ЕМНИП с неопасными СТП. Сам ношу такой револьвер, когда возможно нападение некрупных собак.

23AG_Oves

19.04.2009, 13:21

Очень легко проверить. Просто напасть втроём-вчетвером на вооружённого мента, и пообещать ему запихнуть табельную пукалку в задницу. :)
Экспериментировать ПМСМ лучше не на своём населении и в чужом городе. В Кишинёве например. :)

Зачем ему чего-то обещать? Подойти сзади и обрезком трубы или арматурины по голове.
Реальную ситуацию и результаты может показать практика только в своей стране.

mens divinior

19.04.2009, 15:40

mens извините, я не очень внятно изложил свою мысль. Дело в том, что за кражу имущества менее определённой суммы, задержанному ничего не грозит. Органы просто отказывают в возбуждении уголовного дела. Поэтому избавляться от свидетеля, который "сам отдал" не имеет смысла.
В таком случае конечно. А что если сам отдаст больше "определенной суммы" ???

RomanSR

19.04.2009, 16:06

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 158. Кража
Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, — наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

---------- Добавлено в 19:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:01 ----------

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 162. Разбой
Статья 162. Разбой
1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

---------- Добавлено в 19:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:03 ----------

К уголовной ответственности можно привлечь только в случае значительного хищения, на сумму более 6 МРОТ.

zaur

19.04.2009, 16:32

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ

Все может зависеть от величины причиненного ущерба. Для нищей пенсионерки украденная курица есть ущерб существенный - значит вора могут посадить вне зависимости от стоимости курицы в МРОТах.

RomanSR

19.04.2009, 16:38

Смотря какой состав преступления. Мроты имеют значение.

LeonT

19.04.2009, 16:51

Подойти сзади и обрезком трубы или арматурины по голове. :D Страшный же вы человек... И какое отношение это имеет к предмету разговора? Что КС не всегда поможет? Так он и от рака никогда не помогает. :)
Однако же на вооружённых СМ с целью ограбления, нечасто с арматуринами нападают. Предпочитают рядовых граждан.

А что если сам отдаст больше "определенной суммы" ??? А не надо жадничать и брать лишнего. Дайте гражданину сдачу. Жадность, как известно, фраера сгубила... :)

Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, ну мы же рассматриваем случай добровольного расставания с ценностями, как способ избежать необходимости использования оружия. :)

gunner

19.04.2009, 17:02

mens divinior

19.04.2009, 17:15

ну мы же рассматриваем случай добровольного расставания с ценностями, как способ избежать необходимости использования оружия. :) способ явно не эффективный

23AG_Oves

19.04.2009, 18:13

Легальное оружие у населения плохо, низзя, перестреляют, народ не готов и т.д. и т.п.
тут уже приводился сайт http://www.samooborona.ru/ , так все противникам легального КС надо всего лишь посмотреть на главной странице справа колонку. Тем кому лень или "религия не позволяет", я так уж и быть приведу эти самые факты и высказывания прямо тут :) :
факт:

"В Москве в частном владении находится более 432 тысяч единиц официально зарегистрированного оружия. За 2001 год оно использовалось при преступления на бытовой почве 8 раз. Т.е. своим правом на владение оружием таким образом злоупотребил только один из 54000 его владельцев"

Все, больше имхо ничего доказывать не нужно...

мнение:

"Статистика показывает, что из зарегистрированного оружия совершается в тысячи раз меньше преступлений, чем из незарегистрированного."
А.Бычковский, начальник Отдела по лицензионно-разрешительной работе
Юго-Западного административного округа г. Москвы
("МК" 21 ноября 2002 г.)

Так же больше ничего доказывать не нужно, все уже доказано...
Нужен закон о разрешении, ношении и применение короткоствольного оружия...
Это все что я хотел сказать.

Ну это сто раз тут обсуждалось - дома никто не стреляет? Хорошо, но дома никто не запрещает иметь - иди и и покупай. Речь идёт о ношении КС - это совсем другое. Как одно с другим связано - непонятно.
Также тов. Бычковский не раскрывает, за сколько секунд зарегистрированный КС переходит в разряд незарегистрированных.

Страшный же вы человек... И какое отношение это имеет к предмету разговора? Что КС не всегда поможет? Так он и от рака никогда не помогает.

Да в общем-то никакого :) Также как и это :D :

Просто напасть втроём-вчетвером на вооружённого мента, и пообещать ему запихнуть табельную пукалку в задницу.

Однако же на вооружённых СМ с целью ограбления, нечасто с арматуринами нападают. Предпочитают рядовых граждан.
Во-первых, СМ подготовлены гораздо лучше среднестатистического гражданина, во-вторых - по одному они с оружием ходят крайне редко - в основном в составе патрулей по установленным маршрутам, имея при этом ещё радиостанции - связь с такими же соседними патрулями. В третьих - на нападение на СМ другие СМ реагируют резче и реально начинают работать - круговая порука. Об этом преступники знают. В четвёртых - брать у них особо нечего, кроме оружия - но это как раз иногда и случается.

Drozd (CSAR)

20.04.2009, 18:00

Скажите , имея на руках боевой ствол , Вы сможите простить нелюдя , за то что он сотворил с ребёнком?
http://life.ru/video/9559/
Я не уверен в этом.
Но и прощать , а дачу маньяку срока судом, тоже считаю неким неким "прощением", это тоже не выход, по нынешнему законодательству.

CoValent

20.04.2009, 20:15

...Беркем аль Атоми
Хочу пестик http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/korotkostvol.shtml

...в любом спортивном магазине можно купить незапрещенную биту, а в любом хозяйственном - отличный, абсолютно легальный нож. С которыми можно троих пистолетоносных обидчиков уделать, если не лениться отдавать необременительным упражнениям полчаса через день - не подставляясь при этом под статью...
Когда Дзигоро Кано надо было популяризировать дзю-до, он придумал слоган "владея дзю-до маленький может победить большого!" Японцы люди внимательные к мелочам, и весело посмеялись над логикой рекламы...

Логика Беркема того же порядка: она ущербна сразу по определению - только, в отличие от основателя дзю-до, он вообще говорит о чем-то своем, а не о заявленной самим же собой теме.

Если не опускаться до его уровня, то даже из приведенной фразы можно вывести интересное заключение об авторе: "нож может победить три пистолета" и "любой может купить нож" => "Беркем легко может защитить ножом обиженных", но поскольку "Беркем не защищает никого", то => "кто такой Беркем?"

Я давно подозревал, что он трепло, втайне считающее, что "мужик обязан материться".

Именно так я и отношусь к его тексту.

23AG_Oves

21.04.2009, 19:07

Да, логики там мало. КС и нож сравнивать вообще как-то...глупо. Совершенно разные возможности при прочих равных.

CoValent

21.04.2009, 19:19

Полностью согласен.

r27

24.04.2009, 12:02

полу-ОФФ:
патроны

LeonT

26.04.2009, 15:43

полу-ОФФ:
:) Такого там ещё нет:

23AG_Oves

27.04.2009, 08:36

http://news.mail.ru/incident/2544236
Весеннее обострение продолжается...
Тут подробнее - http://lenta.ru/news/2009/04/27/another/, пьяный плюс в семье что-то не так было.

Птиц

27.04.2009, 12:26

Мде. Уже и у ментов башню сносит.

Yo-Yo

27.04.2009, 15:49

Запретить им иметь КС!

diesel_2005

27.04.2009, 16:57

Или разрешить иметь КС не только ментам (естественно выборочно выдавать). Кажись тут вычитал выссказывание типа, что будет у меня пистолет будет шанс выжить. Немного согласен, был бы я в такой же ситуации с пистолет - шмальнул бы в этого горе-мента, а не шарахался по всяким подсобкам с продавщицами. Правда и законы в таких случаях править надо. Это я так... мысли вслух

Птиц

27.04.2009, 19:08

Интересно, а где же в этом супермаркете охраннички были? Почему не бросились закрывать своими телесами кассиршу и покупателей?

SHUN

27.04.2009, 19:23

Интересно, а где же в этом супермаркете охраннички были? Почему не бросились закрывать своими телесами кассиршу и покупателей?
Ночью там обычно одни продавщицы, две кассирши и уборщики-азиаты.Гопота местная
вечно у входа толчётся, на этот раз не было никого - пронесло видимо их.
Да и я на день раньше пиво трескать перестал, теоретически тоже мог нарваться на
этого царицынского мента.

http://pic.ipicture.ru/uploads/090427/21757/thumbs/YTF8yJ4znL.jpg (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/18058407.html)

Wotan

27.04.2009, 19:41

Интересно, а где же в этом супермаркете охраннички были? Почему не бросились закрывать своими телесами кассиршу и покупателей?

нет охраны с января- кризис. (с) Рен ТВ

23AG_Oves

27.04.2009, 23:17

Мда, и эти люди выдают разрешения на оружие...

Yo-Yo

28.04.2009, 18:03

Потому так скупо и выдают...

ir spider

03.05.2009, 11:41

...разрешать можно - только при контроле государства-60.19%
Вы меня извините если уже поднималось, все страницы лень читать. Вот какие цифры замечательные, получается что 2/3 народа на форуме/в стране до сих пор хотят чтобы за них кто то взял ответственность на себя. Но это же противоречит идее. Ствол нужен ОТВЕТСТВЕННОМУ человеку, который и так знает когда и в кого он сможет стрелять и потом по ночам не мучаться что всетаки выстрелил. Нафига Вам таким оружие, все равно ведь защищать себя вы НЕ ХОТИТЕ. Вы хотите чтобы кто то, пусть самый задротный мент, пусть насквозь гнилая система... Но не мы сами.
PS Вопросы подобраны, ну как бы так сказать? Тенденциозно?...Секйчас объясню: Я вабще за свободу, за свободу защищать себя в случае необходимости, за отмену всяческих запретов и бумажек. Но блин... В стране оружие разрешать рано. Наглядный пример показывает что население инфантильно, ОСОЗНАНО решения принимать не может. Т.е. "нормальный" человек как Валентин пишет, это среднее от большинства, а большинство верит в сказки что некая "система" их защитит вместо того чтобы пойти и ствол просто КУПИТЬ. Получается что эти "нормальные" которых большинство головой не очень соображают но вот чувствуют... Тут например они чуют что ЛЮБОЙ кто хочет называть себя человеком должен иметь возможность себя защитить. Они не понимают какая это ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Ведь этому обществу совсем не пистолеты нужны чтобы стать обществом ЛЮДЕЙ.
А вабще конечно много чего то государство берет на себя, я УПОРНО НЕ ПОНИМАЮ почему?!!! Почему мне нельзя носить пистолет? Т.е. я никому ничего не сделал, полностью законопослушный. А они лезут ко мне в карманы чтобы проверить нет ли у меня чего с собой ПРОТИВОЗАКОННОГО по их мнению. Например средства самообороны. Какой то пидорас когда то решил что в этой стране непозволительная роскошь будет если крестьянин себя защищать сможет. Вот с тех пор и инфантилизм русский и законы.
PS Каждый ГРАЖДАНИН должен сам понять ЗАЧЕМ ему пистолет и в каких случаях его не стремно достать. А потом спросить себя на нахрена ему печати на ксиву мусарскую? Купил и пусть лежит, нужно будет достанешь из смазки, а пока всем ходить на бокс. И девушкам тоже)))))
PSS И перестаньте уже на мусарскую власть надеяться или на любую другую, она стрижет нас и собирается ещё больше стричь. Поэтому легальных стволов тут не будет, у нас во всяком случае.

la5-er

03.05.2009, 18:03

IR Spider - что за выражения? Отдохните сегодня. Дальше увижу в подобном стиле 1 днём не обойдётся

HAL9k

03.05.2009, 21:21

Спайдер конечно прав во многом, просто стиль изложения слегка не соответствует цензуре :)

Конечно я тоже за разрешение нашение огнестрела, только вот вопрос смотря какого огнестрела.

Относительно недавно, в Туле разработали весьма неплохое изделие...для МВД. ПМСМ это изделие как раз для гражданского рынка ну просто супер-оптимально вот поглядите на это великолепие http://www.kbptula.ru/rus/str/strelk/ots21.htm

ОЦ-21 - 9*18мм под ПМовские патроны есть так же под 9*17 и даже 5.45*18 мм.

Конфетка для гражданского - простое, поместится в пиджак или барсетку, убойность относительно невысокая. Вообщем для гражданских из отечественного оружия я альтернатив не вижу.

ir spider

05.05.2009, 22:06

HAL9k

06.05.2009, 05:21

А я хочу тт... Я не хочу чтобы низкая убойность, я хочу уж если достал то достал. Чтобы и 20 слоев кевлара не спасли. Ствол это не пугач, он нужен не для попугать, для этого в любом ларьке китаем все завалено. Ствол это убийство, при этом человек должен понимать что убивать он готов и знает за что и когда он это ДОЛЖЕН будет сделать.

Убойности таких изделий, как малыш "вполне" достаточно. Тебе же не с спец-назом в тяжелых бронежилетах воевать? кроме того, если пользоваться такими пистолетами, как ТТ и другими мощными изделиями - велика вероятность рикошета, есть вероятность, что пуля пробив одного - заденет другого, невиновного. Да и вообще - убийство это самосуд и противоречит всем нашим принципам правосудия. Преступника надо не убивать, а остановить. Или вы такой горячий парень и вам хочется хедшота с мозгами наружу?

ir spider

06.05.2009, 09:28

Я совсем не горячий, просто оружие и остановить?)))))) А смысл в оружии, я про огнестрелы... Раздать всем стунганы и все. Пусть останавливают. Я говорю немного о другом. О том что называется "не доставай ствол, но если достал то стреляй!".)))

LeonT

06.05.2009, 10:30

Убойности таких изделий, как малыш "вполне" достаточно.

убийство это самосуд

Преступника надо не убивать, а остановить.
Товарищ... вы это... определитесь что-ли... :)

Faerie Dragon

06.05.2009, 12:55

Всю тему не осилил - понаписали тут столько, что пару дней разбираться надо.

Напишу кое-что об опыте моих близких родственников, а именно - моего дедушки.
Был он помоложе - жил в глухой деревушке на севере Бурятии, сейсмологом там работал. До ближайшего города - 70 километров, кругом леса с диким зверьём, морозы зимой до -50.

Так вот - в этой деревушке в каждом доме по 2-3 ствола было, дом моего деда исключением не был. Он оттуда увёз всё оружие, я его лицезрел - 2 гладкоствола, один - одноствольный, 8-го калибра, ещё один двуствольный, 12-го калибра, плюс нарезное мелкокалиберное ружьё.

И почему-то в этой деревушке никто друг друга не перестрелял, хотя, бывало, и пьянствовали, и ссорились.
А ведь там по преимуществу были именно гладкостволы, которые куда как более летальны, нежели всякие пистолеты и револьверы.

Если следовать логике противников оружия, то в этой деревне все должны были друг друга перестрелять давным-давно. Однако этого не произошло.

Выводы? :rolleyes:

ir spider

06.05.2009, 13:12

Выводы? :rolleyes:
А хотите я расскажу про одну деревушку на севере Камчатки? Называется Апука))))) Там речка ещё такая есть, так вот:
Там тоже "дикий запад" и на нем никаких разрешений не нужно. Там и винчестеры и все такое было. В общем появился там в середине 90-х один деятель -взломщик лохматых сейфов. Его один раз закрыли на пару годков, а потом он вышел и приехал с приятелем снова домой. Ну и значит через пару-тройку месяцев через окошко его дома, вечерком, с гладкоствола... Ему перекрасили потолок в общем)))) И думаю что совершенно правильно. Вывод, преступность граждане совсем не остановят но они сами должны с ней бороться т.к. власти не до них.

Scavenger

06.05.2009, 14:41

Если следовать логике противников оружия, то в этой деревне все должны были друг друга перестрелять давным-давно. Однако этого не произошло.

Выводы? :rolleyes:
какие выводы? не надо сравнивать полусемйные деревни и крупные города с большим в несколько, а может и десятков раз уровнем преступности (возражения?). добавьте туда более выраженное деление на классы, национальный вопрос и многие другие сложности города.
кстати а может так и сделать? хочешь иметь ствол - езжай возделывать земельку. а в город со стволом - ни-ни? :-)

HAL9k

06.05.2009, 16:59

Товарищ... вы это... определитесь что-ли... :)

К словам не надо цеплятся :)

Убойности у "малыша" достаточно для того чтобы остановить преступника c наиболее низкой вероятностью летального исхода, а просто убить человека (даже если он и преступник) насмерть, причем сделать это намеренно, осознанно выбирая для этого самые мощные стволы - это недопустимо. Так ясно? Нужно по крайней мере НЕ стараться довести дело до летального исхода.

LeonT

06.05.2009, 17:40

К словам не надо цеплятся Извините. :)

Но принято считать, что останавливающее действие, с уменьшением калибра падает гораздо быстрее, чем летальное. И наоборот.

Если вам нужно остановить агрессора, лучше иметь мощный патрон 9...11 мм. Тогда одного-двух попаданий по не жизненно важным местам (даже рука/нога) будет скорее всего достаточно, чтобы его хотя бы на время обездвижить. И в случае своевременного прибытия "скорой" сохранить ему жизнь.
Остановить малым калибром тоже можно, но выпустив в супостата значительно больше патронов, и при этом с большой вероятностью поразив жизненно важные органы.

"Малыш" ещё тем неудобен для гражданской самообороны, что как и все пистолеты, требует времени и двух свободных рук, для приведения в готовое к выстрелу состояние (ношение пистолета с патронов в патроннике запрещено даже сотрудникам милиции).

la5-er

06.05.2009, 18:19

Согласен, уж лучше 9..11 мм и полуоболоченные пули, можно с выемкой, небольшой скоростью - максимальное останавливающее действие, малое заброневое, и практически не рикошетящие. А уж пистолет/револьвер - на любителя;)
Есть конечно и другие пули с повышенной останавливающей способностью, но они обычно не применяются в гражданском обороте.

HAL9k

06.05.2009, 19:01

Но принято считать, что останавливающее действие, с уменьшением калибра падает гораздо быстрее, чем летальное. И наоборот.

Если вам нужно остановить агрессора, лучше иметь мощный патрон 9...11 мм. Тогда одного-двух попаданий по не жизненно важным местам (даже рука/нога) будет скорее всего достаточно, чтобы его хотя бы на время обездвижить. И в случае своевременного прибытия "скорой" сохранить ему жизнь.

Остановить малым калибром тоже можно, но выпустив в супостата значительно больше патронов, и при этом с большой вероятностью поразив жизненно важные органы.

А у Малыша есть 9*18 ПМовский патрон +9*17мм. При этом ствол короче, чем у ПМ, а значит начальная скорость ниже. Повреждения, проникающие способности то же ниже.

Что касается выбора под 5.45*18 или 9*18 то тут выбор должны подсказать специалисты. Лично я бы выбрал 9*18.

11мм это уже слишком - от таких пуль возникает очень объемный пулевой канал вокруг которого на несколько сантиметров будут мертвые ткани. Очень тяжелое ранение с весьма вероятным смертельным исходом, остановить у такой пули в прямом смысле этого слова конечно больше шансов, чем у 5.45*18, но убить - больше.

Недостаток то что требуется 2 рук для стрельбы - то это уже дело техники. Надо будет - научится. Основное премущества малыша - в компактности. И легкости.

Кстати еще мне очень нравятся укороченные версии пистолетов фирмы Walther в частности P-38K и P-7
молодцы-немцы, качественные стволы для своих полицейских делают.

LeonT

06.05.2009, 19:15

HAL9k

06.05.2009, 19:19

Тем не менее в полицейском применении (когда главная задача - не убить, а остановить и задержать) обычно используются калибры более 9 мм.
Кстати, выше уже приводились данные по летальности КС. По статистике, только 10% попаданий приводят в летальному исходу.
Не скажите... Уличные нападения обычно начинаются с блокировки хотя бы одной руки. ;)

9*17 - вполне полицейских калибр.

Уличные блокировки, вы еще про приемы САМБО расскажите, про светошумовые гранаты итд. Для гражданского не так важно с одной руки или с двух применяется оружие. Это для полигона, где спецназ воюет важно.

LeonT

06.05.2009, 19:49

HAL9k

06.05.2009, 20:20

Вы не поняли... При нападении грамотных гопников, один из них всегда старается схватить вас за руку (обычно - правую). В этом случае ваша способность к активному сопротивлению снижается на порядок. И без владения приёмами быстрого освобождения от захвата (вот вам и САМБО), воспользоваться пистолетом уже никак не получится. Разве что вы - суперпрофи и можете при висяшем на одной из рук супостате, передёрнуть затвор зубами или "об каблук"...
А уж устранить задержку...
Револьвер в этом смысле - вне конкуренции, поскольку готов к выстрелу всегда, а задержки устраняются просто повторным нажатием на спуск.

Боюсь что я и 99% тех кто сидит на этом форуме не суперпрофи и в случае если гопники вас окружили и находятся на растоянии вытянутой руки то шансов мало. Есть шанс только если вы быстро из кармана пистолетик вытащите - те стушуются и вы успеете щелкнуть затвором. И вообще если вас уже захватали за руку шансов уже почти нету. И зачем им хватать вас за правую руку - если перед гопниками поставлена конкретная задача - взять вас, то намного проще сбоку или еще откуда нибудь нанести точный и мощный удар по голени, вы будете в шоке от боли, потом еще несколько ударов и все. Тут даже супер-пупер глок не поможет. Удар по голени ну ОЧЕНЬ эффективен. Драка как правило длится 10-15 секунд. Если на вас неожиданно напали несколько человек то даже при наличии стрелкового оружия вам будет очень и очень трудно. Но Думаю, что при обнаружении того, что на вас хотят напасть будет весьма несложно привести любую систему оружия в боевую готовность и держать руку с взведенный курком в кармане. Мы же не Джеймс Бонды чтобы резко вытаскивать из-за пояса пистолет, взводить его одной рукой и приставлять сразу ко лбу противнику или поражать быстрой очередью сразу 3-4 противников.

LeonT

06.05.2009, 20:30

Ладно, не буду вас отговаривать от покупки "Малыша". Себе же приобрету что-нибудь вроде S&W-442 0.38 - очень функциональная вещица! :D :D :D

HAL9k

06.05.2009, 21:05

Ладно, не буду вас отговаривать от покупки "Малыша". Себе же приобрету что-нибудь вроде S&W-442 0.38 - очень функциональная вещица! :D :D :D

Я не уговариваю кого-либо на покупку малыша, я просто про оружие которое могли бы разрешить носитm гражданским. Оружие которое обладает некоторыми ограничениями, но не травматика с резиновыми пулями. А малыш пмсм просто оптимальное изделие из отечественных. А так бы взял либо sig p228 или ГШ-18 :)

23AG_Oves

07.05.2009, 18:12

Кстати, выше уже приводились данные по летальности КС. По статистике, только 10% попаданий приводят в летальному исходу.

А сколько % инвалиды?

Думаю, что при обнаружении того, что на вас хотят напасть будет весьма несложно привести любую систему оружия в боевую готовность и держать руку с взведенный курком в кармане.
Примерно так: выходишь вечером из автобуса ( а то и перед автобусом), досылаешь патрон, снимаешь с предохранителя и идёшь к дому. Если кто-то приближается - например, пару молодых людей или мужчин, поворачиваешься к ним лицом или вполоборота, и, не давая сократить дистанцию движешься дальше приставными шагами. Или огибаешь их по широкой кривой. Подходишь к подъезду, осматриваешь мусорный закуток, подходишь к кодовому замку, наблюдая за задней полусферой. Заходишь в подъезд, закрываешь дверь - рывком проскакиваешь первые метры, осматриваешься. Дальше можно спокойнее.
Несоблюдение одной из этих мер может сделать КС бесполезным, т.к. инициатива принадлежит преступнику.

LeonT

08.05.2009, 02:23

А сколько % инвалиды? ЕМНИП это полицейская статистика.
"Ты убивал кого-нибудь? - Да, но они все были плохие" (С)...

Dzen

08.05.2009, 10:24

Вклад Германии в копилку идиотизма:
Правительство Германии намерено запретить пейнтбол (http://ru.euronews.net/2009/05/08/germany-moves-to-outlaw-paintball/)

Однако, по мнению экспертов, пейнтбол и ему подобные игры “приучают к насилию”, так как делают его “банальным”: “Во время игры в пейнтбол мишенями служат люди, и в этом заключается проблема. Потому что можно заиграться, может возникнуть желание перенести игру в жизнь”, – говорит один из разработчиков законопроекта.
Что это за эксперты такие?

Документ стал ответом на бойню, устроенную в середине марта 17-летним подростком в школе города Винненден, на юго-западе Германии.
Он хладнокровно расстрелял 15 человек, а затем покончил с собой. Убийца воспользовался пистолетом своего отца, которым тот владел на легальных основаниях.
Он видимо воспользовался пейнтбольным пистолетом! Какой кошмар. :eek:

23AG_Oves

08.05.2009, 23:06

Эти аналогии и перенос их в другие области - бред. И вроде умные люди...

ZMIY

09.05.2009, 03:10

А ещё можно детям в детском саду запретить в "войнушку" играть :)

Yo-Yo

15.05.2009, 17:25

(ношение пистолета с патронов в патроннике запрещено даже сотрудникам милиции).

В ту же копилку, что и инициатива герм. правительства. :)

Кто-нибудь может объяснить, чем пистолет с патроном в патроннике (курок на предохранительном взводе, да еще и предохранитель включен) отличается просто от револьвера?

Птиц

15.05.2009, 17:48

Про пейнтбол это круто. А страйкболисты это тогда вообще уже готовые и обученые убийцы.
Раньше это у нас называлось "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст"

LeonT

15.05.2009, 18:51

Кто-нибудь может объяснить, чем пистолет с патроном в патроннике (курок на предохранительном взводе, да еще и предохранитель включен) отличается просто от револьвера? Скорее всего тем, что многие пистолеты можно забыть поставить на предохранитель. Надёжность пистолетного предохранителя тоже может вызывать сомнения. Да и не у всякого пистолета он есть.
В общем, писаные кровью правила ТБ обращения с оружием, очень не рекомендуют держать патрон в патроннике пистолета, но спокойно относятся к нему в барабане револьвера. Видимо, есть соответствующая статистика несчастных случаев.

Yo-Yo

15.05.2009, 19:15

Скорее всего тем, что многие пистолеты можно забыть поставить на предохранитель. Надёжность пистолетного предохранителя тоже может вызывать сомнения. Да и не у всякого пистолета он есть.

Можно даже и без него. Курок стоит на предохранительном взводе, т.е. СПУЩЕН, но ударника не касается, поэтому даже случайное задевание за него не приводит к выстрелу. Чтобы выстрел произошел, надо или прожать спусковой крючок (самовзвод) или рукой взвести курок и нажать на спусковой крючок. И то и то - практически невероятно сделать случайно, во всяком случае не более вероятно, чем с револьвером.

LeonT

15.05.2009, 19:35

Опять таки, не у каждого пистолета есть самовзвод. И чтобы не загромождать правила ТБ описаниями моделей пистолетов, приняли единое правило для всех.
Повторю, что в основе правил наверняка лежат реальные прецеденты. Вот было много случаев с пистолетами, и мало - с револьверами, что тут поделаешь... :)

la5-er

15.05.2009, 20:10

У револьверов обычно самовзвод гораздо туже.

LeonT

15.05.2009, 20:38

Но "тугость" револьверного самовзвода на скорость первого выстрела не влияет.
PS А какой самовзвод у нагана! М-м-м... песня! :D

Zuk

16.05.2009, 14:36

А скажите, как часто в жизни вам приходилось применять оружие для самообороны? Столько разговоров и никаких фактов. Лучше посмотрим - так ли всё плохо...
Про себя скажу - за всю пока ещё не долгую жизнь всего ОДИН раз! Причём не против людей, а против своры собак. И не пистолет а газовый балоничик (он тоже считается оружием).
Это единственный случай, когда в нашей мирной гражданской жизни я реально мог лишиться жизни если бы был без оружия (прошу прощения за корявую фразу, с сочинениями всегда туго было :) ).

Конечно были случаи когда с пистолетом я бы себя чувствовал спокойнее и всё сложилось бы лучше, но вот доказать потом правомочность его применения было бы сложно. Так что рад, что пистолета не было.

LeonT

16.05.2009, 18:00

Ну, вряд ли мертвецы могут выложить здесь факты, когда наличие КС могло спасти им жизнь. А все, кто может написать, живы и без КС... ;)
Вообще, главный аргумент сторонников легализации КС - снижение конфликтности в обществе.
Кстати, надавно англичан признали самыми злыми из европейцев... :)
http://travel.mail.ru/news/52257/
(В каждой шутке есть доля шутки...)

Zuk

16.05.2009, 18:55

И всё таки - приходилось ли применять для самообороны оружие?

la5-er

16.05.2009, 19:10

И всё таки - приходилось ли применять для самообороны оружие?
Баллончики регулярно, первое применение в МСК в 97 года в р-не м.Юго-Западная, там в то время приезжающих встречала милиция, гопота, и как оказалось злая собака:)
Совсем на днях - знакомый, совсем не крупный человек, применил газовое оружие, против 3 нападавших, задержал их, вызвал милицию и был оштрафован за шум после 23 ( это при наличии свидетелей, и при том что нападавшие в отказ не пошли).

mens divinior

16.05.2009, 21:57

... и был оштрафован за шум после 23 ( это при наличии свидетелей, и при том что нападавшие в отказ не пошли).
Вывод: КС мало, нужен КС с глушителем :(.
кто в курсе почем нынче глушители?

LeonT

16.05.2009, 22:14

кто в курсе почем нынче глушители?
В украине разрешены. Цена порядка нескольких сотен УЕ.

Roman Kochnev

26.05.2009, 10:26

http://newsru.com/crime/25may2009/moralistshotarspb.html

Roman Kochnev

01.06.2009, 12:00

http://fishki_net.users.photofile.ru/photo/fishki_net/3726300/84425183.jpg

prohojii

01.06.2009, 17:44

А покрупнее нет? Чтоб, значится, заставкой на рабочий стол?

Rip42

01.06.2009, 19:52

А покрупнее нет? Чтоб, значится, заставкой на рабочий стол?
Угу, и чтоб патронов в барабане побольше было, а то на все перечисленные "вопросы" не хватает...

LeonT

01.06.2009, 20:27

И чтоб патроны целые, а не пустышки... ;)
"Дурют нашего брата..." (С) :D

la5-er

05.06.2009, 18:54

Священнослужитель из штата Кенткукки призвал своих прихожан прийти в церковь с оружием, сообщает ABC News. Пастор Кен Пагано (Ken Pagano) из Луисвиля убежден, что США не смогли бы существовать без "глубокой веры в Бога и огнестрельного оружия", и потому решил организовать специальный оружейный праздник.
"Празднование открытого ношения оружия" состоится в церкви New Bethel Church 27 июня. На мероприятии будут представлены видеоролики, пропагандирующие безопасное обращение с оружием, и собравшиеся вооруженные прихожане исполнят патриотические песни. Кроме того, для верующих будет организована лотерея со взносом в один доллар, победитель которой получит в подарок пистолет.

Пастор Кен, который сам является счастливым обладателем двух пистолетов, заверил, что организованное им мероприятие пройдет со всеми должными мерами предосторожности. В частности, перед входом в церковь прихожанам придется обязательно разрядить свое оружие. По словам Пагано, он готовил "оружейный праздник" почти год. Замечания критиков священник отклонил, отметив при этом, что их право на выражение недовольства закреплено в Билле о правах наряду с правом на оружие.

http://lenta.ru/news/2009/06/05/pagano/

FilippOk

07.06.2009, 19:34

Будем взаимно вежливы?

LeonT

07.06.2009, 20:10

"Вежливость самурая основана на том,что он постоянно носит два меча. И на том, что те с кем он общается тоже имеют по два меча" (С) :)

Old_Pepper

08.06.2009, 12:30

В Москве мужчина расстрелял из охотничьего ружья застигнутых в своей квартире воров. Он может быть привлечен к уголовной ответственности из-за неправомерного использования оружия.
http://www.infox.ru/accident/crime/2009/06/08/Moskvich_zastryelil_.phtml

Ну и как после этого рассуждать о необходимости КС для самообороны?
Правильно кто-то на "ганзе" написал :" Единственное оружие , которое нам можно применять для самообороны -вазелин." :(

CoValent

08.06.2009, 12:32

...Правильно кто-то на "ганзе" написал :" Единственное оружие , которое нам можно применять для самообороны -вазелин." :(
А если у насильника непереносимость вазелина?

FilippOk

09.06.2009, 20:16

Тогда сядешь за нанесение тяжких телесных. :)
По неосторожности.

CoValent

09.06.2009, 21:01

Вооот, и я о том же... обойдемся без вазелина! :)

Птиц

09.06.2009, 21:54

LeonT

09.06.2009, 22:06

Грабители не убивают, они грабят. Убивают убийцы. ;)
Вот убийцу можно убить. А грабителя - только ограбить. :D
Соразмерность, панимаешь...

prohojii

09.06.2009, 22:10

Интересное у нас законодательство. Почему я не имею права застрелить залезшего в мой дом грабителя? Почему я должен звонить в это время в милицию пока он будет убивать моих домочадцев? Почему я должен держать оружие в сейфе а патроны в другом отделении с другим ключом? Что бы у грабителя было больше времени всех убить?
Наше законодательство даёт право выжившим после вооружённого ограбления написать заявление в милицию, защитить себя и своих близких наши законы права не дают.
Законы то дают. Система не дает. Государство. Защищать себя фактическое право имеют только государевы слуги. А быдлу- во- звоночек. Знай свое место. Нету у тя никаких правов. Кастовая система у нас нынче. Вот будешь ты, скажем, депутат. Или судейский- прокурорский. Или даже просто мент, в гражданской должности. И суд, по закону, тебя, в аналогичном случае, оправдает. Ну если дойдет до суда. А будешь ты инженер-токарь-пекарь. И суд, по закону, тебя, в аналогичном случае, осудит. В лучшем случае, если ты , скажем коммерсант небедный и со связями, по тебе решение примут, как по своему. За деньги. Их у тебя соизволят взять. Все на что может рассчитывать простой смертный.

В жопу такие законы, я буду теперь голосовать только за тех, кто пообещает привести законодательство в этой сфере в приемлемые для меня рамки. И пофигу кто это будет, правые левые, верхние или нижние.
Они не боятся, что их не выберут. Они знают, что их выберут.

SailoR

09.06.2009, 22:12

Грабители не убивают, они грабят. Убивают убийцы. ;)
Вот убийцу можно убить. А грабителя - только ограбить. :D
Соразмерность, панимаешь...
Я тут чего то задумался, грабёж это вроде как вооружённое воровство в открытую :) Или нет?

P.S. Определение сугубо моё плз не пинать.

LeonT

09.06.2009, 22:18

грабёж это вроде как вооружённое воровство
ПМСМ - открытое завладение имуществом. В отличие от кражи - тайного завладения им.

А ваще, не так все определённо пока. Конечно, если следствие докажет, и суд примет доводы следствия о том, что мужик стрелял в спину удирающим домушникам, его посадят.
Но если суд установит, что после демонстрации оружия, супостаты предприняли попытку нападения или завладения оружием, то могут и не посадить.

prohojii

09.06.2009, 22:20

ПМСМ - открытое завладение имуществом. В отличие от кражи - тайного завладения им.
С применением насилия либо угрозы его применения.
А вот че такое разбойное нападение, уже я не знаю.

SailoR

09.06.2009, 22:26

С применением насилия либо угрозы его применения.
А вот че такое разбойное нападение, уже я не знаю.
Во во точно!

LeonT Это я попутал грабёж с разбоем, это разбой когда с оружием и...

P.S. Практики мало мыслей много, извините :)

Птиц

09.06.2009, 22:38

А мне пох, если я окажусь в такой ситуации, то я буду стрелять сразу на поражение. Пускай там потом разбираются кто зачем ко мне залез с целью только понюхать цветочки. Зато воры и грабители дохлые, а мои близкие живы и здоровы.
Вот поэтому в американском кино всегда показывают входные двери очень хлипкие фанерные наполовину из стекла. Я теперь понимаю почему у них такие двери.

prohojii

09.06.2009, 22:46

А мне пох, если я окажусь в такой ситуации, то я буду стрелять сразу на поражение. Пускай там потом разбираются кто зачем ко мне залез с целью только понюхать цветочки. Зато воры и грабители дохлые, а мои близкие живы и здоровы.
Не дай бох оказаться в такой ситуации, но ежели.., то стрелять нужно наповал. "И кто кого переживет, тот и докажет, кто был прав, когда припрут". И нож кухонный ему в руку вложить. И мордой об дверь удариться. Вот как-то так..

Вот поэтому в американском кино всегда показывают входные двери очень хлипкие фанерные наполовину из стекла. Я теперь понимаю почему у них такие двери.
Я думал эт потому, что у них убийств, на душу населения, в 4 раза меньше, чем у нас..

mens divinior

09.06.2009, 23:30

Не дай бох оказаться в такой ситуации, но ежели.., то стрелять нужно наповал. "И кто кого переживет, тот и докажет, кто был прав, когда припрут". И нож кухонный ему в руку вложить. И мордой об дверь удариться. Вот как-то так..

Я думал эт потому, что у них убийств, на душу населения, в 4 раза меньше, чем у нас..
...вот по этому и меньше.

Кстати, о парадоксах самозащиты:

Маленький мальчик на вишню залез,
Дед Афанасий вскинул обрез.
Выстрел раздался, сторож упал –
Мальчик свой Маузер раньше достал!

CoValent

10.06.2009, 00:18

...В жопу такие законы, я буду теперь голосовать только за тех, кто пообещает привести законодательство в этой сфере в приемлемые для меня рамки. И пофигу кто это будет, правые левые, верхние или нижние.
Я с тобой, Олеж.

---------- Добавлено в 00:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:15 ----------

Я тут чего то задумался, грабёж это вроде как вооружённое воровство в открытую...
Раньше было проще:

Кража - тайное воровство.
Грабеж - открытое воровство.
Разбой - воровство с применением насилия.
Бандитизм - воровство с применением насилия несколькими людьми.
Хищение - воровство на рабочем месте.

В нынешнем УК границы сииильно размыты:

Грабеж - воровство без тяжких последствий для здоровья потерпевшего.
Разбой - воровство с тяжкими последствиями для здоровья потерпевшего.

Статьи 161-162 УК РФ. (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html#p2001)

SailoR

10.06.2009, 00:34

Раньше было проще:

Кража - тайное воровство.
Грабеж - открытое воровство.
Разбой - воровство с применением насилия.
Бандитизм - воровство с применением насилия несколькими людьми.
Хищение - воровство на рабочем месте.

В нынешнем УК границы сииильно размыты:

Грабеж - воровство без тяжких последствий для здоровья потерпевшего.
Разбой - воровство с тяжкими последствиями для здоровья потерпевшего.

Статьи 161-162 УК РФ. (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_30.html#p2001)
Исчерпывающе, спасибо. :thx:

P.S. Хыхы. Из вышепонятого, Банда Разбойников это нечто... :)

prohojii

10.06.2009, 00:37

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -

наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

д) в крупном размере, -

(п. "д" в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Грабеж, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, -

(п. "б" в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)
Хорошо быть судьей. Выбирай что нравится.

1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
Толи я перепутал (что врядли). Толи теле-радиоразъянители законов болтают че попало.. Я помню, меня прямо удивила формулировка, именно насилие и именно грабеж, а не разбой. Где слышал- не помню. Наверное "час суда". Иногда натыкаюсь в обед..

Ivanych

10.06.2009, 00:41

"Вежливость самурая основана на том,что он постоянно носит два меча. И на том, что те с кем он общается тоже имеют по два меча" (С) :)

Угу. Я вот очень сожалею о запрете дуэлей :).

Во времена, описываемые в романах Дюма, галантность была на недосягаемой высоте. Именно по той причине, что шпагу в брюхо можно было получить не то что за слово, а даже за неправильно понятый жест или взгляд.
Однако у каждой палки два конца. Как мы помним из тех же "Трёх мушкетеров", король запретил дуэли. Но вот о том, почему это было сделано, там не говорится.
А вшел знаменитый эдикт после того, как за год было убито более 10.000 человек на дуэлях (и это только официальные цифры. Т.е. зарезанных тихонько "у монастыря Дешо. В два часа..." :) сюда не вносили). Причем это всё дворяне (плюс некоторое кол-во солдат не дворянского происхождения). Таких потерь тогда не бывало в самых кровопролитных войнах, а тут, в мирное время. И главное, гибли в основном юноши со взором горящим (но при этом шпагой толком не владеющие). Т.е. те, кто мог бы в будущем составлять элиту армии. А резали их пачками типы, вроде "благородного Бюсси", которым "человека пришить, что стакан воды выпить" (с) Такова была цена галантности...

prohojii

10.06.2009, 00:43

Угу. Я вот очень сожалею о запрете дуэлей :).

Во времена, описываемые в романах Дюма, галантность была на недосягаемой высоте. Именно по той причине, что шпагу в брюхо можно было получить не то что за слово, а даже за неправильно понятый жест или взгляд.
Однако у каждой палки два конца. Как мы помним из тех же "Трёх мушкетеров", король запретил дуэли. Но вот о том, почему это было сделано, там не говорится.
А вшел знаменитый эдикт после того, как за год было убито более 10.000 человек на дуэлях (и это только официальные цифры. Т.е. зарезанных тихонько "у монастыря Дешо. В два часа..." :) сюда не вносили). Причем это всё дворяне (плюс некоторое кол-во солдат не дворянского происхождения). Таких потерь тогда не бывало в самых кровопролитных войнах, а тут, в мирное время. И главное, гибли в основном юноши со взором горящим (но при этом шпагой толком не владеющие). Т.е. те, кто мог бы в будущем составлять элиту армии. А резали их пачками типы, вроде "благородного Бюсси", которым "человека пришить, что стакан воды выпить" (с) Такова была цена галантности...
У черни как с дуэлями обстояло, интересно. Аристократы- они хоть счас стреляйся. Не принято разве что..

Ivanych

10.06.2009, 00:57

У черни как с дуэлями обстояло, интересно. Аристократы- они хоть счас стреляйся. Не принято разве что..

Чернь за дуэль могли и наказать. Не черньское это дело. :) Точнее, за дуэль на шпагах. Шпага - оружие только и исключительно дворянское. Даже армейские офицеры не дворянского происхождения официально могли дуэлировать алебардами, пиками и т.д., но не шапгой.
Вспомним тех же "Мушкетеров" - их слуги, здоровые лбы, в драках в лучшем случае дрынами махались. Казалось бы, ну взялиб шпаги то? Нет, нельзя. :)
Правда в некоторых "дуэлях", и слуги, и наемники участвовали. Когда дуэль превращалась в мини-войнушку между двумя господами с армиями. :) Но это было "фи", моветон. :)

Зы. Стреляться - не правильно. Во-первых - лотерея (а русские дуэли "на 10-ти шагах" вобще считались верхом варварства). А во-вторых, не эстетично. А ну как пуля в лоб прилетит? Ну как потом в гробу лежать с такой то рожей? Кстати, рапира, как дуэльное оружие, вытеснила шпагу по той же причине. Шпага (особенно 16-17 веков) это оружие более рубящее, чем колющее. По сути облегченный меч. И травмы наносились соответственные. Трупы после дуэлей выглядели весьма неприглядно. Живые тоже часто оставались калеками. А рапира - бац, аккуратная дырочка, и "на небеса". В гробу полное благолепие. Вот такие нравы были однако. :)

prohojii

10.06.2009, 01:05

Меня в свое время вот это впечатлило. Особенно оценка и резюме автора. Ах красавец.

Один человек из провинции Каваками ехал на чтение сутр в Дзиссоин. На пароме его слуги напились и начали приставать к одному из матросов. Когда они высадились на берег, один слуга обнажил меч, но матрос схватил палку и ударил его по голове. В этот момент подоспели другие матросы с веслами в руках. Они не убили слугу только потому, что подоспел хозяин, который ничего не знал о случившемся. Тем временем другой слуга извинился перед матросами и стал успокаивать товарища. Позже в этот вечер первый слуга протрезвел и обнаружил, что меч у него украли.

В этом происшествии прежде всего виноват хозяин, который должен был остановить распоясавшихся слуг еще на пароме. Кроме того, можно сказать, что хотя слуга действовал неправильно, после того как его ударили по голове, отпала всякая необходимость приносить извинения. Хозяин должен был спокойно подойти к слуге и матросу и зарубить их обоих. Воистину это был тщедушный человек.

Ivanych

10.06.2009, 01:12

Меня в свое время вот это впечатлило. Особенно оценка и резюме автора. Ах красавец.

Ну да, типа того. :) Ежелиб какой ни-ть Планше полез со шпагой к гвардейцам Кардинала, его Д'Артаньян первым должен был бы отпинать. :)

dark_wing

10.06.2009, 01:36

Угу. Я вот очень сожалею о запрете дуэлей :).

Во времена, описываемые в романах Дюма, галантность была на недосягаемой высоте. Именно по той причине, что шпагу в брюхо можно было получить не то что за слово, а даже за неправильно понятый жест или взгляд.
Однако у каждой палки два конца. Как мы помним из тех же "Трёх мушкетеров", король запретил дуэли. Но вот о том, почему это было сделано, там не говорится.

ответ сам же приводишь ниже

А вшел знаменитый эдикт после того, как за год было убито более 10.000 человек на дуэлях (и это только официальные цифры. Т.е. зарезанных тихонько "у монастыря Дешо. В два часа..." :) сюда не вносили). Причем это всё дворяне (плюс некоторое кол-во солдат не дворянского происхождения). Таких потерь тогда не бывало в самых кровопролитных войнах, а тут, в мирное время. И главное, гибли в основном юноши со взором горящим (но при этом шпагой толком не владеющие). Т.е. те, кто мог бы в будущем составлять элиту армии. А резали их пачками типы, вроде "благородного Бюсси", которым "человека пришить, что стакан воды выпить" (с) Такова была цена галантности...

Для того, что бы прекратить это безумие со смертями офицеров за "неправильный" жест король и запретил дуэли.

---------- Добавлено в 00:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:34 ----------

Грабители не убивают, они грабят. Убивают убийцы. ;)
Вот убийцу можно убить. А грабителя - только ограбить. :D
Соразмерность, панимаешь...

Застигнутый грабитель может пойти на убийство, дабы не сесть...

Dzen

10.06.2009, 10:33

Грабители не убивают, они грабят. Убивают убийцы. ;)
Вот убийцу можно убить. А грабителя - только ограбить. :D
Соразмерность, панимаешь...

А если у грабителя кроме фомки ничего нет, а у меня дом - полная чаша? Соразмерности не получается. Могу ли я ещё и напинать ему на сдачу? :(

Птиц

10.06.2009, 10:49

А если у грабителя кроме фомки ничего нет, а у меня дом - полная чаша? Соразмерности не получается. Могу ли я ещё и напинать ему на сдачу? :(

Грабитель лезет в дом что бы завладеть чужим имуществом. Фомкой от может треснуть по башке случайно подвернувшегося жильца, что бы свидетелей небыло.
Дзен, что бы у тебя получилась соразмерность, тебе надо вежливо узнать где живёт грабитель, потом взять фомку и идти туда грабить его имущество.
В америце вор залезший в дом может быть пристрелен владельцами дома без последствий для стрелявших. Шериф даже спасибо скажет. Потому что там покушение на частную собственность это тягчайшее преступление, а у нас считается что преступник просто похулиганил.

CoValent

10.06.2009, 11:05

...там покушение на частную собственность это тягчайшее преступление, а у нас считается что преступник просто похулиганил.
В точечку.

Old_Pepper

10.06.2009, 11:08

Барс

10.06.2009, 15:01

В америце вор залезший в дом может быть пристрелен владельцами дома без последствий для стрелявших. Шериф даже спасибо скажет. Потому что там покушение на частную собственность это тягчайшее преступление, а у нас считается что преступник просто похулиганил.
Более того, как показал недавний случай в Техасе, можно стрелять и вора, залезшего к соседу. Вот только Б-же упаси "недострелить" урода - потом лечить за свой счет придется - и такие есть прецеденты.

Napoleonoff

10.06.2009, 15:10

Вы говорите о человеке, который ночью влез в ваш дом так, словно заведомо известно , что он - "честный" вор.
Мне, отцу семейства, совершенно "по барабану", кто и с какими "понятиями" проник в дом, где спят двое моих детей и жена.
Мне будет важно знать только одно.
Как быстро нейтрализовать угрозу.

Вы абсолютно правы. Если незнакомый человек зашел в Вашу квартиру, вы можете применить оружие на поражение. Даже если Вы сами ему открыли дверь и его впустили. Главное понять вовремя, что у него намерение совершить противоправные действия и успеть на это среагировать. Конечно лучше его ранить, а не убить, если у него в руках нет ножа или огнестрельного оружия. Жилище в РФ - неприкосновенно. К Вам в дом даже мент без санкции суда войти не может.

А если к Вам домой ночью через окно залез какой-то гопник, стреляйте смело - в темноте не видно вооружен он или нет. По этой причине невозможно реально оценить угрозу. И по закону превышения пределов необходимой обороны у стрелявшего не будет.

Old_Pepper

10.06.2009, 15:14

..И по закону превышения пределов необходимой обороны у стрелявшего не будет.

Проблема в том, что то, что по закону и то , что считают следователь и судья - далеко не всегда одно и то же.
Так уж закон написан, что мы читаем одно, а они, в том же тексте -другое.
Так, что - как защищать семью , у меня сомнений нет, равно, как и в том, что за это по-любому придётся получить, в лучшем случае - пару лет условно и расстаться с разрешением на оружие.

Napoleonoff

10.06.2009, 15:27

Абсолютно правильная позиция. Но поверьте, закон, в данном конкретном случае, у нас стоит на стороне граждан, а не преступников. И реально в суде очень сложно доказать вину человека, покалечившего или убившего забравшегося к нему в дом преступника.
Да, суды периодически выносят приговоры без каких-либо реальных доказательств и это часто связано с тем, что они работают как бы в связке "милиция-прокуратура-суд". Но из-за этого не стоит стоять и безропотно смотреть как тебя (образно, не Вас конкретно) грабят, насилуют, убивают. Да и практика показывает, что если человек использует все возможности, данные ему процессуальным законом, привлечь его к уголовной ответственности, если он невиновен, практически невозможно.

Old_Pepper

10.06.2009, 15:48

...И реально в суде очень сложно доказать вину человека, покалечившего или убившего забравшегося к нему в дом преступника. ...

Так они и не будут доказывать мою вину. Презумпция невиновности у нас только на словах. А на деле, вооружённый обороняющийся убивший или покалечивший невооружённого нападавшего , вынужден пытаться доказать, что его жизни угрожала опасность.
Судья не понимает, какая опасность может угрожать человеку с ружьём, против ножа, лома, дубины и т.п.
Ведь ружьё же!!! А у "несчастного" гопника ружья небыло. Значит оборона была неадекватной и несоизмеримой и т.д. и т.п.
Как тут не вспомнить недавний сюжет по ТВ о рыдающем в тюрьме стороже, который застрелил пьяного дачного вора , когда тот пытался у него отнять ружьё.
Посадили деда. Надолго.
А должны были грамоту дать за то, что не дал ПРЕСТУПНИКУ завладеть оружием .

Птиц

10.06.2009, 16:06

Если незнакомый человек зашел в Вашу квартиру, вы можете применить оружие на поражение. Даже если Вы сами ему открыли дверь и его впустили. Главное понять вовремя, что у него намерение совершить противоправные действия и успеть на это среагировать.

А теперь разберём ситуацию из как бы жизни. Я допустим злодейский злодей и промышляю чисткой квартир в отсутствии хозяев. Вот мне поступает наводка что у Олд Пепера дома есть чем поживиться и дома в выходные никого не будет, все уехали на дачу, а то что погода плохая и пепер вернулся про это в наводке не говориться. Залезаю я в дом к пеперу, собираю в мешок капусту и вдруг слышу какое то шебуршание в соседней комнате. Свечу туда фонариком, а там пепер с ружьём у оружейного шкафа судорожно пытается на ощупь открыть отделение где патроны лежат. А у меня в кармане ствол и перочинный ножик с 15 сантиметровым лезвием.

Old_Pepper

10.06.2009, 16:17

А теперь разберём ситуацию из как бы жизни. .

Да. Ты прав. Сам себе частенько представляю такую ситуацию . а Даже приснился сон , очень реалистичный, в котором два здоровяка вошли в комнату, и по их глазам видно, что им свидетель не нужен, а мои глаза с грустью взирали на запертый сейф...

Napoleonoff

10.06.2009, 16:37

Так они и не будут доказывать мою вину.
Как тут не вспомнить недавний сюжет по ТВ о рыдающем в тюрьме стороже, который застрелил пьяного дачного вора , когда тот пытался у него отнять ружьё.

А есть поподробней информация об обстоятельствах? Можно было бы по обстоятельствам дела понять за что осудили сторожа.

Не раз убеждался, что наши СМИ так все изворачивают, что от правды ни чего не остается, в том числе и в освещении всяких судебных дел - им бы факты погорячее. Обычно, сюжеты про задержание: "Вот поймали гопника, который похож по ориентировкам на совершившего полчаса назад грабеж на соседней улице". После чего показывают какого-нибудь парня с разбитым лицом и говорят, что подозреваемый оказал активное сопротивление и к нему пришлось применить "спецсредства". При этом похищенного телефона при нем нет и ни кто не думает о том, что это может просто быть человек, идущий домой к семье и которого при задержании, после вопроса "За что?", просто избили.
А другая телебригада делает сюжеты из залов суда. Что-нибудь типа: "Очередной судебный беспредел! Осудили Пупкина, но он и его адвокат сказали, что он не виновен! Как же так?"

Да и на самом деле мы говорили о наших домах. Наши дома (в законе - "жилые помещения"), повторюсь - неприкосновенны.

Прошу не расценивать дальнейшие мои слова как руководство по сокрытию убийства. Это приемы самообороны от приступников и нашей следственно-судебной системы :D

Как вариант, не дай бог конечно, но если ко мне заберется домой вор (грабитель, разбойник), я его застрелю. Затем выстрелю в потолок, типа первый был предупредительный выстрел. Следы на потолке, а так же соседи подтвердят, что было два выстрела. Только нужно, что бы интервал между выстрелами был небольшой для показаний: "Я сделал предупредительный вверх, а он на меня кинулся". И еще нужно осторожно стрелять в потолок, т.к. рикошет дроби может попасть в остывающий труп гопника в "неудобных" местах и у эксперта, проводящего баллистическую экспертизу будет много глупых вопросов. как вариант, выстрел вверх-в сторону.

Дальше смотрим, что у нападавшего есть из оружия, либо предметов, которые можно использовать в качестве оружия. Если что-то есть, даже в карманах, достаем и куда-нибудь кладем в сторону. Его отпечатки там есть в любом случае, а ваши объяснить можно тем, что вы забрали у него оружие из руки, т.к. не были уверены, что он мертв. Как вариант, можно ему в руку вложить свой кухонный нож, следователь ведь не знает чей он на самом деле.

После этого, если кто-то из родни дома - инструктируем по обстоятельствам произошедшего. Дальше, сначала вызываем скорую помощь! Говорим об обстоятельствах. Дальше звоним в милицию и говорим о произошедшем. После этого, до приезда милиции и скорой берем бинт и перевязываем преступнику рану или раны, даже если он уже начал остывать, т.к. по закону оборонявшийся человек должен оказать помощь тому, от кого он оборонялся, это условие обязательно.
Приезжает милиция, все им рассказываем и дальше уже по их указаниям. Ни один суд при таких обстоятельствах не осудит. Да такое дело ни когда до суда не дойдет, т.к. оно заведомо "оправдательное".

---------- Добавлено в 23:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:33 ----------

Свечу туда фонариком, а там пепер с ружьём у оружейного шкафа судорожно пытается на ощупь открыть отделение где патроны лежат. А у меня в кармане ствол и перочинный ножик с 15 сантиметровым лезвием.

Да и такое бывает, всего не предусмотришь. Вора можно и по башке утюгом ударить, а можно самому и своим ножом для мяса пырнуть. Своя жизнь в любом случае дороже. Даже перед возможностью попасть под суд. Но и тут ни чего не потеряно - грамотный адвокат (только тот, которому полностью доверяешь) и еще не факт что осудят

Барс

10.06.2009, 16:42

Грамотный эксперт без особых проблем определит последовательность выстрелов и в описанной ситуации стрелку будет кисло.

r27

10.06.2009, 16:46

Да. Ты прав. Сам себе частенько представляю такую ситуацию . а Даже приснился сон , очень реалистичный, в котором два здоровяка вошли в комнату, и по их глазам видно, что им свидетель не нужен, а мои глаза с грустью взирали на запертый сейф...

ЕМНИП, положение о хранение оружия было недавно (2008?) дополнено(пересмотрено) и теперь (вроде) не обязательно хранить а) в сейфе и б) разряженное.

но это надо уточнять....

Napoleonoff

10.06.2009, 16:52

Грамотный эксперт без особых проблем определит последовательность выстрелов и в описанной ситуации стрелку будет кисло.

Извините, но я с Вами не согласен. Грамотный эксперт может определить взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего, он может определить (примерно) расстояние, с какого произведен выстрел, но с какой последовательностью вылетали пули или дробовые заряды он сказать не сможет (на сколько я знаю).

Old_Pepper

10.06.2009, 16:58

ЕМНИП, положение о хранение оружия было недавно (2008?) дополнено(пересмотрено) и теперь (вроде) не обязательно хранить а) в сейфе и б) разряженное.

но это надо уточнять....

И а) и б) - обязательно.

---------- Добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:54 ----------

..., но с какой последовательностью вылетали пули или дробовые заряды он сказать не сможет (на сколько я знаю).

Грамотный - сможет.
Первая пуля идёт по смазанному стволу.
Вторая - по "продуктам горения".

Барс

10.06.2009, 17:00

но с какой последовательностью вылетали пули или дробовые заряды он сказать не сможет (на сколько я знаю).
Это не так сложно, как кажется. Вторая пуля обычно немного грязнее первой (после выстрела в стволе образуется нагар). С дробью, думаю, немного сложнее, но не за гранью невозможного.

Napoleonoff

10.06.2009, 17:53

Грамотный - сможет.
Первая пуля идёт по смазанному стволу.
Вторая - по "продуктам горения".

Это Вы точно знаете? По моему в стволе от температуры пороховых газов смазка выгорает. Да и от пуль как таковых, остаются разорванные части и фрагменты. Это не стеб, мне правда интересно, может у Вас есть обратная информация.

На сколько я знаю, баллисты даже таких исследований не проводят, как то, есть ли остатки смазки на опять же остатках пули (дроби).

Если такие исследования проводятся, варианты:

1. Я вчера был на охоте и не успел почистить оружие (если карабин или помповое).

2. У меня двустволка и оба выстрела идут по смазанным (или наоборот не чищенным) стволам.

3. У меня двустволка и на одной дроби есть следы смазки, а на другой нет - я вчера был на охоте, сделал за все время всего один выстрел из одного ствола, который еще не успел почистить.

Это только на вскидку три уже варианта.

---------- Добавлено в 00:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:08 ----------

Это не так сложно, как кажется. Вторая пуля обычно немного грязнее первой (после выстрела в стволе образуется нагар). С дробью, думаю, немного сложнее, но не за гранью невозможного.

Нагар не только остается в стволе, но и активно разлетается и по его осаднению рассчитывают дистанцию выстрела.

---------- Добавлено в 00:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:10 ----------

Самому стало интересно, вот нашел:

"Отображение признаков состояния канала ствола:

— обильная смазка ствола проявляется в том, что первичные и вторичные следы менее четкие и более короткие по сравнению со следами на пуле, выстреленной из сухого и чистого ствола...

Обильная смазка канала ствола может приводить к так называемому эффекту масляного клина, который проявляется в слабой выраженности следов канала ствола на пуле. Суть этого эффекта в том, что при движении пули смазка, не успевая выдавиться в предпульное пространство, остается между поверхностью пули и каналом ствола".

Но дальше идет:

"Несмотря на то, что механизм образования следов на выстреленной пуле относительно стабилен, всегда существует вариационность в отображении тех или иных признаков канала ствола. Она может быть обусловлена различными причинами.

Варьирование диаметра используемых пуль, который в пределах допуска может изменяться до 0,05мм. На пулях большего диаметра первичные следы уже и короче, следы от дна нарезов четче и занимают большую площадь.

Различие в материале пуль. На пулях с более жесткой поверхностью первичные следы и следы от холостой грани выражены слабее, ширина вторичных следов меньше.

Изменение диаметра канала ствола с изменением температуры. Диаметр канала ствола увеличивается с увеличением температуры, поэтому первичные следы становятся шире и длиннее, ширина вторичных при этом также увеличивается.

Различие в начальном давлении пороховых газов, которое, в свою очередь, зависит от величины навески пороха и его состояния, состояния инициирующего состава, глубины посадки пули в гильзе и их крепления. Понижение давления пороховых газов приводит к слабой выраженности первичных следов и следов от дна нарезов, а также уменьшению ширины вторичных следов.

Изменение состояния канала ствола, которое связано с наличием нагара или смазки в канале ствола и его металлизацией".

Взято тут: http://eko-czao.narod.ru/ball/osnov/001/metodik-14.htm

Хочу заметить, что везде говориться о следах канала ствола на пуле, варьирующихся от наличия смазки в стволе, а не в наличии смазки на самой пуле. И то все это так относительно, что эксперт ни когда однозначно не скажет какой выстрел первый, а какой второй. Это все для нарезного оружия. С дробью все еще намного проще.

CoValent

11.06.2009, 00:00

На тему:

Знакомый мент показал, уверяет что это реально написал задержанный.

Улыбнуло:

26 мая, я Кузнецов Сергей Анатольевич, сопровождал жену на прогулке с новорожденным ребенком. На детской площадке распивали спиртное молодые люди, в количестве двух девушек и двух парней. Их крики разбудили моего сына и он заплакал. Успокоить его не удавалось так как молодые люди все время громко смеялись матом. Я подошел и попросил обсуждать свои проблемы потише. На что девушки начали нецензурно оскорблять мою жену а молодой человек с татуировкой ответил, что проблемы я уже нашел, после чего встал и ударил меня в грудь. Не желая ввязываться в драку, я решил объяснить ему что он подает дурной пример товарищам и махнул рукой в их сторону. Как раз в это время молодой человек подался вперед чтобы снова меня ударить и случайно натолкнулся лицом на мою руку. После чего его внезапно сморила усталость. И он прилег отдохнуть в песочницу. Резкая смена положения из стоя в лежа повысила его артериальное давление, и у него пошла носом кровь. Врачи говорят, что артериальное давление это бич нашего века и как оказывается даже молодежь сейчас подвержена этому страшному недугу. Друзья парня стали очень за него переживать, так сильно что даже вскочили и побежали в разные стороны. Их крики привлекли внимание милицейского патруля, который и забрал меня до выяснения обстоятельств.
(с) неизвестен

Napoleonoff

11.06.2009, 02:29

Очень даже похоже на реальное объясннение :D

В таком духе люди обычно пишут в милиции самое первое объяснение произошедшего.

А в описаной ситуации, думаю, можно было вообще писать правду.

Roman Kochnev

17.06.2009, 13:28

http://kp.ru/daily/24311/504594/

CoValent

17.06.2009, 13:51

http://kp.ru/daily/24311/504594/
Как мило:

...«Годен к приобретению, хранению и применению травматического оружия» - такой вердикт появился в конце справки...
...Но речь-то идет о смертоносном оружии!... (выделено мной - CoValent)
"Андрей КРУГЛОВ", автор этой статейки, забыл в ней добавить, что раз можно убить человека пальцем - то у него забыли взять отпечатки всех его 20-ти "смертоносных приспособлений"...

...Меня ведь никто не потрудился научить стрелять...
Бесплатно?... А если "нет" - то чем это обучение будет отличаться от обучения в лицензированном тире?...

...Мне пришлось делать это в лесу самостоятельно...
Воистину - как в лесу живем (по версии "Комсомолки"): сейф он в Интернете нашел - а вот тир не догадался...

Old_Pepper

17.06.2009, 14:18

Валентин, читал эту статейку с теми же мыслями в тех же местах. :)
+ на счёт "психа" и "нарика" автор явно лукавит.
Так, как он описывает, дела обстоят в конторах, выдающих справки. Да почти все мы там бывали, получая справку для ГИБДД. Но есть маленькое "но".
В "разрешиловке" такие справки принимают ТОЛЬКО после того, как на нй поставят печати ваши местные "нарик" и "псих".
А там, в "своём" отделении, обязательно проверяют учёт и заглядывают "в компьетер и журнал".
На счёт вопросов по зачёту в ЛРО тоже недоговаривает, описав самые незатейливые, типа "куда положите", однако "разрешители" три шкуры снимают по вопросам применения. "Самооборонщиков" они особо "любят".
В общем, цель статьи ясна , средства - тоже.

CoValent

17.06.2009, 14:36

...В общем, цель статьи ясна , средства - тоже.
Будешь смеяться, Дим - но я так и не понял целей статьи. Ну, кроме 2-х, прозрачных сразу: редакции нужен флейм и корреспонденту деньги "за материал о чем угодно".

Птиц

17.06.2009, 14:43

Чёта в прессе пошла какая то истерия по поводу оружия. Никак какое то законодательство провести хотят, готовят общественное мнение.
Вот прошла волна репортажей о том что пневматика это очень опасно. (пострадавших или нет, или их очень хорошо прячут от любопытных аирганеров) И под эту дуду можно изменять закон об оружии, обыватель уже обработан и напуган. Вот и эта статейка в ту же тему, как просто дебилу и алкашу получить травматическое оружие и всех убить. Кому то это видать очень надо.

Old_Pepper

17.06.2009, 14:52

Будешь смеяться, Дим - но я так и не понял целей статьи. Ну, кроме 2-х, прозрачных сразу: редакции нужен флейм и корреспонденту деньги "за материал о чем угодно".

А у всех публикаций и телепередачь на эту тему , цель одна - показать, что оружие населению доверять нельзя по двум причинам.
1. Мы пьяное быдло.
2. "Разрешители" - корумпированное быдло.
В этой конкретно статье это было не с таким нажимом как у Мамонтова , а так... акуратненько, но смысл тот же.
Хотя с общей твоей оценкой согласен. "..флейм и корреспонденту деньги "за материал о чем угодно".
Другое дело, что "домохозяйки" для себя в очередной раз сделали "правильный" вывод. На что и расчёт.
Не на людей же "в теме".

---------- Добавлено в 14:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:49 ----------

Чёта в прессе пошла какая то истерия по поводу оружия. Никак какое то законодательство провести хотят, готовят общественное мнение.

Да.
Настораживает.
Боюсь, не видать мне лицензии на "нарезное" через 4 года. :(
Точно чего-нибудь придумают.

Птиц

18.06.2009, 12:41

Очередная промывка мозгов овощам у телеэкранов. http://www.utro-russia.ru/news.html?id=44030

CoValent

18.06.2009, 22:12

Идиоты! Причем все, начиная с собственно мента из репортажа - как будто статьи 111-112 из УК РФ неожиданно пропали:

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека... наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные:
...
б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
...
д) из хулиганских побуждений;
...
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
...
б) в отношении двух или более лиц, -
...
наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека... вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности... -
наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
...
в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
...
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

la5-er

24.06.2009, 17:13

Да.
Настораживает.
Боюсь, не видать мне лицензии на "нарезное" через 4 года. :(
Точно чего-нибудь придумают.
Ага:

В Москве по состоянию на 1 июня 2009г. на учете находится более 460 тыс. владельцев гражданского оружия, что на 6,8% больше, чем годом ранее. Об этом сообщил журналистам начальник управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУВД по Москве полковник милиции Николай Боев.

Всего у жителей столицы находится около 540 тыс. единиц оружия и количество его продолжает увеличиваться на 5% в год, несмотря на финансовый кризис. По словам Н.Боева, больше всего покупают травматическое и газовое оружие с использованием резиновых пуль со стальным сердечником.

Полковник отметил, что в настоящее время серьезную озабоченность и тревогу вызывает большое количество преступлений, совершенных с применением оружия самообороны. За 5 месяцев 2009г. зарегистрировано 20 фактов неправомерного применения оружия. Как правило, это оружие применяется в бытовых "разборках" и в целях самоубийства. Причиной этому, по мнению милиционеров, является чрезмерное потребление алкоголя, а также отсутствие у владельцев оружия знания правовых основ его применения.

Также Н.Боев посетовал, что столичную милицию беспокоит применение зарегистрированного оружия в преступных целях. "При этом граждане заранее знают, что приобретаемое оружие они будут использовать при совершении преступлений", - заключил он.

24 июня 2009г.
http://top.rbc.ru/society/24/06/2009/311712.shtml

prohojii

24.06.2009, 22:09

Травматики запретить. Боевой короткоствол разрешить. Логично?

Old_Pepper

25.06.2009, 09:52

.... начальник управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУВД по Москве полковник милиции Николай Боев.

...Полковник отметил, что в настоящее время серьезную озабоченность и тревогу вызывает большое количество преступлений, совершенных с применением оружия самообороны. ....
.. Причиной этому, по мнению милиционеров, ...., а также отсутствие у владельцев оружия знания правовых основ его применения....

http://top.rbc.ru/society/24/06/2009/311712.shtml

Ах он отметил....
Он фактически признался, что служба, которой он руководит, не выполняет возложенных на неё функций или выполняет не в должной мере.
По сему, ему не "отмечать" надо, а писать рапорт об отставке.

Птиц

29.06.2009, 14:38

В Москве в собственном доме застрелен заместитель генерального директора НИИ «Цемент», передает «Интерфакс» со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

«28 июня в 00:40 в милицию обратилась жена убитого. Она заявила, что несколько минут назад двое неизвестных по приставной лестнице через окно проникли в спальню, расположенную на втором этаже частного дома на Песчаной аллее в парке ”Сокольники”. Они трижды выстрелили из неустановленного огнестрельного оружия в голову ее мужу — заместителю гендиректора НИИ ”Цемент”, от которых последний на месте скончался, после чего убийцы скрылись», — рассказали в ГУВД.
Прибывшие на место происшествия милиционеры обнаружили пять стреляных гильз и две пули калибра 9 мм предположительно от пистолета Макарова. Кроме того, было обнаружено специальное приспособление, при помощи которого злоумышленники бесшумно выставили окно, через которое проникли в спальню.
По словам источника в оперативно-следственной группе, преступление носит следы заказного убийства. В настоящий момент следствие отрабатывает связи предпринимателя.

ПыСы. ставлю ящик пива что никого не поймают.
ПыПыСы. А как бы мужику пригодился ствол под подушкой.

Dmut

29.06.2009, 16:31

никак бы не пригодился - он проснулся (не проснулся) уже с пулей в голове...
против заказных убийств собственный короткоствол бесполезен.

Птиц

29.06.2009, 17:16

А откуда ты знаешь как там всё дело было. Бесшумно выставить окно и проникнуть в спальню это постараться надо. Я от голубей на подоконнике просыпаюсь, а тут окно втихую сняли. Чёт не так журналажки скорее всего написали.
Интересно где баба в это время была.

mens divinior

29.06.2009, 17:51

ПыПыСы. А как бы мужику пригодился ствол под подушкой.Ага,заряженный....который в сейфе должен быть.

---------- Добавлено в 16:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:49 ----------

Интересно где баба в это время была.Может окно гостям открывала?

CoValent

29.06.2009, 19:12

...застрелен заместитель генерального директора НИИ «Цемент»...
Хм... Мне вспоминаются наши старые разговоры, Олеж...

Птиц

29.06.2009, 19:22

Хм... Мне вспоминаются наши старые разговоры, Олеж...

Если чо, это не я :ups:
Я про саму ситуацию.

Ну тут типа это, гражданину который держал черкизон и цементным королям чудесное видение было и голос свыше. Мол один полковник недоволен что они законы очень сильно нарушают и за это не несут материальной ответственности. Ну они подумали что это просто глюки были и всё такое. Так ить не глюки это были.
Вот што крест животворящий делает (с)

prohojii

29.06.2009, 21:33

Я тоже как-то подумал, что не очень то характерный способ убийства для уголовников. Ну из снайперской винтовки. Ну из гранатомета по машине. Понятно- привычно. А здесь эквилибристика какая-то, конандойль прямо..
Едва ли пистолет под подушкой помог бы против таких эквилибристов. Да он мож и был там, кто теперь скажет..

CoValent

29.06.2009, 21:37

Если чо, это не я...
Угу, пистолеты - это не наш метод.

...Я про саму ситуацию...
Угу.

orthodox

21.07.2009, 18:24

Герман Стерлигов: если Господь дает мужчине ребенка, то как можно сомневаться, что мужчине можно доверить оружие?

+Всё.

p.s. Вообще интересные сюжеты с ним на russia.ru

CoValent

22.07.2009, 09:51

Гера еще со школы отличался... интересным мышлением.

Old_Pepper

22.07.2009, 10:35

Вчера купил журнал "ОХОТА и РЫБАЛКА" N8 (Август 2009)
Пара интересных статей на нашу тему.

Печальный пример Австралии, где чуть меньше года назад, обязали владельцев КС сдать оружие.
Сдано и уничтожено 640381 ствол.
Потрачено на акцию свыше 500000 $.
Итог за ещё не прошедший год: (по данным полиции)
Умышленные убийства - рост на 6,2%
Разбойные нападения - рост на 9,6%
Вооружённые грабежи- рост на 44%
В одном только штате Виктория , количество убийств с применением оружия выросло на 300% !

LeonT

22.07.2009, 11:13

Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch.
Liberty is a well-armed lamb contesting the vote. (С)
;)

Drozd (CSAR)

22.07.2009, 12:13

Old_Pepper

22.07.2009, 15:36

А количественном отношении там данные есть или ссылка на документ?

Нет.
Думаю, что вооружившись терпением, при желании можно найти эти данные на просторах интернета.

Да это и без ссылки на документ понятно любому здравомыслящему человеку, что шпана сильно смелеет, когда уверена, что отпора не будет .

Slevin

22.07.2009, 15:39

Я недавно передачу видел по зомбоящику, там педофилу немецкая овчарка мужское естесство чуть не откусило (но повредила конкретно, я так понял) как раз вроде при нападении на ребёнка, так он, бедный, сидит в колонии и причитает, что, мол, гуманнее должны быть люди, негоже чтобы такие собачки по улицам педофилов атаковали...

По теме - кому надо оружие, у того оно есть. Единственное - хочу, чтобы как в Америке можно было в своём доме стрелять на поражение.

Drozd (CSAR)

22.07.2009, 15:43

Герман Стерлигов ...

p.s. Вообще интересные сюжеты с ним на russia.ru

Он случаем не "учётный по пнд" ?

orthodox

22.07.2009, 19:28

Он случаем не "учётный по пнд" ?

Я не знаю, что это такое. Гугл тоже.

Drozd (CSAR)

22.07.2009, 19:57

Я не знаю, что это такое. Гугл тоже.

:eek:гугла не знаю;) , в авторитете, ?:D
Состоит ли на учёте в психоневрологическом диспансере?

orthodox

22.07.2009, 19:59

Не знаю про ПНД, но деньги зарабатывать умеет.

Drozd (CSAR)

22.07.2009, 20:17

Вы поняли про что он говорил по вашей ссылке, на раша ру?

orthodox

22.07.2009, 21:59

Вы поняли про что он говорил по вашей ссылке, на раша ру?

Да, я считаю, что понял. Что мужчине, у которого есть дети, оружие не просто "можно", а подчас и нужно.

CoValent

22.07.2009, 22:39

Он случаем не "учётный по пнд" ?
Нет, Дим. Гера не дурак... он просто оригинален.

P.S. Мы учились в одной школе.

Drozd (CSAR)

22.07.2009, 22:44

Нет, Дим. Гера не дурак... он просто оригинален.

P.S. Мы учились в одной школе.

Валь , это ж не в одном классе . Да и после школы много воды утекло...
А твоё мнение по тому что он наговорил ?

CoValent

22.07.2009, 22:55

Валь , это ж не в одном классе . Да и после школы много воды утекло...
Угу, я был на класс младше - в отличие от ситуации с Макаревичем.

Но Гера и тогда был знаменит на всю школу: сын генерала, машина и т.п. Ну, а после того, как он, будучи таксистом, открыл биржу "Алиса" и начал зарабатывать - интерес к нему лишь усилился, и сам он не забывался.

А твоё мнение по тому что он наговорил ?
"Он оригинален" - это мое мнение.

Drozd (CSAR)

22.07.2009, 23:06

Но Гера и тогда ....и сам он не забывался.
И мне , особенно когда он в карты проиграл ВСЁ !

"Он оригинален" - это мое мнение.
В наборе слов для интервью? ;)

CoValent

22.07.2009, 23:16

...В наборе слов для интервью? ;)
В целом, Дим. :)

CoValent

24.07.2009, 13:18

Что такое "отсутствие контроля за оружием":

Десятилетнего ребенка задержали за вооруженное ограбление

В Кэмдене, штат Нью-Джерси в США, десятилетний ребенок, угрожая пистолетом, отнял скейтборд у 11-летнего мальчика, сообщает Associated Press. Ограбление произошло во вторник, 21 июля.

Позднее подозреваемый был задержан полицией неподалеку от места ограбления. Имя подростка и другие подробности происшествия не сообщаются. Каким образом к ребенку попал пистолет, также неизвестно.

Кэмден является одним из самых неблагополучных городов Нью-Джерси. В 2004 и 2005 годах Кэмден, население которого составляет примерно 80 тысяч человек, назывался самым опасным городом США. В 2008 году самым опасным городом был признан Новый Орлеан, а Кэмден занял второе место.
(с) http://lenta.ru/news/2009/07/24/robbery/

CoValent

29.07.2009, 11:02

Незаконную охоту и побои перестанут считать преступлениями

Подготовленные Министерством юстиции поправки в Уголовный кодекс РФ предлагают перевести ряд уголовных преступлений в разряд административных правонарушений, пишет 29 июля газета "Новые известия".

По сведениям издания, преступлениями перестанут быть побои (статья 116), незаконное проникновение в жилище (часть 1 статьи 139), незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (часть 3 статьи 123), а также незаконная охота с причинением крупного ущерба в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (пункты "а" и "в" части 1 статьи 258).

Максимальную продолжительность административного ареста при этом предложено увеличить с 15 до 60 суток, а также добавить к нему возмещение ущерба в пятикратном размере. Как заявил на пресс-конференции 28 июля министр юстиции Александр Коновалов, административный арест предпочтительнее тюремного заключения как наказание за не слишком тяжелое преступление. "Принцип неотвратимости наказания важнее принципа жестокости", - цитирует слова министра "Комсомольская правда".

Как сообщалось ранее, Минюст также подготовил еще один проект поправок в Уголовный кодекс. В соответствии с ними тюремные сроки за некоторые преступления предлагается дополнить в качестве альтернативного наказания обязательными общественными работами. Всего в проекте 47 подлежащих редакции статей, в том числе угроза убийством (статья 119), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207) и приобретение наркотиков (статья 228).

Как ожидается, благодаря этим поправкам количество заключенных в российских тюрьмах удастся уменьшить на 30 - 40 тысяч человек. Как сообщил "Новым известиям" начальник пресс-службы МВД Олег Ельников, многие статьи УК РФ, тюремные сроки по которым предложено отменить, и так не применяются на практике, то есть осужденные по ним не попадают в тюрьму. Ельников в то же время подчеркнул, что, если поправки будут приняты, признанные виновными, например, в побоях, не только не сядут в тюрьму, но и не получат судимость.
(c) http://lenta.ru/news/2009/07/29/assault/

Ну, в охоте я не специалист. Но вот то, что побои (то есть " совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий") теперь не будут наказываться так же, как и любая другая физическая агрессия ("а я что - я только толкнул, а он упал и не дышит... может, у него сердце остановилось еще раньше, я-то тут при чем?") - это оргинально.

Впрочем, не менее, чем убийство любимой жены и ожидаемого ребенка пьяным "акушером"-надомником...

ir spider

29.07.2009, 18:35

совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,- думаю что это прямой путь к розгам за плохое поведение, что на мой взгляд мера необходимая и правильная...

Hammer

02.08.2009, 17:02

prohojii

02.08.2009, 21:10

Вона, в соседней ветке, про наше оружие, кто только не отметился. У кого иж, у кого сайга, у кого там дульные насадки..
Епт, да у этого пьяного быдла уже полные закрома огнестрельного оружия!

А-спид

03.08.2009, 15:11

Травматики запретить. Боевой короткоствол разрешить. Логично?

Однозначно логично.

Свеженький пример. Город Черкесск. Подрались двое знакомых. Один побил второго.
Через полчаса второй вернулся, выхватил резинострел и расстрелял обойму в оппонента
Товарищ оппонента, видя что в друга стреляют, выхватил из машины сайгу и начал долбить резинострельщика уже картечью, настоящей картечью. Резинострельщик упал.
Тут же товарищ резинострельщика тоже вытянул из машины гладкоствол и расстрелял уже того парня, что стрелял из сайги.

Результат.
из одного товарища вытащили 7 пуль резинострела, лежит в больнице тяжелом состоянии.
тот, кто стрелял в него из резинострела получил залп картечи в голову - убит на месте
Тот кто стрелял в резинострельщика также с огнестрельными ранениями головы попал в реанимацию. 9 крупных дробин в голове - умер в больнице через сутки не призодя в сознание.

Итого. Из-за одного долболома 2 трупа и один тяжело раненый - повторяю все 7 попаданий резиновых пулек оказались проникающими, в том числе проникающие в брюшную полость и между ребрами, в легкие.

А все из-за чего? Из-за того, что первый долбак не считал что резинострел - это опасно. Он ведь получив по морде, не хотел убивать того кто его побил. Он хотел пострелять в него из резинострела, который вообще как оружие не воспринимал, а потом побить. А в результате 7 проникающих ранений, и он в ответ получил уже картечью.

Резинострел надо запрещать в обязатьельном порядке, и вместо него разрешать короткоствольное оружие, к которому отношение у владельца как к оружию, а не к игрушке.

CoValent

03.08.2009, 20:46

...Резинострел надо запрещать в обязатьельном порядке, и вместо него разрешать короткоствольное оружие, к которому отношение у владельца как к оружию, а не к игрушке.
Логика понятна, и даже основательна.

Добавлю свои 5 копеек: третий участник воспринял стрельбу как боевую (почему и вмешался), но не посчитал, что его активность вызовет такую же реакцию.

Так вот, в предложенному варианте достаточно ввести лишь первую переменную - огнестрельное оружие - чтобы пистолет больше никогда не воспринимался со стороны, как игрушка. Даже резинострел - ибо слишком похож на настоящий.

И вот тогда, даже имея только резинострел, каждый владелец оружия будет знать: ответ на его "несдержанность" очень и очень возможен у любого, находящегося рядом.

ir spider

03.08.2009, 21:27

Вчера как раз был участником инцидента с "качелями" и резинострелом:D. Обещали прострелить башку но после моего пояснения что на их пукалку подниму пару нормальных стволов все поняли и поговорили словами:D. Будем носить кевлар и короткострел с собой всегда и везде?
Валентин ты психов в метро и наулицах часто видишь? Я каждый день, что тут делать я не знаю. Но реально это будет закон гор, все девочки с ПМ и все мальчики с магнумами, те кто выживут будут крайне культурными:D

LeonT

03.08.2009, 22:00

Ну так, пока культурность не станет вопросом выживания, вы так и будете постоянно видеть психов в метро и на улицах. Увы, без вариантов. :D

Птиц

03.08.2009, 22:59

Не будет нам никакого разрешение на короткоствол. Пока власть имеет в разных позах народ, им им лишние траблы не нужны. А вруг ещё какого нибудь особо о...уевшешего от вседозволенности важного чиновника отчаявшийся простой гражданин застрелит. Неположено, можно только подмахивать.

ir spider

03.08.2009, 23:15

Ну так, пока культурность не станет вопросом выживания, вы так и будете постоянно видеть психов в метро и на улицах. Увы, без вариантов. :D
Методы твои гражданин Зубек... Фашистские!!!(с)Прокурор из "Мама не горюй":D

---------- Добавлено в 23:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:11 ----------

Неположено, можно только подмахивать.
+100500 что тут ещё добавить? Неположено и точка.:D

CoValent

04.08.2009, 09:20

...Будем носить кевлар и короткострел с собой всегда и везде?...
Не, только короткоствол.

...Валентин ты психов в метро и наулицах часто видишь?...
Угу. Правда, я их психами не называю - но по сути согласен, Дим.

...Я каждый день, что тут делать я не знаю...
Угу.

...Но реально это будет закон гор, все девочки с ПМ и все мальчики с магнумами, те кто выживут будут крайне культурными:D
Угу.

---------- Добавлено в 09:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:19 ----------

Ну так, пока культурность не станет вопросом выживания, вы так и будете постоянно видеть психов в метро и на улицах. Увы, без вариантов. :D
Угу.

---------- Добавлено в 09:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:19 ----------

...А вруг ещё какого нибудь особо о...уевшешего от вседозволенности важного чиновника отчаявшийся простой гражданин застрелит. Неположено, можно только подмахивать.
Угу.

Den-K

04.08.2009, 12:41

Подготовленные Министерством юстиции поправки в Уголовный кодекс РФ предлагают перевести ряд уголовных преступлений в разряд административных правонарушений, пишет 29 июля газета "Новые известия".

По сведениям издания, преступлениями перестанут быть побои (статья 116), незаконное проникновение в жилище (часть 1 статьи 139), незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (часть 3 статьи 123), а также незаконная охота с причинением крупного ущерба в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (пункты "а" и "в" части 1 статьи 258).

Максимальную продолжительность административного ареста при этом предложено увеличить с 15 до 60 суток, а также добавить к нему возмещение ущерба в пятикратном размере. Как заявил на пресс-конференции 28 июля министр юстиции Александр Коновалов, административный арест предпочтительнее тюремного заключения как наказание за не слишком тяжелое преступление. "Принцип неотвратимости наказания важнее принципа жестокости", - цитирует слова министра "Комсомольская правда".

Как сообщалось ранее, Минюст также подготовил еще один проект поправок в Уголовный кодекс. В соответствии с ними тюремные сроки за некоторые преступления предлагается дополнить в качестве альтернативного наказания обязательными общественными работами. Всего в проекте 47 подлежащих редакции статей, в том числе угроза убийством (статья 119), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207) и приобретение наркотиков (статья 228).

Как ожидается, благодаря этим поправкам количество заключенных в российских тюрьмах удастся уменьшить на 30 - 40 тысяч человек. Как сообщил "Новым известиям" начальник пресс-службы МВД Олег Ельников, многие статьи УК РФ, тюремные сроки по которым предложено отменить, и так не применяются на практике, то есть осужденные по ним не попадают в тюрьму. Ельников в то же время подчеркнул, что, если поправки будут приняты, признанные виновными, например, в побоях, не только не сядут в тюрьму, но и не получат судимость.

http://www.lenta.ru/news/2009/07/29/assault/

:D

Dmut

04.08.2009, 12:45

LeonT

04.08.2009, 12:52

Это ПМСМ говорит о том, что власть и народ существуют в "параллельных" мирах. :D

ir spider

04.08.2009, 14:29

не в рамках спора "за или против", а токмо ради дискуссии, как таковой:
в качестве причины "неразрешения" чаще всего приводят боязнь власти собственных граждан. а конкретные примеры, когда бы разрешение пригодилось, приводятся только бандитско-бытовые.
непонятно.
Это говорит о методе скрытия лжи, когда создается паралельная ложь и на ней акцентируется внимание. Таким образом люди начинают бороться с ветряными мельницами. В общем банальная теория управления.:rtfm:

Kober

04.08.2009, 18:35

Чёт мне не нравятся такие варианты :) Не, если вместо тюрьмы на совершившего преступление по данным статьям наденут долговое ярмо в 10 000 000 руб например, то может ещё и будут бояться хулиганить%)

ir spider

05.08.2009, 01:12

vim

05.08.2009, 12:52

А пьяному море по колено, он потом конечно по русской традиции будет рубаху рвать на груди и побивать себя что нашкодил... Но сначала он наделает делов. На мой взгляд выход только один, естественная селекция.
Скорее, социальная селекция. 50-70 лет свободного владения огнестрелом, и будет всё нормально. Отстрелянные удобрят почву для произрастания поколений с врождённым чувством собственного достоинства и уважения к правам других. Думаю, что в человеко-потерях это обойдётся всяко меньше, чем нынешний беспредел.

WolfmaN

09.08.2009, 20:20

LeonT

10.08.2009, 18:00

Англичане дошли до предела маразма в политкорректности

В лондонском международном аэропорту Хитроу сотрудники службы безопасности не пустили в самолет мужчину в футболке с изображением персонажа "Трансформеров".

Один из офицеров службы безопасности, заметив изображение робота с оружием в руке на одежде 30-летнего IT-консультанта Брэда Джейкоди, отозвал молодого человека в сторону и попросил сменить футболку. По заявлению служащего, изображение оружия на одежде может быть оскорбительно для других пассажиров, и в таком виде Брэда не пропустят на борт самолета.
Поскольку требование офицера показалось Джейкоди странным, он обратился за разъяснениями к начальнику службы безопасности, надеясь разрешить конфликт мирным путем. Однако тот поддержал своего подчиненного, и Брэду пришлось сменить футболку. Причем офицеры предупредили о том, что если пассажира снова заметят в здании аэропорта в "оскорбительной" для других пассажиров одежде, он будет арестован за ношение оружия.

http://www.razgovor.org/news/news659/

Может и утка, но симптоматично... :)

Den-K

22.08.2009, 19:25

Это конечно не статистика, но тоже ниче.
Конкретно этот случай был неделю назад на даче моей семьи. Сосед, бывший гаишник, капитан или майор, не помню уже, давно уволенный, но всё еще с понтами, любит пострелять в любое время дня и ночи из своего маленького арсенала(СКС, какая то гражданская модификация СВД и еще куча всякого). Сейчас он никто. В этот раз он или его близкие, решили пострелять днём по нашему дому. Пуля попала в окно, вернее прошла через место где обычно сидит за столом мой отец и вошла в стену над кроватью. Слава богу они в это время были на участке.
Это уже не первый случай. Лет пять назад кто то из семьи гаишника прострелил бочку в душевой и крышу дома. Тогда на даче никого не было. Пришли, извинились, просили не писать заяву и возместили ущерб.
В этот раз мы вызвали ментов и всё оформили. Будет +1 к статистике использования зарегистрированного оружия нифига не в охотничьих целях бл.

LeonT

22.08.2009, 19:51

В этот раз мы вызвали ментов и всё оформили.
+1 Очень правильно сделали.
О результатах отпишите, пжлст. :)

CoValent

23.08.2009, 23:32

+1

Предварительно - от 3-х лет, в первый раз - чаще "условно".

Но больше хочется конкретики в итоге.

Den-K

23.08.2009, 23:53

Забыл указать, что в момент когда пуля прилетела, отец и бабушка были на улице, а вот мама спала в той комнате и пуля прошла над ней! Осколками стекла, наверно, посекло слегка ногу. Заявление составили от маминого лица как реально пострадавшего, менты пока что взяли статью "покушение на убийство". Честно говоря я не ожидал, что такую статью выберут.

CoValent

24.08.2009, 00:39

WolfmaN

24.08.2009, 12:15

Den-k
Друг, эта ситуация говорит не о том, что граждане используют огнестрел не по назначению, а о ментовском беспределе и бардаке в органах. Чувство безнаказанности из мусорков даже бывших вытравить очень сложно...

CoValent

24.08.2009, 12:40

Угу, это даже не обсуждается.

Solidus

26.08.2009, 16:37

Право на парковку
сотрудник силового ведомства отстоял автоматом
Владимир Радомиров

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4982 (158) от 26 августа 2009 г.
Версия для печати / сохранить материал

Дикий случай произошел в Дмитровском районе Подмосковья: место для личного автомобиля сотрудник силового ведомства "защитил" "калашниковым".

Сотрудник милиции, 27-летний Роман И., приехал навестить свою мать. Через несколько минут после того как припарковал машину у ее дома, услышал громкие удары по железу. Выбежавший на улицу страж порядка с ужасом увидел, как какой-то человек с остервенением разбивает его "железного коня".

Милиционер попытался защитить свою собственность и ринулся на вандала с кулаками. Тот, недолго думая, сбегал домой, взял автомат и выстрелил в Романа. Того с тяжелым ранением доставили в больницу. Стрелка задержал прибывший милицейский патруль. Оказалось, что оппонентом пострадавшего был местный чекист. Таким "огневым налетом" он всего лишь... защищал свою привычную парковку.

Это уже не первый случай, когда офицеры-правоохранители пускают в ход оружие как последний аргумент в дорожном споре. Недавно в Республике Марий Эл суд приговорил к 15 годам заключения в колонии строгого режима майора ГИБДД Василия Михайлова. В июле прошлого года он нес службу на контрольном посту. Задержав, как ему показалось, очередного нарушителя ПДД, майор составил на него административный протокол. Но водитель с этим не согласился. Более того, действия милиционера были столь неадекватными, что задержанный сообщил об этом в дежурную часть ОВД города Волжска.

На пост немедленно выехал капитан Артем Туранов. Там он убедился, что Михайлов действительно ведет себя странно, и предложил ему покинуть пост. Однако тот отказался, достал пистолет Макарова и выпустил в коллег почти всю обойму. Туранов был ранен, а напарник Михайлова - 28-летний старший лейтенант Дмитрий Лебедев, убит. Сам майор попытался покончить с собой, выстрелив в голову, но неудачно. Медики его спасли, и он предстал перед судом.

----------------------------
статья - http://www.rg.ru/2009/08/26/kalash.html
---------------------------

блин, народ с катушек съезжает совсем.... или мы видим результат системы, которая принимает таких товарищей на службу

Old_Pepper

31.08.2009, 15:59

Азамат, я не стал бы Черкесск вообще ни в какие примеры приводить. Потому что процент дебилов среди населения в нашем городе в частности и в республике в целом - уверенно приближается к 70-80% в силу политики местных властей и оттока думающей части населения в соседние регионы и замещения этой части населением горных районов республики, которые по уровню культуры и образования и общественного развития находятся примерно на том же уровне, что и бараны, так горячо ими любимые.

Только что из Майкопа приехал.
То, что ты написал - слово в слово про столицу Адыгеи. :(

---------- Добавлено в 15:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:57 ----------

Пришли, извинились, просили не писать заяву и возместили ущерб.
В этот раз мы вызвали ментов и всё оформили. Будет +1 к статистике использования зарегистрированного оружия нифига не в охотничьих целях бл.

С такими придурками , ни каких "мировых".
Суд с конфискацией оружия.
Желаю довести дело до конца (несчастливого для стрелка).