Просмотр полной версии : Разрешение на ношение огнестрела - 2
Неизвестный на внедорожнике "Гранд Чероки" обстрелял в Москве в ночь на четверг из травматического пистолета машину "скорой помощи", сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах столицы.
Обратите внимание - из чего он стрелял.
Еще один пример, однозначно говорящий о том, что травматику в обязательном порядке надо запрещать, и разрешать огнестрел. Ну не воспринимает народ резинострелы как опасное оружие. воспринимают его как удлиненную версию кулака, и пуляют из него куда ни попадя, в любых ситуациях, просто по дури. А в результате - травмы и смертельные случаи.
Обратите внимание - из чего он стрелял.
Еще один пример, однозначно говорящий о том, что травматику в обязательном порядке надо запрещать, и разрешать огнестрел. Ну не воспринимает народ резинострелы как опасное оружие. воспринимают его как удлиненную версию кулака, и пуляют из него куда ни попадя, в любых ситуациях, просто по дури. А в результате - травмы и смертельные случаи.
и где тут логика? :D
CoValent
22.09.2009, 00:01
Тут.
23AG_Oves
25.09.2009, 11:40
Бойня из-за граффити в метро Мехико
Бойня из-за граффити в метро Мехико
Рисовавший граффити на стенах метро Луис Эрнандес открыл огонь по полицейским и пассажирам метро. По меньшей мере, два человека погибли и пятеро получили ранения, сообщает AP.
Полицейский попытался задержать гражданина, рисовавшего маркером на стенах станций метро. В ответ преступник выхватил пистолет 38-го калибра и выстрелил в полицейского. Один из пассажиров метро, попытавшийся помочь полицейскому, также был убит. Затем он ворвался в вагон метро и в течение 15 минут отстреливался от стражей порядка. Ему удалось ранить еще 5 пассажиров. В результате полицейским удалось задержать стрелявшего.
По словам свидетелей, преступник во время перестрелки выкрикивал: "Я ничего не имею против вас, это против правительства".
В полиции Мехико сообщили, что арестованный Луис Эрнандес был "не в своем уме".
http://top.rbc.ru/incidents/19/09/2009/330577.shtml
Главное, чтоб таким придуркам оружие в руки не попадало...
Главное, чтоб таким придуркам оружие в руки не попадало...
Есть предположение, что попадёт. Из медкомиссий проходил только на охранника с оружием, выглядело примерно так:
- есть жалобы на здоровье?
- нет.
Здоров.
Собираюсь на оружие для себя пройти, думаю будет всё так же.
Это Белгород, как в других городах - х.з., но походу не шибко строже. Единственно, где серьёзно повысили контроль это в наркологии. Обязательно мочу сдать надо и вены показать. И в глаза так внимательно-внимательно смотрят %)
Когда я ещё в 90-х проходил на ГС, было наоборот. Наркологи просто выдали бумагу, что на учёте не состою, а психиатры очень добросовестно обработали.
Пытались ненароком, вызвать на конфликт, потом после всех тестов, в отдельном кабинете другой доктор оценивающе беседовал вроде бы ни о чём... ;)
Справку что психически здоров, выдали. И я ей очень гордился. :D
http://top.rbc.ru/incidents/19/09/2009/330577.shtml
Главное, чтоб таким придуркам оружие в руки не попадало...
ОБязательно попадет - просто по теории вероятности. И смертельные случаи из-за него будут.
Но при этом будет в сотни раз больше случаев, когда оружие в руках граждан будет спасать жизни люде.
Кстати, механизм "поруки" для наркологом и психиатров был бы очень интересен - три залёта за определённый период его пациентов с такими справками на незаконном действии с оружием, автомобилем - лицензию долой. ДУмаю не только будут в глаза смотреть. Я как-то упоминал, в МОВО провели тест поступающих, нескольким человекам психолог отвод дает, но некомплект, принимают. И именно с ними самые критические случаи - ДТП, нарушения и прочее. Значит есть возможность отсеять самых опасных. НАдо лишь заставить правильно работать. Конечно, даже сейчас очереди в психушку и наркологию, но ведь тоже тестирование можно проводить "залпом", как в ГАИ/ГИБДД, и тесты к делу пришивать, меняя ежегодно сам тест.
чтоб таким придуркам оружие в руки не попадало...
Ну автомобили то в их руки попадают... И народу в мире из-за этого гибнет куда больше, чем от огнестрела... И что-то особого беспокойства по этому поводу не наблюдается...
23AG_Oves
25.09.2009, 20:26
Ну автомобили то в их руки попадают... И народу в мире из-за этого гибнет куда больше, чем от огнестрела... И что-то особого беспокойства по этому поводу не наблюдается...
Наблюдается, ещё как... Даже сам гарант наш дорогой говорил, что жертв слишком много. Борются только с последствиями - штрафы повышают, в/у забирают... Похоже, и с огнестрелом будет тоже самое в случае с разрешением. Я бы оружие выдавал - но людям семейным, с детьми, не имеющим материальных проблем. Непьющим вообще. Таким можно доверить. Себе бы не доверил.
ir spider
26.09.2009, 00:13
Но при этом будет в сотни раз больше случаев, когда оружие в руках граждан будет спасать жизни люде.
Спасать и сохранять блин!%) Да убивать оно должно, УБИВАТЬ!!! Каждый ГРАЖДАНИН должен иметь возможность защищать свою честь, достоинство и имущество от посягательств. В том числе при помощи убийства. Вопрос только кого можно считать гражданином, а кого быдлом электоратом.
prohojii
02.10.2009, 20:11
Кстати, механизм "поруки" для наркологом и психиатров был бы очень интересен - три залёта за определённый период его пациентов с такими справками на незаконном действии с оружием, автомобилем - лицензию долой.
Ага. И будет 99 процентов отказов в.. . От греха.
Это если только премию ввести оч большую, за признание адекватным. И то, не факт.
---------- Добавлено в 20:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:09 ----------
Наблюдается, ещё как... Даже сам гарант наш дорогой говорил, что жертв слишком много. Борются только с последствиями - штрафы повышают, в/у забирают... Похоже, и с огнестрелом будет тоже самое в случае с разрешением. Я бы оружие выдавал - но людям семейным, с детьми, не имеющим материальных проблем. Непьющим вообще. Таким можно доверить. Себе бы не доверил.
Непьющим вообще я бы не доверил, без тщательнейшей проверки у психиатра. Себе бы доверил. Вишь как мы радикально расходимся в некоторых вопросах. Какая тут демократия...
23AG_Oves
03.10.2009, 00:27
Непьющим вообще я бы не доверил, без тщательнейшей проверки у психиатра.Эту ничем не обоснованную позицию от тебя уже слышал :) Ну у кого-то считается себя добровольно и за свои деньги травить - нормальным (это, на мой взгляд нужно рассматривать как разновидность лёгкой степени мазохизма) :) А тщательную проверку психиатром, для всех - поддерживаю.:cool:
23AG_Oves
12.10.2009, 18:58
Еще один пример, однозначно говорящий о том, что травматику в обязательном порядке надо запрещать, и разрешать огнестрел. Ну не воспринимает народ резинострелы как опасное оружие. воспринимают его как удлиненную версию кулака, и пуляют из него куда ни попадя, в любых ситуациях, просто по дури. А в результате - травмы и смертельные случаи.
http://www.youtube.com/watch?v=-qdXIiYvOxM
Lemon Lime
12.10.2009, 19:16
Негры... Куда им до черкесов (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1275519&postcount=724)... Кажется, сделав четыре десятка выстрелов, никто ни в кого ни разу не попал.
Интересно, сколько там было легальных стволов? :)
prohojii
12.10.2009, 21:22
Неграм разрешать носить оружие никто и не предлагал. Как раз их то лишить этого права надо, вместе с прочими гражданскими свободами. Поножовщина в шалмане, на гарлемский лад.. Гта сан андреас.. Гангсты с рэпом..
Как от таких защищаться?
mens divinior
12.10.2009, 21:29
Неграм разрешать носить оружие никто и не предлагал. Как раз их то лишить этого права надо, вместе с прочими гражданскими свободами.
...и на плантации.%)
Шутка.
Откуда у тебя неадекватная "любовь" к неграм ?
prohojii
12.10.2009, 21:34
Мне субкультура ихая не нравится. Равно как субкультура нашенской уголовной сволочи. Я между ними много общего нахожу.
mens divinior
12.10.2009, 21:46
Мне субкультура ихая не нравится. Равно как субкультура нашенской уголовной сволочи. Я между ними много общего нахожу.
эге...так тот же стадйный инстинкт...равно как и у других субкультур. Обычно туда не самые благополучные кадры попадают. Чё с них взять..
---------- Добавлено в 20:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:42 ----------
Им, по идее, и так разрешение на оружие давать не должны, имхо.
prohojii
12.10.2009, 21:46
Обычно туда не самые благополучные кадры попадают. Чё с них взять..
В негров попадают? Хм.. глубокая мысль..
mens divinior
12.10.2009, 21:49
В негров попадают? Хм.. глубокая мысль..Ха-Ха.
В представители различных субкультур.
Хотя в "негров" тоже, в переносном смысле.
CoValent
13.10.2009, 11:40
Омский милиционер мог пойти на убийство из-за неразделенной любви
МОСКВА, 13 окт - РИА Новости. Основная версия убийства милиционером двух человек в Омске в понедельник - личная драма, сообщил РИА Новости во вторник высокопоставленный источник в правоохранительных органах города.
По данным СКП РФ, оперуполномоченный отдела уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Называевскому району Омской области Александр Мец накануне с табельным оружием самовольно покинул место несения службы и отправился на такси в Омск к своей девушке. У них произошла ссора на почве ревности, и Мец трижды выстрелил девушке в спину. Ранения оказались смертельными. Также он убил водителя такси, после чего застрелился в угнанном автомобиле на 60 километре трассы Омск-Тюмень.
По данным источника, предварительное расследование, проведенное за последние сутки, показало, что основным мотивом, побудившим лейтенанта милиции убить подругу и знакомого-водителя, является неразделенная любовь.
"Сотрудник милиции после совершенного им убийства знакомой девушки, которую, как стало известно, он любил, на место преступления вызвал знакомого-водителя такси, нанес смертельные ранения, после чего скрылся. Через несколько часов машина, на которой милиционер покинул место ЧП, была найдена, а сам виновник трагедии покончил жизнь самоубийством, выстрелив себе из пистолета в голову",- сказал собеседник агентства.
По словам источника, несмотря на очевидные факты, выясненные в ходе первичных следственных действий, будут проверены все возможные версии произошедшего, в том числе связанные со служебной деятельностью.
"По имеющимся данным, за время службы, лейтенант милиции не имел замечаний и состоял среди руководства подразделения на хорошем счету. Следствие допрашивает сослуживцев милиционера, а также его близких родственников для установления окончательных причин трагедии",- сказал источник.
Как ранее сообщалось, прокурор Омской области взял под личный контроль ход расследования уголовного дела, возбужденного вечером 12 октября 2009 года по факту убийства двух лиц.
Прокуратура проведет проверку всех обстоятельств, при которых было совершено преступление.
Самым резонансным за последнее время преступлением, совершенным сотрудником милиции, стала бойня, которую экс-начальник ОВД "Царицыно" Денис Евсюков 27 апреля этого года устроил в супермаркете в Москве. По данным следствия, милиционер убил двух человек и совершил покушение на убийство 21 гражданина.
(с) лента по случаю: http://www.rian.ru/trend/mets_murder_13102009/
Сдается мне, что здесь есть какая-то логика типа "милиционерам на хорошем счету" можно давать оружие, чтобы те стреляли по гражданам, когда им в голову взбредет - а гражданам нельзя давать оружие, потому что они могут начать отстреливаться на плохом счету у хороших милиционеров... нет?
Бандиты в граждан стреляют, менты в граждан стреляют, а гражданам по законодательству защищать свою жизнь никак нельзя. По законодательству подыхать только можно, тихо как скот на бойне. А если граждане вдруг неожиданно начнут сопротивлятся, то есть такая штука как "превышение пределов необходимой самообороны".
Даже правила перевозки и хранения гладкоствола дома, прописаны так, что бы граждане не успели им воспользоваться в случае чего.
Бандиты в граждан стреляют, менты в граждан стреляют, а гражданам по законодательству защищать свою жизнь никак нельзя. По законодательству подыхать только можно, тихо как скот на бойне. А если граждане вдруг неожиданно начнут сопротивлятся, то есть такая штука как "превышение пределов необходимой самообороны".
Даже правила перевозки и хранения гладкоствола дома, прописаны так, что бы граждане не успели им воспользоваться в случае чего.
И правильно ИМХО. В штатах вона всё для людей, а на выходе - Колумбина. Оно нам надо?
И правильно ИМХО. В штатах вона всё для людей, а на выходе - Колумбина. Оно нам надо?
Если бы в законе было написано, что я могу пристрелить любого, кто проник в мой дом или автомобиль, то я бы спал гораздо спокойнее и не тратил много лишних денег на автостоянки и противоугонные системы.
Если бы в законе было написано, что я могу пристрелить любого, кто проник в мой дом или автомобиль, то я бы спал гораздо спокойнее и не тратил много лишних денег на автостоянки и противоугонные системы.
Сомнительно, ибо тогда бы твой дом штурмовали с использованием минимум калаша и хорошо если без РГД, если сильно надо что-то взять.
Проблемы со сном наличием оружия не решаются :D
Проблемы со сном наличием оружия не решаются :D
Проблем со сном у меня нет.
с использованием минимум калаша и хорошо если без РГД
Сложно будет объяснить, зачем такой кадр сел в машину покататься :D
Сложно будет объяснить, зачем такой кадр сел в машину покататься :D
Ну я что хотел сказать-то. Вы меня не поняли. Если разрешат закон Вами предложенный, а это вроде как подразумевает короткоствол?, то фулюганам прийдётся тоже довооружиться, что б брать то, что им нравится. Вы эту гонку вооружений проиграете. Всё равно возьмут что им надо и уйдут, какой бы ствол Вы не купили и какоё бы закон не приняли. Но появившееся большое количество стволов породит "колумбины" и расстрелы офисов. Вот.
Я не хочу чтоб любой мой сосед мог купить ствол и тем более применять его как только я переступлю порог его дома.
п.с. вот я сейчас думаю о покупке ружья. Но пока в охотничий клуб не вступал и даже не узнавал - что по чём там. И естесственно покупка не горит ибо для обороны он мне не нужен, чревато. А для охоты еще не известно, будет у меня возможность убить уточку какую или нет. И я не спешу. А если б закон о самообороне подразумевал хоть какое-то применение, то вот такие колеблющиеся как я понакупали бы себе ружей кучу и х.з. во что бы это вылилось.
Тут не всё так однозначно, допустим, даже при существующем законодательном регулировании, я успел достать из сейфа и применить по назначению против человека, который явно не в гости ко мне пришел и, допустим, уже нанес ущерб моему имуществу / здоровью близких / жизни близких - если у них отрезаны / откусаны части тела, видны следы явного насилия и вообще чем больше нанесен ущерб, тем меньше шансов, что я сяду в тюрьму. Я же хочу, чтобы наоборот, у любого посягнувшего на частную собственность было как можно меньше шансов уйти безнаказанным. Наверное имеет смысл рассматривать комплекс мер по законодательному регулированию ситуации в стране, а не разрешить / запретить. Благодаря последним новостям про доблестную милицию очень хочется вооружиться не взирая ни на какие законы.
Благодаря последним новостям про доблестную милицию очень хочется вооружиться не взирая ни на какие законы.
И чем это можно вооружиться, что б противостоять "доблестной милиции"? это ладно если он не в форме "посягает", а если он в форме? Как минимум будут потеряны драгоценные секунды на раздумья: а зачем он пришёл? и когда уже дойдёт, то будет поздно :D
От милиции тем более не отстреляешься. Да и это всё таки представитель власти(какая бы она ни была) - суд на его стороне.
И чем это можно вооружиться, что б противостоять "доблестной милиции"? это ладно если он не в форме "посягает", а если он в форме? Как минимум будут потеряны драгоценные секунды на раздумья: а зачем он пришёл? и когда уже дойдёт, то будет поздно :D
От милиции тем более не отстреляешься. Да и это всё таки представитель власти(какая бы она ни была) - суд на его стороне.
Представьте, идете вы по супермаркету...
Тут не всё так однозначно, допустим, даже при существующем законодательном регулировании, я успел достать из сейфа и применить по назначению против человека, который явно не в гости ко мне пришел и, допустим, уже нанес ущерб моему имуществу / здоровью близких / жизни близких - если у них отрезаны / откусаны части тела, видны следы явного насилия и вообще чем больше нанесен ущерб, тем меньше шансов, что я сяду в тюрьму. Я же хочу, чтобы наоборот, у любого посягнувшего на частную собственность было как можно меньше шансов уйти безнаказанным.
Кроме того, что достьатьб - нужно ещё вроде собрать и зарядить :)
А частная собственность не стОит человеческой жизни. Но вот когда
не в гости ко мне пришел и, допустим, уже нанес ущерб моему имуществу / здоровью близких / жизни близких - если у них отрезаны / откусаны части тела, видны следы явного насилия и вообще чем больше нанесен ущерб, тем меньше шансов, что я сяду в тюрьму
то вроде даже и сейчас уже можно палить?
---------- Добавлено в 15:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:28 ----------
Представьте, идете вы по супермаркету...
Это редкий случай, буквально пара на всю страну и из-за этого принимать такие агрессивные законы? ну не знаю, не знаю. Я бы не хотел жить в городе где каждый имеющий ствол имеет же кучу возможностей его применить :)
Это редкий случай, буквально пара на всю страну и из-за этого принимать такие агрессивные законы? ну не знаю, не знаю. Я бы не хотел жить в городе где каждый имеющий ствол имеет же кучу возможностей его применить :)
Ну охотятся сейчас километрах в 300-ах от Москвы и Питера, живут там прекрасные люди могу вам сказать. И живут не сказал бы что хуже многих городских. (в каждой квартире по ружью, да)
Ну охотятся сейчас километрах в 300-ах от Москвы и Питера, живут там прекрасные люди могу вам сказать. И живут не сказал бы что хуже многих городских. (в каждой квартире по ружью, да)
И? у меня родственники под Салехардом. Я в курсе что так бывает. Двоюродный братан по синьке стрелял в любовника своей бабы. Хорошо не убил и все там друг-друга знают, отсидел 15 суток, ружьё отобрали и всё.
И вот при довольно строгих законах по оружию у нас всё равно есть случаи применения. А стволов на руках ИМХО довольно-таки мало. А если Ваш закон замутить? понаберут ружей люди и что будет тогда?
CoValent
13.10.2009, 15:57
...Я бы не хотел жить в городе где каждый имеющий ствол имеет же кучу возможностей его применить :)
Однако уже живешь... :D
---------- Добавлено в 15:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:52 ----------
...и что будет тогда?
И что будет?...
---------- Добавлено в 15:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:53 ----------
Россиянам ужесточат контроль за личным оружием
Законодатели предлагают повысить ответственность и за постановку на учет своего оружия. В Думу внесен законопроект, по которому владелец ружья, карабина, пистолета при смене адреса обязан стать на «оружейный учет» в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства.
Статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел России генерал-полковник милиции Николай Овчинников рассказал, что поправка в Закон «Об оружии» поможет навести порядок в учете «стволов» у населения. Ведь в личной собственности около 6 млн единиц самых разных систем «травматики», ружей, карабинов. Принятие законопроекта позволит милиционерам и более серьезно наказывать «забывчивых» охотников - не продлевать им лицензии на оружие, пишет «Российская газета».
А вот количество профессий, причастность к которым предполагает ношение оружия, может быть увеличено. В Госдуму внесены предложения об изменениях двух законов - «О недрах» и «Об оружии».
Смысл законопроекта - разрешить вооружаться сотрудникам тех организаций, которые проводят полевые работы по геологическому изучению недр на Крайнем Севере и в других подобных районах. Эти инициативы поддержало МВД России.
Николай Овчинников рассказал, что до сих пор огромное количество людей, выполняющих важную для государства, но весьма опасную работу, защищали себя на свой страх и риск. И речь даже не только о возможности отбиться от волков или медведей в тундре или глухой тайге. Нередко угрозу геологам представляют хищники иного рода - вооруженные преступники.
Ведь исследователи недр, ученые возвращаются из экспедиций с ценными, порой драгоценными грузами. Например, с образцами пород из обнаруженных залежей - золотыми самородками, кусками серебряной руды, других редких металлов. А то и с алмазами. Еще более ценной и нередко секретной оказывается информация, которую они везут в своих записках и дневниках. Как правило, геологическая, маркшейдерская и прочая их документация является государственной или коммерческой тайной.
Желающих поживиться этим добром немало - от «обычных» грабителей до профессионалов промышленного шпионажа, готовых продать отечественным и иностранным бизнес-структурам сведения о новых месторождениях. Охранять же себя и свое имущество геологам приходится самим - в экспедицию милиционера или чоповца не возьмешь.
Если законопроект будет принят, ведомство, ведущее геологоразведку, должно будет само приобретать и вручать своим сотрудникам гражданское или служебное оружие. Николай Овчинников рассказал, что все детали - кому, сколько и какие «стволы» вручать, какой будет положен боекомплект, будут подробно проработаны уже в подзаконных актах и внутриведомственных приказах.
Скорее всего, исследователей вооружат гладкоствольными ружьями и нарезными карабинами. Пистолеты, о чем настаивали некоторые депутаты, ученые не получат.
(c) http://www.vz.ru/news/2009/10/13/337132.html
И? у меня родственники под Салехардом. Я в курсе что так бывает. Двоюродный братан по синьке стрелял в любовника своей бабы. Хорошо не убил и все там друг-друга знают, отсидел 15 суток, ружьё отобрали и всё.
И вот при довольно строгих законах по оружию у нас всё равно есть случаи применения. А стволов на руках ИМХО довольно-таки мало. А если Ваш закон замутить? понаберут ружей люди и что будет тогда?
По синьке из ружья сложновато убить, так что может быть это и спасло. Не было бы ружья, в ход мог пойти топор или нож.
Однако уже живешь... :D]
Ещё пока нет, так как узаконенных возможностей по применению огнестрела очень мало. Люди боятся браться за ружьё.
И что будет?...
"Колумбина" будет, ИМХО массовая.
"Колумбина" будет, ИМХО массовая.
Сейчас эта "Колумбина" для избранных - любой в погонах и с удостоверением считает себя пупом земли именно потому, что закона такого нет. Оттого, что Вы меня трижды переспросите, можно ли войти хуже не будет, чем нежели вы беспроса вломитесь посмотреть или сядете в мою машину покататься...
CoValent
13.10.2009, 18:15
Ещё пока нет, так как узаконенных возможностей по применению огнестрела очень мало. Люди боятся браться за ружьё...
Ладно, говоря простым языком - ты плохо сформулировал. В твоем городе, как и в любом другом, люди, имеющие оружие, "имеют же кучу возможностей его применить". В основном это милиционеры, далее военные и охотники, ЧОПовцы и так далее.
Вся неприятность в том, что этим людям по неизвестной причине дали возможность применять оружие - без какой-либо серьезной проверки на психическую устойчивость, что показала еще и сегодняшняя история.
Поэтому, когда, люди, опасающиеся за других, говорят, что народ себя перестреляет - это мнение не подтверждается практикой, где психи с оружием стреляют себе крайне редко... хотя их никто не проверял на психозы.
А мы говорим о том, что такая проверка быть обязана!
Ладно, говоря простым языком - ты плохо сформулировал. В твоем городе, как и в любом другом, люди, имеющие оружие, "имеют же кучу возможностей его применить". В основном это милиционеры, далее военные и охотники, ЧОПовцы и так далее.
Я имел ввиду граждан с охотничим огнестрелом. Я понимаю, что случаи применения милицией и военными бывают, но всё это не закономерность, а частные случаи. Как и применение гражданами. А вообще я что хотел сказать. т. Slevin предложил частную собственость возвысить над жизнью. Тогда, ИМХО, люди ломанутся тариться стволами. И мы всплакнём как всплакнули в Америке родители школьников из "колумбины"(понимаю, что запарил уже ею, но она самая громкая и жуткая). Ну вот я за офигенное ужесточение правил получения, владения и использования. Вот и всё.
Вся неприятность в том, что этим людям по неизвестной причине дали возможность применять оружие - без какой-либо серьезной проверки на психическую устойчивость, что показала еще и сегодняшняя история.
Это да. Они психологов вообще наверно не проходят. Я в армии таковых не видел, но с АК-74 даже в Москву выезжал!!! не раз, ох мог бы покрошить, ого-го!
Поэтому, когда, люди, опасающиеся за других, говорят, что народ себя перестреляет - это мнение не подтверждается практикой, где психи с оружием стреляют себе крайне редко... хотя их никто не проверял на психозы.
эээ, не догнал :)
А мы говорим о том, что такая проверка быть обязана!
Блин, ежегодно! как флюорография. Но у нас нонче больниц тупо не хватит каждый год проверять владельцев огнестрела и лиц из силовых ведомств. А свои, внутренние психологи это не то, ИМХО.
CoValent
13.10.2009, 19:36
...И мы всплакнём как всплакнули в Америке родители школьников из "колумбины"...
Для этого надо просто запретить ношение в общественных местах.
Поэтому, когда, люди, опасающиеся за других, говорят, что народ себя перестреляет - это мнение не подтверждается практикой, где психи с оружием стреляют себе крайне редко... хотя их никто не проверял на психозы....эээ, не догнал :)...
Попробую попроще.
Во-первых, ты судишь о других по единственно известному тебе человеку - себе. С этим проехали (благо уже не раз здесь это обсуждалось).
Во-вторых, ты считаешь (по себе, и это было крайнее напоминание), что другие люди, получившие оружие, перестреляют всех остальных. Пусть не все, но часть перестреляет часть. Пусть это будет редкий случай - но он будет. Потому что стрелять будет ненормальный.
И вот это-то мнение и подтверждается нынешней практикой: психопаты с оружием в руках расстреливают невинных граждан.
Неприятности заключаются в том, что:
а. эти психопаты владеют оружием так же законно, как законно запрещается оказывать им сопротивление.
б. эти психопаты не проходят психологического/психиатрического обследования.
Почему-то большинство противников законного владения оружием считают, что если закон будет - то такой же, как сейчас: обследования не будет, и, соответственно, количество психопатов с оружием лишь увеличится в процентном соотношении по сравнению с безоружными.
Сравним три схемы:
I. Текущая ситуация:
а. оружием владеют единицы - 1%;
б. среди них единицы психопатов-убийц - 0,01%;
в. остальные 99,9% населения беззащитны.
II. Ситуация, представимая противниками законности оружия:
а. оружием владеют многие - 50%;
б. среди них приличный процент психопатов-убийц - 10%;
в. остальные 50% населения беззащитны.
III. Ситуация, представимая противниками законности оружия:
а. оружием владеют лишь желающие - 10%;
б. среди них крайне малый процент психопатов-убийц - 0,000001%;
в. 99,9% населения защищены.
Почему так мало в третьем случае психопатов? Потому что мы выступаем за жесткую схему психологического/психиатрического обследования.
prohojii
13.10.2009, 19:45
Кобер, ты первый раз чтоль сюда заглянул? Ты на название темы внимание обрати, на порядковый ее номер также.
Все эти доводы я слышал уже две тысячи раз, они навязли в зубах. Никого ты не убедишь своим предреканием ужасных последствий. И тебя никто не убедит ни цифрами статистик, ни личными опытами, ничем.
Это холивар. Вы, противники оружия- люди глубоко верующие. Это как с евреем о вкусе свинины разговаривать.
Хмм. Я походу очень непонятно излагаю свои мысли!
Я за ужесточение правил получения(строгая медицинская комиссия, проверка правил знаний применения и использования и т.д + периодические проверки)
За ужесточение правил хранения(сейф с обычным и кодовым замком, разряженное, разобранное оружие)
И жесткие рамки применения(только когда жизни и здоровью угрожает опасность и т.д.)
Всё это снизит количество пользователей, а значит вероятность "колумбины".
То есть я считаю, что чем меньше оружия на руках - тем лучше и не понимаю почему эта мысль порочна.
---------- Добавлено в 19:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:54 ----------
Почему так мало в третьем случае психопатов? Потому что мы выступаем за жесткую схему психологического/психиатрического обследования.
Но 90% всё равно беззащитны! и психи этим воспользуются. Но чем меньше оружия - тем меньше вооружённых психов!
---------- Добавлено в 19:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:57 ----------
Это холивар. Вы, противники оружия- люди глубоко верующие. Это как с евреем о вкусе свинины разговаривать.
Да я вообще-то сам подумываю над покупкой ствола :) Но хочу чтоб это было сделать крайне тяжело.
prohojii
13.10.2009, 20:06
Ага. Тоесть ты за разрешение оружия. Но только при условии невозможности его использования по назначению. Новый, особо извраощренный подвид ограничителей.
Я бы потыкал в тебя статистикой незаконного использования легальных стволов, сравнением количества убийств в америках и в россиях, цифрами роста преступлений против личности, сразу после запрета на владение оружием кое где.
Но я это делал уже неоднократно. И никого не убедил. Ну и меня никто не убедил в здравости запретов, перечислением своих маний.
Оставь это.. Ни к чему.
Ага. Тоесть ты за разрешение оружия. Но только при условии невозможности его использования по назначению. Новый, особо извраощренный подвид ограничителей.
Только охота. И получение разрешения только после вступления в охоторганизацию. А вступление в охоторганизацию сделать со своими заморочками. Хочешь-помучайся.
prohojii
13.10.2009, 20:12
Только охота. И получение разрешения только после вступления в охоторганизацию. А вступление в охоторганизацию сделать со своими заморочками. Хочешь-помучайся.
А, ну чего ж тогда сторонником прикидываешься. Противник ты. Быдлу оружие не положено. Типовая точка зрения.
Все, ушел из ветки.
CoValent
13.10.2009, 20:15
...Я за ужесточение правил получения(строгая медицинская комиссия, проверка правил знаний применения и использования и т.д + периодические проверки)
За ужесточение правил хранения(сейф с обычным и кодовым замком, разряженное, разобранное оружие)
И жесткие рамки применения(только когда жизни и здоровью угрожает опасность и т.д.)
Всё это снизит количество пользователей, а значит вероятность "колумбины"...
Неверно. Это увеличит количество пользователей - по сравнению с текущим состоянием - ибо добавятся желающие владеть.
...То есть я считаю, что чем меньше оружия на руках - тем лучше и не понимаю почему эта мысль порочна...
Опять неверно, ибо в реальности государство - и преступники - почему-то не в восторге от идеи "выкини свое оружие".
...Но 90% всё равно беззащитны! и психи этим воспользуются...
Снова неверно: 99,9% населения будут защищены этими самыми упертыми владельцами оружия.
---------- Добавлено в 20:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:13 ----------
Только охота...
А я вот не хочу убивать невинных зверушек. "Не давать", ибо я... "не такой нормальный"?
А, ну чего ж тогда сторонником прикидываешься. Противник ты. Быдлу оружие не положено. Типовая точка зрения.
Все, ушел из ветки.
Глупышка(жёстко просто нельзя)
---------- Добавлено в 20:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:22 ----------
Неверно. Это увеличит количество пользователей - по сравнению с текущим состоянием - ибо добавятся желающие владеть.
Ужесточение правил увеличит количество пользователей?
хмм, что-то я не понимаю.
Опять неверно, ибо в реальности государство - и преступники - почему-то не в восторге от идеи "выкини свое оружие".
ну не знаю, не знаю.
Снова неверно: 99,9% населения будут защищены этими самыми упертыми владельцами оружия.
для этого есть силовые структуры.
А я вот не хочу убивать невинных зверушек. "Не давать", ибо я... "не такой нормальный"?
зверушку не могём, а человека могём? или зачем ствол-то? коллекционирование? тады надпили и владей :)
Ну я что хотел сказать-то. Вы меня не поняли. Если разрешат закон Вами предложенный, а это вроде как подразумевает короткоствол?, то фулюганам прийдётся тоже довооружиться, что б брать то, что им нравится.
Хулиган - супермен с суперпушкой. Я уже писал. Пойдешь на него с кулаками - побьет, пойдешь с пистолетом - отберет и побьет, приедешь к хулигану на танке - подобьет танк, заберет и все равно побьет!
Сделали из обычного уголовника какого-то супермена. Да он сам, залезая в машину или в окно трясется от страха. Он нервничает, боится. Зная что там, внутри его может встретить пуля - он десять раз подумает перед тем как куда-то лезть.
ведь приводили статистику - в тех же США в штатах где разрешено оружие население задерживет больше преступнков чем полиция. В Техасе, ЕМНИП, процент преступлений, связанных с проникновением в чужое жилище просто мизерный - просто потому что там владелец дома имеет все основания просто пристрелить вора,если он нарушил гранцы его жилища. И практически никто из воришек даже не пытается лезть в чужие дома - жить-то хочется.
CoValent
13.10.2009, 20:35
...Ужесточение правил увеличит количество пользователей?
хмм, что-то я не понимаю...
Угу.
Потому что сейчас пистолет нельзя никому - кроме силовых структур.
...ну не знаю, не знаю...
А чего тут не знать?! :eek: Милиционеры стали оружие меньше использовать, что ли?
...для этого есть силовые структуры...
Угу. Очередной из их представителей сегодня показательно отличился - убив пару невинных людей и пристрелив напоследок себя и веру в Милицию.
...зверушку не могём, а человека могём?...
Угу. Зверушка мне ничего не делает, да и ту же лису я скорее подкормлю так же, как подкармливаю белок и зайцев у себя на даче.
...или зачем ствол-то? коллекционирование? тады надпили и владей :)
Обойдусь-ка я, пожалуй, без таких советов и советчиков...
---------- Добавлено в 20:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:34 ----------
...ведь приводили статистику...
Чукча не читатель, чукча писатель! (с) древний анекдот о Союзе Писателей СССР :D
Я за ужесточение правил получения(строгая медицинская комиссия, проверка правил знаний применения и использования и т.д + периодические проверки)
За ужесточение правил хранения(сейф с обычным и кодовым замком, разряженное, разобранное оружие)
И жесткие рамки применения(только когда жизни и здоровью угрожает опасность и т.д.)
Я тоже!
Всё это снизит количество пользователей, а значит вероятность "колумбины".
А вот это уже категрически неверно - а почему? А потоу что это уменьшает количество ЛЕГАЛЬНОГО оружия на руках. А как быть с нелегальным? Купить ствол - не проблемаю. Любой бандит может купить, и он оказывается вооружен, а честные граждане - безоружны. Им нечем защитить себя и окружающих.
То есть я считаю, что чем меньше оружия на руках - тем лучше и не понимаю почему эта мысль порочна.
Потому что раздав оружие честным законопослушным гражданам мы даем им возможность остановить бандита с оружием. Честных людей много. очень много. Бандитов психов на два порядка меньше. И в итоге оружие в руках честных граждан спасет тысячи жизней как раз от вооруженных бандитов и психов.
Обрати внимание - всякие массовые бойни происходят когда псих врывается в толпу невооруженных людей.
А тут приводили пример из Израиля. Арабский террорист ворвался в школу и начал расстреливать всех вокруг... казалось бы начинается бойня! Но все что он успел - ранить троих, после чего тут же, на месте был убит преподавателями школы, которые обязаны иметь при себе огнестрельное оружие.
Вот так оружие в руках 10% граждан защищает всех остальных. и от психов в первую очередь
prohojii
13.10.2009, 20:38
Глупышка(жёстко просто нельзя)
Сам ты.. Глупышка. :umora:
Ааа. Вона что.
Статистика и нелегальные стволы.
Ну статистика правильна только когда она
нужна. А так - х.з. что там в Техасе в реале. Там лобби оружеёное любую статистику нарисует.
А насчёт нелегальных стволов - это вообще-то срок. И я что-то сомневаюсь, что простой человек, в здравом уме и памяти станет покупать, в Москве например, нелегальный ствол для самозащиты. Тюрьма людей уже не пугает? Проще перемучаться, получить разрешение и купить помпу 12-го калибра, чем хранить в квартире нелегальный ПМ. Тем более применив его даже по правилам всё равно получишь срок.
Вас, парни, походу заносит ещё больше чем меня. :)
А по Израилю есть плохие случаи применения оружия? типа Колумбины? Хотя наверно нет. Мне кажется, что у них культура оружия из-за долгой, тлеющей войны высока. Как у нас в сёлах где с детства охотятся и у каждого есть ружьё.
Lemon Lime
13.10.2009, 21:34
А насчёт нелегальных стволов - это вообще-то срок. И я что-то сомневаюсь, что простой человек, в здравом уме и памяти станет покупать, в Москве например, нелегальный ствол для самозащиты. Тюрьма людей уже не пугает?Тюрьма "не пугает" преступников и психов. Поэтому у них ствол уже есть. А у вас нету.
mens divinior
13.10.2009, 22:38
Тюрьма "не пугает" преступников и психов. Поэтому у них ствол уже есть. А у вас нету.
Кстати, а купить нелегальный ствол для самозащиты никому в голову не приходило ? чисто теоретически.
Минус - можно получить за "нелегальное ношение", плюс - что такое "нелегальное ношение" по сравнению с жизнью. Итого плюсов больше...
Кстати, а купить нелегальный ствол для самозащиты никому в голову не приходило ?
Минус - можно получить за "нелегальное ношение", плюс - что такое "нелегальное ношение" по сравнению с жизнью. Итого плюсов больше...
Чьёрт побьери!(с) Я в какой-то не той стране живу! мне почему-то нет ЖИЗНЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ покупать нелегальный ствол. Это тюрьма! кто-нибудь в курсе, что такое пару лет в колонии?! у меня друг за хулиганку отсидел. Он реальный фулюган и даже какбэ хотел в тюрьму для подтверждения статуса. Так Он афигел!!! хотя и пол срока отсидел как бы как гражданский(выход на волю на работы был). О чём вы!!!! В каком городе, где в России такая жизненная необходимость, где вопрос жизни и смерти это иметь ствол не считаясь с опасностью получить срок?!(ну, не считая горячего Кавказа конечно) где без него сейчас смерть? это в России?! и на Украине такая же жопа?!
Ужас какой-то :eek:
mens divinior
13.10.2009, 23:18
Чьёрт побьери!(с) Я в какой-то не той стране живу!
неа, просто ходите, наверное, по хорошо освещенным улицам
неа, просто ходите, наверное, по хорошо освещенным улицам
Вы хотите сказать, что есть мысль приобрести незаконно ПМ, что б ходить с ним по неосвещённым улицам?!!! :eek:
Блин, я наверно приложил бы все силы какие есть, что б ходить по освещённой улице, либо ходить когда светло, либо ходить с резинострелом, либо вообще не ходить, ну х.з. что ещё. Но покупать себе срок!!!! это слишком! тюрьма она вообще страшная штука.
вообще ничего теперь не понимай :eek:
mens divinior
13.10.2009, 23:38
В каком городе, где в России такая жизненная необходимость, где вопрос жизни и смерти это иметь ствол... вот и мне это же интересно. А то что-то много страждущих по КС.
Или просто перестраховывается народ или не" Всё тихо в Датском королевстве" ?
и на Украине такая же жопа?!
нет. ... но и здесь есть отдельные места где да.
Ааа. Вона что.
Статистика и нелегальные стволы.
Ну статистика правильна только когда она
нужна. А так - х.з. что там в Техасе в реале. Там лобби оружеёное любую статистику нарисует.
Ну тогда у нас милицейское лобби любую статистику нарисует :)
Вот только в ем вопрос - примеров, когда разрешение короткоствола улучшает ситуацию с преступностью десятки, по разным странам мира.
А по Израилю есть плохие случаи применения оружия? типа Колумбины? Хотя наверно нет. Мне кажется, что у них культура оружия из-за долгой, тлеющей войны высока. Как у нас в сёлах где с детства охотятся и у каждого есть ружьё.Думаю, у нас на руках у людей не меньше оружия чем в Израиле.
prohojii
13.10.2009, 23:49
Кстати, а купить нелегальный ствол для самозащиты никому в голову не приходило ?
Приходило конечно. Но это же преступление. От него ровно один шаг до "нужны деньги- гопни инкассатора".
Если первое оправдано, то и второе вполне, ты не находишь?
Так что лучше спроси "а купить нелегальный ствол для разбойного нападения, никому в голову не приходило?"
mens divinior
14.10.2009, 00:04
Вы хотите сказать, что есть мысль приобрести незаконно ПМ что б ходить с ним по неосвещённым улицам
..ну не в театр же%)
нет, я спрашиваю не было ли когда у кого подобной мысли.
Блин, я наверно приложил бы все силы какие есть, что б ходить по освещённой улице... ...поставили бы фонари за свой счет:)
тюрьма она вообще страшная штука. жизнь иногда тоже
---------- Добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:52 ----------
Приходило конечно. Но это же преступление. От него ровно один шаг до "нужны деньги- гопни инкассатора".
но от этого преступления (в идеале) никому никакого вреда, до тех пор пока не захотят причинить вред тебе (или пока соответствующие органы не узнают). А тем кому "ровно один шаг до "нужны деньги- гопни инкассатора", его и так рано или поздно сделают пмсм.
Так что лучше спроси "а купить нелегальный ствол для разбойного нападения, никому в голову не приходило?"а зачем спрашивать?
Те кому приходило пополнили собой криминальную статистику.
жизнь иногда тоже[COLOR="Silver"]
Страшней тюрьмы? это что за така жизнь?
ой, не, лучше не рассказывайте :)
prohojii
14.10.2009, 00:25
но от этого преступления (в идеале) никому никакого вреда
Это из чего такое заключение? Уголовный кодекс считает данное преступление социально-опасным деянием, благо не штраф там и не административный арест, а от 3х до 5 лет тюрьмы. Просто владение. Незаконное. Применение отдельно. Да и не только УК, но и народ вторит. Вот же Кобера спроси, он тоже считает само владение- преступлением средней степени тяжести. Не применение, нет, владеть грит нельзя. А уж применять.. Боже упаси! Только для охоты.
А у тебя получается что преступник, чистый помыслами, уже какбы и не преступник. А грабитель, вежливо грабящий банки, да еще и в детдом часть награбленного пересылающий, он кто?
Ветка о легальном оружии. С нелегальным все предельно просто. Его используешь как хочешь, ни с каким законом не считаясь.
ты собирался уйти :D
Вот же Кобера спроси, он тоже считает само владение- преступлением средней степени тяжести. Не применение, нет, владеть грит нельзя. А уж применять.. Боже упаси! Только для охоты.
Владение нелегальным оружием преступление. И никакой охоты нелегальным стволом я не предлагал. А для охоты я предлагал купить ружжо предварительно вступив в охотничий клуб. И это легально и законно, и я не говорил, что преступно владеть законным ружьём. Зачем ты переиначиваешь мои слова?
так некрасиво делать.
prohojii
14.10.2009, 00:44
ты собирался уйти :D
Владение нелегальным оружием преступление. И никакой охоты нелегальным стволом я не предлагал. А для охоты я предлагал купить ружжо предварительно вступив в охотничий клуб. И это легально и законно, и я не говорил, что преступно владеть законным ружьём. Зачем ты переиначиваешь мои слова?
так некрасиво делать.
Да я про охоту вообще ниче не говорил. Тем более про охоту с нелегальным пистолетом. Твои посты сегодня весьма сумбурны, я обратил внимание. Отмечал чего-то? :)
---------- Добавлено в 00:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:41 ----------
ты собирался уйти :D
Да это вон тут, с Лерой поспорить мне всегда приятно, не мог упустить случая :)
mens divinior
14.10.2009, 00:45
Это из чего такое заключение?это еще не заключение, это ещё размышления.
А у тебя получается что преступник, чистый помыслами, уже какбы и не преступник. Это не у меня получается, а у тебя получилось.
Ветка о легальном оружии. С нелегальным все предельно просто. Его используешь как хочешь, ни с каким законом не считаясь.
Сейчас дойдем и до легального;)
Если есть вопиющая необходимость самозащиты, то особого выбора и нет. А если вопиющей необходимости нет, то и КС не особо нужен.
А покупая легальный КС который реально не особо нужен, будет ли народ к нему относится с должной ответственностью ?
Вот в чем вопрос.
prohojii
14.10.2009, 00:52
Если есть вопиющая необходимость самозащиты, то особого выбора и нет. А если вопиющей необходимости нет, то и КС не особо нужен.
А покупая легальный КС который реально не особо нужен, будет ли народ к нему относится с должной ответственностью ?
Вот в чем вопрос.
Ты понимаешь, вопиющая необходимость- она у партизан, караулящих фашистскую колонну. У обывателя вопиющей необходимости в оружии не бывает. Оружие- такая вещь, которая может реально понадобиться от нуля до нескольких раз в жизни. Хорошо тому у кого есть кинжал. И плохо тому, у кого его не окажется в нужное время (ц)
А зависимость ответственности, от частоты применения.. я чего то здесь связи не прослеживаю.
Кстати, а купить нелегальный ствол для самозащиты никому в голову не приходило ? чисто теоретически.
Так ведь и покупают... и не теоретически... И сами делают. А уж чтобы сдать найденный ствол времён ВОВ... ;)
Сколько изымают органы нелегального оружия, и далеко не всегда у тех, кто приобретает с целью совершения преступления.
В сводках эти стволы не значаться просто потому, что владельцы достаточно благоразумны, чтобы их не светить.
mens divinior
14.10.2009, 01:09
У обывателя вопиющей необходимости в оружии не бывает. а если ни дня без "приятной" встречи? Это как назвать?
Хорошо тому у кого есть кинжал. И плохо тому, у кого его не окажется в нужное время (ц)
Не вопрос. Я вообще за разрешение на ношение холодного оружия.;)
(с процедурой оформления как для огнестрельного)
А зависимость ответственности, от частоты применения.. я чего то здесь связи не прослеживаю. не точно выразилась, наверное даже не ответственности, а серьезности при обращении. Как с шлемами: раз одел - всё нормально, два ...а на 25-й забил на эти формальности. Так и здесь. То не взял когда надо, то оставил где не надо....
Вот о чем речь была.
prohojii
14.10.2009, 01:24
а если ни дня без "приятной" встречи? Это как назвать?
Это называется "пора менять вид из окна" Тут пулеметом проблему не решить, не то что..
Не вопрос. Я вообще за разрешение на ношение холодного оружия.;)
(с процедурой оформления как для огнестрельного)
У нас оно разрешено, безо всякого оформления. Сейчас ножи называются "предметы хозяйственно-бытового назначения", и их можно носить с собой свободно.
По мне, так все наоборот. Нож- паршивое оружие самообороны. Зато для убийства еще и получше подходит, чем пистолет, в городских то условиях.
не точно выразилась, наверное даже не ответственности, а серьезности при обращении. Как с шлемами: раз одел - всё нормально, два ...а на 25-й забил на эти формальности. Так и здесь. То не взял когда надо, то оставил где не надо....
Это охотников надо спрашивать. У них именно что многолетний опыт обращения. Я не думаю, что расшвыриваются они стволами.
mens divinior
14.10.2009, 01:38
У нас оно разрешено, безо всякого оформления. Сейчас ножи называются "предметы хозяйственно-бытового назначения", и их можно носить с собой свободно. называется, но это если он сертифицирован как предмет "хозяйственно - бытового и производственного назначения".
а если нет: На территории Российской Федерации запрещаются ношение холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм
Это охотников надо спрашивать. У них именно что многолетний опыт обращения. Я не думаю, что расшвыриваются они стволами.
Охотники на эту тему уже отписывались.
Но охотники их и не носят с собой каждый божий день в магазин, детсад, рынок, с работы и на работу.
Кстати, если разрешить охотникам открытое ношение ружей, сильно статистика преступлений изменится?
prohojii
14.10.2009, 01:51
Счас мне спать пора, а завтра я пороюсь и дам тебе ссылочку на сайт, торгующий ножиками всяких хороших фирм и мастеров. Все до единого сертифицированные они там, что характерно. Но впечатления перочинных не производят ни разу.
Вместо охотников, по милиционерам можно поспрашивать, про ежедневное в магазин и детсад.
Открыто носить ружья никто не станет, верно?
mens divinior
14.10.2009, 01:59
Вместо охотников, по милиционерам можно поспрашивать, про ежедневное в магазин и детсад.по милиционерам уже видели...недавно ((
Открыто носить ружья никто не станет, верно?
Верно. Но было бы интересно посмотреть на эффект
CoValent
14.10.2009, 09:30
Кстати, а купить нелегальный ствол для самозащиты никому в голову не приходило ? чисто теоретически...
Вам бы читать иногда... увидели бы, что это уже несколько лет назад обсуждали.
---------- Добавлено в 09:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:21 ----------
...Если есть вопиющая необходимость самозащиты, то особого выбора и нет. А если вопиющей необходимости нет, то и КС не особо нужен...
Если есть абсолютная темнота - то особого выбора и нет. А если нет абсолютной темноты - то и фары на авто не особо нужны.???
---------- Добавлено в 09:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:26 ----------
...У нас оно разрешено, безо всякого оформления. Сейчас ножи называются "предметы хозяйственно-бытового назначения", и их можно носить с собой свободно...
Ножи так называют. Холодное оружие - нет.
---------- Добавлено в 09:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:29 ----------
называется, но это если он сертифицирован как предмет "хозяйственно - бытового и производственного назначения".
а если нет: На территории Российской Федерации запрещаются ношение холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм
Это НЕ холодное оружие:
Закон об оружии РФ
...
Статья 6. "Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия"
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
...
холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм;
2) хранение или использование вне спортивных объектов ... спортивного холодного клинкового и метательного оружия ...;
...
6) ношение гражданами в целях самообороны ... холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;...
Обратите внимание, что здесь четко зафиксировано деление на категорию "холодное клинковое оружие" и категорию "ножи с определенными характеристиками".
Old_Pepper
14.10.2009, 10:07
Кстати, если разрешить охотникам открытое ношение ружей, сильно статистика преступлений изменится?
Нет.
Просто найдётся очень мало дураков, которые будут ежедневно ездить на работу с ружьём на перевес. :)
Другое дело, если разрешить населению патрулирование своих дворов и прилегающих улиц в вечернее время с ружьями и применение оружия (фантастика, конечно) - тогда точно гопникам жить станет сильно грустнее.
К стати.
Об открытом ношении ружья.
Во время выступления Обамы в городе Финикс (Аризона) , несколько человек пришли с ружьями и винтовками, показывая, что своим правом надо пользоваться и никто не имеет права тебе запретить то, что разрешено законом. В нескольких штатах ( в т.ч. Аризона) разрешено только ОТКРЫТОЕ ношение оружия, а на скрытое надо спец разрешение.
НИКТО не был арестован.
По утверждению службы охраны - они не видели угрозы президенту со стороны вооружённых людей.
:cool:
CoValent
14.10.2009, 10:13
...По утверждению службы охраны - они не видели угрозы президенту со стороны вооружённых людей...
В очередной раз убеждаюсь, что в USSS совсем не дураки работают...
Спасибо, Дим! :)
Old_Pepper
14.10.2009, 10:27
Да не за что. :)
Как тут не вспомнить истории о том ( расказанные на "ганзе" непосредственно "потерпевшими"), как в некоторых регионах, перед визитом президента, к владельцам нарезного оружия приходили сотрудники ЛРР с требованием сдать им ствол на временное хранение.
А так же как "по странному совпадению" на время выборов с прилавков магазинов исчезло всё травматическое оружие а в ЛРО не выдавались (под предлогом "не готовы ещё") лицензии на приобретение гражданского оружия. Я сам под это дело попал. Замучился свою "зелёнку" ждать, сверх всяких разумных (не говоря уже о законных) сроков.
Вот мне интересно, почему противники разрешения на ношение огнестрела, не пойдут, не купят ствол нелегальный и не перестреляют допустим своих коллег на работе, ну или на улице не откроют из него стрельбу по прохожим?
Вот мне интересно, почему противники разрешения на ношение огнестрела, не пойдут, не купят ствол нелегальный и не перестреляют допустим своих коллег на работе, ну или на улице не откроют из него стрельбу по прохожим?
Нелегальный не так просто пойти и купить, это не наркотики.
Нелегальный не так просто пойти и купить, это не наркотики.
Да при желании то... Неужто так сложно? Я вот думаю что если бы задался такой целью - то купил бы. А купив, приспокойно мог бы прийти на работу, перевалить всех и застрелиться. Думаю что легальный то купить не сильно проще, хотя бы охотничье ружье. Давно хочу, но как подумаю, сколько это всяких бумажек и мороки... Нелегальный поди даже быстрее бы вышло найти.
prohojii
14.10.2009, 12:17
Нелегальный не так просто пойти и купить, это не наркотики.
Ага. По этой причине, стало быть. Иначе бы уж давно.. :umora:
Наркотики, кстати, тож не так легко купить. Это не аспирин.
---------- Добавлено в 12:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:13 ----------
Думаю что легальный то купить не сильно проще, хотя бы охотничье ружье. Давно хочу, но как подумаю, сколько это всяких бумажек и мороки... Нелегальный поди даже быстрее бы вышло найти.
Угу, такая же беда. Лень проклятая. От мысли "..не окажется в нужное время.", благополучно отмахиваюсь уже который год. Оно ж тьфу-тьфу, пока не наступило.
Хмм. Меня пугает даже просто мысль о покупке нелегального ствола! У меня есть ножик, пелтонен, когда покупал - думал хозбыт. Купил, а он холодный. Отвёз на работу, но даже там иногда думаю, а не выкинуть ли его нафик. У нас там иногда досмотр на вертолётке, в принципе бабы не соображают нифига, но блин как попадётся злыдня и запарюсь магарычи ставить да откупаться!
А тут нелегальный ствол, сама покупка это уже экстрим нехилый. А вдруг кто с него кого убил, а вдруг подстава и это милиционер продаёт, а вдруг меня сейчас этим же стволом и того, хулюганы они такие.
Нее, нелегальный ствол как возможность вооружиться для населения это что-то не то. Не катит.
Да при желании то... Неужто так сложно? Я вот думаю что если бы задался такой целью - то купил бы. А купив, приспокойно мог бы прийти на работу, перевалить всех и застрелиться. Думаю что легальный то купить не сильно проще, хотя бы охотничье ружье. Давно хочу, но как подумаю, сколько это всяких бумажек и мороки... Нелегальный поди даже быстрее бы вышло найти.
А не проще будучи последним психом, пойти купить справку на оружие за 300 р в комиссии у метро Динамо, затем оформить разрешение и купить легально, а уж потом пойти и перестрелять? Если ты всё спланировал, то зачем в плане делать чего то, что может погубить всё? Не, можно конечно как в анекдоте про комсомольца в скафандре, который косил траву и к нему подходит девушка, но блин, зачем?
Это в кино можно пойти на рынок и купить ствол, в жизни несколько иначе. Еще раз говорю, это не наркотики!
Наркотики, кстати, тож не так легко купить. Это не аспирин.
.Еще школяром ездил с друзьями за компанию и покупали наркоту в переходе на Лубянке. Затем в одной воинской части в Москве, затем на квартирах разных. Вобщем если бы я эту дрянь захотел бы купить, купил бы без проблем просто пойдя в любой ночной клуб где молодежь.
Вот где купить оружие никогда не знал-слышал, хотя среди знакомых были дети авторитетов криминальных. Правда я знал где его можно украсть, но это другое.
Правда мне и не нада было :rolleyes:
Old_Pepper
14.10.2009, 12:27
При чём здесь нелегальный ствол для самообороны?
Уже не впервой проскакивает такое предложение.
В теме обсуждается оружие для законопослушных граждан!
prohojii
14.10.2009, 12:34
Еще школяром ездил с друзьями за компанию и покупали наркоту в переходе на Лубянке. Затем в одной воинской части в Москве, затем на квартирах разных. Вобщем если бы я эту дрянь захотел бы купить, купил бы без проблем просто пойдя в любой ночной клуб где молодежь.
Вот где купить оружие никогда не знал-слышал, хотя среди знакомых были дети авторитетов криминальных. Правда я знал где его можно украсть, но это другое.
У меня все ровно наоборот. Я не представляю, где купить наркотики (ну разве по телевизору видел, что их цыгане продают, да в ночных клубах экстези всякие гломурная молодежь жрет) А вот купить пистолет- есть варианты действий. За него, кстати, и срок то поменьше..
От круга знакомых это зависит наверное. Нет у меня знакомых нариков- вот и не знаю откуда оно берется.
Из этого сравнения, труднодоступность оружия и наркотиков, я оцениваю, как близкую.
При чём здесь нелегальный ствол для самообороны?
Уже не впервой проскакивает такое предложение.
В теме обсуждается оружие для законопослушных граждан!
Да не о том речь! А просто тут у некоторых проскакивают мысли о том, что стоит дать людям возможность приобретать оружие и начнутся "Колумбины". Так вот я просто хочу сказать, что будь такое желание - устроить - проблем то нет. Я вот зная свою ситуацию могу сказать что ни мер безопасности, ни каких то проверок - ничего нет. Я воздушку (которая издалека как обычный гладкоствол) проносил без проблем. Так что если все так этого боятся, то боятся нужно уже сейчас.
---------- Добавлено в 15:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:05 ----------
Вобщем если бы я эту дрянь захотел бы купить, купил бы без проблем просто пойдя в любой ночной клуб где молодежь.
Вот где купить оружие никогда не знал-слышал, хотя среди знакомых были дети авторитетов криминальных. Правда я знал где его можно украсть, но это другое.
Правда мне и не нада было :rolleyes:
Ну вот, ты общался с теми кто хотел покупать наркоту, и поэтому знал где можно её купить. А я вот даже через 3 руки не пересекался и не имею об этом никакого представления. А оружие тебе не надо было, и тем с кем ты общался не надо было. А если бы уж очень понадобилось бы - найти можно, вопрос времени и денег.
ir spider
14.10.2009, 13:10
Вы хотите сказать, что есть мысль приобрести незаконно ПМ, что б ходить с ним по неосвещённым улицам?!!! :eek:
Блин, я наверно приложил бы все силы какие есть, что б ходить по освещённой улице, либо ходить когда светло, либо ходить с резинострелом, либо вообще не ходить, ну х.з. что ещё. Но покупать себе срок!!!! это слишком! тюрьма она вообще страшная штука.
вообще ничего теперь не понимай :eek:
Бугага. Купи ствол и не парься. Каждый день пиши заявление на сдачу, мол нашел и сдаю. Но за суетой забыл дойти до отдела.
Бугага. Купи ствол и не парься. Каждый день пиши заявление на сдачу, мол нашел и сдаю. Но за суетой забыл дойти до отдела.
Это вроде байка :D
ir spider
14.10.2009, 13:15
Нее, нелегальный ствол как возможность вооружиться для населения это что-то не то. Не катит.
Население у нас какое то... мнительное.:D
CoValent
14.10.2009, 13:15
...У меня есть ножик, пелтонен, когда покупал - думал хозбыт. Купил, а он холодный...
Я правильно понимаю ситуацию: кто-то с рук продал M95 Sissipuukko (http://nesusvet.narod.ru/txt/knife/knife_peltonen_sissipuukko.htm), а ты купил его без чека и заключения ЭКЦ, в надежде, что его будут считать хозбытом?! :eek:
ir spider
14.10.2009, 13:16
Это вроде байка :D
Это сайт, поэтому не буду говорить что я лично видел и что знаю. Поверь оружие (пистолеты) покупают даже юристы.
Я правильно понимаю ситуацию: кто-то с рук продал M95 Sissipuukko (http://nesusvet.narod.ru/txt/knife/knife_peltonen_sissipuukko.htm), а ты купил его без чека и заключения ЭКЦ, в надежде, что его будут считать хозбытом?! :eek:
На одном буржуйском сайте был продавец русскоязычный. И я посчитал М07(младший брат 95-го) вполне кухонным. Он в общем-то так и выглядит. Спросил: "в Россию продаёте?" - да. Заверните один. Завернули. :)
Когда на ганзе нашёл темку про этот нож, то думал что не пропустят на границе, ну да и фиг с ним. Жаба тут молчала в тряпочку. А он пришёл.
---------- Добавлено в 13:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:21 ----------
Это сайт, поэтому не буду говорить что я лично видел и что знаю. Поверь оружие (пистолеты) покупают даже юристы.
ой не, ну его нафиг. А вдруг ты обманываешь :)
Да не выйдет уровнять доступность наркоты и нелегального оружия, ну никак. Можно чего угодно навыдумывать, но не получится сунуть в окошко дома деньгу, а тебе оттуда пакетик со стволом кинут.
Вроде как слышал, фишка с заявой для милиции и стволом в кармане, уже лет как 10 не работает.
CoValent
14.10.2009, 13:39
На одном буржуйском сайте был продавец русскоязычный. И я посчитал М07(младший брат 95-го) вполне кухонным. Он в общем-то так и выглядит. Спросил: "в Россию продаёте?" - да. Заверните один. Завернули. :)
Когда на ганзе нашёл темку про этот нож, то думал что не пропустят на границе, ну да и фиг с ним. Жаба тут молчала в тряпочку. А он пришёл...
Тьфу!...
ГОСТ Р №51501-99
НОЖИ ТУРИСТИЧЕСКИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ СПОРТИВНЫЕ.
Общие технические условия.
...
5. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К НОЖАМ ТУРИСТИЧЕСКИМ И СПЕЦИАЛЬНЫМ СПОРТИВНЫМ.
5.1. Настоящим ГОСТом установлены предельные наибольшие размеры для клинков с твердостью выше 25 HRC ножей туристических и специальных спортивных, являющихся хозяйственно-бытовыми ножами, конструктивно сходными с холодным короткоклинковым оружием:
- длина до 150 мм при наличии в конструкции ножа одностороннего или двухстороннего ограничителя, либо подпальцевых выемок на рукояти...
Длина лезвия M07 125 мм. Это туристический нож, а не "холодное оружие".
Тьфу!...
Длина лезвия M07 125 мм. Это туристический нож, а не "холодное оружие".
Хмм. На ганс.ру с тобой не согласны. Да и в России на него ещё ни один магазин не получил сертификат. Но раз есть за что зацепиться, то это хорошо :)
Проблемы там в подпальцевых выемках, то бишь рукоять травмобезопасная.
CoValent
14.10.2009, 17:42
Размеры подпальцевых выемок в том же ГОСТе следующим пунктом.
mens divinior
14.10.2009, 18:08
Вам бы читать иногда... увидели бы, что это уже несколько лет назад обсуждали. Увидели, может изменилось чего. Обратите внимание что здесь практически ВСЁ обсуждали, уже по 35 кругу пошли:)
---------- Добавлено в 17:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:59 ----------
Вот мне интересно, почему противники разрешения на ношение огнестрела, не пойдут, не купят ствол нелегальный
:D потому что они противники
---------- Добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:02 ----------
Из этого сравнения, труднодоступность оружия и наркотиков, я оцениваю, как близкую.
Труднодоступность- близкая, спрос - разный, пмсм.
prohojii
14.10.2009, 18:36
Да не выйдет уровнять доступность наркоты и нелегального оружия, ну никак. Можно чего угодно навыдумывать, но не получится сунуть в окошко дома деньгу, а тебе оттуда пакетик со стволом кинут.
Конечно не получится. Наркота клиенту каждый день нужна, а оружие далеко не каждый. Инфраструктура разная совсем, обороты, количество торговых представителей. Пистолет поищешь подольше и съездишь за ним подальше. Но едва ли станется отчаяться в поиске и отказаться от покупки по этой причине.
Принципиальной разницы нет. Вот о чем я талдычу.
---------- Добавлено в 18:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:18 ----------
Труднодоступность- близкая, спрос - разный, пмсм.
Во-во.
---------- Добавлено в 18:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:19 ----------
Длина лезвия M07 125 мм. Это туристический нож, а не "холодное оружие".
А можно такой нож собой по улице носить? Или только в рюкзаке, в турпоходе?
mens divinior
14.10.2009, 18:38
может ножи в отдельную тему вынести?
или здесь продолжить http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=53889
prohojii
14.10.2009, 18:43
Оно в контексте. Я бы с радостью услышал от противников огнестрела, обоснование безобидности сертифицированного ножа (особенно туристического, того, что на фотках), по сравнению со смертельной опасностью револьвера. А ежели таких обоснований не последует, то лишний аргумент в споре будет, вполне весомый. Чтож вы, дескать, моралисты, глаза то закрываете, на смертельное бесшумное оружие, бесконтрольно оборачивающееся в обществе?
Конечно не получится. Наркота клиенту каждый день нужна, а оружие далеко не каждый. Инфраструктура разная совсем, обороты, количество торговых представителей. Пистолет поищешь подольше и съездишь за ним подальше. Но едва ли станется отчаяться в поиске и отказаться от покупки по этой причине.
Принципиальной разницы нет. Вот о чем я талдычу.
Вобще, как я понимаю, сначала камрад Hriz сказал, вернее спросил почему граждане не бегут отовариваться нелегальными стволами и не расстреливают окружающих. Ему было сказано, что достать трудно, это не наркотики, проще заиметь абсолютно легально. Затем Вы сказали, что достать нелегальное оружие так же возможно и доступно как и наркотики.
Теперь Вы пишите, что сбыт наркотиков налажен, а оружия нет. Так разве они равнозначны в доступе? :)
Предлагаю закончить эту, как её, софистику что ли, и запастись попкорном в ожидании новой статистики какой нить или еще каких графиков, в этой теме.
mens divinior
14.10.2009, 18:52
Оно в контексте. Я бы с радостью услышал от противников огнестрела, обоснование безобидности сертифицированного ножа (особенно туристического, того, что на фотках), по сравнению со смертельной опасностью револьвера.
Безобидности ??? Уточни. В плане чего самозащиты или нападения ?
По самообороне ты сам сказал:
По мне, так все наоборот. Нож- паршивое оружие самообороны. Зато для убийства еще и получше подходит, чем пистолет, в городских то условиях.
А повреждений от ножа вроде как больше.
prohojii
14.10.2009, 18:58
Вобще, как я понимаю, сначала камрад Hriz сказал, вернее спросил почему граждане не бегут отовариваться нелегальными стволами и не расстреливают окружающих. Ему было сказано, что достать трудно, это не наркотики, проще заиметь абсолютно легально. Затем Вы сказали, что достать нелегальное оружие так же возможно и доступно как и наркотики.
Теперь Вы пишите, что сбыт наркотиков налажен, а оружия нет. Так разве они равнозначны в доступе? :)
Предлагаю закончить эту, как её, софистику что ли, и запастись попкорном в ожидании новой статистики какой нить или еще каких графиков, в этой теме.
Я не об этом пишу. Я заявляю, что добыть оружие, для меня, обывателя лично, нисколько не сложнее, чем добыть наркотики.
А почему граждане. и я в том числе, не затовариваются стволами- у меня есть мнение, хреновооспариваемое :)
Граждане боятся представителей закона, а также не любят лишних забот, но это в меньшей степени. Причина в этом. На кавказе и в приграничных районах, оружие разрешено де факто. И оно есть у людей. Негражданские автоматы Калашникова. Потому что там на это закрывают глаза соответсвующие органы. Представители органов тоже люди и тоже держат дома автомат. Регион неспокойный. Надо там иметь оружие. Та самая острая необходимость. А здесь нет. Здесь за это сажают.
Учитывая то, что (слава провинциальной специфике) меня ни разу в жизни не обыскивали сотрудники милиции, я вполне признаю, что страх перед законом, в моем случае, иррационален. И я вполне могу таскать с собой ствол. И он вполне может спасти мою жизнь, в определенной ситуации. Но у меня его нет, потому что я ленив и... ээээ... боязлив. И кабы мне локти не пришлось кусать из за этого..
mens divinior
14.10.2009, 19:01
Теперь Вы пишите, что сбыт наркотиков налажен, а оружия нет.
и сбыт оружия налажен, просто спрос меньше.
prohojii
14.10.2009, 19:02
Безобидности ??? Уточни. В плане чего самозащиты или нападения ?
По самообороне ты сам сказал:
А повреждений от ножа вроде как больше.
Я мож неясно выразился. Я считаю, что ножом плохо обороняться, но хорошо убивать. Потому что он мал останавливающий эффект, высока проникающая способность, плюс ко всему он бесшумный. Однако разрешен к свободному ношению. Револьвер обладает большим останавливающим эффектом, малой убойностью, а также громкостью применения на два квартала. Однако запрещен. Я здесь вижу противоречие здравому смыслу. И жду обоснований своей неправоты, от противников огнестрела.
CoValent
14.10.2009, 19:07
...А можно такой нож собой по улице носить? Или только в рюкзаке, в турпоходе?
В принципе можно. Но без заламинированного сертификата экспертно-криминалистического центра МВД в бумажнике (выдается бесплатно продавцом при покупке) - лично я бы не стал.
---------- Добавлено в 19:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:07 ----------
может ножи в отдельную тему вынести?
или здесь продолжить http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=53889
Так Вы бы не начинали (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1308402&postcount=820)...
mens divinior
14.10.2009, 19:19
Так Вы бы не начинали (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1308402&postcount=820)...так кто ж знал, что продолжат :ups:
---------- Добавлено в 18:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:16 ----------
Однако разрешен к свободному ношению.
к ношению, но вроде не к применению. Последствия будут почти те же: превышение мер допустимой самообороны + могут усмотреть и умысел (типа, а зачем вы его с собой таскаете? Неспроста видать...).
prohojii
14.10.2009, 19:24
В принципе можно. Но без заламинированного сертификата экспертно-криминалистического центра МВД в бумажнике (выдается бесплатно продавцом при покупке) - лично я бы не стал...
А с сертификатом, стало быть, можно. Благодарю вас.
Вот такого плана нож.
prohojii
14.10.2009, 19:26
к ношению, но вроде не к применению. Последствия будут почти те же: превышение мер допустимой самообороны + могут усмотреть и умысел (типа, а зачем вы его с собой таскаете? Неспроста видать...).
Навание ветки смотри ;)
А с сертификатом, стало быть, можно. Благодарю вас.
Вот такого плана нож.
Я бы тебя поостерёг. У меня такой же и в России на него сертификат найти невозможно. По крайней мере многим это не удалось! Если найдёшь - поделись, огромное количество народу будет тебе признательно :)
п.с. у него подпальцевый упор не меньше сантиметра и по этому показателю + толщина клинка(вроде тоже влияет) это холодняк. Аккуратней с ним.
CoValent
14.10.2009, 19:32
А с сертификатом, стало быть, можно. Благодарю вас.
Вот такого плана нож.
Да знаю я, как 10470 Fiskars J-P Peltonen M07 выглядит... :D
---------- Добавлено в 19:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:28 ----------
...У меня такой же и в России на него сертификат найти невозможно. По крайней мере многим это не удалось!...
Интересно, хоть кто-то его сдавал на экспертизу?
prohojii
14.10.2009, 19:38
Я бы тебя поостерёг. У меня такой же и в России на него сертификат найти невозможно. По крайней мере многим это не удалось! Если найдёшь - поделись, огромное количество народу будет тебе признательно :)
п.с. у него подпальцевый упор не меньше сантиметра и по этому показателю + толщина клинка(вроде тоже влияет) это холодняк. Аккуратней с ним.
Да мне подпальцевые упоры параллельны. Я вижу блин свинорез, с толстенным лезвием. Который, в крайнем случае, на грани законного ношения, в ином- вполне себе разрешен.
---------- Добавлено в 19:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:36 ----------
Да знаю я, как 10470 Fiskars J-P Peltonen M07 выглядит... :D
Да я для публики. :)
Да мне подпальцевые упоры параллельны. Я вижу блин свинорез, с толстенным лезвием. Который, в крайнем случае, на грани законного ношения, в ином- вполне себе разрешен.[COLOR="Silver"]
Ну срежь их нафиг и не парься, получится обычная травмоопасная финка. Галимый хозбыт. Но тады прийдётся выкинуть великолепные ножны.
prohojii
14.10.2009, 19:44
Ну срежь их нафиг и не парься, получится обычная травмоопасная финка. Галимый хозбыт. Но тады прийдётся выкинуть великолепные ножны.
Ты давай не изворачивайся, а рассказывай, почему этот ножик безопасен для общества, а 9мм пистолет геноциду подобен.
Ты давай не изворачивайся, а рассказывай, почему этот ножик безопасен для общества, а 9мм пистолет геноциду подобен.
Ха-ха! от человека с ножом может отмахаться человек со стулом или ноутбуком %). От человека с пистолетом - ничем не отмахаешься :P
Тем более что этот ножик для общества опасен пока не найдёшь серт.
---------- Добавлено в 19:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:47 ----------
Интересно, хоть кто-то его сдавал на экспертизу?
Наверно бесполезно, с ганзы, выделил по пелтонену:
Подводя итоги (чтобы новичкам не искать):
"В соответствии с ГОСТами, не являются Холодным оружием ножи, соответствующие ниже приведённым требованиям (хотя бы одному).
Ниже приведённые требования должны распространяться на ножи изготовленные как промышленным, так и самодельным способом, как к Российским, так и к иностранным. Однако, многое зависит от эксперта, проводящего экспертизу, как известно, закон можно толковать очень по разному, а эксперт тоже человек, у него есть начальство, которому он должен подчиняться, жена, которую надо кормить, да и личную неприязнь (или наоборот, приязнь) исключать нельзя.
Не являются оружием, ножи, клинки которых не приспособлены для укола:
1. Ножи без острия. Остриё может быть заменено каким либо инструментом (отвёртка, зубило шириноё более 3мм.), либо закруглено.
2. Ножи с остриём расположенным выше линии обуха более чем на 5мм, при длине клинка до 180мм.
3. Ножи с остриём расположенным выше линии обуха более чем на 10мм., при длине клинка более 180мм.
4. Ножи с вогнутым более чем на 5мм обухом, при длине клинка до 180мм.
5. Ножи с вогнутым более чем на 10мм. обухом, при длине клинка более 180мм.
6. Ножи, на обухе которых, не далее 1/3 от острия, расположен заточенный крюк для вспарывания шкур.
7. Ножи, у которых величина прогиба обуха и верхней части рукояти ножа, имеющего форму дуги в виде "коромысла", вверх от условной прямой линии, соединяющей острие клинка и верхнюю оконечность рукояти, превышает 15 мм.
8. Ножи с клинком короче 90мм.
9. Ножи у которых лезвие и обух, или основное и выполненное на обухе сходятся под углом более 70градусов.
10. Ножи толще 5-6мм.
11. Ножи лишенные заточенного лезвия (выведены спуски, но РК отсутствует).
Ножи с рукоятью, не обеспечивающей надёжного удержания при уколе:
12. Ножи, с рукоятью короче 70мм.
13. Ножи с рукоятью, у которых разница максимальной ширины в средней части и минимальнй ширины в области навершия не превышает 8 мм.
14. Ножи у которых одиночный (односторонний, или двусторонний в сумме) ограничитель или одиночная подпальцевая выемка меньше 5мм.
15. Ножи у которых более одной выемки или ограничителя, их величина должна быть меньше 4мм.
Ножи не обеспечивающие необходимой прочности клинка или всей конструкции:
16. Ножи с клинками твёрдость которых менее 25HRC.
17. Ножи с развитым ограничителем или подпальцевой выемкой, при длине клинка до 150мм., и ширине менее 2.5мм.
18. Ножи с надпиленными клинками.
19. Ножи с клинками из не обеспечивающих достаточной для оружия прочности материалов (силумин, аллюминий, пластмасса)
20. Ножи со слабой заделкой клинка, не удерживающей клинок в рукояти при боевом применении ножа (хвостовик клинка свободно вставлен в рукоять и залит сургучём)
Допускается полуторная заточка обуха ножа, на длину не более 2/3 обуха.
Допускается размещение на обухе ножа дополнительных инструментов, как то - пилы по дереву, металлу, кости, стропорез."
(С)перто не помню откуда.
Дополню, запрещены:
1) Ножи, "клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются*, при длине клинка и лезвия более 90 мм"
*Прим. т.е. бабочки и автоматы.
2) "Кинжалы с клинком длиннее 50мм, независимо от устройства"
prohojii
14.10.2009, 19:54
Гы. Я просто не очень люблю ножи. А вот револьверы люблю детской романтической любовью. И возмущен этой дискриминацией. Ага?
CoValent
14.10.2009, 20:43
А я и ножи люблю, и снайперки любого класса... и к пистолету любому отношусь с уважением, как к хорошему инструменту...
А коллекционирую только ножи. ;)
ir spider
15.10.2009, 05:09
Валентин, а можно несколько интересных фото из твоей коллекции? Просто любопытно, что снайперу в ножах?)
CoValent
15.10.2009, 19:57
Валентин, а можно несколько интересных фото из твоей коллекции?...
Да я несколько штук уже выкладывал (http://sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=87569&d=1216852769), Дим...
В коллекции нет явного направления: я покупаю обычно утилитарные ножи, которые очень хорошо сидят в руке, хотя изредка беру модели "просто в коллекцию" или "потому что понравилась изюминка". При этом в коллекции полно моделей национальных (из Прибалтики, Эмиратов, Юго-Восточной Азии и т.д.), которые мне везут друзья, которых я об этом прошу в простой форме "привези мне что-нибудь местное в любом режущем виде".
Из последних приобретений - небоевая (ХБН) реплика Ka Bar от Smith&Wesson под названием "Search&Rescue" (брал специально для игр в страйкбол, благо название команды обязывает). Фото в аттаче.
Сам же мечтаю о настоящем Mercworx-овском Sniper (http://www.mercworx.com/detail.aspx?ID=18) или Vorax (http://www.mercworx.com/detail.aspx?ID=20). Почему именно этой марки? Это настоящие боевые ножи безо всяких скидок. Почему именно эти модели? У меня вся манера ножевого боя построена на полуторасторонней заточке и использовании ятаганного изгиба. Зааадооолго до появления компании Mercworx... ;)
Увы, их модели через таможню не протащить никаким способом...
...Просто любопытно, что снайперу в ножах?)
Удобный и полезный инструмент, в том числе боевой. Меня учили обращению с ним попозже, чем винтовкам и рукопашному бою - но любовь и благодарность к этому инструменту осталась, думаю, навсегда.
ir spider
15.10.2009, 21:35
Найс, спасибо большое. Кстати, а почему именно стволы все хотят? Ножечком тоже хорошо можно акстить. Только нужно уметь, я например не умею, к сожалению и стыду...
Да не о том речь! А просто тут у некоторых проскакивают мысли о том, что стоит дать людям возможность приобретать оружие и начнутся "Колумбины". Так вот я просто хочу сказать, что будь такое желание - устроить - проблем то нет.
Вот-вот :) При желании - запросто можно сделать. Но что-то никтоне делает :)
Я вот зная свою ситуацию могу сказать что ни мер безопасности, ни каких то проверок - ничего нет. Я воздушку (которая издалека как обычный гладкоствол) проносил без проблем. Так что если все так этого боятся, то боятся нужно уже сейчас.
Аэропорт города МинВоды. Я провожаю сестренку, спокойно захожу за ней в зал ожидания сквозь патрули и металлодетекторы... и только там, внутри, выясняется что у меня в кармане лежит здоровенный цельнометаллический складной нож весом граммов в 800 :) Будь вместо него пистолет - прошел бы точно так же.
prohojii
15.10.2009, 23:44
Найс, спасибо большое. Кстати, а почему именно стволы все хотят? Ножечком тоже хорошо можно акстить. Только нужно уметь, я например не умею, к сожалению и стыду...
Че там уметь. Подошел близко и воткнул в печень со всей силы. Вот и вся самооборона..
mens divinior
16.10.2009, 00:06
Че там уметь. Подошел близко и воткнул в печень со всей силы. Вот и вся самооборона..:mdaa:это не самооборона, это - статья.
ir spider
16.10.2009, 00:20
Че там уметь. Подошел близко и воткнул в печень со всей силы. Вот и вся самооборона..
Ну тогда носить с собой....молоток, Как дал по башке!:D
Нож-вот единственное умное оружие!(с)
prohojii
16.10.2009, 00:37
Ну тогда носить с собой....молоток, Как дал по башке!:D
Нож-вот единственное умное оружие!(с)
Тож вариант. Еще один интересный человек, предлагал, в качестве оптимального средства самообороны, пружинную телескопическую дубинку. Дюже эффективно, говорит, прям существенно лучше пистолетов, ножей и молотков.
---------- Добавлено в 00:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:33 ----------
:mdaa:это не самооборона, это - статья.
Вот-вот.
mens divinior
16.10.2009, 00:41
Чё вот-вот, выстрел в голову тоже.
prohojii
16.10.2009, 01:47
Чё вот-вот, выстрел в голову тоже.
Американцы посчитали, что летальность гражданского короткоствола- около 25 процентов. А примененяют лишь в нескольких процентах случаев, почти всегда хватает демонстрации, для пресечения разных действий. Полистай тему чтоли правда.
mens divinior
16.10.2009, 16:32
Американцы посчитали, что летальность гражданского короткоствола- около 25 процентов. А примененяют лишь в нескольких процентах случаев, почти всегда хватает демонстрации, для пресечения разных действий. Полистай тему чтоли правда.
Ты меня не понял. Имелось в виду, что уж если поражены жизненно важные органы, то чем не суть важно. Эффект будет сходный и скорее всего летальный.
А вот уже вероятность в них попасть (с летальным исходом), да - такая как ты сказал.
CoValent
16.10.2009, 18:55
Найс, спасибо большое...
На здоровье, Дим!
...Кстати, а почему именно стволы все хотят?...
За всех не скажу.
Почему хочу иметь винтовки точного боя? Да плинкингом позаниматься по старой памяти. На охоту за зверюшками я принципиально не хожу, на охоте за людьми мне хватает страйкбола... остальное - ностальгия.
Почему хочу пистолет? В принципе - для того, чтобы он был помощью в тех редких случаях, когда он необходим. Такие случаи такая редкость (для меня), что мне нужен лишь приобретенный законным способом. Если бы такие случаи были для меня Проблемой чаще, чем раз в несколько лет - у меня уже был бы незаконный ствол. Тьфу-тьфу-тьфу, пока я обхожусь...
Почему не хочу остальное? А смысл? Дробовики я не уважаю, к охотничьим отношусь снисходительно, ПП излишество, автомат ("Сайга" и т.п.) - ПМСМ - классная штука для рукопашного боя...
...Ножечком тоже хорошо можно акстить. Только нужно уметь, я например не умею, к сожалению и стыду...
Угу. Вот только системе "боец+нож" больше важных характеристик (дальность, скорость повтора действия и т.п.) за бойцом - а в системе "боец+пистолет" они больше за пистолетом.
---------- Добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:53 ----------
Ты меня не понял. Имелось в виду, что уж если поражены жизненно важные органы, то чем не суть важно. Эффект будет сходный и скорее всего летальный.
А вот уже вероятность в них попасть (с летальным исходом), да - такая как ты сказал.
Уважаемая, Вы опять повторяете все аргументы, неоднократно здесь рассмотренные.
К гражданскому оружию, которое здесь обсуждается, должны быть и гражданские боеприпасы с низким проникающим уровнем.
Почитайте хоть иногда, о чем Вы вообще собираетесь спорить!
mens divinior
16.10.2009, 19:31
К гражданскому оружию, которое здесь обсуждается, должны быть и гражданские боеприпасы с низким проникающим уровнем.
1. в этом никто и не сомневается.
2. Возможно Вы превратно истолковали написанное. Никто не спорил, это было дополнение, а не аргумент против.
Расписать подробнее что имелось в виду?
Увы, их модели через таможню не протащить никаким способом...
Вроде как вчера в "Гостинном дворе" щёлкали.
CoValent
16.10.2009, 19:46
Вроде как вчера в "Гостинном дворе" щёлкали.
Ё-моё!!! Хочу!!!
Ё-моё!!! Хочу!!!
Не забудьте похвастаться :)
CoValent
16.10.2009, 19:48
...Расписать подробнее что имелось в виду?
Угу.
Ну вот вам и ножики, легки на помине:
http://news.mail.ru/incident/2976132
ir spider
17.10.2009, 08:26
Ну вот вам и ножики, легки на помине:
http://news.mail.ru/incident/2976132
А есть ещё топоры, нунчаки всякие, биты бейсбольные. Вилки в конце концов:D
Да кстати топоры... [сладостно причмокивая]
Пьяный мужчина в Москве открыл огонь по сотруднику ДПС
В московском районе Бибирев в субботу поздно вечером напротив стационарного поста ДПС на пересечении Алтуфьевского шоссе и МКАД пьяный мужчина вышел на середину проезжей части и, раскинув руки, хотел поймать такси. Дежурный госавтоинспектор сделал ему замечание. Но мужчина на замечания не реагировал. Когда же офицер попытался силой удалить его с дороги, нарушитель достал травматический пистолет и открыл огонь по старшему лейтенанту. В результате 26-летний инспектор ДПС был доставлен в больницу с травмой ноги, а нарушитель был задержан и ночь провел в отделении милиции. Как выяснилось, 37-летний безработный москвич оружием владеет на законных основаниях. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела — сообщает радио СИТИ-FM.
http://news.km.ru/v_moskve_pyanyj_muzhchina_obstre
ir spider
28.10.2009, 00:23
В Туве милиционер ранил двух школьников
27.10, 09:36 «Вести.Ru»
В Туве сотрудник ДПС ранил из пистолета двух старшеклассников. Молодой человек и девушка госпитализированы.
Инцидент произошел в минувшее воскресенье в селе Кызыл-Мажалык. Находясь на посту, милиционер остановил для проверки автомобиль «ВАЗ-2106», за рулем которого оказался 17-летний учащийся 11 класса местной школы в нетрезвом состоянии. Сотрудник ДПС потребовал от юноши выйти из машины, но несовершеннолетний высказал угрозы и вынул из куртки предмет, похожий на пистолет.
«Милиционер выстрелил в школьника из пистолета ”Макарова”. Пуля, пройдя сквозь шею подростка навылет, попала в сидевшую в машине 17-летнюю девушку, учащуюся 11 класса этой же школы», — рассказали ИТАР-ТАСС в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Тува.
Оба школьника госпитализированы. Проводится расследование. Против сотрудника милиции возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий.
Если дело было так как и написано - какое тут превышение полномочий? Нарушитель, пьяный, без прав, агресивный и ещё производит действие с предметом похожим на оружие..
Если дело было так как и написано - какое тут превышение полномочий? Нарушитель, пьяный, без прав, агресивный и ещё производит действие с предметом похожим на оружие..
А разве в таких случаях не должны обязательно завести дело, что б точно всё установить? Вроде как автоматом дело заводят и потом либо прекращают за неимением нарушений, либо срок за имением.
Old_Pepper
28.10.2009, 11:48
Если дело было так как и написано - какое тут превышение полномочий? Нарушитель, пьяный, без прав, агресивный и ещё производит действие с предметом похожим на оружие..
Я тоже считаю, что в данном случае СМ был прав.
Если, конечно, всё было именно так.
Мало того, я бы сам отстреливал любого севшего за руль пьяным , не смотря на наличие или отсутствие у того "предмета , похожего на оружие".
Просто - сел пьяным (что я считаю уже покушение на убийство) - получи "пилюлю" от жизни, которая тебе ни к чему, судя по всему.
Пока ребёнка не задавил.
Пол, возраст, вероисповедание и т.п. - значения не имеют.
А вообще, ЭТА история и её обсуждение к нашей теме отношения не имеет. ;)
Политрук
28.10.2009, 13:05
Пьяный мужчина в Москве открыл огонь по сотруднику ДПС
В московском районе Бибирев в субботу поздно вечером напротив стационарного поста ДПС на пересечении Алтуфьевского шоссе и МКАД пьяный мужчина вышел на середину проезжей части и, раскинув руки, хотел поймать такси. Дежурный госавтоинспектор сделал ему замечание. Но мужчина на замечания не реагировал. Когда же офицер попытался силой удалить его с дороги, нарушитель достал травматический пистолет и открыл огонь по старшему лейтенанту. В результате 26-летний инспектор ДПС был доставлен в больницу с травмой ноги, а нарушитель был задержан и ночь провел в отделении милиции. Как выяснилось, 37-летний безработный москвич оружием владеет на законных основаниях. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела — сообщает радио СИТИ-FM.
http://news.km.ru/v_moskve_pyanyj_muzhchina_obstre
Уже владел :) Ну владел на законных, а лицензию на отстрел милиционеров у него ж не было? Применил незаконно, да еще с отягчающими (Алкоголь). Сядет, или полиняет на деньги и условно. Недоработка, а вернее халтурная работа ЛРО.
---------- Добавлено в 14:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:56 ----------
Подросток умер.
Его пример - другим наука.
Если ездить пьяному и тыкать в милицию предметами, похожими на пистолет то грамот почетных и не обещали. Горе родителям - воспитывать лучше надо чадо.
CoValent
29.10.2009, 15:00
История какая-то мутная: "предмет, похожий на оружие" не нашли.
23AG_Oves
29.10.2009, 16:55
История какая-то мутная: "предмет, похожий на оружие" не нашли.
Непонятно ещё - были ли они пьяными. Видел сообщения, что не нашли алкоголя в крови обоих. Мутная история. Моё предположение - инспектор остановил, подросток начал хамить. Инспектор выстрелил.
Ну версия с "предметом" не выдерживает никакой критики - ну что за идиот будет направлять муляж на милиционера с оружием...
LynX_SPb
29.10.2009, 17:12
Можно добавить еще один пункт -- заменить доблестных, живущих на зарплату, работников правоохранительных органов -- и тогда КС не нужно будет обзаводиться.
Как это сделал Саакашвили, который хоть и му...(хотя может как раз это и поспособствовало :D ), но обращению с правоохранительными органами у него поучиться стоит.
Как это сделал Саакашвили, который хоть и му...(хотя может как раз это и поспособствовало :D ), но обращению с правоохранительными органами у него поучиться стоит.
Скока у нас в МВД народу и скока в Грузии? Какие цены и зарплаты у нас и какие цены и зарплаты у МВД Грузии? Есесно они там будут держаться за место, не брать левые деньги т.к з/п огромная.
ИлюхО [23.10 17:29]
Добрый день!
Немного отстранёный вопрос, но всё же, скажите пожалуйста, если в меня начнёт стрелять такой вот Евсюков, а у меня есть оружие, легальное, нужно ли мне отстреливаться, или лучше попытаться убежать от него? Ведь в случае чего, всех "сабак" повесят на меня, я в этом уверен. И у кого можно искать помощи от милицейского произвола? Есть ли люди заинтересованные в поимке оборотней в погонах или всё прогнило?
Сергей [22.10 15:31]
Добрый день.
Предположите, что было бы, если бы Евсюкова прямо в супермаркете, как только он открыл стрельбу и убил кассира, застрелил кто-нибудь из гражданских лиц с помощью травматического пистолета. Возможно бы было в таком случае доказать необходимую самооборону? На тематическом форуме talks.guns.ru было сломано немало копий по этому вопросу и к консенсусу многочисленные участники так и не пришли. Не могли бы Вы высказать свое мнение по этому вопросу?
Действующее законодательство неоднозначно прописывает институт самообороны, и этому у нас слишком много примеров. Например, случай, который произошел в Санкт-Петербурге, когда отец увидел, как насильник изгаляется над его ребенком, отец ребенка избил насильника, и тот умер – в итоге человека посадили. Поэтому законодательство, в общем, серьезно отличается от правоприменения.
И конечно, если говорить с позиции реального практика, я не знаю, какова была бы судьба человека, который бы, допустим, застрелил Евсюкова в магазине, то есть насколько с позиции действующего законодательства возможно было бы квалифицировать это как самооборону. И то, что он был в форме, и то, что он должностное лицо... Если бы его застрелили до того, как он совершил все эти правонарушения, - я думаю, что человеку, который таким образом защищался, однозначно не удалось бы уйти от ответственности. Если бы кто-то из присутствующих в магазине застрелил Евсюкова после того, как он уже совершил более двадцати покушений и застрелил двух человек, - я думаю, что вопрос бы рассматривался через призму превышения пределов самообороны. Это, конечно, абсолютно неправильная постановка нашего законодательства, наше правоприменение, наша судебная система абсолютно неверно трактуют институт самообороны, но, тем не менее, на сегодняшний день, к огромному сожалению, это так. В общей части УК РФ необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и крайняя необходимость (статья 39 УК РФ) являются обстоятельствами, исключающими преступность деяния, где необходимая оборона не должна выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, и так же избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению. Кабинетные рекомендации трудно понять юристу в спокойной обстановке, применение оружия гражданами происходит в сложных психологических условиях конфликтной ситуации. Защищающемуся сложно определить, в какой степени представляет общественно опасное деяние угрозу его жизни и здоровью, то есть определить последствия - смерть или тяжкие телесные повреждения. В экстремальной ситуации, сопряженной с большими физическими и психологическими нагрузками, в условиях реального инцидента нужно предугадать, какие последствия могут наступить от выстрела из оружия в момент его произведения, и сопоставить их с угрожающим вредом. Принять ответственное и юридически верное решение: выбор точки прицеливания, боевые характеристики оружия, перемещения нападающего, его экипировки, где основной критерий - соотношение вреда причиненного и вреда предотвращенного.
Расплывчатость формулировок, отсутствие конкретных определений отдают решение о правомерности либо неправомерности применения оружия на откуп должностному лицу: следователю, дознавателю, а это питательная среда коррупции, и, как следствие, неуверенность, медлительность и нерешительность, вероятность стать подсудимым порождает боязнь правомерного применения оружия для целей самообороны.
Очень сложно потом было бы доказать в суде, что человек не превысил пределы самообороны, к примеру, если бы Евсюков, допустим, повернулся спиной или боком, и человек в него выстрелил, - то вот здесь это уже рассматривалось бы как превышение пределов самообороны, потому что, это можно квалифицировать следующим образом: "Он собирался уходить, вам ничего не угрожало, вы застрелили человека". И все, понимаете? Грань ухода от ответственности очень тонкая, практически нереальная. В особенности, если застрелить милиционера. Поэтому лучший исход для человека, который имел бы оружие с собой, - просто убежать оттуда, а не оказывать сопротивление. Хотя логика подсказывает совершенно другой ответ, тем не менее, как практик, работающий в судах, я знаю, что иначе пришлось бы сидеть в тюрьме.
http://www.lenta.ru/conf/trunov/
AlexHunter
03.11.2009, 17:21
Вот в вроде как в Туве милиционер пристрелил водителя подростка и этим же выстрелом ранил другого и всего кинулись в СМИ осуждать, хотя там еще дело темное просто так не стал бы стрелять вроде как до этого был вменяемый и вроде как при исполнении стрелял. Но через несколько лет после того если в России будет разрешен огнестрел и будет такой же случай, то в СМИ скажут - славобогу милиционер не пострадал ибо действовал согласно закона и будет у нас как в Америки сейчас если при задержании в США руки на руль не положил по требованию то пристрелят и не вякнут. Да и в школах подростки с автоматами и пистолетами, Разве этого хотим? Надо признать у нас народ завистливый и местами очень мстительный, если еще иногда доходит максимум до травм и порезов то с свободным огнестрельным оружием, ИМХО тут будет хуже чем в США ситуация.
ir spider
03.11.2009, 17:59
Статья вата... Я ещё раз утверждаю что оружие следует покупать только тем кто ГОТОВ к его применению и понимает что законы не столь важны как иные обстоятельства. Только те кто готовы защищать себя и своих близких от посягательств достойны звания мужчины, и плевать посадят тебя после того как ты достал ствол или нет, или вабще завалят в перестрелке. Хочешь быть не быдлом, отвечай прежде всего перед собой, игрушку ты купил и понты или ты по другому себя не мыслишь.
---------- Добавлено в 17:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:52 ----------
Вот в вроде как в Туве милиционер пристрелил водителя подростка и этим же выстрелом ранил другого и всего кинулись в СМИ осуждать, хотя там еще дело темное просто так не стал бы стрелять вроде как до этого был вменяемый и вроде как при исполнении стрелял. Но через несколько лет после того если в России будет разрешен огнестрел и будет такой же случай, то в СМИ скажут - славобогу милиционер не пострадал ибо действовал согласно закона и будет у нас как в Америки сейчас если при задержании в США руки на руль не положил по требованию то пристрелят и не вякнут.
Странно что это требование давно не введено как обязательное и не имеющее к разрешению короткостволов никакого отношения.
Да и в школах подростки с автоматами и пистолетами, Разве этого хотим?
Как красиво довести ситуацию до абсурда, а потом эту абсурдность всем продемонстрировать. Очень "крутое" доказательство ненужности короткостволов.
Надо признать у нас народ завистливый и местами очень мстительный, если еще иногда доходит максимум до травм и порезов то с свободным огнестрельным оружием, ИМХО тут будет хуже чем в США ситуация.
Абсурдна как первая часть фразы о некоей особой злобности русского народа, так и второй части о том что сейчас типа не режут, не рубят и не убивают.
prohojii
03.11.2009, 17:59
ИМХО тут будет хуже чем в США ситуация.
В США, к слову, убийств на душу населения, раза в 2 поменьше, чем в России. Так что тут ситуация уже похуже, ИМХО.
AlexHunter
03.11.2009, 22:02
В США, к слову, убийств на душу населения, раза в 2 поменьше, чем в России. Так что тут ситуация уже похуже, ИМХО.
Назовите массовое убийство в школе в России хоть одно руками школьников против школьников и учителей, да еще с помощью огнестрельного оружия?
---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:49 ----------
Статья вата... Я ещё раз утверждаю что оружие следует покупать только тем кто ГОТОВ к его применению и понимает что законы не столь важны как иные обстоятельства. Только те кто готовы защищать себя и своих близких от посягательств достойны звания мужчины, и плевать посадят тебя после того как ты достал ствол или нет, или вабще завалят в перестрелке. Хочешь быть не быдлом, отвечай прежде всего перед собой, игрушку ты купил и понты или ты по другому себя не мыслишь.[COLOR="Silver"] А судьи кто ? (с) Кто будит Контролирующим гуру. Психика человека потемки, счас вменяемый, да власть и дай почувствовать мощь, многие меняются и это относится к вполне вменяемым людям. Далеко за примером ходить не надо, редкого человека не портит власть. Можно даже перефразировать одну пословицу "Хочешь узнать человека, дай ему руководящую должность" иначе (черный юмор) "хочешь узнать человека, дай ему оружие". Ружье имеет свойство стрелять.
Странно что это требование давно не введено как обязательное и не имеющее к разрешению короткостволов никакого отношения. Ну если ты не видишь то извини
Как красиво довести ситуацию до абсурда, а потом эту абсурдность всем продемонстрировать. Очень "крутое" доказательство ненужности короткостволов.
Абсурдна как первая часть фразы о некоей особой злобности русского народа, так и второй части о том что сейчас типа не режут, не рубят и не убивают. Абсурд у тебя в голове, заимей детей сначала, а потом разглагольствуй, абсурд когда твоего ребенка пристрелит другой ребенек и ни важно из чего с короткоствола или из автомата, они дети у них все по настоящему, так для понта взял пистолет протощил с собой,ведь соблазн большой , нож это не то это повседневно и в голову не предет, а там даже просто случайность несчастный случай и все нет мальца (а этот малец твой и даже не он пушку принес) или обида, которая разрешилась не кулаком в нос или в ухо, а выстрелом из короткоствола, да даже не важно из чего. Лично мое мнение катигорично нет оружию в массы, только действительно тем кому положенно
Для самообороны, защиты семьи и сейчас спокойно можно ствол (полуавтомата дробовика типа сайга и т.д) купить Легально, создать условия хранения в сейфе и все будет намного спокойнее ибо точно его уже ребнку трудней достать чем пистолет который папа тягает в кобуре и переодически его забывает положить в сейф для скорости кидает его в ящик и т.д (не все люди педантичны и аккуратны - это факт).
А зачем? Что это даст?
Если таких убийств нет - то это лично мне говорит только о том, что у нас школьники поумней американских. Дураков у нас меньше, получается. Потму что при желании устроить бойню запросто можно сейчас, дело нехитрое. Но не устраивают.
А вот в США - устраивают, и очень часто как раз в тех местах, где ношение оружия запрещено.
---------- Добавлено в 22:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:04 ----------
А судьи кто ? (с) Кто будит Контролирующим гуру.
Я буду. И ты будешь. И все остальные законопослушные граждане с оружием в руках будут ограничивающим фактором.
абсурд когда твоего ребенка пристрелит другой ребенекА когда его прирежет пьяный хулиган, от которого ребенок не может защититься - это будет лучше?
Расклад простой. Если разрешения на легальное короткоствольное оружие нет - то шансы на то, что твой ребенок пострадает выше. Если оружие разрешают - то шансы твоего ребенка вернуться домой живым становятся лучше. Потому что короткоствол, как это однозначно показывают данные по странам где он разрешен, снижает уровень преступности, и в первую очередь - уровень насильственных преступлений против человека.
AlexHunter
03.11.2009, 22:16
А зачем? Что это даст?
Если таких убийств нет - то это лично мне говорит только о том, что у нас школьники поумней американских. Дураков у нас меньше, получается. Потму что при желании устроить бойню запросто можно сейчас, дело нехитрое. Но не устраивают.
А вот в США - устраивают, и очень часто как раз в тех местах, где ношение оружия запрещено.
---------- Добавлено в 22:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:04 ----------
Я буду. И ты будешь. И все остальные законопослушные граждане с оружием в руках будут ограничивающим фактором.
А когда его прирежет пьяный хулиган, от которого ребенок не может защититься - это будет лучше?
Расклад простой. Если разрешения на легальное короткоствольное оружие нет - то шансы на то, что твой ребенок пострадает выше. Если оружие разрешают - то шансы твоего ребенка вернуться домой живым становятся лучше. Потому что короткоствол, как это однозначно показывают данные по странам где он разрешен, снижает уровень преступности, и в первую очередь - уровень насильственных преступлений против человека.
у меня к тебе простой вопрос, у тебя дети есть? если есть то твой ответ мне странен. Поверь у ребенка шансы против подготовленного преступника наглого и уверенного в себе, шансов практически никаких (отберет пушку да еще с его же пушки и пристрелит его). А вот схлопотать пулю от того же сверстника или банально по неосторожности пристрелить самого себя, шансы становятся просто катастрофическими. Лучше бв оружейники разработчики озаботились разработкой эффективного не летального оружия , вот его повсеместно в массы и внедрять
У меня сложилось впечатление, что те кто сильно хочет обладать пушкой у себя в тугой кобуре, просто как малые дети хочу и все тут и реально не печетись о безопасности семьи. Еще раз Мощный ствол для защиты дома и семьи спокойно легально можно взять и сейчас, с этого ствола всадить так, что приступник в лучшем случае будет инвалидом, при этом хранить его безопасно и доставать действительно по крайней необходимости. У нас в стране легально продают боевое штурмовое полуавтоматическое гладкоствольное оружие - этого мало?
у меня к тебе простой вопрос, у тебя дети есть? если есть то твой ответ мне странен. Поверь у ребенка шансы против подготовленного преступника наглого и уверенного в себе, шансов практически никаких
А у тебя шансы против вооруженного преступника какие? А так же - никаких.
А если у тебя тоже будет оружие? А если не только у тебя, но еще и у меня? А если оружие будет хотя бы у учителей? Какие у нас всех вместе шансы против этого преступника? Или наоборот - какие у него шансы против нас?
В общем суть-то вопроса простая - ты рассуждаешь с позиций твоих личных страхов. Я же тебе говорю используя четкие, не раз и не два раза обсужденные здесь же факты, котрые десятки раз, в разных странах и н разных континентах показывают одно и то же - разрешение на ношение короткоствола позволяет сохранить тысячи жизней.
Лучше бв оружейники разработчики озаботились разработкой эффективного не летального оружия , вот его повсеместно в массы и внедрятьЯ тут приводил пример того, к чему приводит использование "нелетального" оружия. К такому оружию не относятся как к оружию, а это в свою очередь приводит к смертям по глупости. При том что эффективность этого "нелетального" оружия сильно под сомнением.
У меня сложилось впечатление, что те кто сильно хочет обладать пушкой у себя в тугой кобуре, просто как малые дети хочу и все тут и реально не печетись о безопасности семьи.У тебя сложилось неправильное впечатление. Все строго наоборот - те, кто хочет чтобы население имело право владеть оружием - серьезные ответственные люди, с активной жизненной позицией, готовые нести ответственость за свою жизнь, здоровье и за окружающих.
А вот те кто против - имеют толкьо один аргумент "Ах, мне страшно, как бы чего не вышло!!!" и этот панический суждорожный страх ну никак не искоренить ничем. Как ни поазывай, что разрешение на короткоствол только уменьшит опасность, что этот коротвокствол будет защищать ваши семьи и ваших детей, что везде, во всех странах разрешение на короткоствол резко снижает уровень преступности, спасает тысячи, десятки тысяч жизней- все это бесполезно просто из-за того, что соображать логично, головой противники короткоствола не в состоянии. И ведут себя как нервная институтка увидевшая собаку - вопят от страха, и никакие аргументы вас не переубедят. Потому что не воспринимают никаких аргументов - никакими силами вам не доказать, что эта собака в прошлом году вывела ребенка из леса, и спасла стадо овец от волков, и вообще полезное животное. Но все это институтке пофиг - она не воспринимает всего этого, потому что у нее истерика, и она вопит - "Уберите собаку!!! Она страшная!!!"
ir spider
03.11.2009, 23:25
Назовите массовое убийство в школе в России хоть одно руками школьников против школьников и учителей, да еще с помощью огнестрельного оружия?
Назови пример бойни в магазине от руки спятившего копа в США?
А судьи кто ? (с) Кто будит Контролирующим гуру. Психика человека потемки, счас вменяемый, да власть и дай почувствовать мощь, многие меняются и это относится к вполне вменяемым людям. Далеко за примером ходить не надо, редкого человека не портит власть. Можно даже перефразировать одну пословицу "Хочешь узнать человека, дай ему руководящую должность" иначе (черный юмор) "хочешь узнать человека, дай ему оружие". Ружье имеет свойство стрелять.
Только не нужно тут плача про какой то более высший контроль чем ТВОЯ ЛИЧНАЯ СОВЕСТЬ. Не можешь ты убить человека и потом спокойно и с поднятой головой пойти на зону? Нечего кого то вабще убивать. Решился что сейчас и здесь безопасность тебя, твоей семьи и окружающих важнее всего и готов идти для этого на мокрое? В этом случае угроза зоны тебе должна быть по барабану. А то хотят ковбойские времена в России ввести? -Я убил его потому что он переступил через мою межу в лесу или заехал на мою персональную парковку.... Это высший суд вершимый здесь и сейчас, а не игры для девочек по неким "правилам".
Ну если ты не видишь то извини
Что я не вижу?!! Ты можешь мне объяснить как эта твоя фраза соотносится с моим текстом "Странно что это требование давно не введено как обязательное и не имеющее к разрешению короткостволов никакого отношения."?!!
Абсурд у тебя в голове, заимей детей сначала, а потом разглагольствуй, абсурд когда твоего ребенка пристрелит другой ребенек и ни важно из чего с короткоствола или из автомата, они дети у них все по настоящему, так для понта взял пистолет протощил с собой,ведь соблазн большой , нож это не то это повседневно и в голову не предет, а там даже просто случайность несчастный случай и все нет мальца (а этот малец твой и даже не он пушку принес) или обида, которая разрешилась не кулаком в нос или в ухо, а выстрелом из короткоствола, да даже не важно из чего. Лично мое мнение катигорично нет оружию в массы, только действительно тем кому положенно
Эти метания с заламыванием рук напоминают мне поведение женщины в в определённый период месяца. Повышенная агрессивность, истеричность и сцены на тему -"а что если маленький упадет в колодец?!!" Не нужно домыслов на которые я могу тебе так же привести в 10 раз больше домыслов на тему типа -"насильник напал на жену и ребенка когда она забирала его с садика, а вот будь у неё реальный ПМ в сумочке все могло бы обернуться по другому...", тут не институтки мнительные собрались, такие аргументы не убеждают.
Для самообороны, защиты семьи и сейчас спокойно можно ствол (полуавтомата дробовика типа сайга и т.д) купить Легально, создать условия хранения в сейфе и все будет намного спокойнее ибо точно его уже ребнку трудней достать чем пистолет который папа тягает в кобуре и переодически его забывает положить в сейф для скорости кидает его в ящик и т.д (не все люди педантичны и аккуратны - это факт).
А кто моих жену и детей будет защищать по пути из дома в школу, из школы домой, и по пути в гости к "тете маше"? Маникюрный набор, женушкин газовый балончик, или мой сотовый телефон и бравые сотрудники МВД? Или взять с собой помпу в железном ящике когда на выходные мы всем скопом попремся в ТЦ?
Old_Pepper
04.11.2009, 00:08
...или банально по неосторожности пристрелить самого себя, ...
Если человек - кретин, то самоликвидация - всего-лишь вопрос времени, а не средства.
Рано или поздно в розетку пальцы сунет или в бак зажигалкой подсветит, посмотреть сколько бензина осталось или....
... Лучше бв оружейники разработчики озаботились разработкой эффективного не летального оружия , вот его повсеместно в массы и внедрять...
Его не внедрять, а запрещать надо.
Люди не воспринимают его как серьёзную угрозу ЖИЗНИ (и своей свободе) и потому как ковбои из дешёвого вестерна размахивают друг у друга перед носом всякими "макарычами" и прочими "Осами" и палят друг в друга почём зря, считая это нелетальное оружие чем-то вроде кулака.
Однако, при "удачном" выстреле оно оказывается вполне летальным, а "ковбой" - подсудимым.
Человек с настоящим ПМ-ом в кобуре по поведению сильно отличается от обладателя резинострельной переделки того же ПМа, т.к. стрелять в человека свинцом, чтоб сделать дырку и стелять резиновым шариком, чтоб поставить синяк - "две большие разницы".
...
. Еще раз Мощный ствол для защиты дома и семьи спокойно легально можно взять и сейчас,
Это уже обсуждалось.
Есть у меня мощный ствол.
Только дома я его ОБЯЗАН хранить разряженым , в сейфе и патроны отдельно, а транспортировать - разряженым и в чехле.
Это несколько не то, что соответствует требованиям к оружию САМООБОРОНЫ - т.е. оружию для применения в случае ВНЕЗАПНОГО нападения .
А кто моих жену и детей будет защищать по пути из дома в школу, из школы домой, и по пути в гости к "тете маше"? Маникюрный набор, женушкин газовый балончик, или мой сотовый телефон и бравые сотрудники МВД?
"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства"
Макиавелли.
ir spider
04.11.2009, 00:49
"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства"
Макиавелли.
Это отдельная, очень больная тема. Для чего производится усиление ВВ и тренинги ОМОН по подавлению митингов бабушек? Власть просто боится за свои шкуры и оружие на руках населения для них неприемлемо т.к. может легко нейтрализовать все усилия по загону людей в категорию бесправного быдла.
prohojii
04.11.2009, 00:49
Поверь у ребенка шансы против подготовленного преступника наглого и уверенного в себе, шансов практически никаких (отберет пушку да еще с его же пушки и пристрелит его).
С чьей пушки? С пушки ребенка? Вы издеваетесь, уважаемый, или у вас и правда такой сумбур в голове? И вы беретесь убеждать, да вразумлять?
CoValent
04.11.2009, 12:30
...Для самообороны, защиты семьи и сейчас спокойно можно ствол (полуавтомата дробовика типа сайга и т.д) купить Легально, создать условия хранения в сейфе и все будет намного спокойнее ибо точно его уже ребнку трудней достать чем пистолет который папа тягает в кобуре и переодически его забывает положить в сейф для скорости кидает его в ящик и т.д (не все люди педантичны и аккуратны - это факт).
Оставив в стороне остальные Ваши идеи, хочу сказать, что один только этот абзац показывает, что Вы совершенно не в курсе обсуждаемой темы, и повторяете лишь страшилки всех тех, кто также боится лишь самого себя же.
Очень жаль, ибо 2000 постингов, которые были написаны до Вашего появления, разобрали уже каждый из Ваших "аргументов". Так вот очень жаль, что Вас интересует только Ваша позиция - ибо чужих аргументов и контраргументов Вы просто не читали.
Я - против разрешения КС. Аргументы - контраргументы в данной теме раскрывают лишь дурость выступающих, и никак не раскрывают тему.
"Если человек - кретин, то самоликвидация - всего-лишь вопрос времени, а не средства." (с) Old_Pepper
Шикарная фраза! :lol:
Можно я её в свой цитатник занесу? Спасибо!
23AG_Oves
06.11.2009, 00:13
На самом деле, проблема не в том, чтобы не дать оружие в руки адекватным людям - а в том, чтобы оно не попало законным путём в руки придурков, идиотов и психопатов. Вот когда она будет гарантированно решена, тогда и разрешат, наверное.
ir spider
06.11.2009, 00:46
На самом деле, проблема не в том, чтобы не дать оружие в руки адекватным людям - а в том, чтобы оно не попало законным путём в руки придурков, идиотов и психопатов. Вот когда она будет гарантированно решена, тогда и разрешат, наверное.
т.е. никогда, человек который исповедует взгляды не такие как у нынешней верхушки конечно же придурок и психопат... а у власти оружие есть, это для них даже не вопрос, да и у их приближенных со стволами порядок, запрет касается только законопослушного гражданина не желающего нарушать, у бандитов комплексов нет, у власти то же
На самом деле, проблема не в том, чтобы не дать оружие в руки адекватным людям - а в том, чтобы оно не попало законным путём в руки придурков, идиотов и психопатов. Вот когда она будет гарантированно решена, тогда и разрешат, наверное.
Эта проблема никогда не будет гарантировано разрешена, поскольку при любой системе контроля всегда будет существовать вероятность ошибки.
Но самое интересное то, что вероятность попаданя оружия к неадекватам никак не может являться причиной запрета на продажу оружия населению поскольку
1) Неадекват всегда может, при желании, купить нелегальное оружие и использовать его
2) Наличие оружия у законопослушных граждан защищает их и окружающих, в том числе и от неадекватов с оружием, и в итоге это позволяет спасать тысячи жизней
23AG_Oves
06.11.2009, 11:01
т.е. никогда, человек который исповедует взгляды не такие как у нынешней верхушки конечно же придурок и психопат...
Не, ну когда на медкомиссию приходишь, или в органах МВД проверку проходишь - откуда там твои политические взгляды знают? Ты же не деятель какой-либо.
Про то, что власть боится - смешно. Ну сейчас ходят федеральные органы охраны с пистолетами, остальные- ни с чем. Охрана будет с автоматами и пулемётами - остальные с кс. Будут валить "подозреваемых" на упреждение, как в Бразилии по 20 человек за раз. Вот и вся разница. Власть всегда может разрешить у нас в стране себе чуть больше :) И кто выиграет?
1) Неадекват всегда может, при желании, купить нелегальное оружие и использовать его
а в том, чтобы оно не попало законным путём
Это означает то, что если кто-то по своему усмотрению купил незаконный ствол - то отвечает он сам. А если ему законно выдали - то отвечает вся система. Разницу понимаешь? Случаев стрельбы по дурости будет немного - те, кто сейчас из травматиков в упор в голову стреляют (только не надо про то, что они не осознают опасности травматиков, и поэтому палят в упор в голову :) ), перейдут на КС и будут также стрелять в голову, шансов выжить будет чуть меньше. Но это опять-таки единичные случаи. Правда, власть и за них не хочет ответственность на себя брать.
2) Наличие оружия у законопослушных граждан защищает их и окружающих, в том числе и от неадекватов с оружием, и в итоге это позволяет спасать тысячи жизней
Существенно ничего не изменится. Короткоствол будет не по карману большинству граждан. Вряд ли легальный ствол будет стоить дешевле 30 тыр. Плюс деньги на оформление. Травматики дешевле КС - однако на руках их очень мало относительно общего числа граждан, и статистики они не сделают. Те, кто их купил - заменят на КС, а большинство останется без оружия, как и было. Да, кому-то поможет, но в целом картина не поменяются. Может, чуть больше идиотов постреляет поначалу по-дурости и по пьяни других граждан в ссорах - одни умрут, другие сядут, а дальше будет как обычно.
Немного офф:защита путём всеобщего вооружения - это борьба со следствием.
Граждане чувствуют, что система гнилая и занята зарабатыванием бабла для себя, на граждан ей пофиг абсолютно, и пытаются сами защититься. Да и самим гражданам в большинстве своём друг на друга пофиг (вон, недавно в "Главной Дороге" эксперимент с барсеточниками провели - в десяти инсценировках только одна женщина пыталсь как-то братить внимание на воровство, да мужик один согласился свидетелем быть. Остальным - "некогда, я ничего не видел, это их проблемы - не надо барсетки разбрасывать и т.п.". В той же РБ кс запрещён. Уличная, и вообще преступность значительно ниже, и милиции там меньше на улицах. По городам можно спокойно гулять ночью. Дело в системе. В СССР, я помню, патруль ходил с одной рацией, даже дубинок не было - и видели мы их не часто на улице. Тем не менее, уличной преступности почти не было. Система работала, а сейчас "выгодно-не выгодно". Ну понятно - систему изменить снизу не получиться, так хотя бы кс запастись.
Да, я повторюсь - я не сторонник и не противник. Чувствую себя уверенно без кс, разрешат - возможно, куплю. Если не лень будет - сейчас даже травматиком некогда заняться да и денег жаль. По мне, лучше бы разрешили автоматическое оружие для домашнего хранения. Купил бы на всякий случай пулемёт и ргд-шек. На случай смуты какой-нибудь. Разрешать можно и сейчас - ИМХО, в сумме существенно ничего не изменится. Единственное - пьют у нас многовато, тут жёсткий контроль нужен, как с в/у. Вышел в подпитии с кс - лишили пожизненно лицензии. Достал в подпитии - лишение и административный арест. Достал и пострелял - лишение и уголовное наказание.
ir spider
06.11.2009, 11:28
Не, ну когда на медкомиссию приходишь, или в органах МВД проверку проходишь - откуда там твои политические взгляды знают? Ты же не деятель какой-либо.
Вот потому что ты пришел сам, а не главврач сам подписал твои бумажки и не отправил и с твоим лакеем дальше и следует что ты не тех взглядов что они. Не в обойме. Крестьянин. Называй как хочешь.
Про то, что власть боится - смешно. Ну сейчас ходят федеральные органы охраны с пистолетами, остальные- ни с чем. Охрана будет с автоматами и пулемётами - остальные с кс. Будут валить "подозреваемых" на упреждение, как в Бразилии по 20 человек за раз. Вот и вся разница. Власть всегда может разрешить у нас в стране себе чуть больше :) И кто выиграет?
А мистер Кольт сделал их равными... Пулеметы и спецназ в такой ситуации не очень играют потому что ездить на бэтэре не камильфо. И спецназ с собой вездле таскать тяжко и дорого.
Это означает то, что если кто-то по своему усмотрению купил незаконный ствол - то отвечает он сам. А если ему законно выдали - то отвечает вся система. Разницу понимаешь? Случаев стрельбы по дурости будет немного - те, кто сейчас из травматиков в упор в голову стреляют (только не надо про то, что они не осознают опасности травматиков, и поэтому палят в упор в голову :) ), перейдут на КС и будут также стрелять в голову, шансов выжить будет чуть меньше. Но это опять-таки единичные случаи. Правда, власть и за них не хочет ответственность на себя брать.
Это не она не хочет. ЛЮБАЯ власть не хочет отвечать. Проблема что мы НЕ МОЖЕМ ЗАСТАВИТЬ отвечать.
Существенно ничего не изменится. Короткоствол будет не по карману большинству граждан. Вряд ли легальный ствол будет стоить дешевле 30 тыр. Плюс деньги на оформление. Травматики дешевле КС - однако на руках их очень мало относительно общего числа граждан, и статистики они не сделают. Те, кто их купил - заменят на КС, а большинство останется без оружия, как и было. Да, кому-то поможет, но в целом картина не поменяются. Может, чуть больше идиотов постреляет поначалу по-дурости и по пьяни других граждан в ссорах - одни умрут, другие сядут, а дальше будет как обычно.
ПМ по определению не может стоить дороже 5.000 рублей, все остальное "накрутка". Уровень этой накрутки зависит в основном от государства. Травматику не берут т.к. не верят что она работает...
23AG_Oves
06.11.2009, 11:47
А мистер Кольт сделал их равными... Пулеметы и спецназ в такой ситуации не очень играют потому что ездить на бэтэре не камильфо. И спецназ с собой вездле таскать тяжко и дорого.
Зачем БТР? Бронированный мерс против пистолетной пули. А потом, если захотят убить - сделают, как в случае в Мурманской области. Угрозы для власти в легальном кс нету.
ПМ по определению не может стоить дороже 5.000 рублей, все остальное "накрутка". Уровень этой накрутки зависит в основном от государства. Травматику не берут т.к. не верят что она работает...
Есть сомнения, что накрутка будет маленькая? См. пример Молдавии.
Угрозы для власти в легальном кс нету.
Власти нет, мне лично, есть.
prohojii
06.11.2009, 12:19
ПМ по определению не может стоить дороже 5.000 рублей, все остальное "накрутка". Уровень этой накрутки зависит в основном от государства. Травматику не берут т.к. не верят что она работает...
Тут один опытный товарищ говорил, что милиция покупает пм у оружейников за 1300 примерно рублей.
---------- Добавлено в 12:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:16 ----------
Власти нет, мне лично, есть.
Че, часто на людей бросаешься?
---------- Добавлено в 12:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:17 ----------
Угрозы для власти в легальном кс нету.
Это ты ошибаешься. Вон хоть Владивосток вспомни.
23AG_Oves
06.11.2009, 12:24
Это ты ошибаешься. Вон хоть Владивосток вспомни.
А что там, во Владивостоке было?
prohojii
06.11.2009, 12:28
А что там, во Владивостоке было?
Массовые народные волнения.
23AG_Oves
06.11.2009, 12:58
Массовые народные волнения.
А причём тут кс? Как он поможет протестующим против власти? До кабинета в местной мэрии не дострелишь, тут хотя бы гранатомёт нужен.
Да и если захотят волнения с оружием - не остановит, возьмут вполне легальные ружья, сделают почти легальные обрезы. Да на рынок пойдут при желании купят нелегальный ствол - их легко купить (с) Аспид.
ir spider
06.11.2009, 15:32
А причём тут кс? Как он поможет протестующим против власти? До кабинета в местной мэрии не дострелишь, тут хотя бы гранатомёт нужен.
А при чем тут мэрия? Виноват конкретно ВВП с пошлинами и его Рашидик с посылкой ОМОНА из России на ДВ.
Да и если захотят волнения с оружием - не остановит, возьмут вполне легальные ружья, сделают почти легальные обрезы. Да на рынок пойдут при желании купят нелегальный ствол - их легко купить (с) Аспид.
Ты не учитываешь то что вышли простые люди, законопослушные граждане которых достало сование Москвы не в свое дело в отдельно взятом регионе. Они хотят ездить на японках и вышли отстоять свое право. Естественно что калашей у них не было. И ружья они дома оставили. Да и сколько у людей тех ружей? А их по головам и почкам начали пинать заезжие варяги, 0поздняк метаца как говорят в народе.
А если бы у людей были с собой КС то просто так их избить не получится, по понятным причинам, звездочку на каске прострелят и ага. Т.ч. короткоствол это опора демократии как ни крути.
23AG_Oves
06.11.2009, 16:17
Если бы кс был разрешён и было бы малейшее подозрение в его вероятном использовании - то ОМОН приехал бы с автоматами, и разгонял демонстрацию в лучшем случае водомётами и слезоточивым газом из бронированных машин. Или провели бы спецоперацию, как в Бразилии, где полицейские убивают "подозреваемых" из автоматического оружия под прикрытием вертолётов и бронетехники. Вот там - опора демократии. Есть сомнения что так бы было? Я думаю, при угрозе применения оружия со стороны граждан милиция применила бы оружие не задумываюсь. В СМИ преподнесут как надо.
Не надо переоценивать влияние кс на власть, испугать им можно только председателя сельсовета, и то не всегда.
ir spider
06.11.2009, 16:28
это был бы такой разгон что никакие СМИ не стали бы отбеливать ВВП, по причине бесполезности... конечно самого не испугаешь, но беспредел милиции сильно уменшится, т.к. чревато для здоровья
23AG_Oves
06.11.2009, 16:41
Ну пострадают рядовые сотрудники, т.е. одни граждане постреляют других - ещё лучше. В следующий раз придут с автоматами-пулемётами, а граждан объявят террористами - а для власти чего изменится?
ir spider
06.11.2009, 17:26
В следующий раз рядовые сотрудники подумают стоит ли выполнять преступный приказ и давить кишки из русских людей или имеет смысл как в семнадцатом власть эту вместе поднять на вилы.
23AG_Oves
06.11.2009, 18:53
В следующий раз рядовые сотрудники подумают стоит ли выполнять преступный приказ и давить кишки из русских людей или имеет смысл как в семнадцатом власть эту вместе поднять на вилы.
Для этого одного желания снизу мало. Тут свой "Ленин" нужен. А ему просто-напросто появиться не дадут.
Появиться не дадут :D :D :D
Он не появится потому, что в нём нет надобности. Иначе он бы появился в 90-е.
п.с. революционЭры блин :D
ir spider
06.11.2009, 21:30
Для этого одного желания снизу мало. Тут свой "Ленин" нужен. А ему просто-напросто появиться не дадут.
Речь то не совсем о том чтобы революцию из короткостволов организовать, просто со стволом человек становится многократно свободнее и с этим приходится считаться всем. Даже высокой власти. Мне иногда кажется что свободу в америке стали забирать у народа вводя всяческие ограничения на оборот оружия, все таки свободнее мужика с винчестером в руках нет никого. Такому намного труднее заливать в уши и спросить может... Но это конечно идеалистическое представление))))
Это означает то, что если кто-то по своему усмотрению купил незаконный ствол - то отвечает он сам. А если ему законно выдали - то отвечает вся система. Разницу понимаешь?
А разницы никакой нет, если рассматривать попадание оружия к придурку - что незаконный ствол, что законный - разницы никакой-с :)
Случаев стрельбы по дурости будет немного - те, кто сейчас из травматиков в упор в голову стреляют (только не надо про то, что они не осознают опасности травматиков, и поэтому палят в упор в голову ), перейдут на КС и будут также стрелять в головуА вот это просто неправда. Я выше приаводил классический пример того, что травматикой машут направо и налево потому что не воспринимают ее как оружие, и это приводит к смертям. Размахивать так же короткостволом никто не будет - потому что это оружие и воспринимается владельцем как оружие, а не как пугач.
Существенно ничего не изменится. Короткоствол будет не по карману большинству граждан.Да ну? Что-то я глядя на цены на сотовые телефоны, приличную одежду или аудио-видеотехнику и на наличие всего этого у простых смертных сомневаюсь, что пара-тройка сотен баксов за пистолет вдруг окажутся неподъемной суммой для среднего россиянина :D
Граждане чувствуют, что система гнилая и занята зарабатыванием бабла для себя, на граждан ей пофиг абсолютно, и пытаются сами защититься.Безусловно, и такой момент тоже есть. Однако не толкьо это - посмотри, в богатых США оружие у населения очень сильно помогает в задержании преступников и предотвращении преступлений.
---------- Добавлено в 00:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:58 ----------
Да на рынок пойдут при желании купят нелегальный ствол - их легко купить (с) Аспид.
Если понадобится - да запросто :) Но вот только для этого нужен будет серьезный повод и предполагаемое конкретное применение с уже известное мне целью и способом применения, под который и буду подбирать оружие. И использовать его 1 раз.
Но вот купить пистолет, чтобы защитить им при случае себя и окружающих я не могу. Никак. При том что запросто могу наткнуться на оппонентов численно превосходящих, и что еще неприятнее - вооруженных чем-нибудь. Хотя бы ножами.
*stealth*
09.11.2009, 01:00
тут я что-то не очень вполне понял тему вопроса...
соответственно я выбрал вариант "...разрешать нельзя: меня милиция и так защищает."
что тут вообще обсуждается?
почему люди хотят носить оружие ?
почему они не верят в то, что государство вполне может справиться с такой задачей как защита своего гражданина ?
почему такие разуверенные в государстве граждане верят в то, что смогут себя защитить лучше ?
как там говорил Нитцше в своих сумерках идолов, да и вообще многие говорят, что есть причина и следствие, так вот по-моему сторонники разрешения хотят просто бороться со следствием всячески игнорирую причины происходящего..
а представляете, что будет если разрешения начнут выдавать как водительские удостоверения ? О_о
сейчас таких обезьян с гранатой по стране разъезжает столько, что страшно на улицу выйти ... только не говорите, что думаете по-другому и не знаете ни одного человека который "сдал на права"
и это.. ДА я тоже считаю, что пистолет это как презерватив - лучше пускай он будет, чем его не будет когда он действительно нужен..
да я носил в школу пистолет..
да и не только я ..
Но я считаю, что подготовленному человеку забрать пестик проще, чем любому неподготовленному из него выстрелить да ещё и попасть..
так,что детей лучше спортом заниматься отправьте.. и будет вам счастье ;)
тут я что-то не очень вполне понял тему вопроса...
соответственно я выбрал вариант "...разрешать нельзя: меня милиция и так защищает."
что тут вообще обсуждается?
почему люди хотят носить оружие ?
почему они не верят в то, что государство вполне может справиться с такой задачей как защита своего гражданина ?
Нет. Потому что государство действительно не может справиться с этой задачей.
почему такие разуверенные в государстве граждане верят в то, что смогут себя защитить лучше ?
Потому что они действительно могут защитить себя лучше, чем это делает государство, если им выдать короткоствольное оружие, чему в этой теме приведены сотни подтверждений.
а представляете, что будет если разрешения начнут выдавать как водительские удостоверения ? О_о
Понятно... читаем вот это :
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1321244&postcount=906
вот это:
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1321251&postcount=907
И особенно внимательно вот это
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1321401&postcount=912
2000 постингов, которые были написаны до Вашего появления, разобрали уже каждый из Ваших "аргументов"
*stealth*
09.11.2009, 02:19
:))))
молодец А-спид, всё правильно сделал..
а теперь попробуй прочитать моё сообщение, удалив из него все вопросительные предложения...
люди видят только то, что им выгодно(ну такие вот мы все человеки)
борясь со следствием ты никогда не победишь причину!
воспитывать нужно общество и начинать с самих себя в первую очередь, а то некоторые люди уже начали воспринимать КС как средство борьбы с властью..
я не вижу даже сейчас проблемы носить с собой оружие (КС) это может делать любой законопослушный гражданин при чём на законных основаниях!
я не вижу причины для этого!!
CoValent
09.11.2009, 10:10
...что тут вообще обсуждается?...
Законные условия владения гражданским оружием.
---------- Добавлено в 10:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:07 ----------
...борясь со следствием ты никогда не победишь причину!...
Когда Вы голодны - это следствие из причины - то есть Вашего существования.
А теперь расскажите, пожалуйста, как Вы не боретесь со следствием-голодом и боретесь с причиной-существованием. Спасибо!
Old_Pepper
09.11.2009, 11:48
Надо бы в этой теме, для тех, кто впервые что-то хочет написать, сделать ограничение, непозволяющее разместить сообщение, пока вновьприбывший в "оружейку" не поставит "галочку" ознакомлен под каждым сообщением в теме. :)
вообщее говоря указывать каждому возражающему на "до тебя уже всё было разобрано" равносильно закрыть тему с вердиктом "мы всем доказали, что КС это хорошо" =)
ps: так это видится со стороны
CoValent
09.11.2009, 16:55
А что делать, Илья? Начать третью тему с подробным списком вопросов и ответов и каждого новенького тыкать в топик на его вопрос "а чё это вы тут обсуждаете, а?" :)
Old_Pepper
09.11.2009, 17:09
вообщее говоря указывать каждому возражающему на "до тебя уже всё было разобрано" равносильно закрыть тему с вердиктом "мы всем доказали, что КС это хорошо" =)
ps: так это видится со стороны
Согласен.
Но если бы кто-то что-то новое бы написал. Новый, интересный аргумент "против".
А то противники одно и тоже друг за другом повторяют и им одно и тоже друг за другом отвечают сторонники.
А что делать, Илья? Начать третью тему с подробным списком вопросов и ответов и каждого новенького тыкать в топик на его вопрос "а чё это вы тут обсуждаете, а?" :)
вообще говоря, сужу по себе, 2000 постингов в голове не остаются. и если есть стандартные ответы на стандартные доводы, то можно попытаться их оформить отдельно. видя список перед глазами - можно было бы подумать и над новыми cons и pros.
пока такие дискуссии всё равно не убеждают - сторонники обоих идей остаются на своих позициях.
опять таки, часто спорящие неверно представляют позицию собеседника.
для противоположной стороны сторонники КС выглядят как ковбои, что хотят "дикий запад", где работает право сильнейшего. противники КС выглядят как овцы и опасаются "как бы хуже не стало".
CoValent
09.11.2009, 18:53
Ну, тогда просьба ко всем участникам: оставьте здесь свои вопросы и ответы, я их соберу в новый топик.
23AG_Oves
09.11.2009, 22:19
А разницы никакой нет, если рассматривать попадание оружия к придурку - что незаконный ствол, что законный - разницы никакой-с :)
Это тебе без разницы - потому что ни за что не отвечаешь. Только за свои слова на форуме, и то не всегда :)
А вот это просто неправда. Я выше приаводил классический пример того, что травматикой машут направо и налево потому что не воспринимают ее как оружие, и это приводит к смертям. Размахивать так же короткостволом никто не будет - потому что это оружие и воспринимается владельцем как оружие, а не как пугач.
Я выше тоже пример приводил, когда кс машут направо и налево, несмотря на то, что это летальное оружие. Да и в глаз с метра и травматика стрелять и думать что всего лишь фингал будет - таких клинических даже у нас в стране мало :)
Да ну? Что-то я глядя на цены на сотовые телефоны, приличную одежду или аудио-видеотехнику и на наличие всего этого у простых смертных сомневаюсь, что пара-тройка сотен баксов за пистолет вдруг окажутся неподъемной суммой для среднего россиянина :D.
А может пару-тройку тысяч? Или тебе уже будущую цену рассказали?
Если понадобится - да запросто Но вот только для этого нужен будет серьезный повод и предполагаемое конкретное применение с уже известное мне целью и способом применения, под который и буду подбирать оружие. И использовать его 1 раз.
Против власти бороться - самое то. В Мурманской было продемонстрировано :(
*stealth*
10.11.2009, 01:31
CoValent
когда я голоден, впрочем как и вы, это следствие не моего существования, а следствие моего недоедания как говориться:"НУЖНО СЕБЯ ЗАСТАВЛЯТЬ !"
;)
вот так и борюсь - я кушаю чего и вам советую !
и это есть вариант владеть любым оружием вплоть до пулемёта на вполне законных основаниях, гемора конечно будет столько же сколько и при использовании КС(если вдруг КС разрешат) но ведь это будет пулемёт, а не пукалка какая-то ...
Old_Pepper
пожалуйста, очень буду признателен тому человеку, который концептуально докажет, что мне в мирное время необходимо не только иметь, но и носить с собой постоянно оружие..
и объясните мне концепцию вооружения людей, системой которая по их мнению не способна их защитить.
Old_Pepper
10.11.2009, 09:56
Old_Pepper
пожалуйста, очень буду признателен тому человеку, который концептуально докажет, что мне в мирное время необходимо не только иметь, но и носить с собой постоянно оружие..
1. На счёт "мирного времени".
Я понимаю, что если бомбы не падают, напалмом не жгут, значит время считается мирным, однако:
В Афганистане, за 9 лет ВОЙНЫ мы потеряли 14453 человека.
За 2008 год Нургалиев отчитался о снижении на 19% количества убийств и покушений на убийства и раскрытии 19000 таких преступлений.
Мирное?
2. Никто не говорит, что тебе или мне необходимо носить с собой оружие.
Мы говорим о необходимости иметь право на приобретение и применение короткоствольного нарезного оружия.
А воспользоваться этим правом или нет - личное дело каждого.
CoValent
10.11.2009, 11:44
...когда я голоден, впрочем как и вы, это следствие не моего существования, а следствие моего недоедания как говориться:"НУЖНО СЕБЯ ЗАСТАВЛЯТЬ !"
;)
вот так и борюсь - я кушаю чего и вам советую !...
Так вот, уважаемый *stealth*, раз уж для себя Вы выбрали вариантом "я голоден - значит, надо есть, а не прекращать существование", то согласно этой Вашей идее, уже "я в опасности - значит, я могу защищаться, а не "воспитывать общество (http://sukhoi.ru/forum/member.php?u=16842)"" ((с) *stealth*).
...и это есть вариант владеть любым оружием вплоть до пулемёта на вполне законных основаниях, гемора конечно будет столько же сколько и при использовании КС(если вдруг КС разрешат) но ведь это будет пулемёт, а не пукалка какая-то ...
Извините, но это изречение я не понимаю.
---------- Добавлено в 11:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:23 ----------
Давайте, хоть аргументы противников соберем, а?
1. Нельзя давать оружие никому, кроме военных, милиции и т.п. подготовленным.
2. Нельзя давать оружие вечно неадекватному, пьяному и агрессивному русскому народу.
3. Нельзя давать оружие никому - их дети утащат его и перестреляют моих.
4. Нельзя владеть оружием - это незаконно вообще.
5. Нельзя защищаться вообще - мертвый мученик морально гораздо выше, чем мертый или осужденный преступник.
6. Нельзя владеть оружием - оно приносит лишь горе!
Еще?
Old_Pepper
10.11.2009, 12:12
Давайте, хоть аргументы противников соберем, а?
....
Еще?
На сегодняшний день я считаю из всех приводимых аргументов, только один, действительно весомый.
Коррупция в МВД.
По сему , естественно, разрешать КС можно только при условии ужесточения проверки граждан в ЛРО и ужесточения контроля работы разрешительных отделов и ответственности сотрудников МВД вообще и ЛРР в частности. (Это и без разрешения КС не помешает, вообще-то).
Все остальные аргументы , по моему мнению сводятся к одному, скрытому - "Я не думаю, что захочу связываться с системой, проходить все проверки, покупать недешёвое оружие и потому не хочу, чтоб оружие было у моего соседа (по дому, по транспорту, по тротуару и т.п.)"
23AG_Oves
10.11.2009, 13:42
Давайте, хоть аргументы противников соберем, а?
1. Нельзя давать оружие никому, кроме военных, милиции и т.п. подготовленным.
2. Нельзя давать оружие вечно неадекватному, пьяному и агрессивному русскому народу.
3. Нельзя давать оружие никому - их дети утащат его и перестреляют моих.
4. Нельзя владеть оружием - это незаконно вообще.
5. Нельзя защищаться вообще - мертвый мученик морально гораздо выше, чем мертый или осужденный преступник.
6. Нельзя владеть оружием - оно приносит лишь горе!
Еще?
Валентин, если с таким настроем, то действительно объективной картины аргументов-контраргументов не получится. Но это понятно - т.к. для тебя позиция на 100% ясная и ты не хочешь прислушиваться к контраргументам, потому что они тебя всё равно ни в чём не убедят. И пока что топик выглядит так
"мы всем доказали, что КС это хорошо" =) . Вы, сторонники, лучше соберите аргументы "за", противники - обобщить позже "против". А потом отсеем абсурдные и "за", и "против". Я, как лицо нейтральное :), могу покритиковать абсурдные аргументы и "за", и "против" :) с доводами. Пока что таких большинство.
CoValent
10.11.2009, 13:49
...ты не хочешь прислушиваться к контраргументам, потому что они тебя всё равно ни в чём не убедят...
Спасибо за свою позицию, в которой ты озвучиваешь НЕ меня. Единственная просьба: меня к ней не приплетай, хорошо?
...Вы, сторонники, лучше соберите аргументы "за", противники - обобщить позже "против". А потом отсеем абсурдные и "за", и "против"...
Разве я когда-то был против аргументации любой из сторон любого спора? Или здесь, где я обращаюсь к своим сторонникам, я запрещаю другой стороне собрать свои аргументы?
...Я, как лицо нейтральное...
Не верю, уж извини - начиная с первой позиции цитаты.
23AG_Oves
10.11.2009, 17:39
Ну вот это
4. Нельзя владеть оружием - это незаконно вообще.
5. Нельзя защищаться вообще - мертвый мученик морально гораздо выше, чем мертый или осужденный преступник.
6. Нельзя владеть оружием - оно приносит лишь горе!
утрирование. Не было таких аргументов.
Не верю, уж извини - начиная с первой позиции цитаты.
Ну ок, сам попробую собрать - только не быстро - а потом раскритикуете.
Это тебе без разницы - потому что ни за что не отвечаешь. Только за свои слова на форуме, и то не всегда :)
Глупый треп, причем главное в нем - ответа по существу нет. Зато есть 1) попытка увернуться от ответа 2) попытка задеть оппонента.
Итого - нет никакой разницы, какой ствол попал к придрку, законный или нет.
Я выше тоже пример приводил, когда кс машут направо и налево, несмотря на то, что это летальное оружие. Да и в глаз с метра и травматика стрелять и думать что всего лишь фингал будет - таких клинических даже у нас в стране малоУверен? Сколько уже примеров было? Вон,по ТВ сколько крутили Романчука?
А может пару-тройку тысяч? Или тебе уже будущую цену рассказали?Может тебе ее рассказали? Ты с такой уверенностью заявляешь что народ все ранво ствол не сможет купить, потому что дорого - видимо знаешь почем будет продаваться короткоствол?
Против власти бороться - самое то.При чем тут борьба с властью? Вопрос-то простой - если нужен будет ствол для криминального применения - запросто можно найти, и недорого
А вот для самозащиты купить - невозможно. вот и получается что бандит вооружен, а честный человек - нет.
---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:28 ----------
Давайте, хоть аргументы противников соберем, а?
1. Нельзя давать оружие никому, кроме военных, милиции и т.п. подготовленным.
2. Нельзя давать оружие вечно неадекватному, пьяному и агрессивному русскому народу.
3. Нельзя давать оружие никому - их дети утащат его и перестреляют моих.
4. Нельзя владеть оружием - это незаконно вообще.
5. Нельзя защищаться вообще - мертвый мученик морально гораздо выше, чем мертый или осужденный преступник.
6. Нельзя владеть оружием - оно приносит лишь горе!
валентин, я все это прочитал, и сдела вывод - все это не причины, все это следствия.
А причина всего этого только одна "Мне страшно! Как бы чего плохого не вышло!"
Аргументировать этот иррациональный страх никак невозможно, просто потому что он иррациональный, логике не поддающийся. Но и сделать с ним ничего нельзя, потому что страх очень сложно победить аргументами, как ни уговаривая,как ни убеждай, какий факты ни привод - все равно будут бояться, потому что страшно им и все тут :D
CoValent
10.11.2009, 18:58
Ну вот это...
утрирование. Не было таких аргументов.
Увы, было:
4. Нельзя владеть оружием - это незаконно вообще.
Практически цитата.
5. Нельзя защищаться вообще - мертвый мученик морально гораздо выше, чем мертый или осужденный преступник.
До тире - цитата, после - вывод, сделаный кем-то из "разрешителей".
6. Нельзя владеть оружием - оно приносит лишь горе!
Практически цитата.
P.S. Специально искать лень, но случайно наткнулся на аргументы:
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1155534&postcount=1414
---------- Добавлено в 18:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:46 ----------
...валентин, я все это прочитал, и сдела вывод - все это не причины, все это следствия.
А причина всего этого только одна "Мне страшно! Как бы чего плохого не вышло!"...
Угу, этот вывод еще в середине первого обсуждения был, на базе работы американской психологини.
...Аргументировать этот иррациональный страх никак невозможно, просто потому что он иррациональный, логике не поддающийся. Но и сделать с ним ничего нельзя, потому что страх очень сложно победить аргументами, как ни уговаривая,как ни убеждай, какий факты ни привод - все равно будут бояться, потому что страшно им и все тут :D
Ну, в той работе предлагалось постоянно доказывать, что этот страх иррационален - и тогда однажды он уйдет.
Вот пример из жизни: я люблю ножи, коллекционирую их, и некоторые утилитарные модели ношу постоянно (разные в зависимости от разных мест, где я должен быть). Несмотря на то, что меня в разные моменты жизни окружали разные люди (было и так, что люди шарахались в сторону, когда замечали ножны на поясе, и при этом чуть не в истерику впадали - а вторая жена даже при разводе на полном серьезе пыталась доказать работникам ЗАГСа "у него глаза ненормальные становятся, когда он ножи точит") - я не прекрашал носить ножи. Сейчас у меня нормальная семья, где кому-то мои ножи интересны, кому-то неинтересны, но их - и меня с ними - точно никто не боится. И абсолютному большинству окружающих - даже незнакомым - тоже стало постепенно все равно, есть у меня с собой нож или нет ("чужим" по большей части стало "все равно" из-за открытого законодательства в этой сфере). Для меня ничего не изменилось - изменились люди. И сдается мне, что так же будет и с огнестрельным оружием.
23AG_Oves
10.11.2009, 20:43
Глупый треп, причем главное в нем - ответа по существу нет. Зато есть 1) попытка увернуться от ответа 2) попытка задеть оппонента.
Ну что я могу сделать, если ты нечаянно и ли намеренно начинаешь тупить. Я тебе про один аспект, а ты - совсем про другой.
Уверен? Сколько уже примеров было? Вон,по ТВ сколько крутили Романчука?
Вот и я про то. Романчук в упор стрелял, не мог не осознавать что как минимум выбьет глаз, а максимум убьёт. Хотя в ярости и подпитии я сомневаюсь, что кто-то задумывается о последствиях, скорее просто хотят убить - тут кс лучшая, чем травма подмога, cм. пример Евсюкова и др. милиционеров, которым оружие дали законно. Сейчас по пьяни из кс стреляют в основном распоясавшиеся милиционеры, причём наличие КС у коллег их не пугает (см. недавний случай про остановку пьяного сотрудника ДПС-никами, да и тот же Евсюков отстреливался).
Это какой-то %, весьма небольшой от всех СМ. Ну после разрешения к ним присоединяться остальные граждане, которые купили КС, такой же наверное небольшой % будет стрелять по пьяни.
Но вообще статистику эти случаи не делают, по-любому. Их мало, просто они громкие. Сейчас с травмой не делают - их мало, и не будут делать с КС, потому что тоже будет мало. Поэтому вообще эти случаи в расчёт брать, я полагаю, не стоит. Так что аргументом ни у противников, ни у сторонников эти разовые случаи имхо не должны упоминаться. Именно потому, что они разовые (редкие).
Может тебе ее рассказали? Ты с такой уверенностью заявляешь что народ все равно ствол не сможет купить, потому что дорого - видимо знаешь почем будет продаваться короткоствол?
Я предполагаю на примере Молдавии (см. ранее в этой теме), и того, что у нас на всё пошлины большие - что государство своего не упустит и в этом случае.
При чем тут борьба с властью? Вопрос-то простой - если нужен будет ствол для криминального применения - запросто можно найти, и недорого
А вот для самозащиты купить - невозможно. вот и получается что бандит вооружен, а честный человек - нет.
Да и я вот не понимаю, причём тут борьба с властью и разрешение КС, эти вещи никак не связаны.
*stealth*
10.11.2009, 21:38
CoValent
когда я голоден, я ем - борюсь со следствием, но не с причиной моего голода...
как только я начинаю задумываться над тем почему я голоден, я ищу причину и пытаюсь победить её!
так вот я считаю, что для утоления моего голода государство предоставляет достаточно условий и я могу не кушать своего соседа.
а ещё я считаю, что сейчас вы как гражданин российской федерации(если гражданин конечно) ресурсами для своей обороны от нападения обеспечены в достаточной степени.
я не советую вам в опасности начинать воспитывать общество, я советую вам его начинать воспитывать заранее, в опасности вы имеете полное право защитить себя и весь окружающий мир и пускай УК РФ вас рассудит...
по поводу этой моей непонятной реплики:
...и это есть вариант владеть любым оружием вплоть до пулемёта на вполне законных основаниях, гемора конечно будет столько же сколько и при использовании КС(если вдруг КС разрешат) но ведь это будет пулемёт, а не пукалка какая-то ...
Извините, но это изречение я не понимаю.
на данный момент при существующей судебной практике у нас в стране(в одном из постов данной темы увидел юридическую консультацию на тему: что должен был делать гражданин, имея у себя легальное КС оружие при посещении торгового центра одномоментно с гражданином Евсюковым) при грамотном изложении факта появления у вас в кармане любого оружия и случайности его применения вы имеете шанс получить ровно столько же гемора сколько вы получите если вдруг произведёте выстрел не в переднюю часть тела хулигана.
я не против выдачи гражданам оружия, я просто не понимаю концепцию принятия этого решения при нынешнем раскладе сил..
Old_Pepper, за 10 лет за речкой вы потеряли 14453 человека. сравните это число с теми на кого разбойно напали пускай даже с холодным оружием не только с огнестрельным и теми на кого напала группа лиц пускай даже без оружия за тот же период времени внутри СССР
тогда ваше сравнение будет иметь хоть какой-то смысл, а не популизм ;)
Я против разрешения на ношение короткоствола и точка. Читал, читал, решил высказаться :)
Извиняюсь если что не так :)
Ну что я могу сделать, если ты нечаянно и ли намеренно начинаешь тупить. Я тебе про один аспект, а ты - совсем про другой.
То есть ты намекаешь на то, что просто не понял о чем я тебе писал :) Перечитай :)
Вот и я про то. Романчук в упор стрелял, не мог не осознавать что как минимум выбьет глаз, а максимум убьёт.Вот.... а если бы он наверняка знал что убьет - он стрелял бы?
Вот в этом и разница в отношении к травматику и короткостволу
Я предполагаю на примере Молдавии (см. ранее в этой теме), и того, что у нас на всё пошлины большие - что государство своего не упустит и в этом случае.Конечно не упустит :) Но как ни крути - возможность вооружиться будет.
Да и я вот не понимаю, причём тут борьба с властью и разрешение КС, эти вещи никак не связаны.Абсолютно.
По крайней мере до тех пор, пока народ не пошел на баррикады. Что-то мне подсказывает что вооруженный народ легче идет на баррикады и представляет большую опасность для власти чем невооруженный :)
CoValent
10.11.2009, 23:08
...когда я голоден, я ем - борюсь со следствием, но не с причиной моего голода...
как только я начинаю задумываться над тем почему я голоден, я ищу причину и пытаюсь победить её!...
Если я правильно понимаю - обычно Вы едите, не задумываясь?
А если все же задумываясь - то не едите, а пытаетесь побеждать причину?
...так вот я считаю, что для утоления моего голода государство предоставляет достаточно условий и я могу не кушать своего соседа...
Хм. И много у Вас госресурсов (госмагазинов и т.д.), предоставляющих Вам "условия" для того, чтобы поесть?
После окончания коммунистического режима (при котором "негосударственного" почти не было) большинство людей обходятся социальными ресурсами, вообще-то.
...а ещё я считаю, что сейчас вы как гражданин российской федерации(если гражданин конечно) ресурсами для своей обороны от нападения обеспечены в достаточной степени...
Ну-ка, ну-ка, поподробнее, пожалуйста - с этого момента.
Вот живой пример: Москва, Алешкинский проезд (самая окраина города), около 0.30, плохое освещение, на улице из прохожих я один, меня останавливают двое молодых людей, рассказывающих мне, что у меня на самом деле есть настойчивое желание добровольно поделиться с ними одеждой, деньгами и прочими материальными ценностями.
Вот на этом примере поведайте мне, уважаемый теоретик (ибо практики у Вас ни на грош): какими ресурсами для моей самообороны государство меня обеспечило в этом случае?
...я не советую вам в опасности начинать воспитывать общество, я советую вам его начинать воспитывать заранее, в опасности вы имеете полное право защитить себя и весь окружающий мир и пускай УК РФ вас рассудит...
Спасибо Вам за пустопорожний треп - но ни мне, ни обществу от него не стало безопаснее жить.
...по поводу этой моей непонятной реплики...
Даже после разъяснения она не стала понятнее.
23AG_Oves
11.11.2009, 00:01
По крайней мере до тех пор, пока народ не пошел на баррикады. Что-то мне подсказывает что вооруженный народ легче идет на баррикады и представляет большую опасность для власти чем невооруженный :)
На баррикады с пистолетом? Мосье самоубийца? Если с оружием идти - то как минимум с винтовкой, или ружьём - коих у населения итак достаточно, при этом власть почему-то не боится (8 млн. вроде?) зарегистрированных убойных стволов. Так с чего власть забоится пистолетов? Что-то тут никакой логики нет.
На баррикады с пистолетом? Мосье самоубийца? Если с оружием идти - то как минимум с винтовкой, или ружьём
Нет, понятно что на баррикадах лучше с винтовкой, чем с пистолетом. Но с пистолетом все-таки лучше, чем вообще без оружия :)
*stealth*
11.11.2009, 03:44
CoValent социальные ресурсы или государственные это у кого на что фантазии хватит..
вы меня совершенно неправильно понимаете!
когда я ем, я не задумываюсь потому что причину беспорядочных голодовок я уже устранил и как следствие могу покушать в спокойной обстановке.
и могу вас заверить, что вы КОНКРЕТНО заблуждаетесь в моменте определения причины и следствия, пожалуйста обратите на это внимание и и поймите, что именно причина порождает следствие и не как иначе.
И, например, вот этой фразой:
...так вот я считаю, что для утоления моего голода государство предоставляет достаточно условий и я могу не кушать своего соседа...
я как раз и имел вам сказать, что государство предоставляет достаточно условий для того, чтобы нормальный гражданин мог пойти на работу, заработать себе денег на которые он сможет купить себе еду и покушать.
вот видите, как всё складно выходит, когда начинаешь понимать что тут где причина и почём тут следствия..
а жрать просто так - это свинячья работа!
и вот например, возвращаясь к тому самому моменту где поподробней, если у вас уже конкретно ни на что фантазии не хватает, и кроме как пестик вы ничего больше за оружие не считаете, то государство вас обеспечило стадионами, всякого рода оздоровительными учреждениями, детскими спортивными площадками, на худой конец просто тротуарами, бегайте, занимайтесь спортом хотя бы убежать от негодяев сможете :cool:
ну а если не сможете, то начинайте этих хулиганов воспитывать, может вы как раз в этом себя найдёте и они вас послушают ?:ups:
и про пустопорожний трёп мне тут втирать не нужно я не думаю что мир на голову перевернулся за последние 10 лет хотя бы.
ну и по поводу той самой фразы, которую вы до сих пор не поняли
тут есть два варианта, либо читать её до полного просветления, либо пойти проконсультироваться у хорошего юриста, он вам всё расскажет.
и как совсем не теоретик могу вас заверить, что например обычный маузер завёрнутый в кулёк и взятый за ствол будет напоминать окружающим совсем не время гражданской войны(если конечно чёрный кожаный плащ и фуражка вас не спалят), а обычный цветочный букет и вид у вас ним будет весьма благопристойный и при случае вы всегда сможете отмахаться от бандитов имея у себя в руках такое грозное холодное оружие(ибо с вероятностью 99% это будет обычный муляж потому, что вы знаете, что по закону права на ношение пестика у вас не т)
таки из всего написанного мной остаётся ещё целый один процент на то, что вы либо сами поймёте смысл той самой фразы, либо вам кто-нидь подскажет и вы избавите себя от удовольствия забивания хулиганов старым маузером до получения полного контроля над ситуацией и воспользуетесь всеми законными средствами для нопопадания в такую ситуацию ;)
CoValent
11.11.2009, 09:33
Уважаемый *stealth*, я задал Вам конкретный вопрос - и получил в ответ на него странный набор рассуждений о Ваших проблемах в области "пожрать", "определиться" и "сбежать", и о моих (вымышленых Вами, то есть присущих опять же не мне) проблемах "нет фантазии", "оружие только пестик" и "процент понимания".
Ну, не хотите Вы здесь общаться... Ну, не будете...
23AG_Oves
11.11.2009, 11:27
Нет, понятно что на баррикадах лучше с винтовкой, чем с пистолетом. Но с пистолетом все-таки лучше, чем вообще без оружия :)
Лучше, но для власти фиолетово. Гораздо хуже, если все придут со своими законными ружьями. Оно-то подальше бьёт, и точнее.
Угроза от КС есть только для беспределящих сотрудников милиции. И не только для беспределящих, учитывая отношение к милиции (вполне заслуженному (http://www.infox.ru/accident/crime/2009/11/10/Na_Uralye_milicionye.phtml)) в обществе. Тут власть действует "как бы чего не вышло", причём никто всерьёз последствия введения не рассматривает. Просто не хотят рассматирвать, и всё, без всяких нормальных аргументов.
CoValent
11.11.2009, 11:47
История какая-то мутная: "предмет, похожий на оружие" не нашли.
"Тихой сапой" прошло обновление истории про тувинский пистолет: 17-тилетний подросток, не имевший водительских прав, на вопрос милиционера о правах достал и направил на него... игрушечный пистолет! :eek:
В общем, классическое основание для номинации на премию Дарвина.
А вот к чему приводит бесконтрольная продажа чайных ложек:
http://www.youtube.com/watch?v=9VDvgL58h_Y
:eek:
23AG_Oves
18.11.2009, 11:21
Во Франции предотвращено побоище в школе
07:18 «Вести.Ru»
Видео
Французская полиция предотвратила массовое убийство в одной из школ города Бовэ, расположенного к северу от Парижа. Накануне утром 13-летний подросток, вооружившись винтовкой и прихватив с собой два десятка патронов, отправился в школу расправиться со своими учителями.
Предупредили стражей порядка родители школьника. По их словам, мальчик вышел из дома слишком рано и был, как они сказали, «сам не свой». А когда обнаружилось, что из дома исчезла винтовка, родители злоумышленника решили позвонить в полицию. Директор школы уверяет, что у мальчика не было проблем с учебой. По некоторым данным, подросток повздорил с педагогами и волновался перед предстоящим родительским собранием, сообщают «Вести».
http://news.mail.ru/incident/3057600/
Для побоища в школе необязательно нужен КС...
Для побоища в школе необязательно нужен КС...
Но КС всё таки поудобнее т.к компактнее.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=333226
уже писал. вот вм еще одна жертва безопасных травматиков.
Все то же самое, уж ругаться хочется.ю Ну не воспринимают травматик как оружие, и пуляют ими почем зря. А потом хватаются за голову - е-моё, что ж я сделал то??? Рвут волосья на голове - а поздно.
Был бы у водителя боевой ствол - стал бы он стрелять в деда? Щас...
Я так понимаю! Когда абсолютно каждый гражданин будет чётко понимать, что может получить равноценный отпор от любого человека, наступит всеобщее уважение!!! Позиция государственных чиновников и так ясна и в расчёт не берётся. Все эти страшилки про стрельбу в школах за рубежом специально раскручивают, пытаются законы о разоружении населения проталкнуть! В америке тоже спят и видят, какбы у всех стволы поотнимать, силой то не получится (какже тогда с демократией быть), так общественным мнением потихоньку подведут!
Было время когда вид оружия ни кого в ступор не вводил и приследование за преступления было никакое, и что? Массовых перестрелок с горой трупов история не припоминает!!! Придурки друг-дружку перестреляют и мир достанется адекватным людям. А невинные жертвы будут всегда и от оружия это не зависит. Главное чтоб дети до него не могли добраться!
CoValent
15.03.2010, 15:51
Задержан мужчина, стрелявший в милиционера на Красной площади
МОСКВА, 15 мар — РИА Новости. Милиционеры задержали в понедельник мужчину, который при проверке документов на Красной площади Москвы пытался скрыться и стрелял в милиционеров из травматического пистолета, сообщил РИА Новости представитель управления информации столичного ГУВД.
По его словам, в 11.40 на Красной площади милиционеры обратили внимание на подозрительного мужчину и решили проверить у него документы. Неизвестный стал убегать от милиционеров и при этом выстрелил в одного из них из пистолета.
«После погони правонарушитель был задержан. У него изъят незарегистрированный на его имя травматический пистолет», — сказал собеседник агентства.
Никто в ходе инцидента не пострадал.
Задержанным оказался житель Истринского района Подмосковья, 1976 года рождения, который разыскивался правоохранительными органами за разбой в подмосковном городе Одинцово.
Подробнее: http://news.mail.ru/incident/3511383/
P.S. Повезло: его успели задержать, а не застрелить.
Old_Pepper
15.03.2010, 16:05
Находясь в розыске, с пистолетом разгуливать по Красной Площади и отстреливаться от милиции из травматика....
Может, он хотел "красиво" уйти из жизни?
Или решил, что на зоне особая уважуха будет за стрельбу в ментов у Кремля, а то его налёт на ларёк (или чего там у него было) не котируется? :):):)
Короче, придурок.
Короче, придурок.
Нынче вырвалась, будто из плена, весна,
По ошибке окликнул его я:
- Друг, оставь покурить! - А в ответ - тишина:
Он вчера не вернулся из боя.
p.s. Не секрет, что не совсем здоровые люди активизируются в осенне-весенний период. Даже строчка Поэта способна сотворить в слабом мозгу "термоядерную" реакцию.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot