Просмотр полной версии : Видео аварии иранского Су-24МК
http://www.liveleak.com/view?i=1b2_1237278935
voice from .ua
18.03.2009, 21:49
Прочный пепелац, пилоты уже из горящей ванны по сути катапультировались.
- "Козла" он дал на посадке, разрушился, как и положено, - на третьем прыжке - перенервничал заходить с одним горящим двигателем. Поэтому и пожар сразу приобрёл такие размеры,
А так, глядишь, при нормальной посадке и погасили бы его по-быстрому, и отремонтировали потом...
Экипаж вообще "засиделся" откровенно говоря. Даже если забыть, что "на третьем "козле" летчику в кабинете делать уже нечего" ((с) народная авиационная мудрость) и можно было выходить не дожидаясь подлома носовой стойки на третьем прыжке..., однако фонарь отлетел на ШЕСТОЙ секунде после возгорания от разрушения баков (или чего там у них лопнуло) горело при этом ЯРКО, бликов на фонаре наверно будь здаров было... Чего сидели? Непонятно. Могли досидеться и до катастрофы вместо аварии.
По моему им там нужен еще один МК? Интересно, где ж они его купят?) Парадокс однако, там сгорело, а другой стране даже хорошо... Может пусть горят?%)
Я чего-то не понял, это они на исправном бомбере такого козла сделали? Тогда просто ахренеть. Видимо это был последний день ребят в иранских ВВС.
voice from .ua
19.03.2009, 14:25
Шлейф тянулся за самолетом подозрительный, ну ни недостаток тяговооруженности при "козлении" дают основания предположить, что заход на посадку выполнялся при одном работающем двигателе из двух.
Ошибся он при выдерживании не катастрофично, если бы не перетянул на себя после первого козла, сел бы. После второго он вообще ИМХО на второй круг зачем-то собрался, но самолет был к такому не готов
А движок один действительно горел, похоже
Ошибся он при выдерживании не катастрофично, если бы не перетянул на себя после первого козла, сел бы. После второго он вообще ИМХО на второй круг зачем-то собрался, но самолет был к такому не готов
А движок один действительно горел, похоже
При прогрессирующем "козле" после второго отделения и положено уходить, или на второй круг, или из самолета :D
Если серьезно, то Ваша оценка ошибки летчика немного не верна... На видео оч.хорошо видна первопричина - практически отсутствие выравнивания, сначала была допущена ошибк расчета - перелет, потом он эту ошибку "исправил", опустив нос и увеличив вертикальную скорость, затем несоразмерным движением РУС на себя пытался "выровнять", но РУС "взял" вяло, а вертикальная была большая (еще скорость скорее всего провтыкал) как результат посадка с МПУ (малым посадочным углом) с большой перегрузкой... Далее, он скорее всего еще и попустил РУС в момент касания чуть-чуть (очень распространенная ошибка). Реакция основных опор + "свободный" РВ привели к интенсивному "клевку" носом. Передняя стойка не смогла поглотить всю энергию и "самортизировала" подбросив нос + скорее всего РУС в этот момент был уже всзят "на себя" (вторая характерная ошибка)... Это все уже ПРОГРЕССИРУЮЩИЙ КОЗЕЛ... Как он исправляется расписывать не буду, но, что делать не надо видно дальше... Самолет полез вверх (на первом отделении),а летчик ему РУС от себя (чяго делать категорически нельзя), скорость еще есть самолет слушается рулей и Сушка выполнила приказ - опять пришла на носовую стойку и подпрыгнула уже выше..., дальше больше, летчик не успевает совать РУС за самолетом (это и невозможно) но продолжает свое занятие, чем разбалтывает его окончательно а самолет прогрессирует на "козлах" во время третьего отделения от земли все уже ясно - пора "кости за борт" (там уже до балды куда он РУС сувал) скорость упала и Сушка с высоты около 5 метров просто упала на носовую стойку...
Так что ошибок там масса. По поводу пожара, может и был только уже потушен скорее всего за самолетом либо белый шлейф от топлива либо остатков противопожарной смеси, или и то и другое.
Короче, летчик не справился, как правильно подметил т. Винд - "перенервничал". Но вот почему ШТУРМАН так долго сидел и смотрел на все это? Даже не выкинул обоих на высоком прыжке...
Не помню, на 24-й штурман может один "выйти", или только оба?
Old_Pepper
19.03.2009, 16:39
..... На видео оч.хорошо видна первопричина - практически отсутствие выравнивания, сначала была допущена ошибк расчета - перелет, ..
Ну, если уж совсем ПЕРВОпричина, то заход на посадку на повышенной скорости.
Результат -перелёт, попытка насильно припечатать самолёт к земле ну и далее по SMERSHу. :)
Причины захода на повышенной скорости могут быть 2.
1.Уж очень поскорей хотелось. :)
2 (скорее всего) расчёт строился изначально правильно, т.е. с резервом по скорости и высоте, учитывая отказ одного двигателя и ожидая вероятность отказа второго, но невыполнено было "двойное выравнивание", как положено в таких случаях ,а просто самолёт плавно подводился к земле. Результат - перелёт ну и т.д. (по SMERSHу. :) )
Видел я дающего козла Ил-76, лето 88года, на филде в Ионаве. Вот это было зрелище! :eek:
Спасибо, Old_Pepper! Поправил. Кстати подобие первого выравнивания там наблюдается... и судя по действиям летчика именно оно его и "испугало", точнее на нем он и понял "Ох мля! Перелетаю блин..." Попытка выполнить второе выравнивание, даже сама мысль о нем уже была ошибкой.
Кстати часть вины и на РП лежит тоже. Обычно, разрешая аварийному борту заход на точку, РП должен оценивать степень готовности экипажа к аварийной ситуации, судя по видео опыт у конкретного летчика не позволял ему справится с ситуацией. Нет, конечно могу и ошибаться, но по-моему, выше старшего лейтенанта там в кабине небыло ни одного человека. РП мог отвести аварийный борт куданить и приказать покинуть аварийную машину, что в принципе, в сложившейся ситуации могло бы быть правильным. Хорошо, что без жертв, а то ведь тем кто в воздухе, еще тоже садиться надо куда-то, факел керосина на полосе этому не способствует, да и погодка там вроде тоже не очень отсылать других на запасной? Конечно, если такие ошибки допускают иранские "майоры", тогда - ой...
В общем некоторые выводы сделать все же можно.
Это все мое 100% ИМХО, прошу сильно не пинать.
А у иранских "маоров" была возможность изучить поведение Су-24 в таких режимах?
А у иранских "маоров" была возможность изучить поведение Су-24 в таких режимах?Полагаю, что российские "майоры" и научили и проверили знания как положено. В противном случае, до того момента, в самолете сидело бы рядом два "майора", один из которых изучал поведение Су-24 как минимум 20 лет кряду.
Old_Pepper
19.03.2009, 18:55
SMERSH, ну ты словно только вчера из "эЛки" вылез.:)
Откозлив. :D
Добавлено через 1 минуту
А у иранских "маоров" была возможность изучить поведение Су-24 в таких режимах?
Это обязателбное упражнение в подготовке.
По нашему КУЛП - упражнение №4.
Исправление отклонений на посадке, имитация посадки при отказе двигателя.
Добавлено через 2 минуты
SMERSH,Я тоже как вчера из кабины вылез.
http://blogs.mail.ru/mail/dnagorny70/2B523C6C50418E12.html
:rolleyes:
=PUH=BOSS
19.03.2009, 19:28
Ну, если уж совсем ПЕРВОпричина, то заход на посадку на повышенной скорости.
Результат -перелёт, попытка насильно припечатать самолёт к земле ну и далее по SMERSHу. :)
Причины захода на повышенной скорости могут быть 2.
1.Уж очень поскорей хотелось. :)
2 (скорее всего) расчёт строился изначально правильно, т.е. с резервом по скорости и высоте, учитывая отказ одного двигателя и ожидая вероятность отказа второго, но невыполнено было "двойное выравнивание", как положено в таких случаях ,а просто самолёт плавно подводился к земле. Результат - перелёт ну и т.д. (по SMERSHу. :) )
А то что- просто "очко" сыграло- не учитывается??? У меня на фуре колесо "убежало" - спокойненько остановился....всё описывать не буду.... А кто то другой- такую бы панику устроил с жертвами.....
Old_Pepper Ну, ты же сам знаешь, что такое не забывается :)
Конечно, как же без "козлов", козлил еще как, :ups: НО только с инструктором и по упражению "Исправление отклонений на посадке" :D
Неудержусь от маленького офтопа, да простят меня модераторы...
Один раз было такое, на полетах с неустойчивым по направлению ветром, при заходе на посадку направление поменялось на попутное... ПРП предупредил конечно, но в эфир сказал ПЯТЬ метров (больше нельзя), это я потом выяснил, что ВОСЕМЬ!!! Конечно, на выдерживании меня понесло... и понесло хорошо! Скорость в ТНВ вроде нормальная была, а тут несет и хоть застрелись, чувствую даже из зачетной четверки вылечу. Как же так Я И ИЗ ЧЕТВЕРКИ!!!! НИКАК НЕ ВОЗМОЖНО!!! Пытаюсь создать посадочный угол, а она летит и никак не хочет садится! причем все на уровне ощущений, я только подумаю ручку "добрать", а чувствую взмывает :uh-e:... В общем "угол" я созал, в "пятерку" умостил, но на скорости около 200 (по ащущениям конечно). Без взмываний и прочих нарушений, только нос самолета ходил вверх-вниз со стороны будто "кланялся" :D
ПРП молчит, а чего мне скажешь, взмывания нет, высокого выравнивания нет, только самолет к земле немного рывками подходит (это с 1 метра), правда потом сказал, что все соки из "соски" выжал:lol: А я красиво так умостил, аж колесики "раскрутил". На разборе меня конечно образцово показательно отимели, но после разбора - лично, похвалили. Молодец, мол "...хорошо чувствуешь машину, но если еще хоть раз!..."
Для тех, кто не понял объясню, что правильные действия были задержать РУС, дождаться падения скорости и только потом "досаживать" ---- там, метров за 200 за зоной посадки :rtfm:
Такое забыть нельзя :dance:
=PUH=BOSS
19.03.2009, 19:50
Вот читаю посты профи- а как же сажают лайнеры??!!! Если вы "Сушку" посадить не можете????
Посмотрел ролик.Вспомнилось,что даже Шаттл "козлит".Вот одна из посадок "Enterprise".
http://www.youtube.com/watch?v=ZrE9wlsRv00&feature=related&fmt=18
С таким расположением двигателей посадить самолет на одном не должно быть ужасно сложно. В данном случае явно хромает подготовка ..
=PUH=BOSS
19.03.2009, 20:00
Посмотрел ролик.Вспомнилось,что даже Шаттл "козлит".Вот одна из посадок "Enterprise".
http://www.youtube.com/watch?v=ZrE9wlsRv00&feature=related&fmt=18
Шатлы не Су.... их каждый день не сажают, могли и ошибиться...НО!!! Сели.....
С таким расположением двигателей посадить самолет на одном не должно быть ужасно сложно. В данном случае явно хромает подготовка ..
Вообще-то у Су-24 посадочная скорость достаточно высокая, да и обзор не очень. В Липецком центре он считается самым сложным в пилотировании (кроме того сейчас там МиГ-29, Су-34, Су-27, Су-25)
Вообще-то у Су-24 посадочная скорость достаточно высокая, да и обзор не очень. В Липецком центре он считается самым сложным в пилотировании (кроме того сейчас там МиГ-29, Су-34, Су-27, Су-25)
Ну это понятно... Я не хочу своим "свининным рылом в калашный ряд", но мне приходилось cажать поршневые самолеты в тренировочных полетах на одном двигателе и под "шторками". Неудобно , но со временем привыкаешь .
IMHO pаз уж у самолета есть больше одного двигателя то пилот (тем более военный ) обязан уметь посадить на одном если сопутствуют условия..
Ну это понятно... Я не хочу своим "свининным рылом в калашный ряд", но мне приходилось cажать поршневые самолеты в тренировочных полетах на одном двигателе и под "шторками". Неудобно , но со временем привыкаешь .
IMHO pаз уж у самолета есть больше одного двигателя то пилот (тем более военный ) обязан уметь посадить на одном если сопутствуют условия..
При мне сажали на одном двигателе.
Шлейф тянулся за самолетом подозрительный, ну ни недостаток тяговооруженности при "козлении" дают основания предположить, что заход на посадку выполнялся при одном работающем двигателе из двух.
- Никакого "недостатка тяговоружённости" на одном двигателе нет и здесь не было - обычная типовая ошибка лётчика, вызванная стрессом из-за горящего двигателя, - он рано отдал ручку и торкнул переднюю стойку об бетон. Она, естественно, самортизировала - и понеслось. Классический "козёл".
Добавлено через 7 минут
Посмотрел ролик.Вспомнилось,что даже Шаттл "козлит".Вот одна из посадок "Enterprise".
http://www.youtube.com/watch?v=ZrE9wlsRv00&feature=related&fmt=18
- Это не "козёл". :) Это простая "посадка с отделением". Вот тому бы иранцу зафиксировать посадочный угол, отошёл бы он немножко от земли и сел бы нормально, перелетев метров 200. Ну, снёс бы потом, в крайнем случае, покрышки при аварийном торможении, невелика потеря...
Добавлено через 5 минут
С таким расположением двигателей посадить самолет на одном не должно быть ужасно сложно. В данном случае явно хромает подготовка ..
Всё-таки стресс, который ИМХО, усугубляется тем, что это же Иран, а не США или Россия, - там "стражи исламской революции" и расстрелять могут, усмотрев недобросовестное отношение к матчасти... Так что там на стресс от пожара накладывается ещё и стресс "а что мне за это будет?" - Получается уже гиперстресс, и тут морально подготовиться более чем сложно...
Добавлено через 4 минуты
Ну, если уж совсем ПЕРВОпричина, то заход на посадку на повышенной скорости.
- На одном двигателе и положено заходить и подходить на несколько повышенной скорости (на 10-15 км/ч), на всех реактивных самолётах с двумя двигателями, не из-за ожидания отказа второго, а для улучшения управляемости при полёте с несимметричной тягой.
Всё-таки стресс, который ИМХО, усугубляется тем, что это же Иран, а не США или Россия, - там "стражи исламской революции" и расстрелять могут, усмотрев недобросовестное отношение к матчасти... Так что там на стресс от пожара накладывается ещё и стресс "а что мне за это будет?" - Получается уже гиперстресс, и тут морально подготовиться более чем сложно...
Все же они катапультировались, значит есть шанс :)
=PUH=BOSS
19.03.2009, 21:00
- Никакого "недостатка тяговоружённости" на одном двигателе нет и здесь не было - обычная типовая ошибка лётчика, вызванная стрессом из-за горящего двигателя, - он рано отдал ручку и торкнул переднюю стойку об бетон. Она, естественно, самортизировала - и понеслось. Классический "козёл".
Добавлено через 7 минут
- Это не "козёл". :) Это простая "посадка с отделением". Вот тому бы иранцу зафиксировать посадочный угол, отошёл бы он немножко от земли и сел бы нормально, перелетев метров 200. Ну, снёс бы потом, в крайнем случае, покрышки при аварийном торможении, невелика потеря...
Добавлено через 5 минут
Всё-таки стресс, который ИМХО, усугубляется тем, что это же Иран, а не США или Россия, - там "стражи исламской революции" и расстрелять могут, усмотрев недобросовестное отношение к матчасти... Так что там на стресс от пожара накладывается ещё и стресс "а что мне за это будет?" - Получается уже гиперстресс, и тут морально подготовиться более чем сложно...
Добавлено через 4 минуты
- На одном двигателе и положено заходить и подходить на несколько повышенной скорости (на 10-15 км/ч), на всех реактивных самолётах с двумя двигателями, не из-за ожидания отказа второго, а для улучшения управляемости при полёте с несимметричной тягой.
Это более интересный аргумент, чем у Старого Перца......
- Посмотрел ещё раз плёнку: там первая посадка - обычного, неаварийного Су-24. За которым тянется несильный шлейф шлейф обычных газов от двигателей до их уборки на малый газ. Вот тот сел чуток с перелётом.
А потом, следом, идёт съёмка аварийного Су-24, так тот сел даже немного с недолётом (проверьте через паузу), - поскольку оператор, снимающий все посадки, находится всегда на траверзе посадочного "Т". Не было у него перелёта. Просто было судорожное желание скорее "зацепиться за землю" и энергичное опускание передней стойки со всей последующей классикой...
Добавлено через 3 минуты
Все же они катапультировались, значит есть шанс :)
- Они и сидели до последнего, ИМХО, от страха перед наказанием, чтобы показать - "Мы на самом деле герои!"
Это всё так понятно...
В СССР в 1937-38 были у всех такие ощущения - "а не расстреляют ли меня за ошибку потом как врага народа?"
Это всегда очень негативно сказывается на всей боевой подготовке...
- На одном двигателе и положено заходить и подходить на несколько повышенной скорости (на 10-15 км/ч), на всех реактивных самолётах с двумя двигателями, не из-за ожидания отказа второго, а для улучшения управляемости при полёте с несимметричной тягой.
Ты уверен что на всех ?:)
Ты уверен что на всех ?:)
- Из мне известных советских.
- Никакого "недостатка тяговоружённости" на одном двигателе нет и здесь не было - обычная типовая ошибка лётчика, вызванная стрессом из-за горящего двигателя, - он рано отдал ручку и торкнул переднюю стойку об бетон. Она, естественно, самортизировала - и понеслось. Классический "козёл".Стресс конечно никто не отрицает, но ошибка была раньше. Слишком большая вертикальная скорость, скорее всего связанная еще и с тем, что летчик и обороты прибрал раньше, как увидел, что перелетает, отсюда и повышенная вертикальная скорость. А вот посадочный угол создать не успел, слишком вяло ручку выбирал, несоразмерно вертикальной. Как результат посадка с МПУ на большой перегрузке. Стойка уже потом самортизировала.
- Это не "козёл". :) Это простая "посадка с отделением". Вот тому бы иранцу зафиксировать посадочный угол, отошёл бы он немножко от земли и сел бы нормально, перелетев метров 200. Ну, снёс бы потом, в крайнем случае, покрышки при аварийном торможении, невелика потеря... Ему не угол надо было фиксировать а положение РУС при касании. Но и этого было мало при посадке с МПУ с большой вертикальной. После отделения самолета от земли надо было еще либо повторно его досаживать, либо уходить на второй круг, но в обоих случаях для этого нужна еще и тяга. Wind я разочарован вашей оценкой.
- На одном двигателе и положено заходить и подходить на несколько повышенной скорости (на 10-15 км/ч), на всех реактивных самолётах с двумя двигателями, не из-за ожидания отказа второго, а для улучшения управляемости при полёте с несимметричной тягой. На Су-24 разнотяг не причина повышенной скорости захода на одном двигателе. Не забывайте, что там двигатели стоят "пакетом"
Добавлено через 5 минут
- Посмотрел ещё раз плёнку: там первая посадка - обычного, неаварийного Су-24. За которым тянется несильный шлейф шлейф обычных газов от двигателей до их уборки на малый газ. Вот тот сел чуток с перелётом.
А потом, следом, идёт съёмка аварийного Су-24, так тот сел даже немного с недолётом (проверьте через паузу), - поскольку оператор, снимающий все посадки, находится всегда на траверзе посадочного "Т". Не было у него перелёта. Просто было судорожное желание скорее "зацепиться за землю" и энергичное опускание передней стойки со всей последующей классикой... Абалдеть, а то, что перед тем как упасть с недолетом, он шел с перелетом метров в 500-700, это не считается? Не смотрите на паузе, посмотрите в динамике. Кстати шлейф белого цвета, что у нас горит белым?
- Они и сидели до последнего, ИМХО, от страха перед наказанием, чтобы показать - "Мы на самом деле герои!"
Это всё так понятно...
В СССР в 1937-38 были у всех такие ощущения - "а не расстреляют ли меня за ошибку потом как врага народа?"
Это всегда очень негативно сказывается на всей боевой подготовке... Может все проще намного? Недостаточно подготовки? В первый раз слышу про наказание арабов за технику. Раньше было "Советские друзья еще поставят", неужели сейчас сильно изменилось? У Ирана мало денег и много летчиков?
Добавлено через 3 минуты
И вообще скорость повышенную держат, потому что есть недостаток тяги и если "нырнуть" под глиссаду, то поменять скорость на высоту всегда можно. Избыток скорости устраняют при втором выравнивании. Wind, Вы все забыли?
Стресс конечно никто не отрицает, но ошибка была раньше.
- Ошибки в пилотировании и были из-за стресса - у него же один двигатель горел. Он садился с пожаром на двигателе, который не удалось полностью погасить.
Слишком большая вертикальная скорость, скорее всего связанная еще и с тем, что летчик и обороты прибрал раньше, как увидел, что перелетает, отсюда и повышенная вертикальная скорость.
- Вертикальная скорость у него была действительно повышенная.
А вот посадочный угол создать не успел, слишком вяло ручку выбирал, несоразмерно вертикальной. Как результат посадка с МПУ на большой перегрузке. Стойка уже потом самортизировала.
- А вот это место ты смотрел хреново: он действительно сел с повышенной вертикальной скоростью, затем отскочил (при этом передняя стойка бетона не касалась!) и сунул ручку "от себя". Точнее - он сунул её "от себя" раньше, в момент касания, но самолёт инертный, поэтому он реагирует с некоторым запозданием. В процессе отделения самолёт энергично опустил нос, упала подъёмная сила, далеко от земли он не отошёл и следующее приземление произошло уже с опережением на переднюю стойку или на три стойки. Далее - развитие скоростного прогрессирующего козла.
Ему не угол надо было фиксировать а положение РУС при касании.
- Фиксируют именно угол, а не положение ручки.
Но и этого было мало при посадке с МПУ с большой вертикальной. После отделения самолета от земли надо было еще либо повторно его досаживать, либо уходить на второй круг, но в обоих случаях для этого нужна еще и тяга.
- Какой может быть уход на второй круг при непогашеном пожаре на двигателе?! Что за нелепица??
Wind я разочарован вашей оценкой.
- Ну-уу, мне ещё недоученные курсанты не рассказывали, как анализировать ошибки на посадке... :umora: :lol:
На Су-24 разнотяг не причина повышенной скорости захода на одном двигателе. Не забывайте, что там двигатели стоят "пакетом".
- Ты прочёл в его РЛС что там не надо держать большую скорость на одном двигателе? Правда? Или это из пальца высосано?
Абалдеть, а то, что перед тем как упасть с недолетом, он шел с перелетом метров в 500-700, это не считается?
- А это не он шёл. Это садился такой же Су-24 впереди него. Тот сел, судя по всему, с большим перелётом. (Повторяю: оператора, снимающего все посадки в лётную смену, всегда ставят/садят против посадочного "Т".) У первого ничего не горело, обычные выходящие газы, пока шёл на оборотах - был шлейф, убрал на малый газ - ничего не стало видно.
А у второго, аварийного, горел двигатель, поэтому дымина там валил и когда он начал прыгать на козле, а когда начал разрушаться после третьего прыжка, пожар мгновенно стал большим.
Не смотрите на паузе, посмотрите в динамике. Кстати шлейф белого цвета, что у нас горит белым?
- Что может там гореть, кроме керосина? Причём большая часть его хлестала там в несгоревшем виде, в виде аэрозоля, поэтому такой цвет.
Может все проще намного? Недостаточно подготовки?
- Иран производит огромное количество нефти, причём самых высоких сортов. Он не в блокаде, поэтому экономить на подготовке собственных лётчиков там никто не станет. Нет причин.
В первый раз слышу про наказание арабов за технику.
- Не арабы это, а персы. Там просто строгие порядки и исламские фанатики у власти. Их все боятся.
Раньше было "Советские друзья еще поставят", неужели сейчас сильно изменилось? У Ирана мало денег и много летчиков?
- Думаю, что Россия без малейших проблем им и сейчас поставит любые запчасти к Су-24 (и новые Су-24). Нет же эмбарго.
И вообще скорость повышенную держат, потому что есть недостаток тяги и если "нырнуть" под глиссаду, то поменять скорость на высоту всегда можно.
- И поэтому - тоже.
Избыток скорости устраняют при втором выравнивании.
- Ну, уж чёрта с два! К моменту начала выравнивания все параметры приводят к той же норме, что и в обычном полёте, при двух работающих двигателях. Нет там никаких "двух выравниваний".
Wind, Вы все забыли?
- Я могу забыть то, о чём ты никогда и не знал, но забыть элементарщину - нет, не могу-с...
Нормально там двигатели работали. Виноваты летчики - с такой вертикальной удариться об бетонку.
Белый шлейф - это распыляемый керосин. У них был включен аварийный слив топлива. Вот только зачем? Ясно, конечно, для снижения массы самолета до посадочной.
Полностью согласен. Никакой аварийной ситуации - просто угробили самолет по неумению и всё.
http://uskowioniran.blogspot.com/2009/03/iriaf-jet-crash.html
"An Iranian Air Force Sukhoi Su-24 crashed at Mehrabad International Airport. It had reported a technical malfunction. The pilot and co-pilot managed a successful ejection from the plane."
- Ошибки в пилотировании и были из-за стресса - у него же один двигатель горел. Он садился с пожаром на двигателе, который не удалось полностью погасить. Очень важно из этого только то, что были ошибки пилотирования. Стресс не оправдание и никогда им не был. С точки зрения безопасности полетов это класический случай неготовности летчика к сложившейся ситуации. Причин почему неготов может быть масса. От банальной неопытности по молодости (тогда виновате еще и РП, что привел его на посадку которую он СКОРЕЕ ВСЕГО не выполнит) до..., сами придумывайте. Оправданий быть не может самолет разрушен и судя по видео в самый опасный способ из возможных по ситуации.
- Вертикальная скорость у него была действительно повышенная. Хорошо, что хоть с этим согласились
- А вот это место ты смотрел хреново: он действительно сел с повышенной вертикальной скоростью, затем отскочил (при этом передняя стойка бетона не касалась!) и сунул ручку "от себя". Точнее - он сунул её "от себя" раньше, в момент касания, но самолёт инертный, поэтому он реагирует с некоторым запозданием. Что бы однозначно утверждать куда и когда он "совал" РУС надо смотреть и изучать запись КИП, поэтому я в своих оценках не так категоричен, как Вы, однако, смею предположить, что в момент касания ручку "от себя" он не совал. Скорее всего либо продолжал добирать, либо НЕЗНАЧИТЕЛЬНО попустил. Если бы он в момент касания ее именно "сунул" от себя, мы бы увидели совсем другого "козла", а может и просто разрушение самолета прямо перед камерой.
То, что летчик несоразмерно совал РУС это очевидно, но скорее всего ручка была отдана уже в момент первого отделения самолета от полосы в целях уменьшить высоту "отскока", так тоже делать в данном положении нельзя, причем нельзя на уровне НАВЫКОВ. Опытный летчик не допускает таких ошибок, не то, что если у него там какой то двигатель горит, а даже если "с тещей поругался и с женой не померился":D Эти навыки из разряда приобретенных, но очень устойчивых.
В процессе отделения самолёт энергично опустил нос, упала подъёмная сила, далеко от земли он не отошёл и следующее приземление произошло уже с опережением на переднюю стойку или на три стойки. Далее - развитие скоростного прогрессирующего козла. В качестве "жеста доброй воли" соглашусь, хотя поправку про именно начало СПК можно вставить и здесь:)
- Фиксируют именно угол, а не положение ручки. Мимо такого "пассажа" пройти сложно. Wind напомните мне пожалуйста, по какому прибору фиксируют посадочный угол? Самое главное чем его фиксировать? Допустим при посадке с Малым Посадочным Углом, на повышенной вертикальной скорости он начнет меняться? Будете спорить что в таком случае появится пикирующий момент от реакции основных опор, или порекомендуете поддержать нос самолета всзятием РУС "на себя"? Посадочный угол КОНТРОЛИРУЮТ по ВЧФОЛЕГ, а фиксируют в момент касания РУС это - аксиома. Если все забыли там, внизу, распишу по-памяти все что помню про причины и действия по исправлению.
- Какой может быть уход на второй круг при непогашеном пожаре на двигателе?! Что за нелепица?? Вопрос этот пожалуйста не ко мне, а к..., блин, длинный список получится:rtfm: Есть такие отклонения на посадке и "козление" одно из таковых, которое требует, может требовать в зависимости от отклонения ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ увеличения тяги двигателя. В конкретных случаях, РЛЭ требует уход на второй круг. Что я могу с этим поделать? Если летчик на посадке с одним неработающим двигателем допускает отклонения, для исправления которых необходима тяга - ко мне какие вопросы? Кстати Сушка может летать на одном. Ой, только не бейте сильно, забыл, что Вы там пожар углядели :ups:
- Ну-уу, мне ещё недоученные курсанты не рассказывали, как анализировать ошибки на посадке... :umora: :lol: Вроде такой "наезд" тянет на "шелбан"? Нет? Ну ничего, Вы еще постарайтесь меня пооскорблять и сможете таки его заработать.:P
- Ты прочёл в его РЛС что там не надо держать большую скорость на одном двигателе? Правда? Или это из пальца высосано? Вижу спор яркий, но не со мной.
Моя нигде не писать, что не надо скорость больше деражать, натщаа-а-льника:)
- А это не он шёл. Это садился такой же Су-24 впереди него. Тот сел, судя по всему, с большим перелётом. (Повторяю: оператора, снимающего все посадки в лётную смену, всегда ставят/садят против посадочного "Т".) У первого ничего не горело, обычные выходящие газы, пока шёл на оборотах - был шлейф, убрал на малый газ - ничего не стало видно. Ага и садят такого оператора в легковую машину, на заднее сиденье? На второй половине видео, снятого с другого места (скорее всего КДП) четко видно, что самолет первый раз коснулся полосы НАПРОТИВ точки сьемки, учитывая, что он сел с повышеной вертикальной и допрыгал до "середины" полосы - налицо ЯВНАЯ ошибка расчета на посадку с перелетом, причем с нехилым
А у второго, аварийного, горел двигатель, поэтому дымина там валил и когда он начал прыгать на козле, а когда начал разрушаться после третьего прыжка, пожар мгновенно стал большим. То, что у него хлестало чего то (скорее всего керосин) это факт, то, что один двигатель скорее всего "стоял" тоже очень вероятно, то что это был пожар из видео однозначно сказать нельзя.
- Что может там гореть, кроме керосина? Причём большая часть его хлестала там в несгоревшем виде, в виде аэрозоля, поэтому такой цвет. "Хлестало" - да! Горело - не факт!
- Иран производит огромное количество нефти, причём самых высоких сортов. Он не в блокаде, поэтому экономить на подготовке собственных лётчиков там никто не станет. Нет причин. Это обстоятельство никоим образом не может служить оправданием неподготовленности к данной конкретной ситуации именно этого летчика.
- Не арабы это, а персы. Там просто строгие порядки и исламские фанатики у власти. Их все боятся. Спорить не буду, но уж слишком все тянет на "шаблоны" и "стереотипы"
- Думаю, что Россия без малейших проблем им и сейчас поставит любые запчасти к Су-24 (и новые Су-24). Нет же эмбарго. Факт неоспоримый.
- И поэтому - тоже.Акцент не правильный. Не "и поэтому - тоже" (с), а ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА ЭТОГО.
- Ну, уж чёрта с два! К моменту начала выравнивания все параметры приводят к той же норме, что и в обычном полёте, при двух работающих двигателях. Нет там никаких "двух выравниваний". Wind При всем уважении Вы забыли, или попутались в критериях. Технология посадки при отсутствии тяги требует два выравнивания причем первая точка снижения находится до полосы метров за 100-200 и скорость держат до первого выравнивания БОЛЬШУЮ чем в обычном заходе. Устраняют избыток высоты и скорости скольжением, которое можно использовать вплоть до первого выравнивания, на высоте первого выравнивания самолет переводят в точку снижения как при нормальном заходе, впред по ВПП, а уже второе выравнивание производят как в обычном полете - это да! Напомню также, что при ПОЖАРЕ рекомендуется строить заход как при полной потере тяги, а не частичной о которой Вы скорее всего и говорите.
- Я могу забыть то, о чём ты никогда и не знал, но забыть элементарщину - нет, не могу-с... Оказывается, что таки нет-с, можете-с :D
Как и обещал, попытаюсь вспомнить по памяти причины "скоростного отделения" (Козел) и методы по исправлению этого отклонения применительно к самолетам Л-29-39.
Причины возникновения:
- посадка самолета на повышеной скорости, с большой вертикальной перегрузкой.
- малый посадочный угол самолета
- некоординированные движения РУС в момент касания (отсутствие фиксации РУС в момент касания)
Факторы способствующие появлению "козла" (другие отклонения на посадке):
- Низкое выравнивание
- Высокая глиссада планирования
Как устранять?
Понятное дело, что лучше не допускать:) но если случилось...
- задержать РУС в момент касания земли самолета,
- не парировать РУС отход самолета от земли
- контроль высоты отхода и скорости
- Если самолет отошол на высоту до 1,5 - 2-х метров, при последующей потери скорости и снижении до 0,75-1 метр создать посадочное положение самолета выбирая РУС на себя произвести посадку, при необходимости в процессе исправления добавить тягу... (Действия аналогичны высокому выравниванию или взмыванию до 2 метров)
- Если самолет отошол на высоту более 2-х метров, плавно добавить тягу до взлетного режима и уйти на второй круг даже если в процессе ухода на второй круг самолет коснется колесами полосы уход на второй круг продолжить (Действия аналогичны высокому выравниванию или взмыванию более 2 метров)
Ничего не придумал, так положено, а вот Wind немного подзабыл)))
Old_Pepper
20.03.2009, 11:53
...Летчики здесь тоже могли ошибиться и выполнить неправильно посадку, повлекшую такие последствия.
У нас так Славка Кулешов разбился.
Никакой аварийной ситуации. Ошибка на посадке, такой же "козёл", только на третьем подскоке самолёт вниз кабиной перевернулся.
О! Вот и товарищи тоже не верят в гипотезу пожара ))) Правда в обычный слив топлива тоже слабо верится.
Неужели керосин сливают даже на ВПП, не говорю уже про сам заход на посадку?
Вплоть до касания топливо можно сливать? А если на посадке "разуться" и поискрить немного магниевыми дисками?
Добавлено через 2 минуты
У нас так Славка Кулешов разбился.
Никакой аварийной ситуации. Ошибка на посадке, такой же "козёл", только на третьем подскоке самолёт вниз кабиной перевернулся.
Жаль парня...
На моей памяти, слава богу, такого воспоминания нет.
harinalex
20.03.2009, 12:50
Простите за офф - А съемки взлета/посадки это стандартная (обязательная) процедура или местная импровизация ? Видел кадры падения Б-2 , там было упомянуто про рутинные съемки старта(и наверное посадки , если бы она была). И снимает оператор или ДУ камера?
...Может банально забыли выключить :) слив. Может еще что-то. Гадать до бесконечности можно.
Тоже склоняюсь к гипотезе "банально забыли выключить", тем более если учесть, что первый борт тоже имел аналогичный "хвост" где -то до ближнего привода, подозреваю, что он тоже "сливался". Следующее предположение - только моя гипотеза, но тем не менее принимая во внимание также факторы не очень хорошей погоды, непонятного видеолюбителя в легковушке снимающего (тайком) заходящие на посадку самолеты и второго любителя, включающего запись посадки с непонятного момента (скорее всего он стоял не на штатном месте для такого рода съемок, а сбоку на вышке КДП в стороне от лишних глаз), наверно ранее в кадр попало нечто, что показывать он побоялся. Налицо имеем "неожиданный" прилет Су-24, скорее всего на запасной аэродром, о котором сразу стало известно местным "видеолюбителям" и которые собственными силами решили заснять "гордость исламской революции". Такое событие старались заснять на видео однозначно в личных целях, иначе в интернет оно бы наверное не попало бы (исламские фундаменталисты и все такое, вон Wind лучше знает как там строго:D)
Отсюда и слив лишнего топлива ОБОИМИ бортами и непонятно пологая как для захода с отказавшим двигателем глиссада "аварийного" борта. Появление сообщения, про якобы эмердженси ситуацию, либо отписка, либо желание "сохранить лицо".
Тогда, имеем в сухом остатке, просто угробленный на посадке самолет по причине плохих навыков экипажа, подтверждаемых кстати и "засидкой" в горящей машине знатных персов
Персы персами, но с какого бодуна такой экипаж оказался в Су-24. Я не спец конечно, но такого козла дать, это или совсем на данном типе не летать, или действительно были серьезные проблемы.
На пустом месте такое возникнуть не могло.
Возможно, садились с первого захода, с той массой, до которой успевали слить. Превышение массы и вертикальной скорости к козлению не могут привести? Или спровоцировать ошибку?
Персы персами, но с какого бодуна такой экипаж оказался в Су-24. Я не спец конечно, но такого козла дать, это или совсем на данном типе не летать, или действительно были серьезные проблемы.
На пустом месте такое возникнуть не могло.
Теория БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ как науки, говорит об обратном. Такое может случится и к сожалению постоянно случается сплошь и рядом в авиации. Называется это "факторы влияющие на ошибку летчика". Как правило, развитие аварийной ситуации происходит из казалось бы незначительного УУП - Усложнения Условий Полета Это первая стадия аварийной ситуации. Элементарное "рядовое" отклонение, допущеное летчиком, или появление нового внешнего фактора системы "человек-самолет-среда" могут развиться до аварии хотя с начала, путем незначительной коррекции в управление, этого можно легко избежать, но если на одну ошибку накладывается следующая и следующая, то имеем ситуацию - аналогичную видео. На "ровном" месте - раз и "перемкнуло". Уровень навыка в этом случае является решающим значением, уменьшающим риск развития ситуации до аварийной (или катастрофы), на втором месте стоит - усталость, и только на третьем - надежность техники. Поэтому во всех странах стремяться "продлить" летную жизнь летному составу, ибо опыт - великое дело.
Как один из примеров ЧФ могу привести так назваемое псевдодействие это когда должен был сделать что-то важное и забыл, а думаешь, что сделал..., например должен был выпустить шасси, но в момент выпуска отвлекся и не выпустил, хотя сам в полной уверенности, что колеса у тебя "торчат", выполняешь заход... Авиационная медицина, тоже наука, поэтому учитывает и такие вещи, для этого существует целая система привлечения внимания к важным действиям..., НО человеческий мозг такая штука, что даже при всех горящих красных лампочках, дополнительных указателях и сигнализаторах, звуковой сигнализации летчики сажают самолеты на брюхо:rtfm: ибо уверены, что сажают на стойки :D
Может тут тоже было нечто похожее - перемкнуло вообщем.
Хотя отказ тоже нельзя исключать, но по статистике 90% аварий - человеческий фактор...
Добавлено через 19 минут
Возможно, садились с первого захода, с той массой, до которой успевали слить. Превышение массы и вертикальной скорости к козлению не могут привести? Или спровоцировать ошибку?Рядом с летчиком там сидит цЭлый Штурман, этому бездельнику на посадке просто нечего делать, как помогать летчику, что он и должен делать. Например, проконтролировать остаток топлива - его прямая обязанность. Неужели в четыре глаза и в два мозга они не справились с такой задачей? Превышение массы может привести к поломке стоек, к причинам скоростного "козла" напрямую не относится. А судя по тому, что самолет подпрыгнул после такого первого "броска" на полосу, с массой там было уже все в порядке. Вертикальная, да - причина. Спровоцировать ошибку может все что угодно, даже "левая" мысль в голове летчика...
Очень важно из этого только то, что были ошибки пилотирования. Стресс не оправдание и никогда им не был.
- Объяснение. В стрессовой ситуации вероятность допустить ошибку однозначно возрастает.
Что бы однозначно утверждать куда и когда он "совал" РУС надо смотреть и изучать запись КИП, поэтому я в своих оценках не так категоричен, как Вы, однако, смею предположить, что в момент касания ручку "от себя" он не совал. Скорее всего либо продолжал добирать, либо НЕЗНАЧИТЕЛЬНО попустил. Если бы он в момент касания ее именно "сунул" от себя, мы бы увидели совсем другого "козла", а может и просто разрушение самолета прямо перед камерой.
- Самолёт Су-24 обладает весьма значительным моментом инерции относительно поперечной оси, тогда как эффективность его стабилизатора на скорости касания совсем невелика. Поэтому между "сунуть" РУС и реакцией на него самолёта - уменьшить угол атаки- проходит определённое время. Это весьма отчётливо наблюдается, если несколько раз прокрутить эти секунды - через паузу и в реальном времени.
Опытный летчик не допускает таких ошибок, не то, что если у него там какой то двигатель горит, а даже если "с тещей поругался и с женой не померился":D Эти навыки из разряда приобретенных, но очень устойчивых.
- Чтобы делать подобные заявы, ты должен быть как минимум опытным лётчиком. ;) Чтобы прочувствовать на своей шкуре, какие ошибки ты можешь сделать, поругавшись с тёщей, а какие - не помирившись с женой. :D Иначе эти сентенции воспринимаются как минимум смешно.
Цитата:
Сообщение от wind
- Фиксируют именно угол, а не положение ручки.
Мимо такого "пассажа" пройти сложно. Wind напомните мне пожалуйста, по какому прибору фиксируют посадочный угол?
- Запросто напомню: по естественному горизонту.
Самое главное чем его фиксировать?
- РУС, чем же ещё??
Допустим при посадке с Малым Посадочным Углом, на повышенной вертикальной скорости он начнет меняться?
- Он не начнёт это делать резко. Не может: на данной скорости самолёт сбалансирован. При падении скорости - начнёт, но она не падает так мгновенно.
Будете спорить что в таком случае появится пикирующий момент от реакции основных опор
- Очень малый на самом деле. По сравнению с моментом инерции самолёта.
или порекомендуете поддержать нос самолета всзятием РУС "на себя"?
- Разумеется, если в этом есть необходимость.
Посадочный угол КОНТРОЛИРУЮТ по ВЧФОЛЕГ, а фиксируют в момент касания РУС это - аксиома.
- Так трудно сообразить, что зафисировать его (т.е. удерживать в заданных пределах) ты можешь только его непрерывно контролируя?! :umora:
Если все забыли там, внизу, распишу по-памяти все что помню про причины и действия по исправлению.
- Ну, не смеши, несерьёзно же...
Есть такие отклонения на посадке и "козление" одно из таковых, которое требует, может требовать в зависимости от отклонения ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ увеличения тяги двигателя. В конкретных случаях, РЛЭ требует уход на второй круг. Что я могу с этим поделать?
- Да ёлы-палы, неужели непонятно, что при определённых случаях никакой речи об уходе на второй круг быть не может? Пожар как раз является из таких случаев самым типичным. Далее: отнюдь не все самолёты по характеристикам своих двигателей могут спокойно уйти на второй круг после третьего прыжка на козле. А уж тем более, если из двух двигателей один не работает, а если он ещё и горит!.. :P
Если летчик на посадке с одним неработающим двигателем допускает отклонения, для исправления которых необходима тяга - ко мне какие вопросы?
- К тебе - никаких.
Кстати Сушка может летать на одном. Ой, только не бейте сильно, забыл, что Вы там пожар углядели :ups:
- Ну, пожар - не пожар, но какой чудовищный шлейф за ним тянулся, как это видно после второго прыжка - это что-то...
Цитата:
Сообщение от wind
- Ну-уу, мне ещё недоученные курсанты не рассказывали, как анализировать ошибки на посадке...
Вроде такой "наезд" тянет на "шелбан"? Нет? Ну ничего, Вы еще постарайтесь меня пооскорблять и сможете таки его заработать. :P
- Какой наезд? Какое оскорбление? Это медицинский факт... У тебя слишком маленький опыт и слишком большой апломб.
Ага и садят такого оператора в легковую машину, на заднее сиденье?
- Да хрен его знает, как у них, башибузуков, поставлен этот вопрос. Думаю, что как и во всём остальном мире: все посадки снимаются, раньше - на киноплёнку, потом - на видео...
тоже очень вероятно, то что это был пожар из видео однозначно сказать нельзя.
"Хлестало" - да! Горело - не факт!
- С уверенность 100% - нельзя, конечно, но вероятность очень высокая, что горело...
Это обстоятельство никоим образом не может служить оправданием неподготовленности к данной конкретной ситуации именно этого летчика.
- Разумеется, лётчик виноват. Но мы не знаем всех нюансов - вдруг у него была ещё цепь отказов, в том числе - и в системе управления не всё было в порядке, мы же не знаем подробностей. Я бы так не спешил его сразу приговаривать к высшей мере...
Wind При всем уважении Вы забыли, или попутались в критериях. Технология посадки при отсутствии тяги требует два выравнивания причем первая точка снижения находится до полосы метров за 100-200 и скорость держат до первого выравнивания БОЛЬШУЮ чем в обычном заходе.
- Во-первых: почему отстутсвие тяги? Тяги более чем достаточно для выполнения захода и посадки. И должно хватить даже для ухода на второй круг. А про "два выравнивания" - это ты где-то не в том месте и не то РЛЭ прочитал... :)
Устраняют избыток высоты и скорости скольжением, которое можно использовать вплоть до первого выравнивания, на высоте первого выравнивания самолет переводят в точку снижения как при нормальном заходе, впред по ВПП, а уже второе выравнивание производят как в обычном полете - это да!
- Господи, что же это за безумный аероплан, в котором перед точкой начала выравнивания безумные лётчики устраняют избыток высоты и скорости скольжением?!! Назови его?? Страшно интересно? :lol: Но это не Су-24.
Напомню также, что при ПОЖАРЕ рекомендуется строить заход как при полной потере тяги, а не частичной о которой Вы скорее всего и говорите.
- ДВА двигателя на самолёте. ДВА! Какая, на фиг, "полная потеря тяги"?
Как и обещал, попытаюсь вспомнить по памяти причины "скоростного отделения" (Козел) и методы по исправлению этого отклонения применительно к самолетам Л-29-39.
........................................
Ничего не придумал, так положено, а вот Wind немного подзабыл)))
- А кроме Л-29/Л-39 у тебя там в загашнике ничего не сохранилось? ;) Отнюдь не всё, что справедливо для этих самолётов, подойдёт для Су-24.
- Какой наезд? Какое оскорбление? Это медицинский факт... У тебя слишком маленький опыт и слишком большой апломб.
А можно поинтересоватся налётом всех учасников дискуссии ? А то тут некоторые теоретики секреток, при полном отсутстви опыта, с таким апломбом спорят.... на целое учение потянет ;)
- Можно поинтересоваться, вот список (тебя там только нет):
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=47724
Sen-Sor - к теме вернитесь, устное предупреждение за провокацию к флейму. Wind - Вас тоже касается
Согласен, провакационно...но уже по факту увода одним из учасником дискуссии в область измерения сантиметро\часов своих достоинств :) Нехорошо.
Что касается козлов.
Сегодня в Токио потерпел катастрофу MD-11 FedEx.
Судя по видео - тоже козел.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/7958392.stm
- Да.
http://www.youtube.com/watch?v=i-OQKdmwOv4
- Объяснение. В стрессовой ситуации вероятность допустить ошибку однозначно возрастает.Ну вот "опять "двадцать пять". Я Вам про "теплое", а Вы мне про "мягкое" %) Объяснять, не значит - оправдывать
- Самолёт Су-24 обладает весьма значительным моментом инерции относительно поперечной оси, тогда как эффективность его стабилизатора на скорости касания совсем невелика. Поэтому между "сунуть" РУС и реакцией на него самолёта - уменьшить угол атаки- проходит определённое время. Это весьма отчётливо наблюдается, если несколько раз прокрутить эти секунды - через паузу и в реальном времени.В дело пошли отговорки да еще и в превосходной степени -"весьма значительным моментом...". Сколько можно за этим прятаться? Среди ХАРАКТЕРНЫХ ошибок летчика на посадке связанных с некоординированными действиями РУС в момент касания числятся всего две:
- Летчик продолжает "добирать" РУС на себя
- Летчик энергично отдает РУС в момент касания.
ВСЕ, БОЛЬШЕ НЕТ ХАРАКТЕРНЫХ ОШИБОК. Хватит притягивать за уши всякие "весьма отчетливо наблюдается" (С) применительно к записи на которой даже погоду толком разглядеть трудно. Не отчетливо и не наблюдается там них.., ничего кроме общего траекторного движения самолета.
Что он там делал с РУС мы можем просто гадать, но разбор аналогичных ситуаций с аналогичными самолетами говорит как раз о том, что летчик скорее всего продолжал добирать РУС. Не нравятся Вам сравнения с Элками, извольте. Напомнить, что случалось с Аврорами, когда пилоты в аналогичных ситуациях энергично отдавали штурвал от себя в момент касания на повышеной вертикальной с МПУ? Носовая стойка у них сразу же уходила в "утиль" вместе с самолетом, без всякого повторного отделения самолета от земли. Или на Ту-154 момент инерции менее "значителен"?
- Чтобы делать подобные заявы, ты должен быть как минимум опытным лётчиком. ;) Чтобы прочувствовать на своей шкуре, какие ошибки ты можешь сделать, поругавшись с тёщей, а какие - не помирившись с женой. :D Иначе эти сентенции воспринимаются как минимум смешно. Смех дело полезное. Смех без причины - признак..., гласит народная поговорка. По моему Ваш теперешний смех - просто ущемленное самолюбие, никак не относящееся к обсуждению. Судя из Ваших высказываний, мой личный опыт, для общения непосредственно с Вами вполне достаточен, так как подкреплен аргументами. С Вашей стороны аргументы типа "сам дурак" и "молоко на губах..." воспринимаются прсото как слюни на мониторе. Возьмите, тряпочку, протрите монитор, себя возьмите в руки, да докажите уже на деле, что Ваш личный опыт стоит Вашего же апломба Пока не убедительно:cry:
- Запросто напомню: по естественному горизонту.
- РУС, чем же ещё??
- Он не начнёт это делать резко. Не может: на данной скорости самолёт сбалансирован. При падении скорости - начнёт, но она не падает так мгновенно.
- Очень малый на самом деле. По сравнению с моментом инерции самолёта.
- Разумеется, если в этом есть необходимость.
- Так трудно сообразить, что зафисировать его (т.е. удерживать в заданных пределах) ты можешь только его непрерывно контролируя?! :umora:
- Ну, не смеши, несерьёзно же... Очень даже жаль, что летчик с таким в прошлом опытом как у Вас настоятельно рекомендует совать штурвалом в момент касания для фиксации посадочного угла. Сознаюсь, что мои аргументы в данном случае просто иссякли. Обращаюсь к помощи зала. Отсканируйте пожалуйста для т. Wind выдержку из РЛЭ любого самолета, касательно действий летчика штурвалом при касании. Повторяю - любого самолета Может, хоть это поможет?
- Да ёлы-палы, неужели непонятно, что при определённых случаях никакой речи об уходе на второй круг быть не может? Пожар как раз является из таких случаев самым типичным. Далее: отнюдь не все самолёты по характеристикам своих двигателей могут спокойно уйти на второй круг после третьего прыжка на козле. А уж тем более, если из двух двигателей один не работает, а если он ещё и горит!.. :P
- К тебе - никаких. Мне совершенно понятно, что есть такие случаи, которые делают невозможным уход на второй круг..., только это совершенно не отменяет действий летчика по исправлению допущенных отклонений. Не надо допускать таких отклонений, которые требуют тягу двигателя и все будет хорошо.
- Ну, пожар - не пожар, но какой чудовищный шлейф за ним тянулся, как это видно после второго прыжка - это что-то...т. Ich даже фотографию привел, чтобы показать наглядно, что там хлестало. Я с ним согласен, чем дальше, тем больше, банальный невыключеный слив топлива можно было наблюдать в виде белого шлейфа за самолетом.
- Какой наезд? Какое оскорбление? Это медицинский факт... У тебя слишком маленький опыт и слишком большой апломб. Будте так любезны, предъявите пожалуйста свой диплом врача. Пока его нет, ставьте пожалуйста диагнозы только себе. Ок?
- Да хрен его знает, как у них, башибузуков, поставлен этот вопрос. Думаю, что как и во всём остальном мире: все посадки снимаются, раньше - на киноплёнку, потом - на видео... Показаное видео никакого отношения к официальной съемке отношения не имеет. Свою точку зрения я подтвердил наличием факта съемки с заднего сидения. У Вас аргументов более нет, кроме башибузуков?
- С уверенность 100% - нельзя, конечно, но вероятность очень высокая, что горело...Такой категорический вывод по факту белого хвоста за самолетом и "невминяемого" поведения летчика? Аргументы слабоваты.
- Разумеется, лётчик виноват. Но мы не знаем всех нюансов - вдруг у него была ещё цепь отказов, в том числе - и в системе управления не всё было в порядке, мы же не знаем подробностей. Я бы так не спешил его сразу приговаривать к высшей мере...Здесь на форуме его никто к высшей мере не приговаривал. Просто, элементарная попытка разобраться в причинах разрушения самолета на посадке + явной засидке в кабине после пожара на земле.
- Во-первых: почему отстутсвие тяги? Тяги более чем достаточно для выполнения захода и посадки. И должно хватить даже для ухода на второй круг. А про "два выравнивания" - это ты где-то не в том месте и не то РЛЭ прочитал... :-)
- Господи, что же это за безумный аероплан, в котором перед точкой начала выравнивания безумные лётчики устраняют избыток высоты и скорости скольжением?!! Назови его?? Страшно интересно? :lol: Но это не Су-24.Судя по интонации - память все же возвращается к ветерану? Еще немного усилий и Вы вспомните, я верю:D
- ДВА двигателя на самолёте. ДВА! Какая, на фиг, "полная потеря тяги"? Мое высказывание имело отношение только к расчету захода на посадку. Про "полную потерю тяги" это имеет отношение только к "горящему" двигателю. Или его тоже можно юзать по полной?
- А кроме Л-29/Л-39 у тебя там в загашнике ничего не сохранилось? ;-) Отнюдь не всё, что справедливо для этих самолётов, подойдёт для Су-24.В отличии от Вас, у меня хоть в памяти осталось больше. Кстати, забыли про фантомас Его РЛЭ мне тоже доводилось почитывать:rtfm:
Вообщем, ввиду явной невминяемости, как летчика Су-24 угробившего самолет, так и его "адвоката" Winda отвечать более на бредни последнего не буду, до появления здесь самого виновника :lol:
- SMERSH, я могу ответить только как тот попугай из известного анекдота: "Ну, мужик... Ну ты понял, да-аа?!!" :umora: :lol:
Смею надеяться, что здесь понятно все не только мне, но и большинству других посетителей этой ветки. Подожду немного скана из РЛЭ, вот тогда мы ВСЕ и посмеемся.:dance:
Смею надеяться, что здесь понятно все не только мне, но и большинству других посетителей этой ветки. Подожду немного скана из РЛЭ, вот тогда мы ВСЕ и посмеемся.:dance:
вот ссылка на мануал от Леонида Механикова (http://www.aviation.ru/Leonid.Mehanikov/MiG-17_Flight_Manual/chapt07.htm#04)
На посадке существует множество ошибок пилотирования, которые могут привести к печальным последствиям (то что произошло в Токио, тому пример)
Существует несколько харрактерных ошибок, через которые пришлось пройти ВСЕМ действующим пилотам в мире, в период обучения (кто скажет мне что он никогда не выравнивал низко,или высоко,не взмывал и т.д., я ему руки не подам за ложь!)
1. Высокое выравнивание
2. Низкое выравнивание
3. взмывание
Последствия:
1. скоростной козёл
2. не скоростной козёл
3. грубая посадка.
разберём по частям
1. высокое выравнивание
Обычно происходит из за того, что лётчик не правильно сидит, или не туда (не правильное направление взгляда) смотрит. Так же к высокому выравниванию может привести повышенная скорость захода.
Ипсравление:
Если лётчик заметил, что выравнивание будет закончено на высоте выше расчётной, то необходимо уменьшить темп выбора ручки (штурвала) с таким расчётом, что бы подвести самолёт к земле на расчётной высоте. Если вырвнивание УЖЕ закончено выше расчётного, то необходимо ЗАДЕРЖАТЬ штурвал и по мере приближения к земле, создавая нормальное посадочное положение, произвести посадку. Если видно, что вырвнивание не обеспечит нормальной посадки, необходимо увеличить обороты до максимальных и УЙТИ НА ВТОРОЙ КРУГ
2. низкое выравнивание
Происходит из за неправильного расчёта на посадку, и поздним взятием ручки (штурвала) на себя одним движением, что обусловленно неправильным распределением внимания.
В следствии низкого выравнивания как правило происходит взмывание в 99% всех заходов.
Ипсравление:
ЗАДЕРЖАТЬ штурвал! И создавая нормальное посадочное положение, произвести посадку. Если лётчик не уверен, что посадка будет благополучной, необходимо увеличить обороты до максимальных и УЙТИ НА ВТОРОЙ КРУГ
3. взмывание.
Взмывание происходит в следствии низкого выравнивания (или высокой скорости подхода к полосе) и некоординированом взятии штурвала на себя.
Ипсравление:
Если самолёт при выравнивании перешёл в набор высоты, необходимо остановить дальнейший набор и создавая нормальное посадочное положение, произвести нормальную посадку. Если нет условий для нормальной посадки (высокое взмывание) увеличить обороты до максимальных и УЙТИ НА ВТОРОЙ КРУГ
А теперь про "КОЗЛА"
1. Скоростной КОЗЁЛ
Причиной скоростного козла является повышенная скорость захода на посадку, в следствии чего, лётчик, при попытке всё же посадить самолёт, удерживает самолёт на малых углах атаки и касание, как правило, происходит первоначально с опережением на переднюю стойку. Как следствие, самолёт касается далее основными стойками и происходит отделение от земли.
Ипсравление:
Если самолёт отделился от земли, то необходимо ЗАДЕРЖАТЬ штурвал и по мере уменьшения высоты, создать нормальное посадочное положение и произвести нормальную посадку. В случае повторного отделения, увеличить обороты до максимальных и УЙТИ НА ВТОРОЙ КРУГ
2. Не скоростной "КОЗЁЛ"
Не скоростной козёл, является следствием повышенной вертикальной скорости посадки. После посадки на повышенной вертикальной скорости,(или совпадение момента касания с моментом дальнейшего выбора ручки (штурвала)) происходит отделение от земли и ОШИБОЧНЫЕ действия лётчика пилота, в виде отдачи штурвала ОТ СЕБЯ, приводят к повторному приземлению на переднюю стойку (ВОТ ОНА ПРИЧИНА МD-11 в Токио!)
Ипсравление:
При отделении самолёта от земли, необходимо ЗАДЕРЖАТЬ штурвал и по мере приближения к земле, создавая нормально посадочное положение, произвести посадку. Если отделение самолёта от земли произошло заметно энергично, необходимо увеличить обороты до максимальных и УЙТИ НА ВТОРОЙ КРУГ
ВСЁ ЭТО БУКВАРЬ: "МАМА,МЫЛА,РАМУ." ПЕРВЫЙ КЛАСС,ВТОРАЯ ЧЕТВЕРТЬ.
Найдено сегодня тут (http://letchikleha.livejournal.com/70879.html)
Надеюсь этого человека никто не будет обвинять в непрофессионализме.
А я там вообще выравнивания не увидел. Он как шел со снижением по глиссаде, так и коснулся полосы.
Если цитата имеет отношение к Су-24 тогда позволю себе не согласится. Нос самолета при снижении поднимается вверх, это видно. Значит ручку летчик все же выбирал, но несоразмерно вертикальной. Там вообще все немного похоже на высокое выравнивание с последующим бросанием самолета на полосу..., далее уже "козел" как следствие. Задержи он РУС в момент касания все могло бы обойтись менее печально... Но то, что после такого "касания" и естественного отделения самолета, его пришлось бы второй раз "досаживать" это очевидно.
Если цитата про МД, тогда согласен, коментарий ниже.
Добавлено через 4 минуты
вот ссылка на мануал от Леонида Механикова (http://www.aviation.ru/Leonid.Mehanikov/MiG-17_Flight_Manual/chapt07.htm#04)
Спасибо!
Wind? теперь, я смеюсь и смех мой сквозь слезы :ups:
356. После приземления самолета на два основных колеса ручку управления на себя не добирать, а удерживать ее до опускания носового колеса в том положении, при котором самолет приземлился на основные колеса, при этом направление взгляда остается таким же, как и при выдерживании самолета.
В общем то и закономерный финал.
Добавлено через 14 минут
Найдено сегодня тут (http://letchikleha.livejournal.com/70879.html)
Надеюсь этого человека никто не будет обвинять в непрофессионализме.
По поводу Токио, смею предположить, что данный товарисч ошибся. Во всяком случае тот отрезок видео, что приведен ссылкой говорит о другой ошибке. Видео начинается уже с прихода самолета на носовую стойку Там скорее всего было низкое выравниваниие (точнее отсутствие выравнивания как такового) самолет пришол на нос, носовая самортизировала, в результате приземление на основные стойки произошло с перегрузкой превышающей перегрузку разрушения. Далее, либо левая стойка сама подломилась, либо обломалась консоль. Других очевидных причин почему левая консоль задела землю лично я не вижу. Если есть видео большим куском, можно будет сказать точнее.
Цитата:
Сообщение от Anstep
вот ссылка на мануал от Леонида Механикова
Спасибо!
Wind? теперь, я смеюсь и смех мой сквозь слезы :ups:
В общем то и закономерный финал.
- Смеёшься ты, плачешь ли, или бьёшься головой об стол - что этим ты мне сказать-то хотел?
МиГ-17 - хороший был самолёт и написано там всё правильно, - лётчики-испытатели, которые эту инструкцию писали, оказались не дебилами и ни в коем случае не предлагают гасить скорость перед точкой начала выравнивания скольжением... :umora: Никто не выравнивает самолёт в два этапа... Там даже волшебное слово ЗАДЕРЖАТЬ ручку используется крайне осторожно и аккуратно...
По поводу Токио, смею предположить, что данный товарисч ошибся. Во всяком случае тот отрезок видео, что приведен ссылкой говорит о другой ошибке. Видео начинается уже с прихода самолета на носовую стойку Там скорее всего было низкое выравниваниие (точнее отсутствие выравнивания как такового) самолет пришол на нос, носовая самортизировала, в результате приземление на основные стойки произошло с перегрузкой превышающей перегрузку разрушения. Далее, либо левая стойка сама подломилась, либо обломалась консоль. Других очевидных причин почему левая консоль задела землю лично я не вижу. Если есть видео большим куском, можно будет сказать точнее.
- Если под "товарисчем" некое хамло подразумевает меня, то смею уверить публику, что данное хамло ошибается и представленного клипа:
http://www.youtube.com/watch?v=i-OQKdmwOv4
вполне довольно для того, чтобы определить, с каким углом тангажа -положительным или отрицательным, самолёт коснулся первый раз бетонки. Есть ещё один нюанс: большим самолётам, лайнерам, транспортникам, очень проблематично сесть с опережением на переднее колесо - у них довольно значительная база между осями основных колёс и осью переднего. Поэтому снижаясь по глиссаде и подходя к точке начала выравнивания у них даже на повышенной скорости ось переднего колеса оказывается поднятой относительно основных колёс шасси.
На представленном видеоклипе отлично видно, что никакой посадки с опережением на переднюю стойку не было. Для этого надо кликнуть на паузу ровно на 12-ой секунде клипа и потом, последовательно дважды кликая на паузу/пуск, через доли секунды просмотреть как ведёт себя фюзеляж самолёта: видно, что он после касания основными стойками (облачко дыма от чиркнувших об бетон покрышек) потом нос опускает, - это лётчик его тычет передней стойкой об бетон, она амортизирует - далее классическое развитие козла с неклассическим финалом: надо полагать, из-за сильного бокового порыва ветра справа, он уже после первого прыжка приземляется с левым креном (20-ая секунда) и, задевая левым крылом за бетон, ломает его (там попутно мгновенно возникает пожар). На втором прыжке ему подъёмную силу уже создаёт главным образом правое крыло, плюс ветер справа, а крылья стреловидные, в результате возникшего несбалансированного момента относительно продольной оси его переворачивает на спину.
23AG_Oves
23.03.2009, 16:09
По поводу Токио, смею предположить, что данный товарисч ошибся. Во всяком случае тот отрезок видео, что приведен ссылкой говорит о другой ошибке. Видео начинается уже с прихода самолета на носовую стойку Там скорее всего было низкое выравниваниие (точнее отсутствие выравнивания как такового) самолет пришол на нос,
http://www.youtube.com/watch?v=WZHla1nQzfA (наиболее полное видео)
Тут всё видно - первое касание на основные стойки.
Пару коментариев к приведенному тексту от letchikleha позволю себе сделать :rtfm:
В общем, по тексту понятно, что пишет не техник с аэродрома :), а человек с летным опытом. Смущает только формулировка про
...Если лётчик не уверен, что посадка будет благополучной... Могу конечно ошибаться применительно к какому нибудь конкретному типу ЛА, но согласно известных мне РЛЭ требования к "безопасности" там достаточно однозначные и понятные. Критерий оценки безопасности при отклонении на посадке - высота допущеного отклонения Например, для L-29-39 назову ее "пороговой" (это я щас сам придумал такое ее обозвание) высотой считается высота ДВА МЕТРА. Везде, прописано красной нитью, что например, при взмывании (высоком выравнивании, повторном отделении самолета от земли) до 2 метров - исправляем с посадкой, выше двух метров - уходим на второй круг. В остальном, все достаточно похоже на оригинал, если учесть еще и стиль изложения - "как для чайника"
Есть во всем этом описании один момент, который и я хорошо помню.
Если самолёт при выравнивании перешёл в набор высоты, необходимо остановить дальнейший набор и создавая нормальное посадочное положение, произвести нормальную посадку... Учлетам постоянно вдалбливают в голову одну неприложную истину - на посадке РУС от себя двигать нельзя, НИКОГДА. Однако при высоком выравнивании и только при этом отклонении в РЛЭ есть такая формулировка "остановить дальнейший набор". Такая фраза как гвоздь в попе инструкторского состава и методистов летного отдела :D Как же так РУС от себя нельзя, а вот остановить дальнейший набор надо? Типа парадокс? Нифига, любой инструктор Вам на такой "аргумент" скажет уже заранее подготовленную фразу - "РУС надо не двигать от себя, а только подумать об этом :D" Это я помню очень хорошо... только подумать об этом%)
Добавлено через 10 минут
http://www.youtube.com/watch?v=WZHla1nQzfA (наиболее полное видео)
Тут всё видно - первое касание на основные стойки.
Да, это видео более полное. Причина разрушения, скоростное отделение самолета от земли и разрушение планера вследствие возникших перегрузок в процессе ошибочных действий пилота при исправлении...
Самолет на этом видео показан с начала полосы, если посмотреть еще раньше, можно попытаться понять ПЕРВОПРИЧИНУ.
Но это видео более полное чем первое.
...Там даже волшебное слово ЗАДЕРЖАТЬ ручку используется крайне осторожно и аккуратно... Wind, Вы все не унимаетесь? Могли хотя бы принести мне свои извинения прилюдно, если уж оскорбляли при всех.
Ведь это позор на самом деле, кричать о том, что на посадке, при касании, надо орудовать штурвалом для фиксации посадочного угла...
- Если под "товарисчем" некое хамло подразумевает меня, то смею уверить публику, что данное хамло ошибается и ... Так как написано в ответ на мое сообщение, то это непосредственно адресовано мне, поэтому отвечу. Под "товарисчем" я подрузамевал т. летчиклеха ссылку на которго привел другой т. grOOmi конкретно фраза против которой я возражал звучит так
Не скоростной козёл, является следствием повышенной вертикальной скорости посадки. После посадки на повышенной вертикальной скорости,(или совпадение момента касания с моментом дальнейшего выбора ручки (штурвала)) происходит отделение от земли и ОШИБОЧНЫЕ действия лётчика пилота, в виде отдачи штурвала ОТ СЕБЯ, приводят к повторному приземлению на переднюю стойку (ВОТ ОНА ПРИЧИНА МD-11 в Токио!) На тот момент в моем распоряжении была только урезаное видео из первого сообщения от Чиж о чем я и написал. Не считаю уместным в данной ситуации с Вашей стороны ответ мне - "хамло", но принимая во внимание Вашу неуравновешенность и откровенное болезненное самолюбие, вполне прогнозируемым...
...представленного клипа:
http://www.youtube.com/watch?v=i-OQKdmwOv4
вполне довольно для того, чтобы определить, с каким углом тангажа -положительным или отрицательным, самолёт коснулся первый раз бетонки. Есть ещё один нюанс: большим самолётам, лайнерам, транспортникам, очень проблематично сесть с опережением на переднее колесо - у них довольно значительная база между осями основных колёс и осью переднего. Поэтому снижаясь по глиссаде и подходя к точке начала выравнивания у них даже на повышенной скорости ось переднего колеса оказывается поднятой относительно основных колёс шасси.
На представленном видеоклипе отлично видно, что никакой посадки с опережением на переднюю стойку не было. Для этого надо кликнуть на паузу ровно на 12-ой секунде клипа и потом, последовательно дважды кликая на паузу/пуск, через доли секунды просмотреть как ведёт себя фюзеляж самолёта: видно, что он после касания основными стойками (облачко дыма от чиркнувших об бетон покрышек) потом нос опускает, - это лётчик его тычет передней стойкой об бетон, она амортизирует - далее классическое развитие козла с неклассическим финалом: надо полагать, из-за сильного бокового порыва ветра справа, он уже после первого прыжка приземляется с левым креном (20-ая секунда) и, задевая левым крылом за бетон, ломает его (там попутно мгновенно возникает пожар). На втором прыжке ему подъёмную силу уже создаёт главным образом правое крыло, плюс ветер справа, а крылья стреловидные, в результате возникшего несбалансированного момента относительно продольной оси его переворачивает на спину.
Теперь я увидел это видео, но тем хуже для Вас... Вы опять лоханулись, на этот раз с ветром. Вполне точно описав процесс, зачем то приплели ветер "справа":D ЗАЧЕМ? Сошли бы за эксперта, а так... как всегда в общем.
По-порядку, ветер на видео встречный слева в момент крушения, это отчетливо видно, по тому куда едет облако дыма после крушения, переходящий на просто встречный, когда показывают тлеющий самолет (его немного развернуло влево в процессе переворота на спину).
Теория, что его "потдуло" справа - очередная выдумка, чтобы обосновать, почему он чиркнул полосу левой консолью...
Левое полукрыло, или стойка сломались у него от перегрузки на козле :P
Wind, "Опять двойка" (с)
Добавлено через 22 минуты
Да, видно, что дергал РУС. Но на вертикальной это слабо отразилось.
Может просто глазомер подвел. Это ведь не исключительный случай с самолетом Су-24/24М. Судя по тому как самолет "посыпался" без изменения угла тангажа, он еще и обороты прибрал там "наверху"...
Wind, Вы все не унимаетесь? Могли хотя бы принести мне свои извинения прилюдно, если уж оскорбляли при всех.
Ведь это позор на самом деле, кричать о том, что на посадке, при касании, надо орудовать штурвалом для фиксации посадочного угла...
- Если это необходимо - то разумеется. Особенно при сильной турбулентности - приходится парировать внешние возмущения - да ещё как, иногда! Просто ты летал только в детских условиях и никогда - во взрослых, поэтому все возможные движения РУС представляешь только по-детски и никак иначе. "Задержи!" "Подбери!" Это когда солнышко светит и ветерок не более 5 м/сек...
А вот хамишь - не по детски, да ещё требуешь от меня извинений за своё глупое хамство.
Теперь я увидел это видео, но тем хуже для Вас... Вы опять лоханулись, на этот раз с ветром. Вполне точно описав процесс, зачем то приплели ветер "справа":D ЗАЧЕМ? Сошли бы за эксперта, а так... как всегда в общем.
По-порядку, ветер на видео встречный слева в момент крушения, это отчетливо видно, по тому куда едет облако дыма после крушения, переходящий на просто встречный, когда показывают тлеющий самолет (его немного развернуло влево в процессе переворота на спину).
Теория, что его "потдуло" справа - очередная выдумка, чтобы обосновать, почему он чиркнул полосу левой консолью...
Левое полукрыло, или стойка сломались у него от перегрузки на козле :P
Wind, "Опять двойка" (с)
- Да, боковой составляющей ветра тут и в самом деле не было, сломалась (или глубоко просела) левая стойка, в результате чего крыло зацепилось за бетон, со всеми вытекающими. Но ты всё равно хамишь.
- Если это необходимо - то разумеется. Особенно при сильной турбулентности - приходится парировать внешние возмущения - да ещё как, иногда! Просто ты летал только в детских условиях и никогда - во взрослых, поэтому все возможные движения РУС представляешь только по-детски и никак иначе. "Задержи!" "Подбери!" Это когда солнышко светит и ветерок не более 5 м/сек... Если бы Вы были повнимательней, то наверняка бы прочитали ранее лично мой рассказ про МОИ нарушения и отход от РЛЭ конкретно на посадке. Конечно, приходится "шарудить" РУС балансируя самолет на необходимой траектории. Ну и что? Какое это имеет отношение конкретно к касанию? Если Вы так активно "боролись с ветром", корректировали расчет, что пришли к касанию, при рулях, стоящих "раком", то это лично Вас не характеризует как опытного летчика скорее наоборот. Тем более, когда Вы такую "сермяжную правду" жизни начинаете безапеляционно пропагандировать на форуме... Почему на Вашей стороне насчитывается аж НОЛЬ поддерживающих Вас постов из числа посетителей с реальным опытом пилотирования? Вам самому это не странно?
Осмелюсь напомнить еще одну авиационную мудрость, очень к месту, так сказать "Выровняв самолет проверь не высоко-ли?" (с) Другими словами, - всегда критически оценивай сделаное. Перечитайте еще раз свои посты по этой теме и если и тогда до Вас не дойдет..., ну тогда уже не знаю.
А вот хамишь - не по детски, да ещё требуешь от меня извинений за своё глупое хамство. Конкретно, пожалуйста, где, когда, как? А требую извинений вполне законно ибо лично Вы, лично меня не знаете, но позволяете себе высказывания по типу
ты летал только в детских условиях и никогда - во взрослыхДа откуда Вам это в конце концов знать? Вы мне что свечку держали? Или оценки мне ставили? Мне что оправдываться перед Вами? С какой стати, если Вы, судя по своим постам забыли даже элементарные весчи, оставив в памяти только одну спесь.
- Да, боковой составляющей ветра тут и в самом деле не было, сломалась (или глубоко просела) левая стойка, в результате чего крыло зацепилось за бетон, со всеми вытекающими. Но ты всё равно хамишь. Это не хамство, это адекватный ответ неадекватному участнику форума. Ведите себя приличней и никаких "оценок" не будет.
- SMERSH, я прочитал твоё ХО. Комментировать мне это запрещено... :ups:
- SMERSH, я прочитал твоё ХО. Комментировать мне это запрещено... :ups:
Никакого ХО там не было и в помине, было просто злостное нарушение РЛЭ, причем наглое и самоуверенное одно из разряда "всех ХО не предусмотришь". Этого и не отрицаю. Не кичюсь этим и не говорю, что это правильно..., просто маленькая зарисовка по теме мол "мал и глуп..." Но, при хорошем попутном ветре (порыве) малый и глупый не "умостит" в зачетную зону с нормальным посадочным углом самолет которые еще "летит":P
Напомнил про тот пост именно Вам в качестве жеста доброй воли.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot