Просмотр полной версии : Авиабомбы (ФАБ, SC..)
Извиняйте, я имел в виду не Ваши личные знания, а переадресовать вопрос "Роману". :( Хватило бы беглого взгляда на таблицу. Если так и задумано, что ФАБ500 в 3 раза превосходит SC500 по радиусу поражения, то вопрос закрыт.
Это превосходство было задумано не МГ. Я уже приводил цитаты из: http://www.centrmag.ru/book2586.html
Повторюсь... :) По немецким бомбам:
В августе 1941 г. в НИИ-6 НКБ провели анализ взрывчатого вещества из немецких фугасных авиабомб, использованных при бомбардировке Москвы. Оказалось, что уже в это время противник использовал «обедненный» аммонал. По указанию уполномоченного ГКО С.Кафтанова взрывчаткой этой рецептуры снарядили отечественные фугасные авиабомбы калибрами 100-500 кг со сварными и цельноковаными корпусами и провели их испытания на Ногинском НИП АВ ВВС РККА. Для сравнения подрывали аналогичные боеприпасы, снаряженные тротилом. Фугасный эффект авиабомб, снаряженных аммоналом, в зависимости от калибра и конструкции корпуса со ставил 52-73,5% относительно снаряженных тротилом. Между тем Кафтанов предложил принять эту рецептуру боевого заряда на вооружение ВВС РККА с тем, чтобы такие ФАБ в целях экономии тротила применять непосредственно на фронте и в ближнем тылу, а «тротиловыми» бомбить только объекты в глубоком тылу противника.
По советским бомбам:
В ноябре 1941 г. Государственный Комитет Обороны СССР поставил перед снаряжательной промышленностью задачу снарядить фугасные авиабомбы имеющимися в наличии взрывчатыми веществами, чтобы они вдвое превосходили по мощности штатные боеприпасы аналогичных калибров. Начальник 1-го ГУ НКБ Г.Н.Кожевников и главный инженер снаряжательного завода А.Я.Мальский предложили применить для ФАБ-100, ФАБ-250 и ФАБ-500 мощное взрывчатое вещество ТГА. При испытаниях подрывом в грунте ФАБ-100 с новым снаряжением превзошли по фугасности свои аналоги, снаряженные сухим аммотолом, в 1,84 раза. Спустя несколько дней бомбардировщики авиации дальнего действия применили авиабомбы повышенной мощности по важным объектам в глубоком тылу немецких войск, после чего ФАБ приняли на вооружение ВВС, а на предприятиях НКБ организовали массовое производство таких боеприпасов.
Поэтому у нас в игре все УНВП... Мелкие бомбы до 250-х калибров, которые применялись непосредственно на фронте и ближнем тылу снаряжались и у нас и у немцев для экономии суррогатами ВВ. И в игре они тоже одинаковые по мощности и по радиусу. Бомбы крупных калибров, от 500кг и выше, которые применялись по крупным/дальним целям, мы снаряжали ТГА или тротилом, а немцы обедненным аммоналом. Поэтому мощности крупных бомб приблизительно равны, за счет высокой температуры горения аммонала, но за счет большей в ~9 раз скорости детонации ТГА, радиусы поражения советских бомб крупных калибров больше немецких в ~3 раза.
У меня остался вопрос к Олегу по картам:
Будут ли карты в игре БоБ более детализированными? Интересует именно наличие подписанных изогонов на карте, по которым можно было бы узнать высоту рельефа местности. В иле они есть, но не подписаны.
Спасибо за игру!:cool:
По советским бомбам:
В ноябре 1941 г. Государственный Комитет Обороны СССР поставил перед снаряжательной промышленностью задачу снарядить фугасные авиабомбы имеющимися в наличии взрывчатыми веществами, чтобы они вдвое превосходили по мощности штатные боеприпасы аналогичных калибров. Начальник 1-го ГУ НКБ Г.Н.Кожевников и главный инженер снаряжательного завода А.Я.Мальский предложили применить для ФАБ-100, ФАБ-250 и ФАБ-500 мощное взрывчатое вещество ТГА. При испытаниях подрывом в грунте ФАБ-100 с новым снаряжением превзошли по фугасности свои аналоги, снаряженные сухим аммотолом, в 1,84 раза. Спустя несколько дней бомбардировщики авиации дальнего действия применили авиабомбы повышенной мощности по важным объектам в глубоком тылу немецких войск, после чего ФАБ приняли на вооружение ВВС, а на предприятиях НКБ организовали массовое производство таких боеприпасов.
Поэтому у нас в игре все УНВП... Мелкие бомбы до 250-х калибров, которые применялись непосредственно на фронте и ближнем тылу снаряжались и у нас и у немцев для экономии суррогатами ВВ. И в игре они тоже одинаковые по мощности и по радиусу. Бомбы крупных калибров, от 500кг и выше, которые применялись по крупным/дальним целям, мы снаряжали ТГА или тротилом, а немцы обедненным аммоналом. Поэтому мощности крупных бомб приблизительно равны, за счет высокой температуры горения аммонала, но за счет большей в ~9 раз скорости детонации ТГА, радиусы поражения советских бомб крупных калибров больше немецких в ~3 раза.
Борнео, эта ЕДИНСТВЕННАЯ книжка где написано что Советские бомбы крупных калибров по своему фугасному действию превышали Немецкие в 3 раза, или ты ещё где то читал?
Если есть тому подтверждение из других источников, то дай пожалуйста ссылку или название источника.
А то я уже запарился в поисках. Две недели копаюсь в фугасной документации и всё больше убеждаюсь, что SC ни сколько не уступали ФАБам, а в некоторых случаях даже превосходили.
Вот для сравнения несколько ссылок:
ФУГАСНЫЕ АВИАБОМБЫ. (http://commi.narod.ru/txt/shirad/402.htm)
Краткий отчёт испытаний ФАБ, по годам и модификациям. (http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie/vooruzhcccp/aviabomb/fugas/fugas1000kg.htm)
К сожалению справочного материала ТТХ на SC не нашёл, но нашёл свидетельства очевидцев в гг.ВОВ.
В ночь на 12 августа в налете участвовало около 30 самолетов, но ущерб городу они нанесли существенный, что можно объяснить привлечением наиболее опытных экипажей и широким использованием тяжелых авиабомб. Одна из SC1000 разорвалась около памятника Тимирязеву у Никитских ворот. В брусчатке образовалась воронка глубиной 12 м и диаметром 32 м, погибли многие воины-зенитчики, получили повреждения трамвайные пути, вышла из строя контактная сеть, был сброшен со своего постамента памятник. Полутонная бомба SC500 попала в здание Арсенала Московского Кремля, полностью его разрушив и повредив многие близлежащие постройки, включая здание комендатуры {286}. читать полностью. (http://militera.lib.ru/h/hazanov_db2/12.html)
В результате налета пострадали корпуса авиазавода No. 240 и один из цехов авиазавода No. 22 (сгорели три только что построенных бомбардировщика), а на летное поле в Кубинке попали две SC1000. Из утреннего отчета следовало, что хотя воронки достигали диаметра 30 м, читать полностью. (http://www.allaces.ru/cgi-bin/s2.cgi/ge/bom/episodes/410810.dat)
Хотя откуда они могли знать что это были SC-1000, судя по воронкам это больше похоже на более крупный калибр.
Из соседней темы: Пикировщики (Пе-2, Ju-87..),
От взрыва бомбы SC-1000 образовалась воронка диаметром 18 м и глубиной 5,5.
- Это примерно сравнительно с размерами воронки от ФАБ-2000.
Две недели копаюсь в фугасной документации и всё больше убеждаюсь, что SC ни сколько не уступали ФАБам, а в некоторых случаях даже превосходили
все-же есть разница между радиусами и мощностями, они связаны, но не прямо. То, что фугасные эффекты аналогичны, не значит, что осколочные поля также сравнимы.
С другой стороны, Варбан с балансера очень удивился заявлению, что скорость детонации советской взрывчатки втрое превышает таковую у немецкой. Поскольку минимальная скорость детонации для ВВ находится около 3000м/с из определения, что детонация процесс идущий с превышеним скорости звука в веществе.
Тогда получается, что советская взрывчатка обладает детонацией ~9км/с (выше первой космической). Для сравнения, в атомной бомбе имплозивной схемы встречная около 10км/с, но там куммулятивный эффект, и скорость эта получается как 5+5.
Борнео, эта ЕДИНСТВЕННАЯ книжка где написано что Советские бомбы крупных калибров по своему фугасному действию превышали Немецкие в 3 раза, или ты ещё где то читал?
Нет, по своему фугасному действию (работоспособности бомбы) немецкие бомбы превосходили советские. У аммонала фугасность 400-430 мл, у чистого тротила - 285 мл. В игре это все реализовано, например SC1000 мощнее ФАБ-1000 в 1.14 раз.
От взрыва бомбы СК-1000 образовалась воронка диаметром 18 м и глубиной 5,5.
- Это примерно сравнительно с размерами воронки от ФАБ-2000.
Все правильно, фугасность и определяет способность бомбы разбрасывать, а не ломать. А глубина воронки зависит от многих факторов. От прочности и плотности грунта, от заглубления бомбы (задержки взрывателя) и т.д.
---------- Добавлено в 08:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:55 ----------
Поскольку минимальная скорость детонации для ВВ находится около 3000м/с из определения, что детонация процесс идущий с превышеним скорости звука в веществе.
Тогда получается, что советская взрывчатка обладает детонацией ~9км/с (выше первой космической). Для сравнения, в атомной бомбе имплозивной схемы встречная около 10км/с, но там куммулятивный эффект, и скорость эта получается как 5+5.
У ВВ на основе нитратов, может быть и меньше 1000м/с, например НН (нитрат нитроила). У ТГА скорость детонации 8200-8600м/с. У чистого тротила до 7000м/с. У аммонала 3000-4000м/с (в зависимости от процентного состава). У немцев был обедненный аммонал...
Все правильно, фугасность и определяет способность бомбы разбрасывать, а не ломать.
Вот в этих таблицах как раз показаны разрушительные свойства Советских и Немецких ФАБов.
Действительно Советские ФАБы по своим разрушительным свойствам и при меньшем количестве ВВ, превосходили Немецкие SC, но конечно не в три раза (для больших калибров), а приблизительно на 1/3 (по сильным повреждениям).
Вот в этих таблицах как раз показаны разрушительные свойства Советских и Немецких ФАБов.
Действительно Советские ФАБы по своим разрушительным свойствам и при меньшем количестве ВВ, превосходили Немецкие SC, но конечно не в три раза (для больших калибров), а приблизительно на 1/3 (по сильным повреждениям).
Я видел эти таблицы... Нижняя, по немецким бомбам, взята из Инструкции Главного управления местной противовоздушной обороны НКВД СССР по обезвреживанию и уничтожению неразорвавшихся немецких авиационных бомб. Она там под номером 4. Кстати в этом же документе прописан анализ состава ВВ немецких бомб изъятых из них в разное время. Аммонал с различным процентным содержанием аммиачной селитры (до 90% ).
Верхняя таблица по советским бомбам взята из Широкограда. Откуда он ее взял данных нет. При испытании бомб пользовались различными ВВ. У Пырьева:
Фугасное действие опытных боеприпасов на испытаниях определяли у авиабомб, снаряженных аммотолом 50/50 методом горячей заливки и взрывателями АПУВ-М с донной или головной установкой и временем срабатывания 0,2 с. При этом бомбометание по супесчаному грунту осуществлялось с дальнего бомбардировщика Ил-4 в горизонтальном полете на скорости 300 км/ч в диапазоне высот 2000-6000 м. Для сравнения сбросили и пару штатных ФАБ-1000М43, снаряженных литым сульфитным тротилом и взрывателями АПУВ-М с донной установкой и временем срабатывания 0,3 с. Одновременно с испытаниями на фугасность наблюдали за устойчивостью боеприпасов на траектории. Нареканий по этому параметру у испытателей не возникло.
Получается, что он взял данные испытаний ФАБ-1000 снаряженной аммоналом с примесями тола, а не штатную ФАБ-1000 с ТГА или тротилом. Поэтому и равны их ТТХ в таблицах...
Sokolik_old
09.06.2009, 18:46
Уважаемый Borneo, Q-8, и mr tank , тема про бомбы очень хороша и многие почитали бы ее в новой ветке созданой вами с большим удовольствием, но не льзя же быть настолоько флудерастами. Да простят меня модераторы за этот небольшой офтоп.
rs: просто жду каждый пост про БоБ, а здесь одни фабы. насколько терпим, а тут даже немного раздражать начало.
не в обиду.
Злостный оффтоп.
Borneo! Раскажи как там жизнь, в Щелково - 4.
Где нибудь. Чай, не чужой.:ups:
Верхняя таблица по советским бомбам взята из Широкограда. Откуда он ее взял данных нет. При испытании бомб пользовались различными ВВ. У Пырьева:
Здесь вот в чём ещё дело.
Мы сейчас рьяно взялись за сравнения Немецких и Советских ВВ в гг. ВОВ. Да действительно многие Советские смеси ВВ превосходили Немецкие, но мы забыли совершенно про то что на эффективность влияет не только ВВ, но и конструкция корпуса и воздействие взрывателя. К примеру, одно и тоже ВВ в разных корпусах показывает совершенно разные результаты, также и взрыватели (у нас использовали АПУВ и АВ-1), в одних и тех же зарядах показывали разные характеристики. Отсюда следует, что бомбы надо рассматривать в купе а не по частям. Вот в 1941 г. наши испытывали ВВ взятое из Немецких бомб, и смотрели как Немецкая смесь будет работать в наших корпусах с меньшими по внутреннему объёму, и нашими взрывателями, оказалось что для наших бомб она не подходит, эффективность была снижена на 30% и более, но это совершенно не значит что Немецкие бомбы были хуже Советских чуть ли не вполовину.
Что касается таблицы А.Б.Широкорада, то это скорей всего ср. данные наиболее используемых бомб.
Да и данные наших бомб в разрушительных свойствах в разных модификациях не особо отличались. Единственное можно отметить только одну бомбу, это ФАБ-500цк (Цельнокованая 1939 г.), да и то её не приняли на вооружение, из-за недостаточного количества бесшовных труб большого диаметра, отсутствия ротационно-ковочных станков с массой падающих частей (молота) более 2000 кг, низкой производительности труда при ковке (необходимости многократных нагревов). Именно это помешало в то время запустить ФАБ-500цк в массовое производство.
Что касается остальных марок ФАБ (св; М; М43 и М44), то они имели почти одинаковые фугасные характеристики на протяжении всей войны, модернизация бомб шла по следующей схеме, упрощение процесса изготовления корпусов без потери разрушительных способностей, т.е. упрощая конструкцию корпуса параллельно приходилось совершенствовать смеси путём подбора ВВ. Что мы и наблюдаем , в 1943 г. (ФАБ-500св и ФАБ-500М) заменили на ФАБ-500М43 что позволило снизить трудоёмкость тех процесса на 53%. Были снаряжены аммотолом 50/50. В ходе испытаний установили, что фугасное действие и устойчивость боеприпасов на траектории – удовлетворительные. В 1944 г. проводят испытания ФАБ-500М44, которая имела меньшую длину по сравнению с ФАБ-500М43 при одинаковом диаметре и были снаряжены аммотолом 50/50 методом горячей заливки снаряженные взрывателями АПУВ фугасное действие ФАБ-500М44 превысило данный показатель у авиабомб ФАБ-500М43. 1945 г. наряду с ФАБ-500М43 на вооружении утвердили и ФАБ-500М44. Между тем после окончания Великой Отечественной войны выяснилось, что ФАБ- 500М43 зарекомендовали себя лучше.
Так-что две приведённые выше таблицы, у меня особого подозрения не вызывают, единственное что хочу добавить это то, что Немецкие бомбы были взорваны путём подрыва а не сброса, как это требуют при госиспытаниях, с 2000; 4000 и 6000 м. (чем выше сброс, тем сильнее фугасное действие).
Хотелось бы еще уточнить один момент:
Говоря о том, что лучшие образцы советских фугасов превосходят в три раза смоделированный немецкий фугас, притягиваются факты не только за уши но и за...
Это дикое несоответствие видно даже взглядом любителя.
Ну а если посмотреть с такой стороны, по ламерски:
Ударная волна распространяется во все стороны. Соответственно чтоб увеличить зону поражения в 3 раза, насколько нужно увеличить мощность? А радиус в 3 раза? Если кто не понял - радиус и площадь - разные вещи ;)
Может очевидный косяк МГ просто старается не афишировать, иначе мы 5-6 лет бомбили неправильно?
Ну или так, специалисты, разъясните мне приведенную ниже таблицу, в которой, прошу обратить внимание, можно проследить отношение мощности к радиусу. Например ФАБ500 к ФАБ1000. Борнео, конечно же, опять скажет что это неправильный Широкорад. У Борнео в библиотеке самая правильная книжка. Одна правда..
Но что же видим мы? В игре удвоение массы ФАБ означает удвоение радиуса ( или поражение площади в 12 раз большей) Я незнаю какими законами это описать. Насколько я помню, законы распространения сферической волны трактуют это по другому. Скорость горения тут никаким боком не влияет, так как сравниваем две бомбы , которые, как доказывает Борнео, снаряжали одним ВВ.
Учитывая как летают в игре РС, игра с цифрами по бомбам вполне вероятна.
И мне уже сейчас интересно, а насколько будут различатся фугасы британии и германии в БОБ?
ROSS_R.I.P.
12.06.2009, 18:00
Хотелось бы еще уточнить один момент:
Говоря о том, что лучшие образцы советских фугасов превосходят в три раза смоделированный немецкий фугас, притягиваются факты не только за уши но и за...
Это дикое несоответствие видно даже взглядом любителя.
Ну а если посмотреть с такой стороны, по ламерски:
Ударная волна распространяется во все стороны. Соответственно чтоб увеличить зону поражения в 3 раза, насколько нужно увеличить мощность? А радиус в 3 раза? Если кто не понял - радиус и площадь - разные вещи ;)
Может очевидный косяк МГ просто старается не афишировать, иначе мы 5-6 лет бомбили неправильно?
Ну или так, специалисты, разъясните мне приведенную ниже таблицу, в которой, прошу обратить внимание, можно проследить отношение мощности к радиусу. Например ФАБ500 к ФАБ1000. Борнео, конечно же, опять скажет что это неправильный Широкоград. У Борнео в библиотеке самая правильная книжка. Одна правда..
Но что же видим мы? В игре удвоение массы ФАБ означает удвоение радиуса ( или поражение площади в 12 раз большей) Я незнаю какими законами это описать. Насколько я помню, законы распространения сферической волны трактуют это по другому. Скорость горения тут никаким боком не влияет, так как сравниваем две бомбы , которые, как доказывает Борнео, снаряжали одним ВВ.
Учитывая как летают в игре РС, игра с цифрами по бомбам вполне вероятна.
И мне уже сейчас интересно, а насколько будут различатся фугасы британии и германии в БОБ?
Странно это слышать от тебя, Борода... Типа-я любитель, но мне кажется, что книжка врет и МГ тоже...
А теперь, специалисты, докажите мне мои смутные подозрения.. :eek: при этом, ты опровергаешь доказательства оппонентов своим особым вИдением, но сам доказательств, основанных на конкретной информации-не приводишь..
"бремя доказательства лежит на утверждающем"
Слышал о таком?
Странно это слышать от тебя, Борода... Типа-я любитель, но мне кажется, что книжка врет и МГ тоже...
А теперь, специалисты, докажите мне мои смутные подозрения.. :eek: при этом, ты опровергаешь доказательства оппонентов своим особым вИдением, но сам доказательств, основанных на конкретной информации-не приводишь..
Слышал о таком?
Опа... Доказательства чего? Давай не будем обсуждать обсуждающих. Всё что я хотел сказать - я сказал конкретно. Повторить? Для слепых, повторяю:
1. Я не верю что радиус поражения фугасной бомбы прямопропорционален массе ВВ Я не буду цитировать формулы и статьи из учебников. Просто потому что их у меня сейчас нет.
И я прямо спросил у тех, кто считает себя специалистом, верно ли вышеназванное утверждение?
И если кому-то надо тему переводить в русло " а мне не нравится как ты это спросил", то возникают смешные аналогии.
Про "книжка врет" - это как раз не моё утверждение. Читай внимательно, если хочешь ответить что-то. Если для кого-то цитата "составил 52-73,5% " означает разницу в 3 раза, то я поражаюсь такой математике.
Здесь вот в чём ещё дело.
Мы сейчас рьяно взялись за сравнения Немецких и Советских ВВ в гг. ВОВ. Да действительно многие Советские смеси ВВ превосходили Немецкие, но мы забыли совершенно про то что на эффективность влияет не только ВВ, но и конструкция корпуса и воздействие взрывателя. К примеру, одно и тоже ВВ в разных корпусах показывает совершенно разные результаты, также и взрыватели (у нас использовали АПУВ и АВ-1), в одних и тех же зарядах показывали разные характеристики. Отсюда следует, что бомбы надо рассматривать в купе а не по частям. Вот в 1941 г. наши испытывали ВВ взятое из Немецких бомб, и смотрели как Немецкая смесь будет работать в наших корпусах с меньшими по внутреннему объёму, и нашими взрывателями, оказалось что для наших бомб она не подходит, эффективность была снижена на 30% и более, но это совершенно не значит что Немецкие бомбы были хуже Советских чуть ли не вполовину.
Наши ученые были не дураки и знали как использовать взрыватели и конструкцию корпуса бомб для наибольшей эффективности. Или приведи факты, а не твои догадки, свидетельствующие об обратном. В игре бомбы с калибрами до 500 и одинаковым ВВ равны. Следовательно и наши и немцы использовали взрыватели и корпуса бомб одинаково эффективно. Разница в эффективности крупных калибров обусловлена лишь разными ВВ в бомбах.
Что касается таблицы А.Б.Широкорада, то это скорей всего ср. данные наиболее используемых бомб.
Широкоград не говорит о ВВ в бомбах с его характеристиками, это твои догадки. К таблице с немецкими бомбами наоборот приложен состав использованного немцами ВВ.
Так-что две приведённые выше таблицы, у меня особого подозрения не вызывают, единственное что хочу добавить это то, что Немецкие бомбы были взорваны путём подрыва а не сброса, как это требуют при госиспытаниях, с 2000; 4000 и 6000 м. (чем выше сброс, тем сильнее фугасное действие).
Немецкие бомбы вообще не были взорваны. :) ВВ из немецких бомб снарядили наши ФАБы и подорвали их для сравнения с нашими тротиловыми.
---------- Добавлено в 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:56 ----------
Про "книжка врет" - это как раз не моё утверждение. Читай внимательно, если хочешь ответить что-то. Если для кого-то цитата "составил 52-73,5% " означает разницу в 3 раза, то я поражаюсь такой математике.
Если для кого-то фугасный и бризантный эффект означает одно и то же, то я аналогично поражаюсь этой математике, а также философии и прочим предметам... :)
ROSS_R.I.P.
12.06.2009, 23:23
Опа... Доказательства чего? Давай не будем обсуждать обсуждающих.
Ни в коей мере не обсуждаю тебя. Просто утверждения (и обвинения-в часности МГ) обычно подкрепляются доказательствами, в противном случае спор заходит в тупик.
Ну не прямо пропорционален радиус поражения фугасной бомбы массе ВВ..и что?
Ты из этого сделаешь "логический" вывод, что образцы советских фугасов неправильно превосходят в три раза смоделированный немецкий фугас? Как ты это допускаешь на основании полета РСов?
На тебе формулы:
http://masters.donntu.edu.ua/2003/feht/khomotyuk/library/index6.htm
Это конечно не совсем то, что тебе нужно, но..
Для фугасных бомб-там такой сопромат пойдет, что мы тебя надолго потеряем-считать, не пересчитать..
кстати... прошу обратить внимнаие, что бомбы по разному действуют на разные типы целей...
например по легким целям -лидерство за фабами
а по легко бронированным и выше - уже за СЦахами...
можете сами потестить в простом редакторе.
Если для кого-то фугасный и бризантный эффект означает одно и то же, то я аналогично поражаюсь этой математике, а также философии и прочим предметам... :)
Не вали всё в кучу. Твоя риторика не дает ответы на вопросы. О бризантном эффекте фугасных бомб как отдельной составляющей, пока еще никто тут не говорил, да и не вижу в твоих ссылках. Идет речь об поражающем факторе без разделения. Хочешь поразить своими знаниями? Меня не надо. Во всех найденных мной текстах действие фугасов рассматривается в комплексе. ПРичем и осколочное их свойство упоминается в последнюю очередь. Так что не пудри мозги терминами, если не можешь отвечать на элементарные вопросы. Только очень прошу, не вспоминай опять бомбу, которую в Москве нашли... палочка-выручалочка...
Ты хоть укакайся, а любой поражающий эффект уменьшается нелинейно от расстояния. Разве не так?
---------- Добавлено в 02:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:53 ----------
Ни в коей мере не обсуждаю тебя. Просто утверждения (и обвинения-в часности МГ) обычно подкрепляются доказательствами, в противном случае спор заходит в тупик.
Ну не прямо пропорционален радиус поражения фугасной бомбы массе ВВ..и что?
Ты из этого сделаешь "логический" вывод, что образцы советских фугасов неправильно превосходят в три раза смоделированный немецкий фугас? Как ты это допускаешь на основании полета РСов?
На тебе формулы:
http://masters.donntu.edu.ua/2003/feht/khomotyuk/library/index6.htm
Это конечно не совсем то, что тебе нужно, но..
Для фугасных бомб-там такой сопромат пойдет, что мы тебя надолго потеряем-считать, не пересчитать..
Опять же читай внимательно что я писал. Я не обвинял а выскказывал предположения. В качестве доказательства я приводил 3 документа против одной книги Борнео. Но оказалось везде гон, а только в одной книге правда, причем догадайся в какой.
Какие от меня нужны доказательства? ОМ ответил просто "у нас 4 книги по ВВ". Что означает конкретное УНВП. Но разве МГ ни разу не ошибалось? Могли ли они допустить неверное толкование или элементарноеый недосмотр? Причем тут РС? А при том, что в реале РС так не летали никогда. Или ты наблюдал обязательный для настоящих РС разброс в иле? А разве десяток патчей не исправлел ошибки разработчиков? Так ли непрегрешимы? Может не буде яростно кидаться на защиту МГ, просто потому, что оно МГ? Вопрос о проверке этого фактора в ил2, сразу и непререкаемо ушел от ОМ в корзину.
Не секрет, что немало элементов в игре выкручивалось в пользу аркадности. И почему же тогда, ради этого же, этот вопрос ( даже если цифры верны) не рассмотреть? Ведь все смысловые проекты (причем сделанные не разработчиками, а энтузиастами) основаны на уничтожении наземки. Что же получается? Да, могут быть разные футболисты, разные буцы и трусы, но ворота одинаковые! А у нас ФАБ500
может уничтожаеть в 4-6 раз больше техники чем SC500. И все уже привыкли к такому перекосу. Я знаю что это уже не изменить, но вопрос то висит в воздухе.
И я уверен что ответа просто не будет, только демагогия.
Ну не прямо пропорционален радиус поражения фугасной бомбы массе ВВ..и что?
Ну и ничего. А в ил2 прямо. Т.е. правильно?
Для фугасных бомб-там такой сопромат пойдет, что мы тебя надолго потеряем-считать, не пересчитать..
Ты еще скажи , что в Ил2 таки бомбы и считаются. Понятно же, что забили коэффициенты и всё. Тока нюанс.. какие...
Наши ученые были не дураки и знали как использовать взрыватели и конструкцию корпуса бомб для наибольшей эффективности. Или приведи факты, а не твои догадки, свидетельствующие об обратном. В игре бомбы с калибрами до 500 и одинаковым ВВ равны. Следовательно и наши и немцы использовали взрыватели и корпуса бомб одинаково эффективно. Разница в эффективности крупных калибров обусловлена лишь разными ВВ в бомбах.
А ничего что в Немецкой пятисотке ВВ на 60 кг больше чем в нашей?! И что корпус у них из УГЛЕРОДИСТОЙ стали, а у нас какая? Мы только знаем что наши постоянно экономили на металле. Да и взрыватели у нас были под другую смесь. Ну и какие результаты должно было показать Немецкое ВВ не в своей шкуре, да ещё в уменьшенном виде?!
Широкоград не говорит о ВВ в бомбах с его характеристиками, это твои догадки. К таблице с немецкими бомбами наоборот приложен состав использованного немцами ВВ.
Широкоград не говорит о ВВ в бомбах с его характеристиками, это говорят госиспытания. Я же давал ссылку.
Борнео ты просто забыл откуда взята эта таблица за № 4.
Это - «ИНСТРУКЦИЯ
ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ НЕРАЗОРВАВШИХСЯ НЕМЕЦКИХ АВИАЦИОННЫХ БОМБ»
Блин, есть у меня где-то статья с какого-то авиационного журнала, ни как не найду. Короче там как раз про действия немецких бомб на разные строения и здания, различные повреждения и всё такое. С фотками и пояснениями к ним и т.д. блин чуть не «авиация и космонавтика». Распечатал тогда, а теперь найти не могу. Ни кто не подскажет что за журнал?
ROSS_R.I.P.
13.06.2009, 06:08
Опять же читай внимательно что я писал. Я не обвинял а выскказывал предположения.
Ок, не обвинение-предположение.. Хотел ведь исправить, так и знал-зацепишься :) Тем не менее, такие предположения звучат не менее сильно, чем прямое обвинение..
Причем тут РС? А при том, что в реале РС так не летали никогда. Или ты наблюдал обязательный для настоящих РС разброс в иле? А разве десяток патчей не исправлел ошибки разработчиков? Так ли непрегрешимы? Может не буде яростно кидаться на защиту МГ, просто потому, что оно МГ?
Так в реале и бомбы так не летали, однако ж тебя это не смущает? :) И это не ошибка, на примере которой ты делаешь такие выводы.. Просто в Иле и РСы и бомбы летают в вакууме (!)-ввести погрешности и относ не позволяет движек Ила (если я правильно понял). Именно этот вопрос я задавал Олегу-он ответил-в ШоВе относ будет..
Кстати, именно Борнео доказал вакуум в Иле на основе своих расчетов и своей программы.
Жаль раньше ваш спор не видел-не видел доков. которые ты, говоришь, представлял.. А то здесь, действительно, твои доказательства напоминают анекдот:
Урок математики в грузинской школе:
-Гиви, сколько будет дважды два?
-Четыре!
-А теперь докажи, что 2х2=4?
-Маммой клянусь!!!
Не секрет, что немало элементов в игре выкручивалось в пользу аркадности. И почему же тогда, ради этого же, этот вопрос ( даже если цифры верны) не рассмотреть?
Некоторое смещение симулятора в сторону аркадности-это неизбежный компромисс, иначе и симулятора не было бы, ты ж понимаешь..
Честно, Борода-никогда и не знал, что немецкие фугасы слабее чем наши были.. Бомблюсь то я только нашими и мне как то фиолетово, каково бомбиться немецкими..
Я тебя по человечески понимаю-ты тащишь 500-ку на истребителе и хочешь вынести, положим, не 16 целей, а 24..
А я таскаю 250-кг, выбью максимум 9 и знаю только одно-мне тебя никогда не переплюнуть.. :)
Читаю эту ветку только потому, что интересно про бонбы узнать, как оно в реале было.. :)
Я знаю что это уже не изменить, но вопрос то висит в воздухе.
Ну а чего ты ждешь? Извинений от МГ? Ну прально..Германия же извинилась перед Израилем за холокост? :)
Но уж в любом случае-МГ в ангажированности красными никак нельзя обвинить, и раз уж они так сделали-значит на основании доков, которые считают правильными..
Ладно, перехожу в читатели..
Не вали всё в кучу. Твоя риторика не дает ответы на вопросы. О бризантном эффекте фугасных бомб как отдельной составляющей, пока еще никто тут не говорил, да и не вижу в твоих ссылках. Идет речь об поражающем факторе без разделения. Хочешь поразить своими знаниями? Меня не надо. Во всех найденных мной текстах действие фугасов рассматривается в комплексе. ПРичем и осколочное их свойство упоминается в последнюю очередь. Так что не пудри мозги терминами, если не можешь отвечать на элементарные вопросы. Только очень прошу, не вспоминай опять бомбу, которую в Москве нашли... палочка-выручалочка...
Тогда тоже не пой военных песен про то что 52-73,5% "означает разницу в 3 раза" :) В игре немецкие бомбы по фугасному эффекту превосходят советские или приблизительно равны им в зависимости от калибра.
---------- Добавлено в 06:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:10 ----------
А ничего что в Немецкой пятисотке ВВ на 60 кг больше чем в нашей?! И что корпус у них из УГЛЕРОДИСТОЙ стали, а у нас какая? Мы только знаем что наши постоянно экономили на металле. Да и взрыватели у нас были под другую смесь. Ну и какие результаты должно было показать Немецкое ВВ не в своей шкуре, да ещё в уменьшенном виде?!
Дай ссылку посмотреть на процентное содержание углерода в немецких бомбах. :) У нас корпуса бомб крупных калибров все стальные, сварные и разъемные. У мелких надо буковки за названием смотреть. Например: ФАБ-100СЛ - это бомба в корпусе из стального литья. ФАБ-250СЧ - это бомба в корпусе цельнолитого сталинистого чугуна. А вообще, по большому счету, наши партизаны мосты рвали вообще без корпусов. Тротил, он и в Африке тротил. :) То что в немецких бомбах на 60кг аммонала больше, чем у нас тротила, это ничего... :) Могу рассказать поучительную историю как один недалекий сапер, когда у него закончился тротил, пытался подрывать найденные боеприпасы ВОВ игданитом (вариант аммотита с углеводородами вместо алюминия) и что из этого получилось. :)
Широкоград не говорит о ВВ в бомбах с его характеристиками, это говорят госиспытания. Я же давал ссылку.
Нет, на госипытания не давал. Ссылка была только на Широкограда. А испытания проводились с различными ВВ в том числе и с аммоналом, на то они и испытания, цитаты для ФАБ-1000 я приводил. Штатные ФАБ-1000 были с литым сульфитным тротилом. Вам конечно хочется, чтобы ТГА взрывался также как и аммонал, но против физики нашей Вселенной не попрешь. :)
Борнео ты просто забыл откуда взята эта таблица за № 4.
Это - «ИНСТРУКЦИЯ
ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ НЕРАЗОРВАВШИХСЯ НЕМЕЦКИХ АВИАЦИОННЫХ БОМБ»
Ты же сам ее привел в доказательство, причем здесь я? :)
Ладно, перехожу в читатели..
Знаешь, вот терпеть не могу кадров, которые по теме сказать ничего не имеют, но указать другим что и как говорить надо - всенепременно считают своим долгом.
"Я свидетель! А что случилось?" (с) Что-то типа...
---------- Добавлено в 09:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:31 ----------
Тогда тоже не пой военных песен про то что 52-73,5% "означает разницу в 3 раза" :) В игре немецкие бомбы по фугасному эффекту превосходят советские или приблизительно равны им в зависимости от калибра.
Тогда объясни нам, сирым, какой эффект фугасных бомб указан в коде игры?
твоя логика проста:
"-Суслика видите?
- Нет
- А он там есть! " (с)
Про соотношение вес-радиус видимо у "начальника транспортного цеха" (с) придется спрашивать. Борнео эти буквы упорно не видит.
Борнео, ну ты сейчас явно передёргиваешь. Ты же прекрасно понял про что я говорю, а если не понял перечитай ещё раз мои посты.
Тогда объясни нам, сирым, какой эффект фугасных бомб указан в коде игры?
В коде игры указано, что например SC1000 по фугасности превосходит ФАБ-1000 в 1.14 раза. И это исторически верно, т.к. у аммонала фугастность 400-430 мл, у чистого тротила - 285 мл, у гексогена 490 мл, у ТГА 370-390мл.
---------- Добавлено в 08:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:17 ----------
Борнео, ну ты сейчас явно передёргиваешь. Ты же прекрасно понял про что я говорю, а если не понял перечитай ещё раз мои посты.
Я все прекрасно понял про корпуса. Немцы также как и мы для крупных бомб использовали сталь, иначе бомба не выдержит собственного веса. Детонаторы тут ни причем. Взрыв определяет ВВ. Детонаторы либо запускают процесс взрывного разложения ВВ, либо дают осечку и срабатывают вхолостую, если не подходят к данному виду ВВ.
=SUG=Udet
13.06.2009, 08:35
ФАБ1000, сетка автомобилей ZIS5_PC, 3х3 км, высота сброса 500 м, местность равнина...
Вот чем больше я копаюсь в документациях по ФАБам, тем больше утверждаюсь в трактовке от Борода, что ПЛОЩАДЬ разрушения от Советских ФАБов была в три раза больше чем от Немецких.
Три РАДИУСА я думаю это опечатка.
В коде игры указано, что например SC1000 по фугасности превосходит ФАБ-1000 в 1.14 раза.
Соответственно и по 500 кг похожая картина?
Чтож.. бомбим и смотрим...
И видим явный психологический эффект - от 2хФАБ500 немного больше техники, испугавшись, вспыхнуло, чем от 2хSC500. Может осколки? А у ФАБ500 осколков больше чем даже у АВ500, и летят дальше.
Соответственно и по 500 кг похожая картина?
Чтож.. бомбим и смотрим...
И видим явный психологический эффект - от 2хФАБ500 немного больше техники, испугавшись, вспыхнуло, чем от 2хSC500. Может осколки? А у ФАБ500 осколков больше чем даже у АВ500, и летят дальше.
А какой психологический эффект ты хотел увидеть, бомбя машинки немецкими бомбами с ВВ пониженной бризантностью? Попробуй 250-ками и меньше бомбить, там ВВ одинаковое у всех...
---------- Добавлено в 10:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:33 ----------
Вот чем больше я копаюсь в документациях по ФАБам, тем больше утверждаюсь в трактовке от Борода, что ПЛОЩАДЬ разрушения от Советских ФАБов была в три раза больше чем от Немецких.
Три РАДИУСА я думаю это опечатка.
Ссылки? Какое ВВ было в бомбах, в каких условиях применялись?
Ссылки? Какое ВВ было в бомбах, в каких условиях применялись?
Я ссылался не на ВВ а на конечный результат.
Вот ссылка.
Краткий отчёт испытаний ФАБ, по годам и модификациям. (http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie/vooruzhcccp/aviabomb/fugas/fugas1000kg.htm)
Поэтому у нас в игре все УНВП... Мелкие бомбы до 250-х калибров, которые применялись непосредственно на фронте и ближнем тылу снаряжались и у нас и у немцев для экономии суррогатами ВВ. И в игре они тоже одинаковые по мощности и по радиусу. Бомбы крупных калибров, от 500кг и выше, которые применялись по крупным/дальним целям, мы снаряжали ТГА или тротилом, а немцы обедненным аммоналом. Поэтому мощности крупных бомб приблизительно равны, за счет высокой температуры горения аммонала, но за счет большей в ~9 раз скорости детонации ТГА, радиусы поражения советских бомб крупных калибров больше немецких в ~3 раза.
Зона сильных повреждений (согласно выше приведённым таблицам).
S = πR2
ФАБ-500 ____ 40 м. => S = 5026 м/кв.
SC- 500 _____ 25 м. => S = 1963 м/кв.
5026 : 1963 = 2.56 раза превышает по площади разрушения ФАБ-500, аналог Немецкой.
Вот оно ~ в 3 раза.
А площадь в игре превышает в 40 раз.
Я ссылался не на ВВ а на конечный результат.
Вот ссылка.
Эту ссылку я уже видел, там написано, что на испытаниях на фугасность использовался аммонотол 50/50, когда как штатные бомбы снаряжали литым сульфитным тротилом и ТГА.
(согласно выше приведённым таблицам).
S = πR2
ФАБ-500 ____ 40 м. => S = 5026 м/кв.
SC- 500 _____ 25 м. => S = 1963 м/кв.
5026 : 1963 = 2.56 раза превышает по площади разрушения ФАБ-500, аналог Немецкой.
Вот оно ~ в 3 раза.
И таблицы я уже тоже видел, не вижу только какое ВВ дало зону сильных поражений в 40м. ТГА должно на 75м, раз у аммонала 25м радиус... Следовательно предполагаю тот же аммонотол 50/50.
ROSS_R.I.P.
13.06.2009, 13:54
Знаешь, вот терпеть не могу кадров, которые по теме сказать ничего не имеют, но указать другим что и как говорить надо - всенепременно считают своим долгом.
Хм, смешно.. именно ты (!) по теме здесь как раз путнего ничего и не сказал.
Твои посты как раз не интересны-информации в них ноль, одни стоны, как у Станиславского-не верю, не верю..
Интерес вызывают посты тех, кому еще не надоело тебе что то вбивать... На их терпении в общем и держится ветка.. :)
Блин, есть у меня где-то статья с какого-то авиационного журнала, ни как не найду. Короче там как раз про действия немецких бомб на разные строения и здания, различные повреждения и всё такое. С фотками и пояснениями к ним и т.д. блин чуть не «авиация и космонавтика». Распечатал тогда, а теперь найти не могу. Ни кто не подскажет что за журнал?
Спасибо, нашел :rolleyes:
ROSS_R.I.P.
13.06.2009, 14:56
Спасибо, нашел :rolleyes:
А есть ссылка, где посмотреть?
А есть ссылка, где посмотреть?
http://aeroreview.ru/index.htm?/pages/partition.php
Статья называется
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУГАСНЫХ И ОСКОЛОЧНЫХ АВИАБОМБ (ПО ОПЫТУ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ)
зы, писец всё с утра перерыл, нашел в коробке с моделью. :)))
Хм, смешно..
Ну так и гуляй молча, тебя никто не спрашивал как, кому и что тут говорить на данную тему. Тема создана по моему вопросу. И что и как мне спрашивать - мне решать и мне отвечать, а таких регулировщиков как ты, в саду полно.
---------- Добавлено в 18:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:02 ----------
И таблицы я уже тоже видел, не вижу только какое ВВ дало зону сильных поражений в 40м. ТГА должно на 75м, раз у аммонала 25м радиус... Следовательно предполагаю тот же аммонотол 50/50.
Borneo
Ты упорно не хочешь отвечать на сложный для тебя вопрос
При удвоении мощности радиус удваивается?
Ты упорно не хочешь отвечать на сложный для тебя вопрос
При удвоении мощности радиус удваивается?
Нет. При удвоении скорости детонации, радиус удваивается. Мощность при этом может быть одинаковой.
Нет. При удвоении скорости детонации, радиус удваивается. Мощность при этом может быть одинаковой.
За счет чего в игре радиус поражения ФАБ1000 в 2 раза больше радиуса поражения ФАБ500? Так же как и SC.
На данный вопрос ответа не получил и был отфутболен. http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1244617&postcount=2940
Где четко видна именно указанная мной зависимость. И, как я понимаю, независимо от ВВ.
Просто смотрим
50 кг = 25 м
500 кг = 250 м
Меня это удивляет. Тебя нет? Разговор в данном случае не о конкретно ФАБ, но и SC ( хотя там почему-то в небольших бомбах вообще цифры непоследовательные). Поэтому прошу "красным" пилотам не утруждать себя лирикой.
У меня есть подозрение, что эти данные, взятые из кода игры не отражают действительной картины поражающего действия бомб ( в игре конечно). Но если эти данные даже где-то подставляются в формулу, то их корректность всё-равно под вопросом. Именно поэтому я просил ОМ переадресовать вопрос тому, кто этим занимался. "Я не буду этим заниматься" - вполне дружественный ответ разработчика.
За счет чего в игре радиус поражения ФАБ1000 в 2 раза больше радиуса поражения ФАБ500? Так же как и SC.
На данный вопрос ответа не получил и был отфутболен. http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1244617&postcount=2940
Где четко видна именно указанная мной зависимость. И, как я понимаю, независимо от ВВ.
Просто смотрим
50 кг = 25 м
500 кг = 250 м
Меня это удивляет. Тебя нет? Разговор в данном случае не о конкретно ФАБ, но и SC. Поэтому прошу "красным" пилотам не утруждать себя лирикой.
Наверное за счет того, что у нас ударная волна распространяется не в сфере.
Образующиеся при взрыве заряда газообразные продукты находятся под давлением 200-250 тыс. атмосфер и нагреты до температуры 3500-4000°. Продукты взрыва, расширяясь со скоростью 7-9 км/с, наносят удар по окружающей среде, сжимая и среду, и находящиеся в ней объекты. Прилегающий к заряду слой среды (например, воздух) мгновенно сжимается. Стремясь расшириться, этот сжатый слой интенсивно сжимает следующий слой, и так далее. Процесс этот распространяется по упругой среде в виде так называемой УДАРНОЙ ВОЛНЫ.
Граница, отделяющая последний сжатый слой от обычной среды, называется фронтом ударной волны. На фронте ударной волны происходит резкое повышение давления. В начальный момент формирования ударной волны давление на её фронте достигает 800-900 атмосфер. Когда ударная волна отрывается от теряющих способность к расширению продуктов детонации, она продолжает самостоятельное распространение по среде. Обычно отрыв происходит на удалении 10-12 приведённых радиусов заряда.
Фугасное действие заряда обеспечивается давлением во фронте ударной волны и удельным импульсом. Удельный импульс равен количеству движения, которое несёт в себе ударная волна, отнесённому к единице площади фронта волны. Человеческое тело за краткое время действия ударной волны поражается давлением в её фронте и получает импульс движения, что приводит к контузиям, повреждениям наружных покровов, внутренних органов и скелета.
Механизм формирования ударной волны при подрыве заряда ВВ на поверхностях отличается тем, что дополнительно к основной ударной волне формируется отраженная от поверхности ударная волна, совмещающаяся с основной. При этом давление в совмещённом фронте ударной волны в некоторых случаях почти удваивается. Например, при подрыве на поверхности давление на фронте ударной волны составит 1,8-1,9 по сравнению с детонацией такого же заряда в воздухе. Давление на фронте ударной волны в локальных точках может как снижаться, так и увеличиваться при взаимодействии с различными объектами. Взаимодействие ударной волны даже с объектами небольших размеров, например с головой человека в каске, приводит к кратным локальным изменениям давления. Обычно такое явление отмечается при наличии преграды на пути ударной волны и проникновении (как говорят – «затекании») ударной волны внутрь объектов через открытые проёмы.
Наверное за счет того, что у нас ударная волна распространяется не в сфере.
это не объясняет строгого удвоения. Я вполне понимаю воздействие поверхности и зависимость от высоты сброса и глубины взрыва, тем более, учитывая столько факторов, эта зависимость не может быть такой упрощенной.
это не объясняет строгого удвоения. Я вполне понимаю воздействие поверхности и зависимость от высоты сброса и глубины взрыва, тем более, учитывая столько факторов, эта зависимость не может быть такой упрощенной.
Ну не очень оно и строгое... :)
ФАБ-100 - 50м.
ФАБ-250 - 50м.
Видно наращивая выпуск 250-к, за счет уменьшения производства 500-к, мы стали туда сыпать удобрения похлеще немцев. :)
Хочу привести цитату вот из этой статьи. (http://army.armor.kiev.ua/engenear/bach.shtml)
Есть более простой, а главное реальный способ сравнения мощностей различных ВВ. Он называется "тротиловый эквивалент". Его суть заключается в том, что мощность тротила условно принята за единицу ( примерно также, как за единицу мощности машин в свое время была принята мощность одной лошади). А все остальные ВВ ( в том числе и ядерное ВВ) сравниваются с тротилом. Проще говоря, сколько надо было бы взять тротила, чтобы произвести такую же взрывную работу, что и данное количество этого ВВ. Чтобы не утомлять читателя длинными расчетами и скучными формулами скажу проще: 100гр. гексогена дают тот же результат, что и 125 гр. тротила, а 75 гр. тротила заменят 100гр. аммонита. Еще проще будет сказать, что ВВ повышенной мощности процентов на 25 сильнее тротила, а ВВ пониженной мощности на 20-30% слабее тротила.
От автора Все взрывчатки огромных мощностей, какими бы ссылками на таинственные организации, спецслужбы, лаборатории, спецподразделения не прикрывались бы авторы ( включая организации от " Команды Альфа" до "Спецгруппы Зет", ЧК, ГПУ, НКВД, Интедженс сервис, агент 007, РККФ, МГБ, ВМФ,* МГА, РККА, Интернет, Интерпол,* КГБ, ФСБ, ЦРУ,* ЖЭК, ГРУ, ФБР, СС, СД, гестапо, Ми-6, сигуранца, милиция. полиция,* Рейнджер, ГИБДД, Спецназ, ЖЭУ, Сохнут, Моссад, СМЕРШ, ОБОП, ОМОН, ОББ, САС, Санэпидслужба, и даже АБВГД) есть или плод больного воображения, или глупость, или дезинформация.
Так вот, если мы возьмём разницу между ВВ повышенной и пониженной мощности, то получается ~ 50%.
А у нас все 200%.
Так вот, если мы возьмём разницу между ВВ повышенной и пониженной мощности, то получается ~ 50%.
А у нас все 200%.
Вовсе нет, у нас мощности бомб практически совпадают. Например ФАБ-2000 мощнее SC2000 всего на 5%.
Ну не очень оно и строгое... :)
ФАБ-100 - 50м.
ФАБ-250 - 50м.
Видно наращивая выпуск 250-к, за счет уменьшения производства 500-к, мы стали туда сыпать удобрения похлеще немцев. :)
Я же это склонен принимать за опечатку.. или ошибку... или офигенное округление.
ROSS_R.I.P.
13.06.2009, 18:17
Ну так и гуляй молча, тебя никто не спрашивал как, кому и что тут говорить на данную тему. Тема создана по моему вопросу. [/B]
Tак вся тема-твой диагноз..Не рановато маразм подкатил? В саду встретимся :)
Я же это склонен принимать за опечатку.. или ошибку... или офигенное округление.
Не думаю, что это опечатка. :) У фунтовок тоже 250ки и 500-ки равны, причем 300lbs, превосходят по радиусу поражения 500lbs. У немцев равны 50-ки и 70-ки.
Вовсе нет, у нас мощности бомб практически совпадают. Например ФАБ-2000 мощнее SC2000 всего на 5%.
Ага, мощности почти совпадают. Только вот проделанная работа у ФАБ в 4 раза больше.
Ещё раз процитирую, может ты не заметил:
Проще говоря, сколько надо было бы взять тротила, чтобы произвести такую же взрывную работу, что и данное количество этого ВВ.
Tак вся тема-твой диагноз..Не рановато маразм подкатил? В саду встретимся :)
Судьба твоя - оффтоп. Надеюсь не встретимся.
И не захламляй тему, пожалуйста. Из-за таких любая тема в срач переходит.
Ага, мощности почти совпадают. Только вот проделанная работа у ФАБ в 4 раза больше.
Ещё раз процитирую, может ты не заметил:
Мощность это и есть работа в единицу времени. И в игре она у немецких и наших бомб практически равна. Потому что фугасность (работоспособность) ТГА и аммонала практически равны.
Тут где-то когда-то раздавали учебник "Бомбометание" 1939 года. Там есть немного теории.
Хорошо, процитирую ещё раз.
сколько надо было бы взять тротила, чтобы произвести такую же взрывную работу,
Ответ.
100гр. гексогена дают тот же результат, что и 125 гр. тротила, а 75 гр. тротила заменят 100гр. аммонита.
Отсюда следует, что если разрушения измерять в тротиловом эквиваленте, то тротиловый эквивалент гексогена выше аммонита на 50%, т.е. в 1.5 раза.
Почему же в игре тротиловый эквивалент ТГА выше аммонита в 4 раза, если ТГА по бризантности уступает гексогену?
Отсюда следует, что если разрушения измерять в тротиловом эквиваленте, то тротиловый эквивалент гексогена выше аммонита на 50%, т.е. в 1.5 раза.
Почему же в игре тротиловый эквивалент ТГА выше аммонита в 4 раза, если ТГА по бризантности уступает гексогену?
Потому что в тротиловом эквиваленте измеряют фугасность (работоспособность) ВВ по сравнению с тротилом, а не бризантность ВВ. Твое утверждение подобно этому - "Если скорость измерять в килограммах, то Камаз в 4 раза быстрее Жигулей" :) В игре тротиловые эквиваленты ТГА и аммонала практически равны, как и в жизни...
Поэтому у нас в игре все УНВП... Мелкие бомбы до 250-х калибров, которые применялись непосредственно на фронте и ближнем тылу снаряжались и у нас и у немцев для экономии суррогатами ВВ. И в игре они тоже одинаковые по мощности и по радиусу. Бомбы крупных калибров, от 500кг и выше, которые применялись по крупным/дальним целям, мы снаряжали ТГА или тротилом, а немцы обедненным аммоналом. Поэтому мощности крупных бомб приблизительно равны, за счет высокой температуры горения аммонала, но за счет большей в ~9 раз скорости детонации ТГА, радиусы поражения советских бомб крупных калибров больше немецких в ~3 раза.
Борнео, ответь мне пожалуйста вот на такой вопрос. Если сможешь ответить, то у меня вопросов больше не будет.
Для примера возьмём двухтысячные фугаски.
Радиус поражения SC 2000 – 275 м., а ФАБ 2000 – 1100 м., по площади поражения ФАБ 2000 превосходит Немецкий аналог в 16 раз, т.е. Покрывает площадь в 3801 км/кв, и всё из-за того (как ты утверждаешь), что заряд у наших стандартных ФАБов на 50% состоял из ТГА, а у Немцев из обеднённого аммонала.
Вопрос:
Что же это такая за «термоядерная» смесь ТГА, которую наши выкрали 1939 г. у Немцев, и почему Немцы обладая такой «супер» смесью не добавляли её в свои бомбы??? Всё-таки шестнадцати кратный эффект по площади поражения, это КРУТО!!!
Для примера возьмём двухтысячные фугаски.
Радиус поражения SC 2000 – 275 м., а ФАБ 2000 – 1100 м., по площади поражения ФАБ 2000 превосходит Немецкий аналог в 16 раз, т.е. Покрывает площадь в 3801 км/кв, и всё из-за того (как ты утверждаешь), что заряд у наших стандартных ФАБов на 50% состоял из ТГА, а у Немцев из обеднённого аммонала.
Это не я утверждаю, это сотрудники НИИ-6 НКБ, которые проводили анализ ВВ немецких бомб во время ВОВ утверждают. Я лишь на них ссылаюсь.
Вопрос:
Что же это такая за «термоядерная» смесь ТГА, которую наши выкрали 1939 г. у Немцев, и почему Немцы обладая такой «супер» смесью не добавляли её в свои бомбы??? Всё-таки шестнадцати кратный эффект по площади поражения, это КРУТО!!!
Ну прямо как в анекдоте. :) И не Волгу, а 10000. И не в лотерею, а в покер. И не выиграл, а проиграл. :)
И не в 1939г, а в 1938г. И не в Германии, а в Америке. И не украли, а купили. :)
В 1938м кавторанг Исаков (тот самый будущий адмирал) прикупил малость. А В Германии были совсем другие рецептуры. Немецкие химики были пионерами по внедрению в состав взрывчатки гексогена. Разработанный ими в межвоенный период состав взрывчатого вещества (ВВ) SW36 включал 67% тринитротолуола, 8% гексогена и 25% алюминиевого порошка. В начале войны был разработан состав SW39 (45% тротила, 5% гексогена, 30% нитрата аммония и 20% алюминия), а позднее ему на смену пришел SW39a (50% тротила, 10% гексогена, 5% нитрата аммония и 35% алюминия), превосходивший по эффекту обычный тротил примерно в 1,5 раза. Гексоген немцы экономили... Применяли эти ВВ в торпедах. А то как советский экскурсант в 1939г на немецком заводе, незаметно сковырнул и унес под ногтем кусочек немецкого ВВ для анализа - это байка. :) Советский ТГА, очень походил на ранний американский "Торпекс".
Это не я утверждаю, это сотрудники НИИ-6 НКБ,
можно оригинальный текст этого утверждения увидеть?
1. Лично я нашел только распоряжения 41 года о применении ТГА в крупных бомбах. Реальное же положение дел никак не могу отыскать. Но многочисленные упоминания о развертывании производства бомб на эскаваторных, кастрюльных и прочих непрофильных предприятиях. При этом жесткие условия по срокам и количеству бомб. Сколько же реально было выпущено фугасных бомб с ТГА, в книгах и сети не нашел. Это на до в архивах искать, если сохранено. Причем было даже и распоряжение заправлять бомбы начиная со 100 кг.
Но смею предположить, что т.к. это ВВ было достаточно дорогое, и наверняка был определенный дефицит, то далеко не все бомбы (не на всех заводах) снаряжались этим ВВ.
2. Я так и не понял почему в игре радиусы прямопропорциональны весу бомб, да еще так целочисленно.
3. Не нашел никаких других данных о радиусах поражения ФАБ. Только у Широкорада. Видел данные по современным бомбам, которые, впрочем, больше похожи на вышеуказанные данные, чем на цифры ил2 и Борнео.
1. Лично я нашел только распоряжения 41 года о применении ТГА в крупных бомбах. так крупных бомб было мало, таким образом особого дефицита конкретно ТГА могло и не быть. А общий дефицит имел место быть, вплоть до того, что бомбы оксиликвитом снаряжались.
Наилучшим вариантом является возможность иметь наиболее широкий диапазон авиабомб путь и одного калибра, но разных периодов.
Что, правда, не отменяет странностей с прямой зависимостью разрушительного эффекта.
так крупных бомб было мало, таким образом особого дефицита конкретно ТГА могло и не быть. А общий дефицит имел место быть, вплоть до того, что бомбы оксиликвитом снаряжались.
Наилучшим вариантом является возможность иметь наиболее широкий диапазон авиабомб путь и одного калибра, но разных периодов.
Что, правда, не отменяет странностей с прямой зависимостью разрушительного эффекта.
Дело в том, что ТГА снаряжались так же торпеды и мины (как минимум). И приоритет был именно для них, так как в отличии от бомб они срабатывали непосредственно на объекте, тогда как бобы кидали "туда"
Нашел еще вот что - немецкие мины тоже снаряжались немецким аналогом ТГА, только у них был гексил вместо гексогена. (из литературы о тральщиках)
Так же упоминается в литературе о том, что бомбы с ТГА назывались в частях еще как "с двухкратной взрывной силой", и имели статус "специальных" и отличия в маркировках. Например "ФАБ100 ТГА". Что косвенно говорит о том, что были и "обычные" бомбы.
Из одного документа
Приложение к постановлению ГОКО № 3190сс от 15.IV-1943 г.
ЗАПАСЫ авиабомб, выделяемые для Авиации Дальнего Действия (в штуках)
ФАБ100 - 33.600
ФАБ100 тга - 2.880
Если это то, о чем я думаю, то пропорции вполне для меня объяснимы, причем это в 43 году уже, а не в 41.
=FPS=Cutlass
16.06.2009, 13:57
"В годы войны фугасные бомбы снаряжали путем заливки в корпус одного из следующих взрывчатых веществ: чистого тротила, французской смеси (80 % пикриновой кислоты + 20 % динитронафталина), амматола 50/50, сплава ТСА (50 % тротила + 38 % аммонийной селитры + 10 % алюминиевой пудры) и сплава ТГА-12 (50 % тротила + 40 % гексогена + 10 % алюминиевой пудры). Большое количество фугасных авиабомб снаряжали амматолом 80/20 путем шнекования на горизонтальных шнек-аппаратах."
взято тут:
http://www.hranitels.ru/?page=210
можно оригинальный текст этого утверждения увидеть?
Конечно можно: http://www.pirotek.info/Fail/obezvrnemeckixbomb.htm
---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:07 ----------
2. Я так и не понял почему в игре радиусы прямопропорциональны весу бомб, да еще так целочисленно.
Минимальная безопасная высота сброса ФАБ-250 - 200м.
Минимальная безопасная высота сброса ФАБ-500 - 570м.
В жизни почему то, тоже пропорциональны радиусы, не точно конечно, но приблизительно увеличение калибра в 2 раза увеличивает безопасную высоту тоже в ~2 раза...
3. Не нашел никаких других данных о радиусах поражения ФАБ. Только у Широкорада. Видел данные по современным бомбам, которые, впрочем, больше похожи на вышеуказанные данные, чем на цифры ил2 и Борнео.
Широкоград не написал какое ВВ было в бомбах. На испытаниях в них сыпали разное ВВ, на то они и испытания.
Минимальная безопасная высота сброса ФАБ-250 - 200м.
Минимальная безопасная высота сброса ФАБ-500 - 570м.
В жизни почему то, тоже пропорциональны радиусы, не точно конечно, но приблизительно увеличение калибра в 2 раза увеличивает безопасную высоту тоже в ~2 раза...
Это косвенный факт, который не говорит о радиусе поражения конкретно, а о тенденции безопасности. При составлении таких рекомендаций нередко руководствуются принципом "лучше перебздеть, чем недобздеть." Тебе должно быть известно, что практика боевого применения зачастую не совпадает с "рекомендациями".
Широкоград не написал какое ВВ было в бомбах. На испытаниях в них сыпали разное ВВ, на то они и испытания.
Согласись, это скорее лирика чем факты. Можно предположить как одно, так и другое, ведь могли сыпать и одинаковое ВВ, но выводы лучше делать по фактам. Эти цифры есть. Других нет. Так от чего лучше отталкиваться?
Трудно предположить что на испытаниях в каждый следующий калибр кг заряжали ВВ хуже чем в предыдущий, чтоб получить нелинейный радиус. Смысл?
---------- Добавлено в 17:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:29 ----------
"В годы войны фугасные бомбы снаряжали путем заливки в корпус одного из следующих взрывчатых веществ: чистого тротила, французской смеси (80 % пикриновой кислоты + 20 % динитронафталина), амматола 50/50, сплава ТСА (50 % тротила + 38 % аммонийной селитры + 10 % алюминиевой пудры) и сплава ТГА-12 (50 % тротила + 40 % гексогена + 10 % алюминиевой пудры). Большое количество фугасных авиабомб снаряжали амматолом 80/20 путем шнекования на горизонтальных шнек-аппаратах."
взято тут:
http://www.hranitels.ru/?page=210
Это видели, но нет конкретных цифр какие бомбы и сколько были с ТГА или с другой ВВ
У меня есть подозрение, что в связи с массовым выпуском бомб на различных предприятиях, такой суммарной статистики просто нет.
Стране нужно было как можно больше бомб, а не как можно "качественнее". Это как и использование дерева в самолетах. Лучше больше самолетов, танков, снарядо, бомб.. Измерение в шт было важнее. Об этом говорят многие факты.
---------- Добавлено в 17:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:43 ----------
Широкоград
Большинство источников используют фамилию Широкорад.
Это к слову о фактах. :P
Это косвенный факт, который не говорит о радиусе поражения конкретно, а о тенденции безопасности. При составлении таких рекомендаций нередко руководствуются принципом "лучше перебздеть, чем недобздеть." Тебе должно быть известно, что практика боевого применения зачастую не совпадает с "рекомендациями".
Т.к. бздят не от балды, а от радиуса поражения, то факт далеко не косвенный.
Согласись, это скорее лирика чем факты. Можно предположить как одно, так и другое, ведь могли сыпать и одинаковое ВВ, но выводы лучше делать по фактам. Эти цифры есть. Других нет. Так от чего лучше отталкиваться?
Одинаковое ВВ и взрывается одинаково. Поэтому, если параметры взрыва бомб одинаковы, то следовательно там находилось примерно одинаковое по составу ВВ.
Т.к. бздят не от балды, а от радиуса поражения, то факт далеко не косвенный.
тогда почему 200, а не 210 или 198? Не надо открывать Америку. Все эти цифры берутся от результатов испытаний и добавляется "на всякий случай".
- радиус 140? ну добавим на всякий случай еще 50 и округлим до 200. Это безопасность. Если что случится - какой-нибудь шальной осколок долетит до 170 (вместо оффициальных) то кого вздрючат? Нафих-нафих. Пишем 200. тааакс. А вот 500. Ну раз в 2 раза больше, то ориентируясь на лучший симулятор ( а нафих думать ) умножаем в 2 раза и добавляем на всякий случай еще 70 м.. тут уж точно ничего не долетит.
Шутка? Так не бывает?
В жизни бывают такие шутки, что и не придумать нарочно. Это я точно знаю.
Одинаковое ВВ и взрывается одинаково. Поэтому, если параметры взрыва бомб одинаковы, то следовательно там находилось примерно одинаковое по составу ВВ.
"параметры взрыва", "примерно одинаково" - скользкие слова. Что хош то и думай.
Я же на основании твоих слов и данных с игры пытаюсь составить логичную картинку - а не выходит!
И на конкретный вопрос туманные рассуждения. Такое впечатление, что на это просто нечего сказать.
Повторю ещё раз обобщение:
по игре ( а будем считать что приведенные данные с игры и есть прямые цифры по поражению, так как не опровергнуто никем)
Для тех кто незнает, в коде прописано так
Property.set(var_class, "mesh", "3do/arms/fab-500/mono.sim");
Property.set(var_class, "radius", 250.0F);
Property.set(var_class, "power", 275.0F);
Property.set(var_class, "powerType", 0);
Property.set(var_class, "kalibr", 0.678F);
Property.set(var_class, "massa", 500.0F);
Property.set(var_class, "sound", "weapon.bomb_std");
Соответственно ( таблицу делал нея, поэтому за 100% точность ручатся не могу, но многие сами могут уточнить):
ФАБ-50 25
ФАБ-100 50
ФАБ-250 50 --????? Ошибка?
ФАБ-500 250
ФАБ-1000 500
ФАБ-2000 1100
ФАБ-5000 2500
Смотрим и пытаемся анализировать
ФАБ250 - видимо там должно быть 125? Иначе бред какой-то.
В какие бомбы у нас заряжено ТГА? Или во все, или ни в какие!
Почему? Очень просто. Как только попадается бомба с ТГА, должно резко увеличится радиус поражения. Мы же видим строгое удвоение. Я повторяю - строгое! С ФАБ250 явно ошибка ( возможно мне дали кусок кода с ошибкой, а возможно и в коде это есть!)
SC50 = 25
SC70 = 25 ???
SC250 77
SC500 82
SC1000 168
SC1800 229
SC2000 275
SC2500 325
Чтож. Ляп первый
1. 50 кг равны. Значит или немцы заряжали ТГА SC50, или русские заряжали селитрой ФАБ50. И это же нарушает наше стройное предположение! Тогда начиная с какой ФАБ идет ТГА?
Судя по сравнению, по таблицам - ФАБ500 ?
Если взять что ФАБ250 = 50, то может быть, но тогда чем заряжали ФАБ100? Тоже ТГА? Которое в 2 раза больше чем SC50?
А почему SC500 радиус больше только на 5 (пять)!!!!! метров, чем у SC250??? Или 250 с ТГА, или 500 с навозом!
Это же бред какой-то получается! Не складывается этот рубик, господа "специалисты"!
Если МГ мне сейчас скажет, что приведенный кусок кода на самом деле не влияет на истинное положение в ИЛ2, то мне придется заткнуться. Но им сейчас не до этого, конечно. А пока нет опровержения факту, то оставляю за собой право сомневаться в правильности этого момента в ИЛ2.
2. Удвоение радиуса. Никакое ВВ не даст удвоение радиуса поражающего фактора при двухкратном увеличении массы этого ВВ. Ни мои знания, ни мои поиски не дали такой информации. Буду рад увидеть факты, доказывающее обратное.
Соответственно ФАБ500 с ТГА не может иметь радиус в 2 раза меньший чем ФАБ1000 ТГА. И, соответственно, аналогия идет и выше.
В совокупности, эти факторы дают почву сомневаться и в остальных свойствах бомб. Как в сравнении, так и по каждому типу.
---------- Добавлено в 19:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:47 ----------
И вдогонку к Борнео - чем заряжали японцы свои бомбы, если у них
500кг = 500, что в ДВА раза больше ФАБ500! СуперТГА?
А может в коде прописан не радиус? Хотя и написано "radius", а там площадь? Метры или фунты? Стерлинги...
tovarisch_Ko
16.06.2009, 23:21
Полное отсутствие контроля выходящего самого реалистичного продукта.
Косяк с Ту-2 это подтверждает железно.
=FPS=Cutlass
17.06.2009, 01:11
Полное отсутствие контроля выходящего самого реалистичного продукта.
Косяк с Ту-2 это подтверждает железно.
Ну....может быть и не полное отсутствие.....:)
Но тем не менее.....:D
"Как лечить будем...."...?
Для тех кто незнает, в коде прописано так
А не могли бы вы добавить в вашу таблицу еще и параметр "power".
А не могли бы вы добавить в вашу таблицу еще и параметр "power".
Пожалуйста. Как я понимаю, этот параметр дает степень повреждения в пределах радиуса, по угасающей конечно.
=FPS=Cutlass
17.06.2009, 08:07
Пожалуйста. Как я понимаю, этот параметр дает степень повреждения в пределах радиуса, по угасающей конечно.
Борода...!
Проблема освещена..."косяк имеет место быть"....
твои предложения...?
Борода...!
Проблема освещена..."косяк имеет место быть"....
твои предложения...?
насчет его не скажу, но на проектах бомбы делят именно по фактору радиуса. Учитывают, что ФАБ1000!=SC1000. Итого красные летают с 500кг, а синие 2500.
Конечно, самый реальный вариант, в игру добавить новую номенклатуру бомб, но реализация бомбовых нагрузок в игре делает это сомнительным мероприятием
SG2_Wasy
17.06.2009, 10:17
Для наглядности(калибр в данном случае - диаметр бомбы)
Бомба Радиус Мощность Калибр Масса PowerType
СССР
ФАБ50 25 24 0,2505 50 0
ФАБ100 50 45 0,32 100 0
ФАБ250 50 120 0,408 250 0
ФАБ500 250 275 0,678 500 0
ФАБ1000 500 555 0,57 1000 0
ФАБ2000 1100 1025 0,73 2000 0
ФАБ5000 2500 3260 1 5000 0
Союзники(USA-England)
250lbs 50 64 0,32 125 0
300lbs 75 78 0,32 150 0
500lbs 50 125 0,32 250 0
1000lbs 100 250 0,32 500 0
1600lbs 250 400 0,32 800 0
2000lbs 250 500 0,32 1000 0
Германия
SC50 25 24,4 0,2 55,5 0
SC70 25 32 0,22 70 0
SC250 77 130 0,3683 248,2 0
SC500 82 220 0,4572 500 0
SC1000 168 630 0,6604 1090 0
SC1800 229 720 0,6604 1780 0
SC2000 275 975 0,6604 1950 0
SC2500 325 1200 0,8128 2400 0
SD500 75 200 0,4445 535 0
PC1600 32 230 0,53 1600 0
Япония
30кг 30 15 0,32 30 0
50кг 50 25 0,32 50 0
60кг 60 30 0,32 60 0
100кг 100 50 0,32 100 0
250кг 250 125 0,32 250 0
500кг 500 250 0,32 500 0
600кг 600 300 0,32 600 0
800кг 400 400 0,32 800 0
Италия
50кг 75 25 0,32 50 0
100кг 125 50 0,32 100 0
250кг 125 125 0,32 250 0
УНВП?
Борода...!
Проблема освещена..."косяк имеет место быть"....
твои предложения...?
Понимаешь ли, для кого-то косяк, а для кого-то УНВП.
Если это действительно ошибка, то почему бы в последнем патче (который как обещают всё же будет) не привести всё в какую-то логичную норму? Летать то нам еще год как минимум.
Я могу согласится (кто бы спросил) на ТГА с ФАБ500 и выше, но в разумных пределах. В 1.5 - 1.7 раза по радиусу. Но не три! И я был бы рад если при увеличении ВВ в 2 раза радиус увеличивался бы в 1.4-1.7 раз.
Вот примерно с такими соотношениями было бы просто интереснее воевать на проектах. Сейчас если можешь взять 4т вместо 2т - то неприменно берешь, так как эффективность больше чем трудность доставки. А хотелось бы какой-то выбор делать, в зависимости от цели.
А кто-нибудь таскает осколочные бомбы? 90% таскают только фугасы. Так вот хотелось бы иметь разницу в воздействии более ощутимую. Ведь неслучайно делали бомбы разного типа?
При этом меня больше волнует геймплэй чем исторические цифры.
=FPS=Cutlass
17.06.2009, 12:15
Понимаешь ли, для кого-то косяк, а для кого-то УНВП.
Если это действительно ошибка, то почему бы в последнем патче (который как обещают всё же будет) не привести всё в какую-то логичную норму?
Помимо этого есть ещё проблемы:
1. завышеная точностью РС
2. нереальное ВКО бомб ( причём с исключениями )
3. отсутствие влияния атмосферы на траекторию бомб/РС ( исправлено соответствующим модом)
4. слабое влияние взрывной волны на самолёты при сбросе бомб с предельно малых высот
Думаю что список можно продолжить при желании...:)
Меня в данный момент беспокоит ещё один вопрос...не получится ли что погнавшись за "красивостями" в БоБ перекочуют нелогичности с вооружением перечисленные выше....?
Некоторый оптимизм есть ввиду того что было озвучено легальное использованием модов, с помощью которых можно будет привести всё в божеский вид.
Жаль если это не коснётся серии ПХ\ЗС..поскольку много проектов на их базе создано и именно в них вылезают все эти несуразности.
Помимо этого есть ещё проблемы:
Ну надо понимать, что что-то можно решить переписав цифирки, а что-то только кусок кода, и зачастую немалый.
Поэтому я, имея такой список, даже и перечислять не буду. По некоторым заявлениям, МГ над 409 не работает никак, только сторонние ребята что-то доделывают, и то - без правки кода.
Хотя честно говоря, позиция МГ мне непонятна. Хоть и старая игра, но все ж, как родной ребенок должна волновать их, по моему обывательскому разумению. От детей не отказываются. И до самого своего конца их любишь и волнуешься за них, стараешься помочь... А тут как отрезаный ломоть на свалке ... :( А мы этот ломоть грызли 5 лет, и еще будем грызть.. со всей его плесенью. ;)
при увеличении ВВ в 2 раза радиус увеличивался бы в 1.4-1.7 раз.
шесть умножить на корень квадратный от массы ВВ -- такая эмпирическая формула приведена в учебнике о котором я упоминал выше. Но эта формула не учитывает состав взрывчатой смеси.
шесть умножить на корень квадратный от массы ВВ -- такая эмпирическая формула приведена в учебнике о котором я упоминал выше. Но эта формула не учитывает состав взрывчатой смеси.
Не сомневаюсь что корень должен быть в общей формуле, именно он не даст простое удвоение сделать.
Радиус действия взрывной волны, приводящей к сильным разрушениям. Легкие разрушения считаются при коэффициенте -- 10.
ага спс, я уже читаю, нашел в инете.
Загляните тогда и сюда:
http://www.exploders.info/sprawka.php
Не знаю, можно ли доверять этой книге :ups:
неслучайно, мне кажется, при расчетах совершенно не указывается тип ВВ. Изменяется только коэффициент, но корень то остается и делает свое правое дело.
Вот попробуем посчитать для зоны сильных разрушениий ( ну зачем нам небольшая встряска, ведь она ничего не натворит)
Примем что ВВ одинаков, пусть даже ТГА
ФАБ 500 = 134 метра (допустим, что с ТГА а ил2 даже 250м)
ФАБ 1000 = 189 метров
разница = 1.4! - именно то что я и говорил. И с ТГА должна быть точно такая же разница! (Бризантные распространяются по сфере - прямое указание на это)
Теперь смотрим SC500 в ил2 - 89 метров! Что в 1.5 раза меньше расчетного. Странные бомбы у фашистов... В 39 наши профессора даже и предположить такого не могли.
Попутно тема всплыла после прочтения:
а ведь задержка и высота сброса очень сильно сказывается на зоне разрушений. ( степень заглубления бомбы в грунт)А ведь реализовать это было проще простого. Высота и задержка всегда известна. Сделать упрощенную формулу и нате вам. Вряд ли нагрузка на процессор увеличится заметно для глаз.
Представляете как охнут любители бомбить с бреющего? :umora: (и я в том числе)
Slonovsky
17.06.2009, 17:05
А как можно объяснить, что штука скинув одну тонную бомбу выносит ровно столько же, сколько жужа выносит двумя такими бомбами?
Не знаю, можно ли доверять этой книге
Синдром KGB ?
неслучайно, мне кажется, при расчетах совершенно не указывается тип ВВ
Естественно, все это не случайно. Это учебник для летчиков. И формулы эти необходимы для прикинуть на коленке тип и количество боеприпасов необходимых для уничтожения конкретной цели. И так как в ряду боеприпасов одного назначения -- в данном случае -- фугасные авиабомбы -- используется одно и тоже ВВ, то формула сия обеспечивает достаточную точность. Для практического применения.
Ежели вас интересует теория, то в библиотеке Ихтика имеется капитальное двухтомное сочинение "Физика взрыва".
SG2_Wasy
17.06.2009, 17:52
А как можно объяснить, что штука скинув одну тонную бомбу выносит ровно столько же, сколько жужа выносит двумя такими бомбами?
Давайте от обратного, а почему радиус должен увеличится?
=FPS=Cutlass
17.06.2009, 18:58
А как можно объяснить, что штука скинув одну тонную бомбу выносит ровно столько же, сколько жужа выносит двумя такими бомбами?
Во первых 1+1 не равняюется 2 в случае с бомбами. Есть разница между подрываемым единовременно зарядом в 2000кг и двумя по 1000кг, подрываемыми не одновременно и с небольшим разносом по расстоянию.
Во вторых ВКО в игре сделано достаточно "криво"... получается что пара\группа бомб сброшенных залпом имеют слишком маленький разлёт, ввиду чего радиусы поражения двух бомб накладываются друг на друга.
Наибольший разлёт по моим наблюдениям дают ФАБ-100, такого ВКО нет по моему даже у СЦ50\70, которые укладываются как морковки в грядку....:)
тогда почему 200, а не 210 или 198? Не надо открывать Америку. Все эти цифры берутся от результатов испытаний и добавляется "на всякий случай".
- радиус 140? ну добавим на всякий случай еще 50 и округлим до 200. Это безопасность. Если что случится - какой-нибудь шальной осколок долетит до 170 (вместо оффициальных) то кого вздрючат? Нафих-нафих. Пишем 200. тааакс. А вот 500. Ну раз в 2 раза больше, то ориентируясь на лучший симулятор ( а нафих думать ) умножаем в 2 раза и добавляем на всякий случай еще 70 м.. тут уж точно ничего не долетит.
Шутка? Так не бывает?
Все именно так и происходит. :) Только в 1962 году еще не было самого лучшего симулятора, поэтому приходилось не умножать на два, а прибавлять безопасный запас к радиусу поражения каждой бомбы, исходя результатов испытания. Поэтому и фактик не косвенный, а прямой. ;)
Все именно так и происходит. :) Только в 1962 году еще не было самого лучшего симулятора, поэтому приходилось не умножать на два, а прибавлять безопасный запас к радиусу поражения каждой бомбы, исходя результатов испытания. Поэтому и фактик не косвенный, а прямой. ;)
Прямой чего? :uh-e: По твоим прямым - надо радиус поражения и брать от рекомендованных для безопасного. Ню-ню.. Ты случаем не причастен к бомбам от МГ? Возможно там тоже такие "прямые" факты использовали. Прикинь, а еслиб немцы рекомендовали бросать с километра? Вот бы мощняцкие бомбы получились по твоей логике.
---------- Добавлено в 23:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:06 ----------
Во первых 1+1 не равняюется 2 в случае с бомбами. Есть разница между подрываемым единовременно зарядом в 2000кг и двумя по 1000кг, подрываемыми не одновременно и с небольшим разносом по расстоянию.
Небольшое увеличение может быть, в некоторых точках где ударные волны накладываются и суммируются, но реально зона поражения должна была увеличиваться ещё и от разлета бомб, которое в зависимости от высоты сброса могло достигать десятков метров, а не так как в игре - "связанные одной цепью" (с) - падают в метре друг от друга. Но тут надо учесть назначение фугасных бомб - они в основном для локального разрушения, а не по куче машинок, как у нас. Представь, что на укрепление упали две такие плюхи, даже в нескольких метрах - зарываются в грунт или ударяют по бетону - это 2 точки разрушения.
Хотя это больше мои измышления, а не тезисы из литературы.
---------- Добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:16 ----------
Синдром KGB ?
Прикалываюсь.
И так как в ряду боеприпасов одного назначения -- в данном случае -- фугасные авиабомбы -- используется одно и тоже ВВ, то формула сия обеспечивает достаточную точность. Для практического применения.
И для игры такой точности бы тоже хватило.
Прямой чего? :uh-e: По твоим прямым - надо радиус поражения и брать от рекомендованных для безопасного. Ню-ню.. Ты случаем не причастен к бомбам от МГ? Возможно там тоже такие "прямые" факты использовали. Прикинь, а еслиб немцы рекомендовали бросать с километра? Вот бы мощняцкие бомбы получились по твоей логике.[COLOR="Silver"]
Ну уж получше, чем твои случайные складывания и умножения радиусов... :)
Schreder
17.06.2009, 21:50
Прикинь, а еслиб немцы рекомендовали бросать с километра? Вот бы мощняцкие бомбы получились по твоей логике Ну SC-1000 вроде и запрещалось меньше чем с 700м бросать:D
Ну уж получше, чем твои случайные складывания и умножения радиусов... :)
Где это я случайно складывал и радиусы умножал? Бредите или на этом твои доводы закончились? Ну так пальчики не сломай :D
Я конечно на штурмана не учился, но не всем и учеба на пользу пошла.
---------- Добавлено в 23:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:53 ----------
Ну SC-1000 вроде и запрещалось меньше чем с 700м бросать:D
Так и запишем: радиус поражения = 700 м ;)
Где это я случайно складывал и радиусы умножал? Бредите или на этом твои доводы закончились? Ну так пальчики не сломай :D
Я конечно на штурмана не учился, но не всем и учеба на пользу пошла.
Выше, ты у ФАБ-250 безопасный запас прибавил к радиусу поражения 140м, а у ФАБ-500 зачем-то удвоил. Хотя в реале их не удваивают, а просто прибавляют безопасный запас высоты к радиусу поражения.
Выше, ты у ФАБ-250 безопасный запас прибавил к радиусу поражения 140м, а у ФАБ-500 зачем-то удвоил. Хотя в реале их не удваивают, а просто прибавляют безопасный запас высоты к радиусу поражения.
хаха.. это я стебался над составителями норм. Хотя.. не обращай внимания, это для юмористов.
В принципе, больше ничего к теме добавить не могу. На этом и заканчиваю. Вести спор ради спора "а ты чо умнее других?" мне недосук.
Имеющие глаза - увидели, имеющие голову - поняли.
Ну прямо как в анекдоте. :) И не Волгу, а 10000. И не в лотерею, а в покер. И не выиграл, а проиграл. :)
И не в 1939г, а в 1938г. И не в Германии, а в Америке. И не украли, а купили. :)
В 1938м кавторанг Исаков (тот самый будущий адмирал) прикупил малость. А В Германии были совсем другие рецептуры. Немецкие химики были пионерами по внедрению в состав взрывчатки гексогена. Разработанный ими в межвоенный период состав взрывчатого вещества (ВВ) SW36 включал 67% тринитротолуола, 8% гексогена и 25% алюминиевого порошка. В начале войны был разработан состав SW39 (45% тротила, 5% гексогена, 30% нитрата аммония и 20% алюминия), а позднее ему на смену пришел SW39a (50% тротила, 10% гексогена, 5% нитрата аммония и 35% алюминия), превосходивший по эффекту обычный тротил примерно в 1,5 раза. Гексоген немцы экономили... Применяли эти ВВ в торпедах. А то как советский экскурсант в 1939г на немецком заводе, незаметно сковырнул и унес под ногтем кусочек немецкого ВВ для анализа - это байка. :) Советский ТГА, очень походил на ранний американский "Торпекс".
Говоришь наши 1938 г. прикупили ТГА у америкосов! У меня есть несколько причин чтобы усомниться в этой информации:
1. Такие вещи считаются дороже денег по военно-политическим причинам, здесь больше рулит промышленный шпионаж.
2. Если ТГА было закуплено в Америке, зачем же тогда его изобрёл инженер-химик Евгений Ледин?!
3. То что ТГА-12 (50/40/10) по количеству гексогена похож на Торпекс 42/40/18 (Torpex «torpedo explosive»*— «торпедная взрывчатка»), это совершено не значит что это Американский ТГА, дабы он не похож на ТГА 70/15/15; ТГА50/25/25; ТГА50/20/30; ТГА40/45/15: Здесь важно знать сочетание компонентов, а потом уж экспериментируй сколько душе угодно, на этой же основе был создан А-IХ-2.
Вот здесь описана история происхождения ТГА в СССР. (http://www.knm.ru/news/75706/)
На мой вопрос - «почему Немцы обладая такой «супер» смесью не добавляли её в свои бомбы???», ты так и не смог ответить....,
правильно, ведь ту точку зрения которую ты отстаиваешь ответ просится сам-собой, типа «лопушки», «химики недоделанные», добавили бы и бомбили по три, четыре радиуса.., но вот язык не поворачивается так сказать про людей которые в1939 г. не только знали наиболее эффективное сочетание смесей ВВ, но расщепили атом, вели работы над ракетными двигателями..., а к 1945 году были в двух шагах от создания атомной бомбы.
Я тут нашёл аммонал по своему составу похожий на тот что был изъят из немецкой неразорвавшейся бомбы (с 70% Аммиачной селитры), так вот его свойства -
Работоспособность — не менее 450 см³.
Бризантность — 18 мм.
Нехилый аммонал получается..., да если ещё прибавить то что масса ВВ в SC всегда превышала массу ВВ в ФАБах..., то есть над чем задуматься. (Вот кто там по формуле считает, могу дать таблицу по массе ВВ в SC).
Данный заряда у Немецкой бомбы показывает отличную фугасность (близкую к гексогену), и хорошую бризантность (почти как у тротила). А теперь убавим фугасность и добавим бризантность по типу ФАБ в которые добавляли ТГА,,, следовательно мы получаем меньший объём газов, но большую скорость детонации которая воздействует на ударную волну (но из-за меньшего количества газов она быстрее теряет свою силу), скорость также влияет на расстояние выброса осколков (недаром ТГА применяли в основном в бронебойных и осколочных снарядах, бомбах небольшого калибра , минах и торпедах). Вот скорей всего здесь и зарыта собака, т.е. поражающее действие осколков увеличивается кратно, но из-за рассеивания их на большом расстоянии вероятность поражения цели становится ничтожна мала, по аналогии «гранатной арифметики». Читать здесь (http://army.armor.kiev.ua/hist/granatarif.shtml) (радиус поражения гранаты Ф-1 равна 200 м.)... Почти как у SC 1800.:umora:
Так вот, сдаётся мне что в Ил2 радиус поражения осколков прописали как ударную волну.
хаха.. это я стебался над составителями норм. Хотя.. не обращай внимания, это для юмористов.
Вы пошутили, я тоже посмеялся. :)
Для любителей расчетов. ВВ сгорая, толкает ударную волну воздуха. Она проходит некоторое расстояние и останавливается из-за вязкости воздуха. (вязкость - сопротивление относительному смещению слоев, за счет действия сил внутреннего трения). Автомобиль с зажатыми тормозами тоже останавливается из-за трения колес по дороге. Посчитайте на досуге тормозной путь 2-х одинаковых автомобилей, со скоростью различающейся в 3 раза. Во сколько раз увеличивается тормозной путь? С воздухом тоже самое, просто коэффициенты трения другие...
Вы пошутили, я тоже посмеялся. :)
Для любителей расчетов. ВВ сгорая, толкает ударную волну воздуха. Она проходит некоторое расстояние и останавливается из-за вязкости воздуха. (вязкость - сопротивление относительному смещению слоев, за счет действия сил внутреннего трения). Автомобиль с зажатыми тормозами тоже останавливается из-за трения колес по дороге. Посчитайте на досуге тормозной путь 2-х одинаковых автомобилей, со скоростью различающейся в 3 раза. Во сколько раз увеличивается тормозной путь? С воздухом тоже самое, просто коэффициенты трения другие...
Вы, батенька, так путаетесь, что и других путаете.
Про автомобили вообще мимо кассы. Ты еще тормозной путь самолета на высоте 3000 прилепи.
хыхы.. Впервые слышу термин "останавливается ударная волна"
Говоришь наши 1938 г. прикупили ТГА у америкосов! У меня есть несколько причин чтобы усомниться в этой информации:
1. Такие вещи считаются дороже денег по военно-политическим причинам, здесь больше рулит промышленный шпионаж.
2. Если ТГА было закуплено в Америке, зачем же тогда его изобрёл инженер-химик Евгений Ледин?!
3. То что ТГА-12 (50/40/10) по количеству гексогена похож на Торпекс 42/40/18 (Torpex «torpedo explosive»*— «торпедная взрывчатка»), это совершено не значит что это Американский ТГА, дабы он не похож на ТГА 70/15/15; ТГА50/25/25; ТГА50/20/30; ТГА40/45/15: Здесь важно знать сочетание компонентов, а потом уж экспериментируй сколько душе угодно, на этой же основе был создан А-IХ-2.
Это как раз и значит, что советских ученых немецкий суррогатный ТГА не поразил. Американский понравился больше...
На мой вопрос - «почему Немцы обладая такой «супер» смесью не добавляли её в свои бомбы???», ты так и не смог ответить....,
Дорогое удовольствие. Коммунистические методы организации труда позволили СССР выпустить в 2 раза больше вооружения, чем Германия с загнивающим капитализмом в Европе.
Я тут нашёл аммонал по своему составу похожий на тот что был изъят из немецкой неразорвавшейся бомбы (с 70% Аммиачной селитры), так вот его свойства - Работоспособность — не менее 450 см³.
Бризантность — 18 мм. Нехилый аммонал получается..., да если ещё прибавить то что масса ВВ в SC всегда превышала массу ВВ в ФАБах..., то есть над чем задуматься. (Вот кто там по формуле считает, могу дать таблицу по массе ВВ в SC).
Данный заряда у Немецкой бомбы показывает отличную фугасность (близкую к гексогену), и хорошую бризантность (почти как у тротила). А теперь убавим фугасность и добавим бризантность по типу ФАБ в которые добавляли ТГА,,, следовательно мы получаем меньший объём газов, но большую скорость детонации которая воздействует на ударную волну (но из-за меньшего количества газов она быстрее теряет свою силу), скорость также влияет на расстояние выброса осколков (недаром ТГА применяли в основном в бронебойных и осколочных снарядах, бомбах небольшого калибра , минах и торпедах).
Ты забыл добавить, что бризантность аммонала меряется на 50гр заряде, а тола и гексогена на 25гр. Иначе они разрушают всю установку и измерить их бризантность не представляется возможным. :) А про фугасность все правильно, недаром SC1000 в игре по фугасности превосходит ФАБ-1000 на 14%.
Вот скорей всего здесь и зарыта собака, т.е. поражающее действие осколков увеличивается кратно, но из-за рассеивания их на большом расстоянии вероятность поражения цели становится ничтожна мала, по аналогии «гранатной арифметики». Читать здесь (http://army.armor.kiev.ua/hist/granatarif.shtml) (радиус поражения гранаты Ф-1 равна 200 м.)... Почти как у SC 1800.:umora:
Так вот, сдаётся мне что в Ил2 радиус поражения осколков прописали как ударную волну.
http://tewton.narod.ru/mines-2/razlet-osk.html
Вот здесь то часто и начинаются хитрые трансформации понятий. Так, например, произошло с гранатой Ф-1 ( а до нее с гранатой Миллса). Общеизвестно, что радиус поражения этой гранаты 200 метров, но мало кто знает, что 200 метров это не радиус поражения, а всего лишь гарантированное безопасное удаление. То бишь - на расстоянии 200 метров от места взрыва ты гаранитрован с двойным запасом, что не получишь осколок. На самом деле радиус поражения (даже не сплошного, а просто поражения) Ф-1 не более 5 метров.
---------- Добавлено в 22:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:45 ----------
Вы, батенька, так путаетесь, что и других путаете.
Про автомобили вообще мимо кассы. Ты еще тормозной путь самолета на высоте 3000 прилепи.
хыхы.. Впервые слышу термин "останавливается ударная волна"
А что ударная волна не останавливается и начинает огибать Землю бесконечное число раз? Или у нас воздух вязкости не имеет? :)
Вот здесь то часто и начинаются хитрые трансформации понятий. Так, например, произошло с гранатой Ф-1 ( а до нее с гранатой Миллса). Общеизвестно, что радиус поражения этой гранаты 200 метров, но мало кто знает, что 200 метров это не радиус поражения, а всего лишь гарантированное безопасное удаление. То бишь - на расстоянии 200 метров от места взрыва ты гаранитрован с двойным запасом, что не получишь осколок. На самом деле радиус поражения (даже не сплошного, а просто поражения) Ф-1 не более 5 метров.
Согласен. Только не в этом суть.
Я лишь выдвинул гипотезу того, что в твоей книге был указан, максимальный радиус фатального поражения, но без уточнения от чего именно, ударной волны или осколков.
А осколки это совсем другая система общёта. В твоей ссылке это наглядно показано.
А что ударная волна не останавливается и начинает огибать Землю бесконечное число раз? Или у нас воздух вязкости не имеет? :)
Ну да, ну да.. она идет все медленнее и медленнее, на определенном этапе от неё можно даже убежать!
:lol:
Я раньше думал что волна "гаснет", "затухает", "снижается ее давление" и прочая шняга.
Хотя мож вас так и учили - "останавливается" :rtfm:
---------- Добавлено в 06:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:48 ----------
Согласен. Только не в этом суть.
Я лишь выдвинул гипотезу того, что в твоей книге был указан, максимальный радиус фатального поражения, но без уточнения от чего именно, ударной волны или осколков.
А осколки это совсем другая система общёта. В твоей ссылке это наглядно показано.
Во-во.. чо меряем.. как меряем.. и как применяем результаты измерений..
Такой простор для творчества! :rolleyes:
Во-во.. чо меряем.. как меряем..
Ну при тестовых бомбежках вагонов наблюдались эффекты когда, ФАБ1000 выносила огромные радиусы, но в площади оказывались небитые вагоны. В то время как SC1000 меньшим радиусом убивала все напрочь итогово превосходя по эффекту ФАБ1000.
=FPS=Cutlass
18.06.2009, 08:14
Ну при тестовых бомбежках вагонов наблюдались эффекты когда, ФАБ1000 выносила огромные радиусы, но в площади оказывались небитые вагоны. В то время как SC1000 меньшим радиусом убивала все напрочь итогово превосходя по эффекту ФАБ1000.
В игре ФАБ-500 при бомбёжке укреплённых или укрытых целей предпочтительнее чем ФАБ-1000, поскольку уничтожает и ангары\сетки\капониры и находящуюся в них небронированную технику. ФАБ-1000 сносит только ангары\сетки капониры, оставляя технику наповреждённой.
Почему и приходится работать парой А-20С\Ил-4 ..первый снимает "шелуху" а второй "подметает" всё подчистую.
В игре ФАБ-500 при бомбёжке укреплённых или укрытых целей предпочтительнее чем ФАБ-1000, поскольку уничтожает и ангары\сетки\капониры и находящуюся в них небронированную технику. ФАБ-1000 сносит только ангары\сетки капониры, оставляя технику наповреждённой.
Почему и приходится работать парой А-20С\Ил-4 ..первый снимает "шелуху" а второй "подметает" всё подчистую.
Абсолютно верно. Кроме того, давно замечено, что против бронированной техники немецкий крупный калибр предпочтительнее. А ФАБ-1000 по танкам бесполезен, зато против "мягких" целей вещь).
Абсолютно верно. Кроме того, давно замечено, что против бронированной техники немецкий крупный калибр предпочтительнее. А ФАБ-1000 по танкам бесполезен, зато против "мягких" целей вещь).
В таком случае у ФАБ в игре низкая бризантность и завышена фугасность. А должно быть наоборот.
В таком случае у ФАБ в игре низкая бризантность и завышена фугасность. А должно быть наоборот.
Тут я в теории слаб, но как мне показалось - бризантность влияет на фугасность, а не является отдельным свойством поражения(разрушения)? Бризантность - это свойство ВВ а не бомбы.
Ведь создается, образно говоря - более плотная ударная волна. Как это может влиять на близко расположенную цель?
А как можно объяснить, что штука скинув одну тонную бомбу выносит ровно столько же, сколько жужа выносит двумя такими бомбами?
Во первых 1+1 не равняюется 2 в случае с бомбами. Есть разница между подрываемым единовременно зарядом в 2000кг и двумя по 1000кг, подрываемыми не одновременно и с небольшим разносом по расстоянию.
Во вторых ВКО в игре сделано достаточно "криво"... получается что пара\группа бомб сброшенных залпом имеют слишком маленький разлёт, ввиду чего радиусы поражения двух бомб накладываются друг на друга.
Наибольший разлёт по моим наблюдениям дают ФАБ-100, такого ВКО нет по моему даже у СЦ50\70, которые укладываются как морковки в грядку....:)
1+1 и не должно равняться двум радиусам, здесь больше подойдёт схема площадей. Две разорвавшиеся рядом бомбы выделят в два раза больше газов на окружающую их площадь, следовательно и двойная площадь поражения.
Попробуем рассчитать радиус удвоенной площади поражения.
SC 1000, R = 168 м., S = 88668. * 2, S = 177336 м/кв.
77336 : 3.14 = 56476 кор/кв = 237.6
R поражения двух бомб SC 1000, равен 237 м., меньше чем у SC 2000 но больше чем у SC1800, а в игре если я правильно понял, равен одной бомбе SC 1000.
Во вторых ВКО в игре сделано достаточно "криво"... получается что пара\группа бомб сброшенных залпом имеют слишком маленький разлёт, ввиду чего радиусы поражения двух бомб накладываются друг на друга.
Это не в игре ВКО сделано криво. :) Это в жизни Бог так криво ВКО сделал, а игра просто симулирует реальность...
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.21.26-02
В зависимости от характера объекта и заданной вероятности его поражения удар наносился одним или несколькими отрядами В-52. Во всех случаях применялся способ бомбометания "по площади" с горизонтального полета. Наивыгоднейшей высотой бомбометания считалась высота 10400-10600 м относительно уровня моря. Полоса поражения одним самолетом В-52 (бомбовая нагрузка 20-25 т) имела длину от 700 до 1600 м при ширине 150-100 м. Расстояния между воронками в результате естественного рассеивания и темпа сброса колебались в пределах 10-50 м. Бомбометание осуществлялось раздельно каждым самолетом, с использованием бортового радиолокационного прицела. Это позволяло при нанесении удара отрядом В-52 по данному объекту заранее спланировать форму и размеры общей полосы поражения.
Наибольший разлёт по моим наблюдениям дают ФАБ-100, такого ВКО нет по моему даже у СЦ50\70, которые укладываются как морковки в грядку....:)
А по моим наблюдениям, не укладываются: http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=83931&d=1206682941
Ребят, всё что мы сейчас реального имеем по бомбам, это две таблицы;
1)«Главное управление местной противовоздушной обороны НКВД СССР»; (http://www.pirotek.info/Fail/obezvrnemeckixbomb.htm) (таб. №4).
2)А.Б.Широкорад "История авиационного вооружения". (http://commi.narod.ru/txt/shirad/402.htm)
Вот по этим таблицам решил вывести закономерность увеличения заряда на радиус поражения. Оказалось что увеличение массы заряда, прямо пропорционально площади поражения. Попробую это доказать.
Пример:
Берём ФАБ 250 (см. таб. Широкорада), радиус зоны средних повреждений равен 56 м., по этому радиусу находим площадь круга, площадь увеличиваем в два раза (имитируя двойной заряд т.е. - ФАБ 500), далее находим радиус поражения по полученной площади (полученную площадь делим на «Пи», и выводим «Корень квадратный»), получаем радиус удвоенного заряда - т.е. 79 м., см. таб. Широкорада; ФАБ 500 = 80 м. (погрешность составила в 1 м.).
Также рассчитываем ФАБ 500
ФАБ 500 по таблице = 80 м., рассчитываем удвоенный заряд и получаем 113 м., т.е. удвоенный заряд 500, равен заряду 1000 (по таб. ФАБ 1000 = 112 м.).
Вот расчёты радиусов средних повреждений SC.
SC 250 - 50 м. Удвоенный - 71 м.
SC 500 – 75 ...................... 106
SC 1000 – 100 .................. и т.д.
Как говорится, что и требовалось доказать.
Увеличение массы заряда, прямо пропорционально площади поражения.
Теперь в наши расчёты попробуем внести (ТГА), т.е. коэффициент эффективности равный трём (хотя нигде я такого эффекта от ТГА не встречал, были 1.5; 1.8).
Рассчитываем по таб. Широкорада:
ФАБ 500 – 80 м. 20106 60318 19209 138 м.
ФАБ 500 (ТГА) с коэффициентом 3 составил 138 м. А в игре 250 м., ??????????! Явно там не ТГА, а что-то по круче. :)
"Глас вопиющего в пустыне" (с)
Широкорад у здешних специалистов не в почете. Пургу мол гонит. :umora:
На самом деле было все не так. Как не знают, но не так!
Рассчитываем по таб. Широкорада:
ФАБ 500 – 80 м. 20106 60318 19209 138 м.
ФАБ 500 (ТГА) с коэффициентом 3 составил 138 м. А в игре 250 м., ??????????! Явно там не ТГА, а что-то по круче. :)
У Широкограда в бомбах аммонал, потому что они совпадают по ТТХ с немецкими в которых точно аммонал. У ТГА скорость ударной волны в 3 раза быстрее, следовательно она пройдет расстояние в 3 раза большее. Значит 80*3=240м. Расчеты по площади, это фугасность. Они учитывают количество образовавшегося при сгорании газа и распределении его по пространству...
У ТГА скорость ударной волны в 3 раза быстрее, следовательно она пройдет расстояние в 3 раза большее. Значит 80*3=240м.
Хорошо! Но чтоб волна прошла в три раза большее расстояние с уверенным разрушением, ей надо будет в десятки раз больше газов (можно высчитать), а иначе это уже будет не ударная волна а больше звуковая.
У ТГА скорость ударной волны в 3 раза быстрее, следовательно она пройдет расстояние в 3 раза большее.
Жесть... А потом, конечно же, остановится. И проходящие солдаты будут показывать пальцем
"
- Смотри, вон ударная волна стоит. От ТГА явно - вишь как далеко прошла. А вот ударная волна от аммонала стоит, вишь - и цвет побледнее и высота поменьше... полметра не дошла до грузовичка.
"
:bravo:
Мне такая математика напомнила Буратино в кабаке и подсчет сольдо хозяином..
Хорошо! Но чтоб волна прошла в три раза большее расстояние с уверенным разрушением, ей надо будет в десятки раз больше газов (можно высчитать), а иначе это уже будет не ударная волна а больше звуковая.
Не надо. Газам которые образовались при взрыве ВВ надо только хорошенько стукнуть по воздуху и далее ударная волна побежит сама. А твое распределение газов в пространстве, правильнее считать не по площади, а по объему. Там корень кубический, а не квадратный...
---------- Добавлено в 12:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:49 ----------
Жесть... А потом, конечно же, остановится. И проходящие солдаты будут показывать пальцем
"
- Смотри, вон ударная волна стоит. От ТГА явно - вишь как далеко прошла. А вот ударная волна от аммонала стоит, вишь - и цвет побледнее и высота поменьше...
"
:bravo:
Мне такая математика напомнила Буратино в кабаке и подсчет сольдо хозяином..
Когда ударная волна остановится, то солдаты ее не увидят. Потому что перепада давления не будет. Но на некотором расстоянии они ее еще могут заметить, например пилотку сорвет с головы...
Не надо. Газам которые образовались при взрыве ВВ надо только хорошенько стукнуть по воздуху и далее ударная волна побежит сама.
Если я правильно понимаю, то это как раз и есть звуковая волна..., а для ударной волны нужна плотность, которую создают газы.
Борнео, я те по секрету спрошу, как штурмана. Давай вспомним твои автомобили:
На скорости 100 км/ч он будет затрачивать больше энергии на движении, чем на 50 км/ч? И если да, то во сколько? В 2 раза?
Если я правильно понимаю, то это как раз и есть звуковая волна..., а для ударной волны нужна плотность, которую создают газы.
Газы и их температура нужны для фугасности. Для ударной волны нужна сила удара по воздуху, чтобы пошла ударная волна.
---------- Добавлено в 13:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:07 ----------
Борнео, я те по секрету спрошу, как штурмана. Давай вспомним твои автомобили:
На скорости 100 км/ч он будет затрачивать больше энергии на движении, чем на 50 км/ч? И если да, то во сколько? В 2 раза?
Энергия и мощность - это характеристика фугасности, а не бризантности ВВ.
Если я правильно понимаю, то это как раз и есть звуковая волна..., а для ударной волны нужна плотность, которую создают газы.
Наверное точнее так: плотность - это свойство ударной (звуковой) волны. Именно плотность определяет её ударную силу (громкость) В основе своей это всё равно звуковая волна и формулы работают как для волны, но исключая очень высокую плотность/скорость, где становится важны дополнительные факторы. Которые теряются, когда скорость волны падает ближе к норме.
---------- Добавлено в 15:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:09 ----------
Газы и их температура нужны для фугасности. Для ударной волны нужна сила удара по воздуху, чтобы пошла ударная волна.
---------- Добавлено в 13:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:07 ----------
Энергия и мощность - это характеристика фугасности, а не бризантности ВВ.
Соответственно бризантность ВВ - это начальная характеристика волны а не характеристика бомбы. Распространение волны от ВВ с повышенной бризантностью при снижении скорости волны ничем не отличается от небризантного ВВ. Но учитывая что высокая скорость и быстрее гасится, то линейным действием это не будет НИКОГДА. Потому что в основополагающей формуле живет квадратный корень ( как минимум) , а учитывая ( как бы ты этого не отрицал) что ударная волна распространяется в полусфере, то формула становится еще более нелинейной. Куку.
Я просто поражаюсь твоей логике и знаниям.
Q-8 правильно отметил, кто-то и где-то спутал площадь с радиусом, но вот почему ты упёрто стоишь на заведомо неправильном обосновании - непонимаю.
Соответственно бризантность ВВ - это начальная характеристика волны а не характеристика бомбы. Распространение волны от ВВ с повышенной бризантностью при снижении скорости волны ничем не отличается от небризантного ВВ. Но учитывая что высокая скорость и быстрее гасится, то линейным действием это не будет НИКОГДА. Потому что в основополагающей формуле живет квадратный корень ( как минимум) , а учитывая ( как бы ты этого не отрицал) что ударная волна распространяется в полусфере, то формула становится еще более нелинейной. Куку.
Куку. :) Ты только что расписал, что ударная волна есть по сути своей звуковая. С каких это пор, и чем, ты собрался скорость звука в воздухе снижать/гасить?
Куку. :) Ты только что расписал, что ударная волна есть по сути своей звуковая. С каких это пор, и чем, ты собрался скорость звука в воздухе снижать/гасить?
Куку. А ты читай внимательно, это полезно при спорах
В основе своей это всё равно звуковая волна и формулы работают как для волны, но исключая очень высокую плотность/скорость, где становится важны дополнительные факторы. Которые теряются, когда скорость волны падает ближе к норме.
Для танкистов - скорость (не считаем плотность, температуру и прочие факторы) снижается до ~ 330м/с от начальной. и потом не меняется. Скорость снижения ессно нелинейная. Да там все факторы нелинейные!
С адиабатой Гюгонио знаком?
Почитай на досуге и это:
Вблизи центра взрыва скорость распространения ударной волны в несколько раз превышает скорость звука в воздухе. С увеличением расстояния от места взрыва скорость распространения волны быстро падает, а ударная волна ослабевает; на больших удалениях ударная волна переходит, по существу, в обычную акустическую волну и скорость ее распространения приближается к скорости звука в окружающей среде, т. е. к 340 м/с. Воздушная ударная волна при ядерном взрыве средней мощности проходит примерно 1000 м за 1,4 с, 2000 м — за 4 с, 3000 м — за 7 с, 5000 м— за 12 с.
По поводу корня, тож берем официальный источник "Поражающие факторы ядерного взрыва и принципы защиты от них "
С ростом калибра ядерного боеприпаса радиусы поражения ударной волной растут пропорционально корню кубическому из мощности взрыва.
Думаю не столь важно, что цитата взята от ядерного взрыва?
Для танкистов - скорость (не считаем плотность, температуру и прочие факторы) снижается до ~ 330м/с от начальной. и потом не меняется. Скорость снижения ессно нелинейная. Да там все факторы нелинейные!
Значит тормозной путь машин со скоростью 100км/ч и 300км/ч прокатывает? :) Там тоже все нелинейно...
С адиабатой Гюгонио знаком?
Почитай на досуге и это:
Да. Позволяет определить параметры среды за фронтом УВ, если известны состояние среды перед волной и ее скорость распространения.
Для ударной волны нужна сила удара по воздуху, чтобы пошла ударная волна.
Хорошо!!!
К примеру; если лопнет воздушный шарик мы почувствуем эту ударную волну за счёт высвободившихся газов, вот это и есть плотность, давление которое быстро рассеивается. Плотность мы чувствуем, а без плотности остаётся один звук.
Рассеялась плотность, пропала ударная волна.
Хорошо!!!
К примеру; если лопнет воздушный шарик мы почувствуем эту ударную волну за счёт высвободившихся газов, вот это и есть плотность, давление которое быстро рассеивается. Плотность мы чувствуем, а без плотности остаётся один звук.
Рассеялась плотность, пропала ударная волна.
И звук то же. Ведь звук - это то же ударная-звуковая волна. Нет волны - полная тишина. Разница лишь в том, что условно, ударную волну можно считать "ударной" пока она наносит хоть какие-то повреждения.
---------- Добавлено в 15:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:52 ----------
Значит тормозной путь машин со скоростью 100км/ч и 300км/ч прокатывает? :) Там тоже все нелинейно...
Куда прокатывает? Чтоб определить нелинейность или проделанную работу? Определись с понятиями.
Да. Позволяет определить параметры среды за фронтом УВ, если известны состояние среды перед волной и ее скорость распространения.
Угу. Вот тока "прямыми линиями" там и не пахнет. В таком случае ты наверно и формулы видал Ренкина — Гюгонио, глянь еще раз - где там прописано, условно говоря : "тут в 3 раза и там в 3 раза"
Куда прокатывает? Чтоб определить нелинейность или проделанную работу? Определись с понятиями.
Прокатывает, чтобы сравнить расстояние пробега 1 ударной волны, которая распространяется нелинейно, по сравнению с расстоянием пробега 2 ударной волны, которая тоже распространяется нелинейно, но начальная скорость ее в 3 раза меньше.
Авто также как и ударные волны тормозят нелинейно.
Прокатывает, чтобы сравнить расстояние пробега 1 ударной волны, которая распространяется нелинейно, по сравнению с расстоянием пробега 2 ударной волны, которая тоже распространяется нелинейно, но начальная скорость ее в 3 раза меньше.
Авто также как и ударные волны тормозят нелинейно.
И что?
А невдомек, что за каждую единицу времени эти волны будут снижать свою скорость по разному, нелинейно прближаясь к одной скорости? И, образно говоря, через Y сек у них скорость будет одинаковая? Иначе говоря, в радиусе ХХ м от эпицентра скорость у ТГА выше, а затем становится сравнима с амоналом?
А невдомек, что плотность воздуха изменяется не линейно от скорости?
Это же пипец! По моему ты или пытаешься "сохранить мину", или просто прикалываешься.
И что?
А невдомек, что за каждую единицу времени эти волны будут снижать свою скорость по разному, нелинейно прближаясь к одной скорости?
И, образно говоря, через Y сек у них скорость будет одинаковая? Иначе говоря, в радиусе ХХ м от эпицентра скорость у ТГА выше, а затем становится сравнима с амоналом?
А невдомек, что плотность воздуха изменяется не линейно от скорости?
Это же пипец! По моему ты или пытаешься "сохранить мину", или просто прикалываешься.
Значит можно? эти авто за каждую единицу времени будут снижать свою скорость, по разному нелинейно приближаясь к скорости 0км/ч.
Борнео! заканчивай препираться, ни где же не нашлось подтверждения тому, что добавление ТГА увеличивало радиус действия в три раза.
Косяк с бомбами виден невооружённым глазом, как и то что две разорвавшиеся рядом бомбы равны одной.
Значит можно? эти авто за каждую единицу времени будут снижать свою скорость, по разному нелинейно приближаясь к скорости 0км/ч.
Нет! Потому что в отношении автомобилей мы узнаем скорость, а в отношении бомб - скорость и плотность! Причем плотность изменяется не прямопропорционально скорости!
Вот если ты будешь мерять удар автомобиля по пешеходу - тут уже ближе, особенно если предположим, что твердость-плотность автомобиля снижается одновременно со скоростью - автомобиль расширяется во все стороны
Блин.. Высоцкого почему-то вспомнил...
Борнео! заканчивай препираться, ни где же не нашлось подтверждения тому, что добавление ТГА увеличивало радиус действия в три раза.
Но и разъубеждения этому тоже пока не нашлось.
Косяк с бомбами виден невооружённым глазом, как и то что две разорвавшиеся рядом бомбы равны одной.
А почему они должны быть не равны? Каждая бомба взрывается со своим ВВ, и толкает ударную волну силами своего ВВ. Просто вместо 1-й ударной волны, образуются 2 одинаковые от каждой бомбы своя... Радиус поражения остается одинаковым, а за счет того что было 2 удара, вероятности поражения целей попавших в этот радиус увеличиваются.
---------- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:32 ----------
Нет! Потому что в отношении автомобилей мы узнаем скорость, а в отношении бомб - скорость и плотность! Причем плотность изменяется не прямопропорционально скорости!
Вот если ты будешь мерять удар автомобиля по пешеходу - тут уже ближе, особенно если предположим, что твердость-плотность автомобиля снижается одновременно со скоростью - автомобиль расширяется во все стороны
Блин.. Высоцкого почему-то вспомнил...
Ну так давай посчитаем по твоим адиабатам расстояние распространения ударной волны в МСА у земли. Все одинаково, разница только в начальной скорости.
Косяк с бомбами виден невооружённым глазом, как и то что две разорвавшиеся рядом бомбы равны одной.
А почему они должны быть не равны? Каждая бомба взрывается со своим ВВ, и толкает ударную волну силами своего ВВ. Просто вместо 1-й ударной волны, образуются 2 одинаковые от каждой бомбы своя...
Ещё раз повторюсь. Газы удваиваются, давление в эпицентре становится выше и т.д.
А то получается Немцы опять косяка дали.
Ещё раз повторюсь. Газы удваиваются, давление в эпицентре становится выше и т.д.
А то получается Немцы опять косяка дали.
Газы удваиваются в эпицентре, если только в полете выплавить ВВ из двух бомб и залить их в один корпус. А сбросив 2 бомбы раздельно, ты удваиваешь и газы и эпицентры одновременно. :) И в каждом эпицентре газы и давление остаются такими же как и были...
Не знаю точно что и как происходит при сбросе 2 бомб, одно понятно, что действие их не может быть равно одной просто по определению.
Учитывая их разновременной взрыв и дистанцию, ударная волна примет сложную форму, в разных точках характеристика будет разной. Поэтому неверно утверждать
что никакой разницы не будет
Для понимания - киньте в воду один камень, а потом киньте два. Будет разница в волнах?
Ну так давай посчитаем по твоим адиабатам расстояние распространения ударной волны в МСА у земли. Все одинаково, разница только в начальной скорости.
Не, считать не буду, я трезво оцениваю свои способности. Но даже такому дураку как я, понятно, что если в формуле типа ( от балды):
(x+y)*(z-d)
----------- = R
a*w2
x увеличить в 3 раза, то R в 3 раза не увеличится. Ну никак! :eek: Если только все переменные равны 1, а Y = 0, то возможно, но это слишком пошло.
И об этом приходится говорить автору "Штурман"??? Я в шоке.
Не, считать не буду, я трезво оцениваю свои способности. Но даже такому дураку как я, понятно, что если в формуле типа ( от балды):
(x+y)*(z-d)
----------- = R
a*w2
x увеличить в 3 раза, то R в 3 раза не увеличится. Ну никак! :eek: Если только все переменные равны 1, а Y = 0, то возможно, но это слишком пошло.
И об этом приходится говорить автору "Штурман"??? Я в шоке.
Ну вот... Сначала умные слова, адиабаты Гюгонио, а как до дела дошло, сразу формулу от балды без учета плотности от скорости и считать не будем. :) Наверное по настоящим формулам рассчитал и получил в 3 раза... :)
Это всё что ты можешь сказать? Негусто. Зато с апломбом.
Это всё что ты можешь сказать? Негусто. Зато с апломбом.
Ну ссылку хоть дай на формулу настоящую, а не от балды. Я сам посчитаю, раз тебе это трудно...
Вспомнился мне один случай. Уж позвольте рассказать. Ситуация то аналогичная.
Озадачился я в позапрошлом году пластиковые окна поставить. Ну как всегда полез в инет и начитался умных статей. Пошел фирму выбирать, которая мне все сделает.
Так вот наслушался и насмотрелся я "специалистов" - мама не горюй. Родственики как раз ставили - я посмотрел. Пришел, они уже 1 окно вставили. Смотрю - чот не то. Вот кажется что криво и всё. Я к монтажнику. А он "всё нормально, это вам кажется"
Не поверил. Взял свой уровень и приложил. ё.. действительно криво. Я снова к монтажнику, он меня к мастеру. Тот мне заявляет "Мы ставим по техусловиям, если хотите по ГОСТу - сами подготавливайте проем. У них оказывается два типа установки :
1. По техусловиям
2. По госту.
Спрашиваю - а в чем разница? Ну а они мне как Борнео - кучу отмазок и ни капли информации. Ну я почитал вечерок еще и опять к ним - ребята, мол, у вас ни так ни так не получается. Окно то криво! А они мне опять!
"Да ты кто такой, мы 5 лет ставим никаких притензий, тут умник выискался. Да ты знаешь сколько мм нужно выставить между там чем-то и чем-то?
- Нет, говорю, но если надо сейчас узнаю и скажу
- А не знаешь, а ули лезешь, да мы... да мне... да у меня грамоты...
- Мужик, но окно то криво стоит!
- А , бля.. не нравится сам ставь как надо, чо до-копался, мать перемать...
- В общем с матами и угрозами, (обещал им через суд добиться результата) через месяц переделали.
Вот такой вот сервис и специалисты. Слава богу себе окно я ставил в другой фирме.
Гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей (с) это про Borneo. Потрясающая выдержка!
Ну ссылку хоть дай на формулу настоящую, а не от балды. Я сам посчитаю, раз тебе это трудно...
Набирай как я в поиске, и будет тебе счастье. Литературы специальной у меня нет в наличии, и соответственно искать все коэффициенты и прочие данные мне сложно. Кто у нас тут за специалиста - я или ты? Я тебе привел кучу цитат, опровергающие твои измышления.
ты же только свое мнение.
Вот тебе формула например по адиабате, такая устроит?
Набирай как я в поиске, и будет тебе счастье. Литературы специальной у меня нет в наличии, и соответственно искать все коэффициенты и прочие данные мне сложно. Кто у нас тут за специалиста - я или ты? Я тебе привел кучу цитат, опровергающие твои измышления.
ты же только свое мнение.
Вот тебе формула например по адиабате, такая устроит?
Нет такая формула не устроит. Там давления, а мне надо скорость движения ударной волны и время, чтобы посчитать расстояние которое она пройдет. Меня вот такая приаттаченная формула устроит... :) Там как раз все линейно...
Ну и хорошо. А что мы увидим из приведенного тобой рисунка? Расшифруй для лохов. Я не вижу указанной тобой зависимости.
Кстати, на тему зависимости мощности и радиуса,интересная цитата попалась:
Согласно формуле, тротиловый эквивалент заряда определяется двумя основными параметрами: силой ударной волны и расстоянием до взрыва. Самый авторитетный в этих вопросах - справочник Бейкера: по нему эксперты и установили силу ударной волны — 0,022 мегапаскаля (0,22 атмосферы). Расстояние от машины до эпицентра взрыва экспертам изначально было задано следователями и, по их мнению, могло составлять от 10 до 15 метров. Исходя из этих параметров, эксперты рассчитали следующее: если взрыв был на расстоянии 10 метров от «девятки», то мощность заряда равна 3,4 кг, на удалении 15 м — уже 11,5 кг.
Или вот расчет
Для вычисления параметров воздушной ударной волны на заданном расстоянии от центра облака, при детонации облака ТВС, предварительно рассчитывается соответствующий безразмерный радиус по соотношению
Rx = R/(E/P0)1/3
где R - расстояние от центра ;
Р0 - атмосферное давление;
Е - эффективный энергозапас смеси.
где 1/3 - это корень кубический
Эти факты упрямо говорят о непрямопропорциональном соотношении мощности заряда и радиуса поражения. В противовес я не увидел ни одного информативного сообщения.
Откуда я начитался умных слов - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00081/75900.htm
Всё не осилил еще, но пока не вижу ничего похожего на утверждения Борнео.
Эти факты упрямо говорят о непрямопропорциональном соотношении мощности заряда и радиуса поражения. В противовес я не увидел ни одного информативного сообщения.
При чем здесь мощность заряда? Мощности одинаковы, различны только скорости детонации. Причем в 3 раза. Скорости линейны от расстояния, согласно приаттаченной выше формуле, "не от балды". Следовательно ударная волна проходит в 3 раза дальше.
---------- Добавлено в 19:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:22 ----------
Гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей (с) это про Borneo. Потрясающая выдержка!
Дык уже десятилетие все ОМу говорят, что с бомбами косяк. Однако все остается по прежнему. Значит все перепроверили и оставили как было, ибо все сделано правильно.. ЛаГГу вон сразу 300кг залили в следующем патче, потому что неправильно было.
При чем здесь мощность заряда? Мощности одинаковы, различны только скорости детонации. Причем в 3 раза. Скорости линейны от расстояния, согласно приаттаченной выше формуле, "не от балды". Следовательно ударная волна проходит в 3 раза дальше.
не не.. не вали всё в кучу.
У тебя 3 основных утверждения -
1. Радиус прямопропорционален мощности заряда - как в ил2 .
2. При начальной скорости УВ в 3 раза радиус поражения увеличивается в 3 раза при одинаковой массе ВВ.
Ну и
3. Две бомбы - тож самое что и одна по результатам.
Разговор постоянно перекликается между этими тезисами.
По мощность- радиус всем (почти всем) уже всё понятно. Подтверждения от тебя уже и не требуется.
Но вот со скоростью, лично мне, не так понятно. И фактов, подтверждающих твою гипотезу - пока не видно. Даже косвенных.
Но вот со скоростью, лично мне, не так понятно. И фактов, подтверждающих твою гипотезу - пока не видно. Даже косвенных.
А чем формула из закона распространения ударной волны не устраивает? Тем что она линейна?
PS И кстати, нужно сделать поправку в терминологию. Линейно и прямопропорционально - это немного разные вещи. Так вот если с линейностью мне еще непонятно, то с пропорциональностью никаких проблем. В приведенной тобой формуле нет прямой пропорциональности!
с = 2/(2+V) - r/t
Повторю: 3 раза и 3 раза - это прямопропорциональность!
Если тебе "линейный" график так понравился - то глянь на то, какие оси в этом графике.
с = 2/(2+V) - r/t
Повторю: 3 раза и 3 раза - это прямопропорциональность!
Ну правильно... в 3 раза. с = 2/(v+2)*r/t, отсюда r=с*t*(2+v)/2. (2+v)/2 принимаем за константу. т.к. договорились, что взрываем в одинаковых условиях МСА у земли. Остается прямая зависимость...
Ну правильно... в 3 раза. с = 2/(v+2)*r/t, отсюда r=с*t*(2+v)/2. (2+v)/2 принимаем за константу. т.к. договорились, что взрываем в одинаковых условиях МСА у земли. Остается прямая зависимость...
Давай сравним что мы видим в картинке
Я - с = 2/(2+V) - r/t
ТЫ - с = 2/(v+2)*r/t
В чем разница? Может картинка неправильная? Я так вижу "минус" а не "умножить"
Давай спросим что видят другие?
Это интересно:
---------- Добавлено в 22:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:55 ----------
Неэффективность, о которой шла речь выше, возникает из-за так называемого закона подобия для сильных (точечных) взрывов. Согласно этому закону, радиус поражения при сильном взрыве пропорционален корню кубическому из тротилового эквивалента взрыва, то есть суммарной энергии, выделевшейся при взрыве. Часто энерговыделение взрыва называют "мощностью взрыва", хотя эта "мощность" не имеет никакого отношения к одноименной физической величине: мощность - это выделение энергии в единицу времени, "мощность взрыва" - это полная энергия, выделевшаяся при взрыве. Закон подобия тесно связан с задачей о распространении ударной волны от сильного точечного взрыва в атмосфере, которую впервые решил советский математик Л.И. Седов в 1946 году и независимо от него Дж. фон Нейман в США в 1947 году.
Проще всего получить закон подобия из соображений размерности. Когда говорят о поражающем действии сильного взрыва, то, как правило, имеют в виду избыточное давление, способное вывести из строя сооружения, военную технику или живую силу противника. Таким образом в нашем распоряжении для оценки радиуса поражения имеются две величины - выделение энергии и избыточное давление. Частное от деления энергии на давление имеет размерность объема: энергия имеет размерность силы, умноженной на расстояние, а давление - силы, деленной на площадь, то есть на длину в квадрате. Разделив энергию на давление, получим таким образом длину в кубе. Отсюда и следует, что радиус поражения R, соответствующий заданному избыточному давлению по порядку величины равен корню кубическому из энергии взрыва Y, деленной на избыточное давление p: R=(Y/p)1/3. Одна килотонна тротилового эквивалента в обычных единицах составляет 4·1012 Джоулей. Для разрушения городских сооружений достаточно избыточного давления 0.3 атмосферы, то есть 0.3·105 Ньютон/(метр)2. Подставив эти числа в нашу формулу, получим, что радиус поражения боеприпаса с тротиловым эквивалентом в 1 килотонну составляет примерно 510 метров. Если же учитывать сферичность объема, то получим, что радиус поражения для килотонного взрыва составляет примерно 320 метров. Фактическая же величина находится примерно посредине между этими двумя: при практических расчетах радиусов поражения для избыточного давления в 0.3 атм используют формулу R=400Y1/3, где R выражен в метрах, а Y - в килотоннах.
Удовлетворительная точность простой формулы R=(Y/p)1/3 объясняется тем, что в нашем случае радиус области энерговыделения очень мал по сравнению с радиусом поражения. Поэтому в нашем распоряжении нет никакой величины размерности длины, кроме той, которая получается из формулы. Это уже может быть несправедливо для объемного взрыва, при котором размер области, в которой выделяется энергия вполне сопоставим с радиусом поражения. Другими словами, в задаче появляется характерный масштаб длины. И это нарушает закон подобия (само понятие подобия предполагает, что такого характерного масштаба не существует).
Из закона подобия следует, что использование одного боеприпаса с данным тротиловым эквивалентом менее эффективно, чем использование двух зарядов с равным суммарным тротиловым эквивалентом. Например, для заряда в 1 мегатонну радиус поражения составит 4 км, и соответственно площадь поражения примерно 50 квадратных километров. Но два заряда по 500 кт дадут общую площадь поражения в 63 кв.км., 5 зарядов по 200 кт - 86 кв.км, 10 зарядов по 100 кт - 108 кв. км. и т.д. Что мы получим в пределе? Если взять миллиард зарядов с тротиловым эквивалентом в "наномегатонну", то есть в 1 кг тротила, то суммарная площадь поражения составит более 50 тысяч кв км, то есть в 1000 раз больше, чем у одного мегатонного заряда при том же самом тротиловом эквиваленте.
У меня больше нет вопросов по всем пункиам, кроме пока скорости.
---------- Добавлено в 22:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:31 ----------
Давай сравним что мы видим в картинке
Я - с = 2/(2+V) - r/t
ТЫ - с = 2/(v+2)*r/t
В чем разница? Может картинка неправильная? Я так вижу "минус" а не "умножить"
Порылся еще, присмотрелся, подумал. А мож и нет минуса.
Вполне возможно и умножить.
Но вопрос-уточнение : В этой формуле V - это что?
Но вопрос-уточнение : В этой формуле V - это что?
В букваре написано, что это показатель Пуассона. v=cP/cV
Не происходит ли подмена понятий "скорость УВ", "Давление УВ"? Радиус разрушения бомб мало связан в расчетах с начальной скоростью УВ, а говорится везде о перепаде давления как разрушающем факторе. Скорость звука - 330-340 м/с, но ведь она ничего не разрушает? Можете проверить - поставьте бумажку на стол и орите в полметре от нее хоть до утра. Но если хлопнуть ладошками или дунуть - то может и упасть. Но скорость то не меняется! Тогда почему мы говорим об увеличении скорости УВ? Отталкиваясь от повышенной скорости сгорания ВВ? Но давление на фронте УВ не зависит прямо от скорости УВ, как я понял? Это можно просто логически отследить - давление падает постоянно от радиуса, а вот скорость падает до 340 и остается неизменной.
В результате - можем ли утверждать что от увеличении начальной скорости УВ в 3 раза, получаем увеличение давления на каждой точке распространения волны в 3 раза? Энергия волны падает не так как скорость?
---------- Добавлено в 23:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:16 ----------
И еще в голове не укладывается. Усли скорость и радиус прямозависимы, то скорость УВ падает до нуля? Но УВ - это не ветер! Не движение воздуха! Скорость ударной волны не должна быть меньше 340 м/с, хоть на 10 км от эпицентра взрыва.
Ну Борнео явно путает действие ударной волны и свойства ВВ. По его расчетам все разрушающее действие ВВ происходит за счет непосредственного действия продуктов сгорания ВВ.
Если поглядеть на определение бризантности и фугасности, то там именно замеры этого и идут, поскольку есть непосредственный контакт ВВ и свинцовых цилиндров.
Если же смотреть на взрывы в атмосфере, то разрушающее действие складывается из фугасного/бризантного эффекта ВВ и вызванной ударной волной. Причем ударная волна - функция фугасного эффекта. Остается понять, каково соотношение этих эффектов. Надо заметить, что рассмотрение ядерных взрывов и ОДАБ нельзя применять напрямую, поскольку у них соотношение "непосредственного" воздействия и воздействия ударной волны существенно отличаются от классических ВВ.
Надо заметить, что рассмотрение ядерных взрывов и ОДАБ нельзя применять напрямую, поскольку у них соотношение "непосредственного" воздействия и воздействия ударной волны существенно отличаются от классических ВВ.
Почему же нельзя? Действие ударной волны при ядерном расчитывается отдельно от остальных факторов поражения и точно так же по "расчету точечного сильного взрыва"
Коэффициенты могут идти разные, а принцип распространения УВ точно такой же.
Причем ударная волна - функция фугасного эффекта.
Нет, ударная волна функция бризантного эффекта.
Общее правило таково: чем выше скорость волны сгорания, тем выше энергия ударной волны (и бризантность - смотри ниже).
Бризантность - способность взрывчатого вещества (здесь и далее - ВВ) дробить окружающую среду. Бризантное действие ударной волны можно продемонстрировать следующей моделью. Допустим, ударная волна от нашего ВВ наткнулась на бетонную стенку. Во фронте ударной волны давление сильно повышено по отношению к атмосферному. Поэтому когда волна "вступила" в стену на первые несколько сантиметров её толщины, бетон в этом слое окажется сильно сжат. Далее волна проследует глубже внутрь материала стены и сожмёт их. Первый же слой стены, напротив, окажется в зоне пониженного давления, следующего за фронтом волны, поэтому он будет испытывать растягивающее усилие. Такая смена сжатия и растяжки будет наблюдаться вдоль всей толщи стены. Если давление ударной волны окажется больше, чем модуль упругости бетона, последний раскрошится.
Если в двух сосудах закрыть чёрный порох и тротил, а потом поджечь, оба сосуда будут разорваны. Но в случае с чёрным порохом будут наблюдаться пара-тройка крупных осколков, а в случае с тротилом - множество мелких. Ударная волна от тротила "пытается" раскрошить сосуд практически в каждой точке его поверхности, что и обуславливает характер повреждений. Порох же разрывает оболочку, в основном, силой расширяющихся газов. Такова практическая разница в действии высокобризантных ВВ и дефлагрирующих, низкобризантных смесей.
Почему бризантный эффект опаснее, чем работа расширения газов? (Кстати, свойство ВВ повреждать окружающие объекты расширяющимися газами называется фугасностью или работоспособностью ВВ) Ведь в нашем примере оболочка разорвалась в обоих случаях. Предположим, что заряд ВВ разорвался около пальца (не приведи Господь, конечно!). При взрыве низкобризантного ВВ основная часть энергии взрыва проявляется в энергии раскалённых расширяющихся газов. Эти газы при столкновении с пальцем обтекут его с разных сторон, оказав лишь незначительное механическое давление. Конечно, палец будет обожжён, но ЦЕЛ! Для того, чтобы указанное небольшое давление газов всё-таки оторвало палец потребуется взять ВЕСЬМА солидное количество ВВ. Кроме того, палец будет оторван чисто механически, то есть по вполне очерченной линии отрыва и его вполне можно будет найти и пришить. При взрыве высокобризантного ВВ ударная волна (на которую в основном и приходится выделяющаяся при взрыве энергия) не пытается обтекать палец, она проходит по нему столь же интенсивно, как и по областям вокруг него. Поэтому процент энергии идущей на отрывание пальца в разы больше. Кроме того, проходящая по пальцу ударная волна пытается разорвать его в каждой точке, превращая ткани в некое подобие фарша. Поэтому часто просто оказывается нечего пришивать.
Нет, ударная волна функция бризантного эффекта.
Побойтесь бога. Ударная волна - это ударная волна. Она образуется от различных источников! Хоть от деревянного поршня! Ударная волна отличается от обычной звуковой волны только характеристиками - в первую очередь, значительно более высокой плотностью, а так же и скоростью. Кто сомневается - подойдите к 6-киловатной звуковой колонке вплотную, приложите ухо и получите импульс. Реальны случаи с разрывом перепонки - несмотря на обычную скорость волны, её плотность практически делает её "ударной". А почему? А потому-что когда скорость диффузора динамика значительно превосходит скорость звука - создается разрушающая разница в давлении.
А теперь скажите мне, почему бомба с ТГА называется "фугасной", а не "бризантиной"? Не потому-ли, что на основной площади поражения (например 70-80%), она всё-таки работает с фугасным эффектом, если так можно сказать?
Это не утверждение, это вопрос-размышление.
Ведь чем отличается "бризантная" ударная волна от "фугасной" сразу после взрыва ВВ?
В основном:
1. Повышенной плотностью на фронте волны.
2. Повышенной скоростью УВ
Температура выше - это уже мелочи.
Теперь смотрим.
Давление волны снижается практически по кубическому закону - до нуля - во всех формулах УВ считается как сфера (куб расстояния), и только при воздушном ядерном может считаться как цилиндр(квадрат расстояния).
Скорость снижается (что бы не говорил Борнео) по нелинейному закону до скорости звука.
В какой момент времени ударная волна теряет бризантные свойства? Или по другому спросить - на какой дистанции от эпицентра? Относительно конечно. Просто для образа:
500 кг ТГА - 25 метров бризантное действие эффективно, и 125 метров фугасного эффекта.
500 кг аммонала - 100-125 метров фугасного эффекта.
Есть в этом логика? Это конечно можно посчитать, но не решусь взятся за это. Еслиб формула была так проста как у Борнео - "скорость УВ больше в 3 раза - радиус поражения больше в 3 раза", то зафига профессора защищали диссертации и голову себе ломали?
Но это лирика.
У меня открытые вопросы к команде МГ, от лица многих бомберов:
Как все же считается зона поражения в игре ил2 от бомб?
Будет ли изменен этот момент, если будет признано что имеется баг с бомбами?
Если МГ считает что обсчет действия бомб правильный - в будущей игре будет сохранен этот подход?
Я не требую ответа. Да особо и не жду, но вопрос был задан. Наверняка хоть часть команды МГ эту ветку читают. Можно, конечно, этот вопрос опять проигнорировать, но тут уж их дело.
Может написать письмо на емайл и в личку? Но я хочу общественного обсуждения вопроса.
=FPS=Cutlass
22.06.2009, 20:41
Может кто-нибудь подсказать информацию относительно КВО бомб разных калибров и разных высот применения......?
Может кто-нибудь подсказать информацию относительно КВО бомб разных калибров и разных высот применения......?
В Книге Медведева-Хазанова про Пе2 на 78 странице говорится следующее:
"Сброшенный груз по удельному весу распределялся следующим образом:
ФАБ 250 -27 %
ФАБ 100 -64%
ФАБ 50 - 3 %
мелкие осколочные бомбы разного калибра - 6 %"
ЭТО В ПЕРИОД второй половины 43 года.
далее... стр 80. "Учтя полученный опыт... бла бла бла, для удара по вражеским коммуникациям (мосты) бла бла бла .... используя преимущественно ФАБ 250 и ФАБ 500 которые брали ЭКИПАЖИ СНАЙПЕРЫ
т.е. встает вопрос о массовости применения КРУПНЫХ БОМБ
А я давно еще предлагал на проектах выкинуть все что сильне 250 кг бомб, и выдавать по мега праздникам.
вот еще интересно стр. 83
Средняя нагрузка пешки составляла 650 кг., причем в корпусе широко применялись трофейные бомбы (иногда они составляли 1/3 всех авиабомб), в том числе наиболее массово следующие SD250, SC250, SD70,SD4,SD-1
(как видим СЦ 500 в трофеях тоже не оказалось... небыло ? или не использовали ?)
стр. 79
"Отсутсвие запаса отечественных бомб, бла бла бла, вынудили подвешивать вместо 3хФАБ250 по 2 SD250, последнеи пришлось срочно оснастить взрывателями от ФАБ 100, как удалось устанвоить 8 сентября многие сброшенные бомбы не взорвались.
tovarisch_Ko
22.06.2009, 21:15
...
А я давно еще предлагал на проектах выкинуть все что сильне 250 кг бомб, и выдавать по мега праздникам...
А заодно переработать все бомбы, чтобы они "работали" правильно.
И все наземные объекты и технику то же надо тогда переработать, чтобы они правильно разрушались.
Вот тут очень много про повышенную скорость ударной волны говорится.
А разве она может быть больше скорости звука?
И вообще, может от неё отличаться?
Ведь звук это и есть ударная волна?
Читать спецлитературу неохота :)
Первая аксиома Бороды:
Линейно и прямопропорционально - это немного разные вещи.
Первый закон Бороды:
Скорость звука - 330-340 м/с, но ведь она ничего не разрушает? Можете проверить - поставьте бумажку на стол и орите в полметре от нее хоть до утра.
Первый постулат Бороды:
Но УВ - это не ветер! Не движение воздуха!
Второй постулат Бороды:
Побойтесь бога. Ударная волна - это ударная волна. Она образуется от различных источников! Хоть от деревянного поршня!
событие доказывающее следствие:
Кто сомневается - подойдите к 6-киловатной звуковой колонке вплотную, приложите ухо и получите импульс. Реальны случаи с разрывом перепонки - несмотря на обычную скорость волны, её плотность практически делает её "ударной". А почему? А потому-что когда скорость диффузора динамика значительно превосходит скорость звука - создается разрушающая разница в давлении.
Второй закон бороды:
Скорость снижается (что бы не говорил Борнео) по нелинейному закону до скорости звука.
Зарождение новой физики :D. Нобелевская на горизонте.
Сторонники ортодоксальной физики, если вам интересно, то вот здесь
http://mirknig.com/knigi/1181184791-fizika-vzryva-tom-1.html
http://mirknig.com/knigi/1181184798-fizika-vzryva-tom-2.html
лежит в свободном доступе "Физика взрыва".
Первая аксиома Бороды:.
Еще один грамотей. Протри для начала глазки и потренируйся писать ник. А уж потом будешь предлагать премии, если сказать нечего.
PS А за ссылки спасибо. Даже беглый просмотр убеждает меня в том, что логика моих рассуждений верна. Показано достаточно четко - зависимости давления, скорости и радиуса при разных факторах.
---------- Добавлено в 01:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:23 ----------
Вот тут очень много про повышенную скорость ударной волны говорится.
А разве она может быть больше скорости звука?
И вообще, может от неё отличаться?
Ведь звук это и есть ударная волна?
Читать спецлитературу неохота :)
Может некоторое время. Но как я понял - есть скорость УВ, а есть скорость материала на фронте УВ, и это разные переменные и действие их разное. Например, если скорость на фронте УВ частиц в воде и воздухе одинаковое - то скорость УВ будет разная.
Нет, ударная волна функция бризантного эффекта.
Общее правило таково: чем выше скорость волны сгорания, тем выше энергия ударной волны (и бризантность - смотри ниже).
Бризантность - способность взрывчатого вещества (здесь и далее - ВВ) дробить окружающую среду.
Одно только ты не учел - бризантность проявляется только на расстоянии сравнимым с радиусом заряда ВВ (по некоторым данным - до 15 радиусов заряда).
Что важно
для повреждения корпуса корабля при соприкосновении с торпедой или миной
для повреждения брони снарядом
для повреждения бетонного сооружения в месте подрыва фугасной бомбы
для образования осколков для поражения
для распыления пальца.
Но уже на расстоянии нескольких метров, работает только фугасный эффект! Практически, при расчете повреждений используют в основном давление на фронте волны. А оно изменяется ну никак не линейно. В общем случае в формуле присутствует куб. В зависимости от формы УВ - или квадрат. Плоскую волну рассматривать не будем.
Именно для этого и заправляли ТГА фугасы только крупные. Которые кидали не по колоннам как в игре, а целенаправленно на конкретные объекты. Например для разрушения железнодорожных путей, крупных сооружений, мостов.
PS Свободное рассуждение: не с этим ли связано неприменение немцами аналогов ТГА в бомбах? Им нужны были целые объекты, они собирались захватывать и использовать территории, зачем уничтожать то, что завтра будет твоим? Следуя их доктринам. А для поражения военной силы и техники в общем случае, на практике, эффективнее 100х10 кг чем 10х100 кг (по документам с результатами осмотра мест бомбардировок).
---------- Добавлено в 04:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:35 ----------
При чем здесь мощность заряда? Мощности одинаковы, различны только скорости детонации. Причем в 3 раза. Скорости линейны от расстояния, согласно приаттаченной выше формуле, "не от балды". Следовательно ударная волна проходит в 3 раза дальше.
На основании полученных знаний, теперь могу утверждать, что расстояние, которое проходит УВ нужно рассчитывать до того момента, когда давление на фронте УВ может вызвать повреждение чего-либо. Соответственно и скорость в конкретных формулах рассчитывается для определенного отрезка, а не для бесконечного расстояния. И при определенных факторах. В данном случае - это усредненная и упрощенная формула в зоне "сильного взрыва", причем выдранная из контекста. Вероятнее всего, по ней можно только произвести "оценку", а не точный расчет.
ROSS_R.I.P.
23.06.2009, 02:53
Зарождение новой физики :D. Нобелевская на горизонте.
5 баллов. :) На башорге надо постить.. :)
Уважаемые модераторы, оградите от флудерастов, пока я бан не схлопотал.
5 баллов. :) На башорге надо постить.. :)
Мозги таки включите, и не путайте собственно воздействие продуктов сгорания ВВ и порожденной взрывной волны. Наиболее яркая иллюстрация различий этих понятий - ядерный взрыв. У которого явно выделяются две области
1) плазменный шар относительно малого диаметра. У "толстяка" разрушившего Нагасаки его диаметр составил 200м, у "Царь-бомбы" - 4.5км.
2) ударная волна порождаемая этим шаром. "Царь-бомба" выбивала стекла в домах на расстоянии в несколько сотен км.
Если проводить аналогии, то шар - бризантный эффект(непосредственное воздействие), ударная волна - фугасный(вторичное воздействие через среду).
Сравните радиусы воздействия.
Безусловно, фугасный эффект как и бризантный это свойства самого ВВ, но для бризантного конечное воздействие на объект это только непосредственное воздействие, а вот у фугасного воздействие кроме непосредственного еще и через среду передается. Но при передаче через среду начинает "работать" сама среда, и ее свойства, соотвественно, для равномощных фугасов радиусы разрушений будут примерно одинаковы, как бы не разнились бризантный характеристики.
Чёрный бомбер
23.06.2009, 11:24
Осмелюсь сделать предварительные итоги данной дискуссии, по приведенным boRada'ой источникам и формулам видно, что при одинаковом типе ВВ и при одинаковых условиях взрыва, для увеличения радиуса поражения ударной волной взрыва необходимо пропорциональное увеличение массы ВВ по кубическому закону, то есть чтобы увеличить радиус поражения в 2 раза необходимо увеличить массу ВВ в 8 раз, чтобы увеличить радиус поражения в 3 раза необходимо увеличить массу ВВ в 27 раз и т.д. Это подтверждается специализированной литературой взрывотехников. Что мы имеем в игре: советская ФАБ-500 содержит в себе 275 кг ВВ и имеет радиус поражения 250 метров, немецкая SC-500 содержит в себе 220 кг ВВ и имеет радиус поражения 82 метра (радиус поражения меньше, чем у ФАБ в 3 раза). Итак делаем расчёты и получаем 220*3^3=5940 кг ВВ. Теперь делим эти 5940 кг (массу "немецкого" ВВ) на 275 кг в советской бомбе и получаем, что в советской бомбе содержится взрывчатка, которая мощнее немецкой в 21,6 раза. Для сравнения тротиловый эквивалент ТГА = 1,45 а гексогена = 1,7...
Теперь давайте посмотрим, что творится в самой игре с бомбами.
Вот таблица данных по боеприпасам (бомбам, ракетам и т.д.) применяемых в игре. Эти данные были получены хакерами, взломавших код игры, сейчас эти данные могут видеть и те кто скачал "инструментарий" разработчиков ;)
Итак, что мы видим?
Данные по самым мощным бомбам у сторон, которые можно сбрасывать с "летабов".
Советы - ФАБ-1000 - мощность 555 радиус 500 м
Немцы - SC-2000 - мощность 975 радиус 275,8 м
Амеры - 1000 lbs (454 кг) - мощность 250 радиус 100 м
Японцы - 800 кг - мощность 400 радиус 400 м
Теперь давайте проверим коэффициенты ВВ в бомбах, за основу взята американская бомба как самая слабая из вышеприведенного списка. Получаем
ФАБ-1000 коэффициент = 56,3 (!!!)
SC-2000 коэффициент = 5,4
1000 lbs коэффициент = 1
800 кг коэффициент = 40
Мда...
Это ещё мелочи, давайте посмотрим еще вот на что:
Японцы
800 кг - мощность 400 - радиус 400 м
600 кг - мощность 300 (!) - радиус 600 м (!!!)
Хм... взрывчатки на 100 кг меньше, а радиус поражения выше на 200 метров!
У японской 600 кг бомбы не только самый большой радиус поражения в игре, но и самый большой коэффициент среди бомб = 180 (!!!)...
Японские химики - самые лучшие химики в мире! =)
Видимо ОМ и МГ решили дать в игре шанс поквитаться японцам над американцами за Хиросиму и Нагасаки ;)
Я думаю комментарии уже излишни... :)
Вот таблица данных по боеприпасам (бомбам, ракетам и т.д.) применяемых в игре. Эти данные были получены хакерами, взломавших код игры, сейчас эти данные могут видеть и те кто скачал "инструментарий" разработчиков ;)
есть небольшое сомнение - может эти данные являются лишь несущественной частью для формул, считающие поражение объектов в игре. Но есть и мнение, что комментариев от разработчиков не будет. Кто же признается, что в самом реалистичном симуляторе самые кривые бомбы? И в течении 6 лет мы бомбили неправильными бомбами? Хотя я бы не счел это чем-то криминальным. Ну ошиблись, бывает. Гораздо стремнее это замалчивать.
Опять же - это не наезд, это просто факт. Почему бы не ответить хоть кратко? Или кто-то считает, что человек, составляющий эту таблицу забыл что, для чего и как он делал?
"Я не буду ничего уточнять" (с) ОМ
ups:
READMEPF.rtf 4 октября 2004 года:
Мы всегда просили пользователей помочь нам в совершенствование конечного продукта, за что мы говорим огромное спасибо. И теперь, с выходом Перл-Харбор мы бы хотели продолжить такое сотрудничество с конечным пользователем, ведь в конечном счете мы и делаем продукт для него и мы крайне заинтересованы в прямом контакте с нашими игроками. Поэтому, если вдруг, у вас есть для нас полезная информация с точными техническими и тестовыми данными, подробными конструктивными или технологическими чертежами самолетов (не из журналов), чертежи и хорошие фотографии кокпитов моделируемых самолетов (включая те, что пока у нас ИИ), мы будем заранее благодарны, если вы нам будете посылать их на PF@1c.ru . Будьте уверены, что как и раньше вы всегда получите ответ, даже если мы уже имеем такую или даже более подробную информацию.
Спасибо вам за огромную поддержку!
Пожалуйста!
Что мы имеем в игре: советская ФАБ-500 содержит в себе 275 кг ВВ и имеет радиус поражения 250 метров, немецкая SC-500 содержит в себе 220 кг ВВ и имеет радиус поражения 82 метра (радиус поражения меньше, чем у ФАБ в 3 раза).
Ребят, хочу предложить таблицы для сравнения веса ВВ (ФАБ; SC).
Там всё наоборот. Масса ВВ в SC по всем калибрам превосходит массу ВВ в ФАБах.
Таблица SC взята с немецкой документации. Таблица ФАБ, А.Б.Широкорад.
Советы - ФАБ-1000 - мощность 555 радиус 500 м
Немцы - SC-2000 - мощность 975 радиус 275,8 м
Амеры - 1000 lbs (454 кг) - мощность 250 радиус 100 м
Японцы - 800 кг - мощность 400 радиус 400 м
800 кг - мощность 400 - радиус 400 м
600 кг - мощность 300 (!) - радиус 600 м (!!!)
Хм... взрывчатки на 100 кг меньше, а радиус поражения выше на 200 метров!
Ну мощность ведь меньше! И примерно соответствует массе ВВ. Б.м. радиус - это радиус разлета осколков?
Б.м. радиус - это радиус разлета осколков?
Может быть. У осколочных. Фугасные же поражают в основном не осколками.
Б.м. радиус - это радиус разлета осколков?
ну собственно, это очень даже вероятно, осколки, разогнанные до более высоких скоростей дальше и улетят. Этим можно объяснять и неполное поражение в радиусе воздействия ФАБ.
ну собственно, это очень даже вероятно, осколки, разогнанные до более высоких скоростей дальше и улетят. Этим можно объяснять и неполное поражение в радиусе воздействия ФАБ.
Но исходя из догм, наибольшая эффективность фугасной бомбы проявляется при определенной глубине "зарывания" в грунт. В этом случае осколки пойдут под значительным углом к поверхности, иначе говоря выше объектов. Поэтому учитывать осколки фугасных бомб ни к чему.
Какие еще нафиг осколки... В онлайн проектах я еще ни разу не встречал пехоту и не встречу. Говорить об осколках применительно к бронированной технике и зданиям-сооружениям это бред. Или ФАБ1000 осколками заводские цеха рушит ? Да и сколько там этих осколков от фугаски ?
Какие еще нафиг осколки... В онлайн проектах я еще ни разу не встречал пехоту и не встречу. Говорить об осколках применительно к бронированной технике и зданиям-сооружениям это бред. Или ФАБ1000 осколками заводские цеха рушит ? Да и сколько там этих осколков от фугаски ?
А танки в онлайн-войнах ты встречал?
Или ты танки фугасной волной поражаешь?
Осколки при разрыве ОФАБ-100 обеспечивали сплошное поражение открытой живой силы в радиусе 50 м, пробивали броню толщиной 40 мм на расстоянии 3 м, 30 мм - на расстоянии 10 м и 15 мм - в 15 м от места взрыва.
http://www.airpages.ru/ru/abr.shtml
Выковыряли параметры бомб, дык доделайте, разберитесь по коду что значит power, а что radius
А потом уже закидывайте обвинения.
Не верю в теорию заговора
---------- Добавлено в 17:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:23 ----------
Вобщем посмотрел я код
Радиус влияет на скорость осколков - скорость падает линейно с 650 м/с до 150м/с. За радиусом считается равной 150 м/с. От скорости зависят повреждения.
Ну и взрывная волна. Повреждения считаются как power/f*f, где f - расстояние до взрыва. За радиусом повреждения = 0.
Возьмем например ФАБ-1000. Мощность 555. На расстоянии 200 м мощность будет равна 0,01, на максимальном радиусе 0,0022.
Минимальное значение мощности, которое наносит повреждение самолету - 0.01. Если мощность меньше этого значения, то вообще в расчет не берется повреждение.
Итого, вся эта возня с радиусами не стоит выеденного яйца - на расстоянии равном радиусу поражения советские бомбы цыпленка сдуть не смогут
Взрыв должен быть разбит на радиусы повреждений от эпицентра.
Пример на технике:
R1 – самое мощное повреждение (разбрасывает всю технику, включая и танки)
R2 - уничтожает среднюю технику (допустим до 5т.).
R3 – уничтожает лёгкую технику.
R4 – заканчивается радиус поражения УВ, далее рассчитывается осколочное повреждение.
R5 – 30 % поражение осколками.
R6 – 5 % поражение, и т.д.
Так вот, надо найти расстояние каждого радиуса, хотя бы приблизительно.
А как реализовано в игре?!
Ну точно не так.
P.S. Это упрощённый вариант, более точный надо рассчитывать отдельно радиусы поражения УВ, и радиусы поражения осколками, а потом совместить.
А танки в онлайн-войнах ты встречал?
Или ты танки фугасной волной поражаешь?
Встречал. И фугасной тоже, отчего ж нет то ?
Итого, вся эта возня с радиусами не стоит выеденного яйца - на расстоянии равном радиусу поражения советские бомбы цыпленка сдуть не смогут
А ты сюда глянь, ципленок не ципленок, а это здания из кирпича и бетона:
http://wff.ipbfree.com/index.php?showtopic=767&st=90
Картинки в последнем посте. Я уже молчу о том что наличие преграды на пути взрывной волны никак не сказывается.
Что есть мощная стена, что нет, здания разрушаются на одинаковом удалении.
Встречал. И фугасной тоже, отчего ж нет то ?
И чего она с танком сделает? Броню погнет что-ли?:umora:
А ты сюда глянь, ципленок не ципленок, а это здания из кирпича и бетона:
http://wff.ipbfree.com/index.php?showtopic=767&st=90
Картинки в последнем посте. Я уже молчу о том что наличие преграды на пути взрывной волны никак не сказывается.
Что есть мощная стена, что нет, здания разрушаются на одинаковом удалении.
Наглядные картинки:)
Затенения нет как фичи
Со зданиями надо копать, б.м. по другой формуле определяется ущерб.
Наглядные картинки:)
Затенения нет как фичи
Со зданиями надо копать, б.м. по другой формуле определяется ущерб.
Это ещё одно несоответствие игры, дабы взрывная волна очень подвержена изменениям при столкновении с препятствием.
=FPS=Cutlass
23.06.2009, 19:11
И чего она с танком сделает? Броню погнет что-ли?:umora:
Наглядные картинки:)
Затенения нет как фичи
Со зданиями надо копать, б.м. по другой формуле определяется ущерб.
Не совем так....оно ЕСТЬ...НО....ВНУТРИ здания...:)
И чего она с танком сделает? Броню погнет что-ли?:umora:
Вот! 25.6 т. железа раскидало по полю.
В районе деревни Грачики немецкая 1000-кг фугасная бомба с взрывателем замедленного действия упала около среднего танка Т-34. От взрыва бомбы образовалась воронка диаметром 18 м и глубиной 5,5. Танк был полностью уничтожен, башня его оказалась на краю воронки, а остальные разбитые части и целые агрегаты были разбросаны вокруг воронки на расстоянии до 15 м от её краёв.
Вот! 25.6 т. железа раскидало по полю.
Ну понятно если тонна с 5 км сверху на танк упадет то и взрываться ничему не надо:D
Никогда не задумывались почему Союз столько танков наклепал в 40-50-е? Так как своего ЯО и средств доставки было пшик, то пытались создать противовес клепая юниты, которые лучше всего противостоят поражающим факторам ядернного взрыва - ударной волне и радиации.
Случаи поражения танков ударной волной безусловно есть, но это вееесьма редкие случаи.
ROSS_R.I.P.
23.06.2009, 20:56
Ну понятно если тонна с 5 км сверху на танк упадет то и взрываться ничему не надо:D
Не надо перевирать факты. Бомба упала не с верху на танк, а танк был уничтожен именно фугасным действием ВВ. Тебе это доказали.
Кстати сейчас (англичане по моему) разработали сверхточные управляемые бетонные бомбы для точечного поражения бронетехники именно для того, что бы как раз избежать этого фугасного воздействия ВВ на окружающую среду. Гуманные бомбы, блин-по танку сверху кувалдой в лепешку, но чтобы клумбы рядом не попортить и циплят не сдуло.. :)
Никогда не задумывались почему Союз столько танков наклепал в 40-50-е? Так как своего ЯО и средств доставки было пшик, то пытались создать противовес клепая юниты, которые лучше всего противостоят поражающим факторам ядернного взрыва - ударной волне и радиации.
Ты не задумывайся особо-просто почитай..В 40-е понятно, почему наклепали. А в 50-е уже существовала военная доктрина, согласно которой наступательные действия и оккупацию Европы должны были вести танковые дивизии после нашей атомной бомбардировки.. именно, как лучше всего защищенные от поражающих факторов АВ. Потому и наклепали их ~25 000, чтоб на каждом перекрестке Европы по танку..:)
PS Кстати, из того же источника;)
http://tsushima9.borda.ru/?1-6-0-00000045-000-0-0-1212579035
Крупные фугасные бомбы с взрывателем, установленным на мгновенное действие, уничтожают легкие и средние танки при взрыве в непосредственной близости от танка и наносят поражения на расстоянии около 5 м. Фугасные бомбы крупного калибра с взрывателем, установленным на замедление, уничтожают или выводят средние и тяжёлые танки из строя только в тех случаях, когда очаг взрыва и воронка находятся под танком.
Посему приходим к выводу - целенаправленная охота за танками с фугасными бомбами была нвозможна, ибо стоимость бомб была бы гораздо большей чем стоимость пораженных ими танков.
Что за тупой и бессмысленный спор ? 90% применяемых против танков боеприпасов на онлайн проектах игры Ил-2 это фугаски. Причем крупный калибр преобладает. Народ берет бомбу самую большую, которую только может взять. А вы в какие то дебри лезете. Нет бомб в Иле, нет. Есть нечто, не имеющее ничего общего с реальными прототипами. Но за неимением гербовой.... Хотя, сейчас ничто не мешает сделать хотя бы подобие гербовой, понятно что в корне переделать физику работы боеприпасов в игре не получится.
Не надо перевирать факты. Бомба упала не с верху на танк, а танк был уничтожен именно фугасным действием ВВ. Тебе это доказали.
Никто не перевирал я и не спорил. Почитай концовку - я соглашаюсь. Ты же не споришь что если тонна с 5 км упадет на танк ему не поздоровится
Ты не задумывайся особо-просто почитай..В 40-е понятно, почему наклепали. А в 50-е уже существовала военная доктрина, согласно которой наступательные действия и оккупацию Европы должны были вести танковые дивизии после нашей атомной бомбардировки.. именно, как лучше всего защищенные от поражающих факторов АВ. Потому и наклепали их ~25 000, чтоб на каждом перекрестке Европы по танку..:)
Вообще думать тоже полезно. Попробуй - понравится
---------- Добавлено в 20:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:26 ----------
Что за тупой и бессмысленный спор ? 90% применяемых против танков боеприпасов на онлайн проектах игры Ил-2 это фугаски. Причем крупный калибр преобладает. Народ берет бомбу самую большую, которую только может взять. А вы в какие то дебри лезете. Нет бомб в Иле, нет. Есть нечто, не имеющее ничего общего с реальными прототипами. Но за неимением гербовой.... Хотя, сейчас ничто не мешает сделать хотя бы подобие гербовой, понятно что в корне переделать физику работы боеприпасов в игре не получится.
Дык а спор то о чем?
Что неправильный радиус выставлен у немецких бомб?
Вроде все уже это знают...
Что танки фугасками в реале было бомбить бессмысленно?
Да вроде тож все согласны.
Ну и выяснили что этот пресловутый радиус никак не мог влиять на поражение самолетов в игре потому как к этому радиусу сила ударной волны падала в ноль...
Осталось разобраться почему на этом радиусе рушатся здания. Как ни странно у зданий, наземки, танков, и самолетов используется разные алгоритмы расчета поражающих факторов.
ROSS_R.I.P.
23.06.2009, 21:51
Думать,т.е. делать логически правильные выводы нужно на основании правильных посылок-полной по объему информации.. Читать-это и есть получать информацию. :) Поробуй-понравиться.. :)
Что танки фугасками в реале было бомбить бессмысленно?
Да вроде тож все согласны.
О как..договорились.. :eek: Сходи в соседнюю ветку про пикировщики. Там вроде тож все согласны-только с утверждением, диаметрально противоположному твоему.. :)
Это настолько очевидно, что обсуждение за/против этого в общем то является флудом..
Вернее так: КПД от бомбежки было неудовлетворительным, согласен (в том числе и из-за плохой подготовки ЛС), и как только нашлась альтернатива-ее применили. Но далеко не бессмысленной..
Тебя б танк да под пикировщики.. :)
Где то у меня есть в боевых приказах-предписание танкистам активно маневрировать при бомбежке пикировщиками (инструкция).. Типа те бросали технику и разбегались (с чего бы это?), тем самым облегчая прицеливание противнику по статике..
Думать,т.е. делать логически правильные выводы нужно на основании правильных посылок-полной по объему информации.. Читать-это и есть получать информацию. :) Поробуй-понравиться.. :)
Кстати, понравиться и понравится - 2 разных слова. Наверное в школе мало читал. Ну или думал;) Грамматика русского языка, прости, это не я такие правила придумал.
Насчет доктрины - ссылки в студию. Вроде как всегда строилась от обороны. Мирные города Западной Европы атомными бомбами, а потом танками... как-то по-людоедски. Непохоже на самый справедливый строй.
Вообще злостный оффтоп. Может переберемся куда-нить, на ВИФ, например?
потренируйся писать ник.
PS А за ссылки спасибо.
За ник извини. За книги пожалуйста. Теперь ты можешь расчитать давление во фронте ударной волны для немецких бомб в конце радиуса поражения, приведенного в игре. Потом для полученного давления вычислить какой радиус поражения будет у УВ от советских бомб. И сказать всем как должно быть. Без расчета твои доводы опрокидываются одним УНВП, и являются по сути трепом.
Посчитай и расставь все по местам.
То же самое можно сказать, обращаясь к другим участникам "марша несогласных".
Что за тупой и бессмысленный спор ? 90% применяемых против танков боеприпасов на онлайн проектах игры Ил-2 это фугаски. Причем крупный калибр преобладает. Народ берет бомбу самую большую, которую только может взять. А вы в какие то дебри лезете. Нет бомб в Иле, нет. Есть нечто, не имеющее ничего общего с реальными прототипами. Но за неимением гербовой.... Хотя, сейчас ничто не мешает сделать хотя бы подобие гербовой, понятно что в корне переделать физику работы боеприпасов в игре не получится.
"Так то оно так, что касательно то и относительно. Никогда у нас не было, чтобы что-то было, а случись оно, вот тебе и пожалуйста."
"Так то оно так, что касательно то и относительно. Никогда у нас не было, чтобы что-то было, а случись оно, вот тебе и пожалуйста."
Каво ?
ROSS_R.I.P.
23.06.2009, 23:50
Кстати, понравиться и понравится - 2 разных слова. Наверное в школе мало читал. Ну или думал;) Грамматика русского языка, прости, это не я такие правила придумал.
Именно потому, что много читал (а не зубрил правила) вижу ошибки только с листа или когда пишу рукой, торопился-не перечитывал. К существу вопроса не относится, но правописание идика ты..действительно, на ВИФ или в ЖЖ обсуждай.. Эт для начала.. :)
Насчет доктрины - ссылки в студию. Вроде как всегда строилась от обороны. Мирные города Западной Европы атомными бомбами, а потом танками... как-то по-людоедски. Непохоже на самый справедливый строй.
Еще чего??? :eek: не..я те не Борнео-это он как кутят слепых тыкает в документацию и доказывает с терпением, как у Иисуса :) Меня уволь-сам копай, сам читай, самообразовывайся в общем.. :) Эт твои проблемы..
А то свое утверждение "Вроде как всегда строилась от обороны." ты принимаешь за оксиому, а я доказывай.. Ты про эту оборону полякам и финнам расскажи-морду набьют в лучшем случае.. Тебе сколько лет вообще?
Но наколочку дам.. может ты слышал (совершенно случайно), что до ВОВ мы собирались воевать: "..Могучим ударом, на чужой территории, малой кровью!" как тебе это-по людоедски, или нет?
А после войны, когда нагнули пол-Европы, думаешь на своей территории воевать доктрины строили..? И какая здесь разница-какой удар: превентивный, ответный или нападения?
Кстати, ты правильно заметил-по сушеству (напомню-бомбометание по танкам) ты ниxрена не ответил..нафлудил-да.. и я до кучи.
PS блин, достал..сижу теперь-перечитываю, правлю, знаки препинания расставляю..:rtfm:
Именно потому, что много читал (а не зубрил правила) вижу ошибки только с листа или когда пишу рукой, торопился-не перечитывал. К существу вопроса не относится, но правописание идика ты..действительно, на ВИФ или в ЖЖ обсуждай.. :)
Никогда зубрежкой не увлекался, как раз читал много.
Ну а ВИФ путать с ЖЖ... Право, стыдно. Зайди как-нить просветись... vif2ne.ru
Еще чего??? :eek: не..я те не Борнео-это он как кутят слепых тыкает в документацию и доказывает, с терпением, как у Иисуса :) Меня уволь-сам копай, сам читай, самообразовывайся.. :) Эт твои проблемы..
Ну если ты не считаешь нужным отстаивать свое утверждение, то б.м. ты и сам в нем не уверен?
А то свое утверждение "Вроде как всегда строилась от обороны." ты принимаешь за оксиому, а я доказывай.. Ты про эту оборону полякам и финнам расскажи-морду набьют в лучшем случае.. Тебе сколько лет вообще?
Но наколочку дам.. может ты слышал (совершенно случайно), что до ВОВ мы собирались воевать: "..Могучим ударом, на чужой территории, малой кровью!" как тебе это-по людоедски, или нет?
А после войны, когда нагнули пол-Европы, думаешь на своей территории воевать доктрины строили..? И какая здесь разница-какой удар: превентивный, ответный или нападения?
Не пойму при чем тут довоенная доктрина к послевоенной.
Кстати, оксимома - это описка?
Кстати, ты правильно заметил-по сушеству (напомню-бомбометание по танкам) ты ниxрена не ответил..нафлудил-да..
Да как раз я потрудился поковыряться в коде и написал что и как сейчас в Ил-2.
ROSS_R.I.P.
24.06.2009, 02:18
Ну если ты не считаешь нужным отстаивать свое утверждение, то б.м. ты и сам в нем не уверен?
Докажи свое утверждение, если время не жаль..Мне на тебя жаль..
Да как раз я потрудился поковыряться в коде и написал что и как сейчас в Ил-2.
Как сейчас есть в Иле-я и так знаю, и это меня вполне устраивает.
Ты похоже еще считаешь, что то то полезное создал, расковыряв код? Потрудился он..
grey1209
24.06.2009, 08:33
Я тоже немного ковырялся в коде.
В игре тип поражения зависит от типа бомбы - powertype.
0 - ударная волна,
1 - осколки,
2 - огонь
Комплексного повреждения нет, т.е. если 0 - только ударная волна, без осколков, соответственно если 1 - то только осколки и никакой ударной волны. 2 - "волшебным образом" однозначно уничтожает попавшие в радиус бомбы объекты, за редким исключением.
Таким образом в игре ФАБы уничтожают танки именно ударной волной, а не осколками - осколки у ФАБов просто не существуют
Краткое описание каким образом уничтожаются здания: http://wff.ipbfree.com/index.php?showtopic=767&view=findpost&p=18394
Теперь ты можешь расчитать давление во фронте ударной волны для немецких бомб в конце радиуса поражения, приведенного в игре. Потом для полученного давления вычислить какой радиус поражения будет у УВ от советских бомб. И сказать всем как должно быть.
Telega, а ты пробовал рассчитать радиус поражения по формулам??? Я к сожалению не смог открыть данную книгу (что-то с кодом), но я много видел формул расчёта в других изданиях, все формулы рассчитывались от массы ВВ, и ни где не видел состава ВВ поэтому и не заморачивался с этими формулами. Если ты произвёл расчёт, пожалуйста выложи их здесь.
---------- Добавлено в 12:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:02 ----------
Вот ещё интересные данные по суммарному применению бомб (так же нереализованное в игре).
Из закона подобия следует, что использование одного боеприпаса с данным тротиловым эквивалентом менее эффективно, чем использование двух зарядов с равным суммарным тротиловым эквивалентом. Например, для заряда в 1 мегатонну радиус поражения составит 4 км, и соответственно площадь поражения примерно 50 квадратных километров. Но два заряда по 500 кт дадут общую площадь поражения в 63 кв.км., 5 зарядов по 200 кт - 86 кв.км, 10 зарядов по 100 кт - 108 кв. км. и т.д. Что мы получим в пределе? Если взять миллиард зарядов с тротиловым эквивалентом в "наномегатонну", то есть в 1 кг тротила, то суммарная площадь поражения составит более 50 тысяч кв км, то есть в 1000 раз больше, чем у одного мегатонного заряда при том же самом тротиловом эквиваленте.
Согласно этого закона подобия можно найти коэффициент эффективности суммарного заряда.
Коэффициент эффективности двух бомб суммарного заряда составляет 1.3;
пяти = 1.7;
десяти = 2.
Теперь попробуем применить вот к этой формуле
Ребят, всё что мы сейчас реального имеем по бомбам, это две таблицы;
1)«Главное управление местной противовоздушной обороны НКВД СССР»; (http://www.pirotek.info/Fail/obezvrnemeckixbomb.htm) (таб. №4).
2)А.Б.Широкорад "История авиационного вооружения". (http://commi.narod.ru/txt/shirad/402.htm)
Вот по этим таблицам решил вывести закономерность увеличения заряда на радиус поражения. Оказалось что увеличение массы заряда, прямо пропорционально площади поражения. Попробую это доказать.
Пример:
Берём ФАБ 250 (см. таб. Широкорада), радиус зоны средних повреждений равен 56 м., по этому радиусу находим площадь круга, площадь увеличиваем в два раза (имитируя двойной заряд т.е. - ФАБ 500), далее находим радиус поражения по полученной площади (полученную площадь делим на «Пи», и выводим «Корень квадратный»), получаем радиус удвоенного заряда - т.е. 79 м., см. таб. Широкорада; ФАБ 500 = 80 м. (погрешность составила в 1 м.).
и получаем радиус поражения от двух ФАБ 250 = 90 м.,
радиус поражения от одной ФАБ 500 = 80 м.
P.S.
А твое распределение газов в пространстве, правильнее считать не по площади, а по объему. Там корень кубический, а не квадратный.
Борнео, я не считал распространение газов в пространстве, а вывел соотношение массы ВВ к площади поражения согласно представленным таблицам.
Но наколочку дам.. может ты слышал
может, наконец, начнешь читать серьезные книги, а не брошюрки "есть или бог на небе" или "автострадные танки изд. 2-е дополненное"?
Для атомной войны у СССР используется вариант ответного удара.
---------- Добавлено в 15:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:42 ----------
Но исходя из догм, наибольшая эффективность фугасной бомбы проявляется при определенной глубине "зарывания" в грунт.
как-бы нет. Просто назначение фугасных бомб - разрушение укрытий, соответственно требуется, чтобы они заглублялись, а потом взрывались.
Взрывы на поверхности таких боеприпасов к большим разрушениям не приводят, поскольку радиус действия ударной волны - очень мал. И для этих целей применяют осколочные, которые раскидывают железки на очень большие дистанции. Реально бомбы универсальные, и эффект выставляется замедлителем, тогда происходит то, что ты сказал. Но, вроде, этот фактор в игре не отражен.
Я тоже немного ковырялся в коде.
В игре тип поражения зависит от типа бомбы - powertype.
0 - ударная волна,
1 - осколки,
2 - огонь
Комплексного повреждения нет, т.е. если 0 - только ударная волна, без осколков, соответственно если 1 - то только осколки и никакой ударной волны. 2 - "волшебным образом" однозначно уничтожает попавшие в радиус бомбы объекты, за редким исключением.
Таким образом в игре ФАБы уничтожают танки именно ударной волной, а не осколками - осколки у ФАБов просто не существуют
Краткое описание каким образом уничтожаются здания: http://wff.ipbfree.com/index.php?showtopic=767&view=findpost&p=18394
Спасибо!
Я не раскопал где таблицы с прочностью зданий и наземки
Чёрный бомбер
24.06.2009, 17:52
Давайте разберемся, каким образом обсчитываются повреждения при взрыве бомб в игре. Для начала определим, какие же факторы влияют на это. В коде игры бомбы имеют такие параметры как power, radius, powertype, mass + визуальные параметры (текстура бомбы, текстурные эффекты взрыва и раскрытия кассетных бомб).
Визуальные параметры на сам взрыв не влияют.
mass - это общий вес бомбы, при подвеске прибавляется к весу бомбардировщика, на мощность взрыва не влияет.
powertype - это тип взрыва, в игре есть три различные модели расчета взрыва для каждого типа бомб: для фугасных бомб, для осколочных и для зажигательных. Параметры powertype: 0 - фугасная бомба, 1 - осколочная бомба, 2 - зажигательная бомба. Кстати, обратите внимание на бомбу SD-500, маркировкой SD немцы обозначали осколочные бомбы, однако в игре она является фугасной. ;)
power - это показатель наносимого взорвавшейся бомбой урона окружающим объектам (типа мощности взрыва), в игре зависит от массы ВВ в реальных бомбах. Тут тоже перегибы встречаются ;)
radius - это радиус зоны расчёта повреждений, то есть ко всем объектам попавшим в эту зону применяется модель расчёта повреждений, объекты же не попавшие в эту зону в "расчёт" не берутся.
Таким образом, в игре основными показателями расчёта повреждений являются power и radius. Так что же главное из них? На этот вопрос можно дать ответ только зная как обсчитываются повреждения в игре. Но проблема в том, что мы не знаем как это происходит. Существуют несколько гипотез этого расчёта.
Одна гипотеза говорит следующее:
При взрыве бомбы игра определяет какие объекты попали в зону поражения (radius), далее она определяет расстояние этих объектов от эпицентра взрыва, в зависимости от расстояния игра пропорционально уменьшает урон (power) наносимого объекту по квадратичному или кубическому закону (тут разные мнения). Далее игра смотрит на параметры самого объекта (stuff и panzer). Если полученный урон меньше чем panzer (вроде брони объекта), то объект не получает никаких повреждений (как бы броня выдержала взрыв), если урон больше брони то в расчет идет показатель stuff (вещество, материал из которого сделан объект), если урон больше показателя stuff то объект уничтожается, если же меньше начинает работать "случайный" генератор, который и решает уничтожен объект или нет, вероятность его уничтожения равен соотношению полученного урона к показателю stuff. Если генератор решил, что объект не уничтожен то объект остается невредимым, то есть в игре есть только два состояния объекта: "уничтожен" и "невредим". То есть если сказать проще, согласно этой гипотезе, в игре при взрыве объект "А", находящийся в два раза дальше от центра взрыва, чем объект "Б", должен получить в 4 или в 8 раз меньше урона, чем объект "Б". Получив урон, например равный 40, игра смотрит на panzer/stuff объекта, у которого они для примера равны 30/20. Так как panzer = 30, меньше 40, в расчет идет stuff = 20, так как значение stuff меньше то объект уничтожается с вероятностью 100%, а если у объекта эти параметры например 30/50, то объект может быть уничтожен 40/50=0,8 с вероятностью 80%. Это обьясняет существование уцелевших объектов в зоне поражения однородной цели. Например, уцелевшие машины в автоколонне.
Это выглядит логично, но давайте проверим это на деле, так как любую гипотезу подтверждает или опровергает только практика. Я проверял следующим образом, на филде стоит бомбардировщик с бомбами, в разные стороны в 20 м от него (крестом) идут ряды стоящих самолетов Ла-5ФН с интервалом в 10 м. Наша задача после взрыва найти максимальное расстояние от центра взрыва на котором на ВСЕХ 4 лучах креста будет непрерывный ряд уничтоженных самолетов (то есть расстояние 100% уничтожения). В испытании участвуют по одной 500 и 1000 фунтовой бомб. У бомбера в баках нет топлива, чтобы никто не говорил о влиянии топлива на мощность взрыва. Процедура повторялась по три раза для каждой бомбы для точности эксперимента. Итак вот результаты:
500 фунтовая бомба уничтожает Ла-5ФН со 100% вероятностью в радиусе 30 м
1000 фунтовая бомба в радиусе 60 м
Это противоречит гипотезе, так как самолёты уничтожаются на двое большем расстоянии. Напомню, данные по бомбам:
500 lbs power 125 radius 50
1000 lbs power 250 radius 100
Согласно гипотезе, 1000 фунтовая на двое большем расстоянии должна быть слабее 500 фунтовой от 4 до 8 раз, умножаем на двойное значение power (250 против 125) мы все равно получаем, что она должна быть слабее в 2-4 раза на этом расстоянии и ей не должно хватить урона чтобы уничтожить Ла-5 на 60 м. Это говорит о том, что расчеты идут по другой схеме, которая отличается от гипотетической...
По другой гипотезе, значение power как бы обозначает КПД эффективности взрыва бомбы, то есть при одинаковом значении radius бомба с большим power должна уничтожить больше объектов. Но это опровергает взрывы 600-кг и 800-кг японских бомб. У 600-кг меньше значение power, но больше значение radius чем у 800-кг, но она все равно уничтожает больше объектов чем 800-кг. То есть и эта гипотеза не потверждена. Обращает на себя внимание тот факт, что лучшей дальнобойностью и эффективностью обладают все же бомбы имеющие большие значения radius...
Но на что же влияет значение power?!
Если мы заменим Ла-5 на танки Т-34 и сбросим поочередно 2xSC2000, 1хSC1000 и 1xФАБ-1000 то мы заметим, следующие:
2xSC2000 уничтожают танки в радиусе 40 м
1хSC1000 в радиусе 30 м
1xФАБ-1000 в радиусе 20 м
Здесь мы видим, что ФАБ-1000 не смотря на своё превосходство в значении radius над SC1000 в 3 раза, а над SC2000 в 1,8 раза, оказался слабее их при действии против танков! Так вот за что отвечает показатель power, за эффективность против сильнобронированных объектов, в игре ими являются танки и некоторые линкоры, замечу некоторые...
Итак, по предварительным данным, можно сделать такое предположение: параметр radius отвечает, если так можно сказать за "фугасность", а параметр power за "бризантность" взрывчатки в бомбах.
Каким образом они обсчитываются, я так и не нашел закономерности, и во избежание дальнейшего вывиха мозга я прекратил эти попытки =)
Все треки "испытаний" прилагаются, прошу обратить своё внимание на трек под названием ship.ntrk, там ещё дополнительная информация для размышления =)
Чёрный бомбер, ты сходил бы по ссылке что выложил грей. Там расписано как считается поражение объекта. Без всяких гипотез. Взято сие из кода.
Согласно этого закона подобия можно найти коэффициент эффективности суммарного заряда.
Коэффициент эффективности двух бомб суммарного заряда составляет 1.3;
пяти = 1.7;
десяти = 2.
Теперь попробуем применить вот к этой формуле
и получаем радиус поражения от двух ФАБ 250 = 90 м.,
радиус поражения от одной ФАБ 500 = 80 м.
Площадь поражения увеличивается, относительно равновесного одного заряда, если мелкие боеприпасы разбрасывать по площади, а не рвать в 5 метрах друг от друга. Если сбрасывать бомбы парой, то площадь поражения остается такой же, но вероятность поражения целей в этой площади увеличивается.
Борнео, я не считал распространение газов в пространстве, а вывел соотношение массы ВВ к площади поражения согласно представленным таблицам.
Теперь осталось вывести соотношение сил действия ударной волны, если у ВВ скорость детонации различается в 3 раза.
ROSS_R.I.P.
24.06.2009, 18:18
может, наконец, начнешь читать серьезные книги, а не брошюрки "есть или бог на небе" или "автострадные танки изд. 2-е дополненное"?
Для атомной войны у СССР используется вариант ответного удара.
покажи мне-где я утверждал обратное?
К тому же декларация "доброй" воли и реальные действия-вещи иногда прямо противоположные.
Может наконец прекратишь строить из себя барана и взглянешь на факты? Карибский кризис напомнить из-за чего возник?
Из-за одних очень дружелюбных действий СССР, предпринятых конечно же в целях укрепления мира и в связи с "вариантом ответного удара".. :) ...с подлетным временем <10 мин. :)
Чёрный бомбер
24.06.2009, 18:21
Чёрный бомбер, ты сходил бы по ссылке что выложил грей. Там расписано как считается поражение объекта. Без всяких гипотез. Взято сие из кода.
Читал его пост, ещё на иловском форуме давно писали как обсчитывается поражение объектов, только там было написано, что в куб надо возводить, а не в квадрат =) Но если делать расчёты по этим формулам, что в кубе, что в квадрате все равно нельзя обьяснить почему именно так взрываются Ла-5ФН и танки на треках. Об этом я и писал в начале своего поста. Они взрываются вопреки этим формулам...
Telega, а ты пробовал рассчитать радиус поражения по формулам???
Нет. Мне не зачем. Доводы Борнео не противоречат "классической" физике и меня убеждают вполне. Доказывать что в игре не по физике, или в физике не так как должно быть в игре должны несогласные - это их крест.
к сожалению не смог открыть данную книгу (что-то с кодом), [COLOR="Silver"]
С каким кодом? Книга в формате djvu чтобы ее открыть нужна прога DJVU-Viewer.
Теперь осталось вывести соотношение сил действия ударной волны, если у ВВ скорость детонации различается в 3 раза.
Вывести? В этой ветке один уже цыплят вывел. Не, выводить не будем просто приведем страницу из физики. Где прямо сказано, что начальная скорость УВ, при истечении ПД в воздух, прямо зависит от от скорости детонации ВВ, а начальное давление от квадрата скорости УВ.
Осталось узнать как происходит затухание УВ. Там как раз и есть интересующий всех радиус.
grey1209
25.06.2009, 10:38
... все равно нельзя обьяснить почему именно так взрываются Ла-5ФН и танки на треках. Об этом я и писал в начале своего поста. Они взрываются вопреки этим формулам...
У каждого типа объектов свой метод обсчета урона от взрыва. Танки считаются совершенно не так как дома...
Для домов:
recivedPower = Power*(1-dist/Radius)^2
простенько и без изысков - далее этот урон сравнивается с параметрами TNT_MIN и TNT_MAX этого дома.
Для танков используется следующий порядок подсчета:
f = 1/(dist^1.200000047683716)
if f>=0.5 then f=0.5
recivedTNTPower = Power*f
recivedTNTPower *= Rnd(0.95,1.05) (прикольно - типа плюс-минус 5% разброс)
Далее в зависимости от recivedTNTPower и PANZER_TNT_TYPE танка, вот по этой табличке получается некое значение (f2 для примера):
(по горизонтали - recivedTNTPower, по вертикали - PANZER_TNT_TYPE)
0.5 1.0 2.25 6.25 12.0 22.5 62.5
1 9999 15 3 2 0.7 0.0 0.0 ; tanks 7 tonns
2 9999 60 15 8 0.9 0.0 0.0 ; tanks 12 tonns
3 9999 9999 2000 100 1.3 0.8 0.0 ; tanks 22 tonns
4 9999 9999 9999 2000 1.4 0.9 0.0 ; tanks 31 tonns
5 9999 9999 9999 2500 2.0 1.0 0.0 ; tanks 45 tonns
6 9999 9999 9999 3000 4.0 1.5 0.0 ; tanks 55 tonns
7 9999 9999 9999 5000 7.0 2.0 0.0 ; tanks 70 tonns
и вступает в действие вот такая конструкция:
if ((f2 < 1000.0) && (((f2 <= 1.0) || (RndB(1.0 / f2))))) then "танк убит"
т.е. если f2 больше либо равен 1000 - танк однозначно цел
если f2 меньше, либо равен 1 - танк однозначно уничтожен
если внутри "вилки" - кидается rnd - RndB() возвращает истину, если ее параметр (в данном случае 1/f2) больше случайного числа от 0 до 1.
Артиллерия и машины считаются аналогичным образом, только таблички другие...
Чёрный бомбер
25.06.2009, 11:04
grey1209
Спасибо :)
Мда... ОМ придумал 29-колёсный велосипед o.0
Бедный мой процессор, который обсчитывает всё ЭТО...
Доводы Борнео не противоречат "классической" физике и меня убеждают вполне.
Чтобы утверждать что доводы Борнео не противоречат «Физике взрыва», тебе надо было показать, что радиус поражения в игре идентичен радиусу рассчитанного по формуле данной книги. Но ты же ничего не считал...... Ты слепо полагаешься на игру и Борнео.
Доказывать что в игре не по физике, должны несогласные - это их крест.
Чем мы здесь и занимаемся.
Вот что говорят специалисты.
Чтобы не влезать в дебри формул и сложных вычислений по эффективности ВВ, приводят простой пример:
Чтобы провести идентичные взрывные работы, т.е. разрушения..., аммонала надо взять в 1.5 раза больше чем гексогена, т.е гексоген в 1.5 раза эффективней аммонала.
В игре же ТГА в 3 раза эффективней аммонала.
Хотелось бы от тебя услышать ответ на вопрос; во сколько же раз ТГА эффективней гексогена?!
Чтобы провести идентичные взрывные работы, т.е. разрушения...
Взрывные работы и взрывы бомб не идентичные вещи. При взрывных работах имеем непосредственное воздействие продуктов сгорания на окружающее вещество. При взрывах бомб - опосредованное,
1) через осколки. Чем выше бризантность, тем они дальше улетают, причем пропорциональность скорее всего ПРЯМАЯ, поскольку это скорость.
2) через ударную волну. Тут тоже есть зависимость бризантности, но уже более сложная, но у более бризантной волна все-же мощнее.
3) фугасность как оказалось, все-же рулит только на малых дистанциях. Если бомба упала рядом с танком, то шанс его поломать выше у той, у которой фугасность выше.
Я внимательно смотрю и записываю всё что относится к коду игры. Формулы примерно такие, как и предполагал. Попробую свести в одну кучу. Косяк бомб вижу, но его надо понять. Спасибо ОМ и МГ за активную помощь пользователям их игры.
---------- Добавлено в 21:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:57 ----------
У каждого типа объектов свой метод обсчета урона от взрыва. Танки считаются совершенно не так как дома...
Для домов:
recivedPower = Power*(1-dist/Radius)^2
простенько и без изысков - далее этот урон сравнивается с параметрами TNT_MIN и TNT_MAX этого дома.
Для танков используется следующий порядок подсчета:
f = 1/(dist^1.200000047683716)
if f>=0.5 then f=0.5
recivedTNTPower = Power*f
recivedTNTPower *= Rnd(0.95,1.05) (прикольно - типа плюс-минус 5% разброс)
А где для танков значение "radius" бомбы вставляется?
А для машинок какие формулы?
grey1209
26.06.2009, 07:43
А где для танков значение "radius" бомбы вставляется?
А для машинок какие формулы?
Для танков, а также машин, артиллерии и стационарных самолетов радиус учитывается только на этапе получения списка объектов, на которых действует бомба. Для них рулит именно мощность бомбы, и полученный урон зависит только от мощности и расстояния от точки взрыва, в то время как для домов радиус является более значимым фактором.
Методы обсчета для них идентичны, только таблички разные.
Для танков, а также машин, артиллерии и стационарных самолетов радиус учитывается только на этапе получения списка объектов, на которых действует бомба. Для них рулит именно мощность бомбы, и полученный урон зависит только от мощности и расстояния от точки взрыва, в то время как для домов радиус является более значимым фактором.
Методы обсчета для них идентичны, только таблички разные.
Это просто невозможно!
Как тогда ФАБ500 уничтожает в несколько раз больше машинок, чем SC500?
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1253084&postcount=27
Скорость детонации или ВВ :rolleyes: нигде не видно в данных и расчетах?
---------- Добавлено в 13:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:57 ----------
Вывести? В этой ветке один уже цыплят вывел. Не, выводить не будем просто приведем страницу из физики. Где прямо сказано, что начальная скорость УВ, при истечении ПД в воздух, прямо зависит от от скорости детонации ВВ, а начальное давление от квадрата скорости УВ.
Осталось узнать как происходит затухание УВ. Там как раз и есть интересующий всех радиус.Выведенные цыплята лучше тухлых яиц некоторых.
Вот такие умники и жгли на кострах астрономов. Тебя ткнуть носом в игровые таблицы? В пятый раз объясняю "непонятку":
На данном этапе имеем конкретно таблицу по бомбам, из которой берем мощность и радиус.
Имеем так же какие-то формулы. Если со зданиями более-менее понятно, то непонятно тока как по машинкам считать.
Теперь возьмем тезис "при увеличении скорости детонации в з раза радиус увеличивается в 3 раза"
ФАБ50 - должен быть снаряжен не ТГА уж точно. Скорее всего аммонал.
радиус 25 мощность 24
SC50
радиус 25 мощность 24.4 - ну тож аммонал.
Пока всё логично.
С какой бомбы начинается ТГА?
ФАБ100? Допустим.
радиус 50 мощность 45 Радиус и мощность увеличились в 2 раза.
ФАБ250
радиус 50 мощность 120
а это как? Если это ТГА, то радиус должен увеличится минимум в 3 раза! Даже не учитывая 1.5 увеличение массы ВВ! Видим только увеличение можности почти в 3 раза при увеличении ВВ в 2.5 раза.
Что по прежнему соответствует "увеличение массы ВВ в 2 раза увеличивает мощность в 2 раза" С чего радиус то тот же, что и ФАБ100???
Ну не катит предположение что ФАБ250 заряжен ТГА.
Тогда ФАБ500?
радиус 250 мощность 275
Ого! Радиус увеличивается по сравнению с ФАБ250 в 2.5 раза, мощность в 2.5 раза. при увеличении ВВ в 2 раза.
Опять как-то не ТГА? %)
Представим что скорость детонации в ФАБ500 больше чем у ФАБ250 в 3 раза. И масса в 2 раза.
Соотетственно радиус должен увеличиться по аналогии по этой таблице *3 и *2 - в 6 раз! Значит переход на ТГА должен увеличить параметры до
радиус 300, а мощность 275? Почти похоже. Если бы не ФАБ100, у которой тож радиус поражения 50.
Странный вопрос, а почему ж у 100 кг и 250 кг аммонала радиус одинаков копейка в копейку? Ну да , мощность разная. Но представим реально наземку и колонну машин. Практически ФАБ100 и ФАБ250 должно вынести примерно одинаковое количество машинок. Даже с учетом рэндома. Это логично? При 2.5 раза большей массы ВВ?
А что видим у немцев? Такой же странный переход между 250кг и 500кг ВВ
Но с точностью до наоборот! Радиусы 77 и 82 при мощностях 220 и 630. Что там у них случилость? То же самое что у русских при переходе со 100 на 250?
Можем предположить, что начиная с 250 кг бомб немцы заряжали ну очень обедненным аммоналом.
Теперь еще один момент
Есть мнение, что по бронетехнике SC лучше чем ФАБ. А как это можно увидеть по расчетам или таблицам? То что некоторые бомбы SC мощнее аналогичной ФАБ на несколько процентов (ФАБ250= 120, SC250 =130) при радиусах 77 против 50 ) дает значения в убиваемости достаточно небольшое, 10-15 %. Что в большинстве случаев трудно даже отследить. Уберы, фиг ли.
Но с какого закона, бомба с повышенной бризантносттью будет обладать меньшей мощностью, если принимать предлагаемые некоторыми докторами упрощенные трактовки "повышенная скорость детонации обеспечивает более высокое давление на фронте УВ" - соответственно и мощность бомбы должна быть больше, если давление (фугасность) от нее больше? Ну я не понимаю, мож кто-то объяснит? Почему тогда у SC1000 мощность 630 против 555 ФАБ1000? Может это глупый вопрос? А ведь 1000 кг ТГА должно крушить всё и вся начиная с 1 см радиуса больше чем бедный-бедный аммонал? Или нет? Как там с пальцем то..
Возможно.
Вот и сравните радиусы итоговые ит вероятность уничтожения на этих радиусах...
Сравниваю.. Правильно ли я понимаю?
Для ФАБ500/SC500
rtp=6.25 при dist=23.42
rtp=6.25 при dist=19.44 Разница 4 м или 1.2 раза
rtp=1.986842105 при dist=60.86
rtp=1.986842105 при dist=50.53 Разница 10 м или 1.2 раза
Вот тут то и прикол, я понял. Несмотря что УВ немецкая имеет почти тот же самый "удар" (на 20% меньше), в игре её искуственно обрубаем на 82м "Вот до сих пор и не более"?
Вау...
Если бы не обрубали, то она бы работала где-то на 200 метров? Этим мы как бы эмулируем бОльшую начальную скорость на фронте ударной волны.
Я вроде понял. МГ исскуственно подогнала цифры под предполагаемый итог действия предполагаемых бомб.
Что тут сказать...
Еслиб я делал серьезный военный проект на ил2, то в ответ на такой УНВП, я бы залочил все бомбы выше 250. И как спец бомбы можно бы оставить - 500кг, с бетонок, ограниченное количество..
grey1209
26.06.2009, 13:49
Сравниваю.. Правильно ли я понимаю?
...
Разница 10 м или 1.2 раза
Именно так.
Точнее - (275/220)^(1/1.200000047683716)=1.204365596 - обуславливается корнем в степени 1.200000047683716 от соотношения мощностей бомбы
Что это за степень - 1.200000047683716 я не врубаюсь, честно говоря...
Но с какого закона, бомба с повышенной бризантносттью будет обладать меньшей мощностью, если принимать предлагаемые некоторыми докторами упрощенные трактовки "повышенная скорость детонации обеспечивает более высокое давление на фронте УВ" - соответственно и мощность бомбы должна быть больше, если давление (фугасность) от нее больше? Ну я не понимаю, мож кто-то объяснит? Почему тогда у SC1000 мощность 630 против 555 ФАБ1000? Может это глупый вопрос?
В одном случае давление (плотность УВ) создаётся за счёт большей скорости, в другом за счёт большего объёма газов, но не надо забывать что плотность УВ теряется с постоянным увеличением длинны окружности, и потерей молекул за счёт разрежения которое следует за УВ и оттягивая их на себя.
От сюда следует, что УВ обладающая меньшим объёмом потеряет свою плотность раньше чем УВ большего объёма. Не зря же мощность измеряется по объёму производимых газов.
Увеличили массу ВВ, получили больше газов, получили больший радиус.
Увеличили скорость, получили большую плотность УВ, но меньший радиус.
В годы войны фугасные бомбы снаряжали путем заливки в корпус одного из следующих взрывчатых веществ: чистого тротила, французской смеси (80 % пикриновой кислоты + 20 % динитронафталина), амматола 50/50, сплава ТСА (50 % тротила + 38 % аммонийной селитры + 10 % алюминиевой пудры) и сплава ТГА-12 (50 % тротила + 40 % гексогена + 10 % алюминиевой пудры). Большое количество фугасных авиабомб снаряжали амматолом 80/20 путем шнекования на горизонтальных шнек-аппаратах.
1. Тротил
2. «Французская смесь» - на 30% слабее тротила (её использовали в 20 -30 годы. В годы ВОВ в качестве замены тротила).
3. Амматола 50/50 – Селитра/Тротил
4. Сплава ТСА – Тротил/Селитра/Алюминий
5. Сплава ТГА-12 - Тротил/Гексоген/Алюминий
6. Большое количество фугасных авиабомб снаряжали амматолом 80/20 – Селитра 80%/Тротил 20%
Вопрос:
Почему из такого количества ВВ мы выбрали ТГА? Тем более что его популярность в ФАБах была намного ниже Амматола 80/20.
Насколько я информирован, то ТГА в основном использовали в торпедах. т.к. его применение было в 1.5 раза эффективней тротила.
В одном случае давление (плотность УВ) создаётся за счёт большей скорости, в другом за счёт большего объёма газов
Избыточное давление на фронте волны, создается только за счет быстроты удара по воздуху. Если тротил просто поджечь, то он просто сгорит желтым коптящим пламенем, выделив в пространство тоже самое количество газов. Но ударной волны не будет совсем, она будет если тротил сдетонирует и ударит по воздуху сгоревшими газами.
Ты слепо полагаешься на игру и Борнео.
Ага, впадаю в религиозный экстаз.:lol:
Чтобы утверждать что доводы Борнео не противоречат «Физике взрыва», тебе надо было показать, что радиус поражения в игре идентичен радиусу рассчитанного по формуле данной книги. Но ты же ничего не считал.......
И ты не считал, но утверждаешь что все не правильно. И ни чего, считаешь себя правым.
Чтобы провести идентичные взрывные работы, т.е. разрушения..........
Повторим про работы.( "Повторение - мать учения")
Мощность это и есть работа в единицу времени. И в игре она у немецких и наших бомб практически равна. Потому что фугасность (работоспособность) ТГА и аммонала практически равны.
Бомбы крупных калибров, от 500кг и выше, которые применялись по крупным/дальним целям, мы снаряжали ТГА или тротилом, а немцы обедненным аммоналом. Поэтому мощности крупных бомб приблизительно равны, за счет высокой температуры горения аммонала, но за счет большей скорости детонации ТГА, радиусы поражения советских бомб крупных калибров больше немецких в ~3 раза.
Нет, по своему фугасному действию (работоспособности бомбы) немецкие бомбы превосходили советские. У аммонала фугасность 400-430 мл, у чистого тротила - 285 мл. В игре это все реализовано, например SC1000 мощнее ФАБ-1000 в 1.14 раз.
В игре немецкие бомбы по фугасному эффекту превосходят советские или приблизительно равны им в зависимости от калибра
В коде игры указано, что например SC1000 по фугасности превосходит ФАБ-1000 в 1.14 раза. И это исторически верно, т.к. у аммонала фугастность 400-430 мл, у чистого тротила - 285 мл, у гексогена 490 мл, у ТГА 370-390мл.
Вовсе нет, у нас мощности бомб практически совпадают. Например ФАБ-2000 мощнее SC2000 всего на 5%.
]
, аммонала надо взять в 1.5 раза больше чем гексогена, т.е гексоген в 1.5 раза эффективней аммонала.
В игре же ТГА в 3 раза эффективней аммонала.
Хотелось бы от тебя услышать ответ на вопрос; во сколько же раз ТГА эффективней гексогена?!
Летят два крокодила, один в Африку другой в полоску, сколько весит килограмм гвоздей?
У ТГА скорость ударной волны в 3 раза быстрее, следовательно она пройдет расстояние в 3 раза большее.
Уши тройной "эффективности" ТГА растут и вот этого утверждения. Докажи что это не так и ты в дамках.
[B]Вот такие умники и жгли на кострах астрономов.
Спасибо, запишу в ежедневник.
[B]Тебя ткнуть носом в игровые таблицы?
Сколько угодно! Но поскольку мой нос к существованию этих таблиц не причастен ни одной ноздрей, то я с чистой совестью и спокойной душой могу послать тебя.... к составителю этих таблиц. Так что, если с физикой разобрался, иди к тому кто эти таблицы составил и выясняй что там да как.
В одном случае давление (плотность УВ) создаётся за счёт большей скорости, в другом за счёт большего объёма газов, но не надо забывать что плотность УВ теряется с постоянным увеличением длинны окружности, и потерей молекул за счёт разрежения которое следует за УВ и оттягивая их на себя.
От сюда следует, что УВ обладающая меньшим объёмом потеряет свою плотность раньше чем УВ большего объёма. Не зря же мощность измеряется по объёму производимых газов.
Увеличили массу ВВ, получили больше газов, получили больший радиус.
Увеличили скорость, получили большую плотность УВ, но меньший радиус.
Что-то кривовато звучит. Насколько я понял, УВ не имеет "объем" . Ширина УВ измеряется "длиной свободного хода молекул" - как-то так. Основные характеристики -
1. Скорость УВ
2. Скорость частиц на фронте волны
3. Давление на фронте УВ
Вопрос:
Почему из такого количества ВВ мы выбрали ТГА? Тем более что его популярность в ФАБах была намного ниже Амматола 80/20.
Насколько я информирован, то ТГА в основном использовали в торпедах. т.к. его применение было в 1.5 раза эффективней тротила.
Не нашел номер распоряжения, но было такое, в котором приоритет отдавался именно морским минам и торпедам. Но хватало и на определенное количество бомб. Но вот сколько? Недокументально встречал мнение что 1/4 ФАБ500 , 4/5 ФАБ1000 ( их вообще-то мало было)
Докуметов с цифрами о выпуске бомб ( штук, состав ВВ) не встречал.
Единственный документ, которым тычут в лицо http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1251461&postcount=1
Судить на его основании о массовом выпуске бомб с ТГА я бы постеснялся.
Существует
Постановление 887. О снаряжении авиабомб ФАБ - 100, ФАБ - 250 и ФАБ - 500 рецептурой ТГА. 10 ноября 1941 г.
Текст не нашел. Т.е. постановление есть - его результата нет.
Для интереса можно ознакомится с текстом
Химическая промышленность России в 1941-1945 гг.
http://www.portal-slovo.ru/impressionism/36339.php?ELEMENT_ID=36339
В котором и прямо и косвенно говорится о больших проблемах с выпуском тротила.
Ввиду острой нехватки тротила значительная часть боеприпасов была переведена на рецептуры с применением большого процента аммиачной селитры. Для снаряжения снарядов использовались амматол (58% тротила и 39% аммиачной селитры), шнейдерит (88% селитры, 12% динитронафталина), динамон (89% селитры, 11% хлопкового жмыха) и др.
"Из смесевых ВВ широко применялись амматолы, смеси ТНТ с гексогеном, тетрилом и др. Использовался амматол особо тонкого смешения, получаемый по так называемому методу УФ (смешение жидких компонентов с последующей сушкой в распыленном состоянии). Проблема обеспечения снаряжательного производства необходимым количеством ВВ была решена путем использования в боеприпасах аммиачно-селитренных взрывчатых составов с уменьшенным содержанием дефицитного тротила (амматолов, шнейдеритов, динамитов), разработанных до войны", – отмечает Е.Ю. Орлова.
Морские мины, к которым требования по мощности боевых частей были особенно велики, снаряжались только чистым тротилом. Авиационные морские мины и боевые части торпед снаряжали мощным ВВ – ТГА (60% тротила, 24% гексогена и 16% алюминиевой пудры).
В первый год войны химическая промышленность потеряла 50% мощностей по производству аммиака, 77% – серной кислоты, 83% – кальцинированной соды, 70% – пластмасс. Существенными были потери мощностей по производству толуола.
Недостаток толуола, азотной и серной кислоты, а также ряда других необходимых химических продуктов не позволял использовать полностью мощности тротилового производства в течение всего периода войны. Выпуск его определялся поставками сырья.
---------- Добавлено в 02:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:21 ----------
Широкорад:
Основные типы отечественных фугасных авиабомб были разработаны в НИО-67* в начале 1930-х гг. В 1931-1932 гг. были спроектированы фугасные авиабомбы калибра 50, 100, 250, 500 и 1000 кг. В 1934 г. была принята на вооружение ВВС разработанная в НИО-67 фугасная авиабомба ФАБ-2000.
Это позволяет считать, что какое-то количество ФАБ было сняряжено обычным ВВ, и учитывая то, что довоенное производство работало без сбоев, это количество к началу войны было немалым. Можно полагать, что значительная часть этого количества была использована. Ведь не выбрасывали их?
Перед войной в целях экономии дефицитного металла по предложению профессора Н. И. Гальперина в руководимом им КБ № 35 НКБ разработали серию фугасных авиабомб в корпусах из тонкостенного железобетона (ФАБ-100НГ, ФАБ-250НГ, ФАБ-500НГ и ФАБ-1000НГ). Испытания этих изделий удачно завершились в июне 1941 г. Еще до начала войны фугасные авиабомбы в железобетонных корпусах приняли на вооружение ВВС. В первые годы войны также железобетонные корпуса изготовляли на Павшинском заводе под Москвой.
Т.е. известно что такие бомбы стояли на вооружении. Почему бы их не принять за основу соетских бомб в ил2?
В годы войны фугасные бомбы снаряжали путем заливки в корпус одного из следующих взрывчатых веществ: чистого тротила, французской смеси (80 % пикриновой кислоты + 20 % динитронафталина), амматола 50/50, сплава ТСА (50 % тротила + 38 % аммонийной селитры + 10 % алюминиевой пудры) и сплава ТГА-12 (50 % тротила + 40 % гексогена + 10 % алюминиевой пудры). Большое количество фугасных авиабомб снаряжали амматолом 80/20 путем шнекования на горизонтальных шнек-аппаратах.
С начала 1942 г. ВВС начали применять ФАБ-100 КД. В то время это было очень важно, так как снаряжательные заводы были эвакуированы, а тротила и других взрывчатых веществ для снаряжения авиабомб не хватало. Производство ФАБ-100 КД было прекращено в 1944 г. в связи с тем, что был полностью израсходован мобилизационный запас цельнокованных корпусов.
Бомб нехватало, ВВ нехватало, чего только не придумывали для начинки. И вы утверждаете что тротил не был дефицитен?
В начале войны, когда немецкие войска подошли к Москве, были предприняты попытки применить на Западном фронте оксиликвитные бомбы, разработанные в НИИ-6. Для этой цели были использованы железобетонные корпуса ФАБ-100 НГ и ФАБ-250 НГ. Их набивали смесью мха (сфагнума) и древесного угля, отличающейся высокой поглотительной способностью. Жидкий кислород, доставляемый из Москвы, заливали в бомбы на прифронтовых аэродромах.
Суммарная доля фугасных авиабомб ФАБ-500, ФАБ-100 и ФАБ-250 в годы войны составляла от 97 до 99,6 %. Номенклатура фугасных авиабомб изменялась в сторону преобладания более крупных калибров. Удельный вес ФАБ-250 с каждым годом увеличивался, к концу войны их доля по сравнению с 1941 г. увеличилась в шесть раз и достигла 17,2 %. Доля ФАБ-500 значительно уменьшилась, а производство ФАБ-100 все годы войны держалось на уровне 50-70 % общего количества выпускаемых фугасных авиабомб.
Можно ему верить, можно не верить - но это данные. Оппоненты не предоставляют никаких других данных.
---------- Добавлено в 03:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:07 ----------
№278. "О ПЛАНЕ ВОЕННЫХ ЗАКАЗОВ НА 1941 г. ПО БОЕПРИПАСАМ" № 305145сс 14 февраля 1941 г.
.........
ФАБ-2000 – 0,35 тыс. штук
ФАБ-1000 – 1,8 тыс. штук
ФАБ-500 – 9,0 тыс. штук
ФАБ-250 – 80 тыс. штук
ФАБ-100 – 750 тыс. штук
ФАБ-50 – 250 тыс. штук
.......................
8. Разрешить Наркомбоеприпасов снаряжать аммотолом 50/50 авиабомбы ФАБ-100-250-500 и 1000, а также осколочно-фугасные 76 мм снаряды по техническим условиям, согласованным Наркомбоеприпасов с Наркомобороны. [...] 11.
20.01.1942 г. Уничтожение штаба противника
Во второй половине января 1942 г. управление 3 ад дд получило сообщение из штаба ВВС Западного фронта о том, что по агентурным данным немецкий штаб группы армий "Центр" генерал-фельдмаршала Клюге переехал из Вязьмы на станцию Катынь и расположился в бывшем санатории НКВД на берегу Днепра, около деревни Борок (20 км западнее Смоленска), а также в районе самой станции. Вслед за этим было получено вторичное подтверждение о наличии именно этого штаба на станции Катынь. Об этом было доложено в Ставку ВГК. Оттуда последовало указание уничтожить штаб силами авиадивизии.
Для выполнения этой задачи было выделено десять наиболее подготовленных экипажей. Утром 20 января, подвесив бомбы: одну ФАБ-1000, три ФАБ-500, две ФАБ-250, пятьдесят восемь ФАБ-100, двенадцать ЗАБ-100, десять ФАБ-100 особой взрывной силы, - десять машин одна за другой вылетели на выполнение задания.
Неоднократно встречал этот термин "особой взрывной силы" или "двухкратной". В некоторых источниках добавлялось "ТГА". Это косвенно говорит о том, что бомбы с ТГА составляли меньшую часть вооружения, и шли отдельным списком.
http://www.soldat.ru/doc/gko/text/3190.html
В котором и прямо и косвенно говорится о больших проблемах с выпуском тротила.
По той же ссылке, было выпущено 505000 тонн тротила...
Одновременно были даны конкретные задания НКБ СССР, а заместителям председателя СНК СССР В.А. Малышеву, М.Г. Первухину и А.Н. Косыгину поручалось обеспечить выполнение 21 наркоматом мобилизационных заданий по боеприпасам и вооружению. Всемерное обеспечение выпуска боеприпасов нашло отражение и в ряде других постановлений ГКО.
В первые месяцы войны в восточные районы страны было эвакуировано до 40% предприятий, производящих боеприпасы. А уже в декабре 1941 г. почти все они прибыли на новые места, и на многих из них было восстановлено производство. В 1942 г. преимущество Германии по обеспечению своих войск боеприпасами было ликвидировано, а в 1943 г. в действующую армию было передано на 18% больше боеприпасов, чем израсходовано.
Критическая точка в производстве боеприпасов, по свидетельству заместителя наркома вооружения В.Н. Новикова, была преодолена в начале 1942 г., – производство вступило в полосу подъема. С января по июль 1942 г. валовая продукция НКБ увеличилась на 66%. Выпуск артиллерийских снарядов в декабре 1942 г. по сравнению с декабрем 1941 г. увеличился почти в два раза, авиационных выстрелов – в 6,3 раза, мин – в 3,3 раза, в том числе производство 120-миллиметровых мин возросло в 16 раз. Выпуск реактивных снарядов за этот период увеличился в 1,9 раза, авиабомб – в 2,1 раза, ручных гранат – в 1,8 раза.
Химические предприятия Наркомата боеприпасов произвели для снаряжения боеприпасов 1 млн. т взрывчатых веществ и порохов, зажигательных и пиротехнических составов, в том числе более 505 тыс. т тротила и других индивидуальных взрывчатых веществ. Кроме того, к производству боеприпасов было привлечено более 1300 предприятий шестидесяти гражданских министерств и ведомств, в том числе заводы Наркомхимпрома СССР.
Произведя в годы войны почти в два раза больше вооружения и военной техники, чем фашистская Германия, и при этом – с лучшими боевыми качествами, СССР доказал, что сумел лучше использовать материальные и людские ресурсы при меньшей промышленной базе, чем была у Германии и ее многочисленных союзников.
По гексогену там же...
Важную роль сыграли мощные взрывчатые составы на основе флегматизированного гексогена, производство которого было освоено в канун войны.
В ходе войны благодаря пуску новых производств гексогена их мощность увеличилась более чем в 10 раз. К концу 1942 г. все снаряды танковой, противотанковой артиллерии и авиационных пушек поставлялись в снаряжении мощными гексогенсодержащими составами.
Применение технических условий военного времени при производстве ВВ позволило выпустить в 1941 г. тротила на 36% больше, чем в 1940 г., тетрила – на 88%, гексогена – на 60%.
Что-то кривовато звучит. Насколько я понял, УВ не имеет "объем" .
Ну как же не имеет, УВ имеет свой объём газов, которые сжимаются за счёт скорости, чем выше скорость ,тем плотнее УВ.
Взрывчатка состоит из таких веществ, которые при детонации образуют большое количество газов. При взрыве бомбы или снаряда промышленного или кустарного производства, создавшееся давление разрывает оболочку, сообщая таким образом высокую скорость образовавшимся осколкам. Затем, оставшаяся энергия образует взрывную ударную волну, которая состоит из трех компонентов:
а) положительной фазы,
б) отрицательной фазы,
в) массового перемещения воздуха.
а) Взрывная волна движется от источника взрыва в виде слоя сжатого газа, который быстро расширяется. Скорость ударной взрывной волны достигает 3000 м/с, но она падает до скорости звука на разных расстояниях, в зависимости от количества и состава взрывчатки. Максимальное давление взрывной волны, следующей непосредственно за взрывом, чрезвычайно высоко, несколько сотен килограммов на один квадратный сантиметр; но затем, по мере удаления волны от источника взрыва, давление падает. Подобно звуковым, взрывные волны проходят над такими препятствиями, как стены, огибают их и поражают укрывшихся за ними.
б) отрицательная фаза, или компонент всасывания, взрывной волны значительно меньше фазы положительной. Эта фаза следует непосредственно за положительной волной, но продолжается раз в десять дольше и может в свою очередь вызвать повреждение.
в) Газ, быстро распространяющийся от источника взрыва, перемещает равный ему объем воздуха, и такое перемещение массы воздуха (динамическое давление или давление воздушного потока) происходит непосредственно за фронтом ударной взрывной волны.
И ты не считал, но утверждаешь что все не правильно. И ни чего, считаешь себя правым.
Зачем считать, если всё уже и без нас посчитано. Полистай тему и ты найдёшь там таблицы с радиусами разрушений для ФАБ и SC, и составлялись эти таблицы не для игры, а для реального военного дела.
А мы сейчас хе...й занимаемся, а точнее пытаемся оправдать завышенные способности ФАБ, но только вот ни как ВВ подобрать не можем, даже самые мощные не дотягивают.
tovarisch_Ko
28.06.2009, 00:25
Волшебная советская статистика.
Как в анекдоте:
- Петька, прибор?
- Двести Василий Иванович.
- Что двести?
- А что прибор? ...
С января по июль 1942 г. валовая продукция НКБ увеличилась на 66%. Выпуск артиллерийских снарядов в декабре 1942 г. по сравнению с декабрем 1941 г. увеличился почти в два раза, авиационных выстрелов – в 6,3 раза, мин – в 3,3 раза, в том числе производство 120-миллиметровых мин возросло в 16 раз. Выпуск реактивных снарядов за этот период увеличился в 1,9 раза, авиабомб – в 2,1 раза, ручных гранат – в 1,8 раза.
А это много или мало?
А сколько требовалось то?
Химические предприятия Наркомата боеприпасов произвели для снаряжения боеприпасов 1 млн. т взрывчатых веществ и порохов...
А о чем это говорит?
Может требовалось 10 млн. т и тогда это безумно мало.
А может для нужд войны хватало 700 тыс...
ROSS_R.I.P.
28.06.2009, 01:00
А это много или мало?
А сколько требовалось то?
А о чем это говорит?
Может требовалось 10 млн. т и тогда это безумно мало.
А может для нужд войны хватало 700 тыс...
Да, статистикой это конечно назвать трудно, но..
Ты сам много встречал в мемуарах ветеранов: "Вылет де отменили или сократили количество самолетов в вылете из-за нехватки бомб"?
Я лично ни разу..
Наоборот-у истребителей часто встречал упоминание-"приказывали брать бомбы и бомбить" и сквозившее неявное (или явное-в часности у Яков) неудовольствие от приказов заниматься непрофильной работой..
Косвенно (как у нас Борода косвенные признаки любит) это подтверждает-бомб хватало, чтобы снабжать в достатке ими даже истребителей, а уж штурмов и бомберов думаю, САМ велел.. :)
Косвенно же :) можно получить картину, покопавшись в списках поставок по ленд-лизу (раздел хим. вещества).
http://lend-lease.airforce.ru/documents/index.htm
Если б была жизненная необходимость-платили бы золотом (как, например за аллюминий). Но что то (по быстрому просмотрел), не нашел (внимательно время нет-ехать надо)..
Хотя опять, перекувырнем с другой стороны-покупали бы за золото ВВ или составляющие-истребителям бы не пихали :) типа-не до жиру..
Ну как же не имеет, УВ имеет свой объём газов, которые сжимаются за счёт скорости, чем выше скорость ,тем плотнее УВ.
Вот видишь, за счет скорости, а не объема сгоревших газов.
А это много или мало?
А сколько требовалось то?
Может требовалось 10 млн. т и тогда это безумно мало.
А может для нужд войны хватало 700 тыс...
Ну раз тебе самому лень считать, давай я попробую...
Берем ссылку boRada с приказом №278. "О ПЛАНЕ ВОЕННЫХ ЗАКАЗОВ НА 1941 г. ПО БОЕПРИПАСАМ" Видим там такие данные по бомбам:
ФАБ-2000 – 0,35 тыс. штук
ФАБ-1000 – 1,8 тыс. штук
ФАБ-500 – 9,0 тыс. штук
Для грубого расчета берем ТГА-12 с 50%ТНТ, 40%Гексогена и 10% серебрянки.
Тогда грубо (берем калибр=массе ВВ, 50% в котором ТНТ) в год на бомбы требовалось ТНТ:
ФАБ-2000 – 0,35 тыс. тонн ТНТ
ФАБ-1000 – 0,9 тыс. тонн ТНТ
ФАБ-500 – 2.25 тыс. тонн ТНТ
Итого получается: 3.5 тыс. тонн ТНТ в год только на бомбы. За 4 года получается 14 тыс тонн ТНТ. Всего за войну было произведено более 505 тыс тонн ТНТ. Остальные 491 тыс тонн ТНТ шли на торпеды, снаряды, мины, ну и что осталось в бомбы малого калибра (особой взрывной силы) по остаточному принципу.
Вот видишь, за счет скорости, а не объема сгоревших газов.
Ну раз тебе самому лень считать, давай я попробую...
Итого получается: 3.5 тыс. тонн ТНТ в год только на бомбы. За 4 года получается 14 тыс тонн ТНТ. Всего за войну было произведено более 505 тыс тонн ТНТ. Остальные 491 тыс тонн ТНТ шли на торпеды, снаряды, мины, ну и что осталось в бомбы малого калибра (особой взрывной силы) по остаточному принципу.
Т.е. не знали тротил куда девать, а то что его не хватало - "так воруют же" (с) :D
А может 400 из 505 было выпущено уже в 45 году?
Проблема обеспечения снаряжательного производства необходимым количеством ВВ была решена путем использования в боеприпасах аммиачно-селитренных взрывчатых составов с уменьшенным содержанием дефицитного тротила (амматолов, шнейдеритов, динамитов), разработанных до войны", – отмечает Е.Ю. Орлова.
А зафига? Раз тротила было много? Но черным по белому написано
Ввиду острой нехватки тротила значительная часть боеприпасов была переведена на рецептуры с применением большого процента аммиачной селитры. Для снаряжения снарядов использовались амматол (58% тротила и 39% аммиачной селитры), шнейдерит (88% селитры, 12% динитронафталина), динамон (89% селитры, 11% хлопкового жмыха) и др.
в 1943 г. в действующую армию было передано на 18% больше боеприпасов, чем израсходовано.
Т.е. израсходовано за год, поступило за год.
Вполне может быть что и в середине 43 года боеприпасов каких-то типов не хватало. Т.е. 2 года, почти половину войны был отрицательный баланс? Несмотря на запасы на складах, которые были сделаны в предвоенные годы. А сколько?" План на 41 год" не говорит о том, сколько же было выпущено в 39, 40, и даже в 41. Поэтому показан здесь лишь для информации. Вполне вероятно, что уже в конце 43, а так же 44 и 45 годах тротила выпускалось достаточно для начинки всех 2000, 1000, 500, части 250 и 100. Но сколько же реально снаряжалось? По некоторым напоминания, по крайней мере в первую половину войны, в частях находились бомбы с разными ВВ, причем доля "особосильных", "ТГА" была достаточно небольшой в общей массе.
---------- Добавлено в 20:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:36 ----------
Да, статистикой это конечно назвать трудно, но..
Ты сам много встречал в мемуарах ветеранов: "Вылет де отменили или сократили количество самолетов в вылете из-за нехватки бомб"?
Я лично ни разу..
Наоборот-у истребителей часто встречал упоминание-"приказывали брать бомбы и бомбить" и сквозившее неявное (или явное-в часности у Яков) неудовольствие от приказов заниматься непрофильной работой..
Косвенно (как у нас Борода косвенные признаки любит) это подтверждает-бомб хватало, чтобы снабжать в достатке ими даже истребителей, а уж штурмов и бомберов думаю, САМ велел.. :)
Я не знаю какие у нас признаки Рап любит, но косвенными еще уметь пользоваться надо, и анализировать головой.
Истребители таскали мелочь. Зачастую переделанную из снарядов. А разговор идет о крупных бомбах.
При учете, нелишним будет учесть огромные потери боеприпасов ( да и ресурсов для производства) на складах, немалая часть которых вместе с пломбами была захвачена немцами. Ведь не секрет, что концентрация таких складов была у западных границ.
Т.е. не знали тротил куда девать, а то что его не хватало - "так воруют же" (с) :D
А может 400 из 505 было выпущено уже в 45 году?
А кто отрицал, что тротил не экономили? Экономили...
В августе 1941 г. в НИИ-6 НКБ провели анализ взрывчатого вещества из немецких фугасных авиабомб, использованных при бомбардировке Москвы. Оказалось, что уже в это время противник использовал «обедненный» аммонал. По указанию уполномоченного ГКО С.Кафтанова взрывчаткой этой рецептуры снарядили отечественные фугасные авиабомбы калибрами 100-500 кг со сварными и цельноковаными корпусами и провели их испытания на Ногинском НИП АВ ВВС РККА. Для сравнения подрывали аналогичные боеприпасы, снаряженные тротилом. Фугасный эффект авиабомб, снаряженных аммоналом, в зависимости от калибра и конструкции корпуса со ставил 52-73,5% относительно снаряженных тротилом. Между тем Кафтанов предложил принять эту рецептуру боевого заряда на вооружение ВВС РККА с тем, чтобы такие ФАБ в целях экономии тротила применять непосредственно на фронте и в ближнем тылу, а «тротиловыми» бомбить только объекты в глубоком тылу противника.
Но только не на бомбах крупного калибра...
---------- Добавлено в 19:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:46 ----------
Но сколько же реально снаряжалось? По некоторым напоминания, по крайней мере в первую половину войны, в частях находились бомбы с разными ВВ, причем доля "особосильных", "ТГА" была достаточно небольшой в общей массе.
У бомб малого калибра, естественно доля с ТГА была небольшой. Эти бомбы бросали на фронте и с радиусом поражения в 3 раза большим чем у аммоналовых бомб, можно было и свои войска ненароком на передовой побить. Бомбы с ТГА таскала АДД во вражеский тыл...
А кто отрицал, что тротил не экономили? Экономили...
Но только не на бомбах крупного калибра...
С самого начала разговор в основном идет о 500 ках. 1000 и более - это уже экзотика.
В игре же, уже в 41 все 500ки идут с ТГА, и это является одной из основой загрузкой Пе2. Я бы успокоился по данному моменту, если было 2 типа бомб у Советов с "ТГА" и "Другие"
У бомб малого калибра, естественно доля с ТГА была небольшой. Эти бомбы бросали на фронте и с радиусом поражения в 3 раза большим чем у амманоловых бомб, можно было и свои войска ненароком на передовой побить. Бомбы с ТГА таскала АДД во вражеский тыл...
Ну... на передовой эффективность фугасок была близка к нулю. Ты же читал отчеты. И на фронте предпочитали много мелких, чем 2 большие. С рачсетом на увеличенный процент "прямого попадания".
А уж тем более чтоб зацепить своих, надо было кидать в момент рукопашной или скинуть по своим позициям. Да и по переднему краю фронта бомбами работали гораааздо меньше. Читаем задания - "Колонны.. колонны...скопления.. укрепрайон...склады... район города, заводы...колонны... колонны.." Гораздо реже артпозиции, позиции ПВО, тем более окопы. Иногда атакующие танки, в основном илами, у которых 500 кг - нонсенс. Но это лирика. Разговор можно закончить только тогда, когда будут хоть какие-то цифры о количестве бомб с ТГА и аммоналом.
Пока их нет. Будет документ типа "Все или более 60% бомб ФАБ500 снаряжались ТГА - тут скажу "Извините.. ошибочка вышла.."
"Постановление НКО за 41г" не могу считать за такой факт. Могли постановить "К декабрю взять Берлин" .. но в реале то..
У бомб малого калибра, естественно доля с ТГА была небольшой. Эти бомбы бросали на фронте и с радиусом поражения в 3 раза большим чем у аммоналовых бомб, можно было и свои войска ненароком на передовой побить. Бомбы с ТГА таскала АДД во вражеский тыл...
Ребят, ещё раз хочу обратить внимание на то что вот эти в з раза, это осколочное действие, ни как не влияющее на дальность УВ, ну а вероятность попадания осколка, я бы сказал так; «как бог пошлёт».
Ребят, ещё раз хочу обратить внимание на то что вот эти в з раза, это осколочное действие, ни как не влияющее на дальность УВ, ну а вероятность попадания осколка, я бы сказал так; «как бог пошлёт».Хотя не вижу прямого подтверждения, но я бы с этим гораздо быстрее согласился, так как радиус осколков в основном зависит только от начальной скорости, не так ли?
И я бы хотел всеж разделить разрушающее воздействие от таких параметров как
скорость Ударной Волны
скорость частиц на фронте УВ
И, как заметил, в обсуждении они часто путаются. А давление рассчитывается учитывая их комбинацию. И если первое снижается до обычной скорости звука, то второе снижается до нуля.
---------- Добавлено в 22:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:09 ----------
Ну правильно... в 3 раза. с = 2/(v+2)*r/t, отсюда r=с*t*(2+v)/2. (2+v)/2 принимаем за константу. т.к. договорились, что взрываем в одинаковых условиях МСА у земли. Остается прямая зависимость...
Я вот всё просматриваю по несколько раз накопившуюся информацию, но вот в этом месте постоянно спотыкаюсь.
Во первых эта формула скорости ударной волны, во вторых для определенных условий и допусков, которые остались за границей скана, в третьих указана прямая, но не прямопропорциональная зависимость, т.е. при увеличении - увеличивается. Тут эти определения важны, поэтому обратите на это своё внимание. Скорость ударной волны не может падать ниже ~340, соответственно при упрощении эта формула работает только в определенных рамках.
Ты же говоришь изначально о увеличении радиуса разрушающего воздействия бомбы в 3 раза от скорости сгорания ВВ в 3 раза... а приводишь данные "какая скорость у УВ на расстоянии r от центра взрыва через время t" И, как мне показалось, показатель Пуассона, который ты выкинул, не есть константа, и при распространении УВ меняется? Так как в ней присутствует фактор давления и объема, которые то уж точно меняются!
Показатель политропы , входящий в уравнение Пуассона, выражается через молярные теплоемкости газа при постоянном давлении и постоянном объеме
А надо брать в первую очередь давление на фронте УВ! Именно оно является разрушительным фактором фугасных бомб, которое даже выражено в таблицах в мПа для различных объектов. И не является прямопропорциональным от скорости УВ
В итоге:
Можем ли мы сказать, что давление изменяется на радиусе R в три раза при изменении скорости сгорания ВВ в три раза?
С самого начала разговор в основном идет о 500 ках. 1000 и более - это уже экзотика.
В игре же, уже в 41 все 500ки идут с ТГА, и это является одной из основой загрузкой Пе2. Я бы успокоился по данному моменту, если было 2 типа бомб у Советов с "ТГА" и "Другие"
Основная загрузка Пе-2 - это 6хФАБ-100, ФАБ-500 для него это экзотика. А 2хSC2000 для Не-111Н6, это вообще нонсенс...
Ребят, ещё раз хочу обратить внимание на то что вот эти в з раза, это осколочное действие, ни как не влияющее на дальность УВ, ну а вероятность попадания осколка, я бы сказал так; «как бог пошлёт».
Нет, я писал про ударную волну, а не осколки. Зависимость от скорости прямая, чем быстрее движется в воздухе ударная волна, тем большее расстояние она пройдет.
Основная загрузка Пе-2 - это 6хФАБ-100, ФАБ-500 для него это экзотика. А 2хSC2000 для Не-111Н6, это вообще нонсенс...
С этим я не спорю, но если на некоторых проектах SC2000 лочат, то ФАБ500 практически никогда. В отличии от НЕ111 Пе2 реально таскал и использовал 500 ки достаточно часто, чтоб их закрыть, надо доказать их штучное использование за годы войны. Угу.. а потом попробуй закрыть их на любом проекте. Красные сожрут без майонеза.
---------- Добавлено в 23:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:25 ----------
чем быстрее движется в воздухе ударная волна, тем большее расстояние она пройдет.
Какое расстояние пройдет УВ имея скорость 340 м/сек? :umora: А какое 10 м/сек?
С этим я не спорю, но если на некоторых проектах SC2000 лочат, то ФАБ500 практически никогда. В отличии от НЕ111 Пе2 реально таскал и использовал 500 ки достаточно часто, чтоб их закрыть, надо доказать их штучное использование за годы войны. Угу.. а потом попробуй закрыть их на любом проекте. Красные сожрут без майонеза.
Ну вот, ветеран рассказывает, что против кораблей и крепостей их на Пе-2 таскали, если лететь было недалеко... :) Но вообще редко, Пе-2 все же больше фронтовой бомбардировщик.
http://airforce.ru/history/ww2/anosov/index.htm
---------- Добавлено в 21:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:39 ----------
Какое расстояние пройдет УВ имея скорость 340 м/сек? :umora: А какое 10 м/сек?
Смотря как толкнуть, УВ от взрыва ЯО проходит 5км за 12 сек.
Смотря как толкнуть, УВ от взрыва ЯО проходит 5км за 12 сек.
Ты до сих пор не понимаешь, что скорость УВ не может быть ниже скорости звука?
Afrikanda
28.06.2009, 21:53
Вблизи центра взрыва скорость распространения ударной волны в несколько раз превышает скорость звука в воздухе. С увеличением расстояния от места взрыва скорость распространения волны быстро падает, а ударная волна ослабевает; на больших удаленьях ударная волна переходит, по существу, в обычную акустическую волну и скорость ее распространения приближается к скорости звука в окружающей среде, т. е. к 340 м/с. Воздушная ударная волна при ядерном взрыве средней мощности проходит примерно 1000 м за 1,4 с, 2000 м—за 4 с. 3000 м—за 7с, 5000 м—за 12 с.
что не так?
что не так?
Да смотря где
Вблизи центра взрыва скорость распространения ударной волны в несколько раз превышает скорость звука в воздухе. С увеличением расстояния от места взрыва скорость распространения волны быстро падает, а ударная волна ослабевает; на больших удаленьях ударная волна переходит, по существу, в обычную акустическую волну и скорость ее распространения приближается к скорости звука в окружающей среде, т. е. к 340 м/с. Воздушная ударная волна при ядерном взрыве средней мощности проходит примерно 1000 м за 1,4 с, 2000 м—за 4 с. 3000 м—за 7с, 5000 м—за 12 с.
..... ВВ сгорая, толкает ударную волну воздуха. Она проходит некоторое расстояние и останавливается из-за вязкости воздуха. (вязкость - сопротивление относительному смещению слоев, за счет действия сил внутреннего трения).
Напомню, речь идет о скорости УВ, пропорциональности её скорости в зависимости от радиуса и радиусе поражения.
Напомнить что такое скорость звука?
Для тех кто в школе не учился, простыми (упрощенными) словами: Ударная волна совершает работу по сжиманию воздуха. Эта работа тем больше, чем больше разница давления Рув >> Ратмосф. Энергия волны падает тем быстрее, чем больше эта разница. Чем меньше работы выполняется - тем меньше она теряется, тем ниже скорость потери энергии.
На этом и основано мое утверждении о нелинейном падении скорости. Наибольшая дельта у нас в начале взрыва.
Напомню, речь идет о скорости УВ, пропорциональности её скорости в зависимости от радиуса и радиусе поражения. Напомнить что такое скорость звука?
Ну а что не так? Тебе до сих пор не нравится, мое слово "останавливается"? Ну замени его на "гаснет, тухнет, исчезает, вырождается, аннигилирует наконец" :) Все равно зависимость прямая, чем выше скорость волны, тем большее расстояние она пройдет.
Ну а что не так? Тебе до сих пор не нравится, мое слово "останавливается"? Ну замени его на "гаснет, тухнет, исчезает, вырождается, аннигилирует наконец" :) Все равно зависимость прямая, чем выше скорость волны, тем большее расстояние она пройдет.
***.. вот сколько раз просил не путать "прямая" и "прямопропорциональная"! Штурманов математике не учат?
Расстояние то бОльшее, да не во столько же раз!
CoValent
28.06.2009, 23:29
***...
Ну открытый раздел ведь!...
Ну открытый раздел ведь!...
Извините...:ups: вспышка мозги затуманила...
---------- Добавлено в 07:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:16 ----------
Расстояние то бОльшее, да не во столько же раз!
Ну не могу я посчитать конкретное какое, тут и местные "спецы" посчитать то не могут.
Может не в 3, а в 2 раза, может в 2.8 но не в 3!
Что касаемо УВ:
Все равно зависимость прямая, чем выше скорость волны, тем большее расстояние она пройдет.
да ни разу, она пропорциональна, но совсем необязательно прямо. Зависимость может быть и квадратичная или еще какая. Для ЯО указывается кубическая(что собственно, очевидно из сферичности), т.е. увеличение расстояния в 3 раза приводит к 27 кратному ослаблению.
По терминологии:
Зависимости
есть "прямая", а есть "обратная" отличаются знаком
пропорциональная - изменяется в соответствии определенной формуле или комплексу формул (a = b-e ; a = b/e ; a = log(b+c)) и пр.)
непропорциональная - изменяется по "случайным" законам, в связи с непостоянством внешних переменных, (например направлением и силой ветра).
прямо пропорциональная - изменяется с положительным знаком, пункт 1 и 2
Линейная - с постоянным приращением ( в 2, в 3.... в 134 раза) График может быть линейным при нелинейном масштабе осей. Например логарифмическом.
Нелинейная - логарифмы, корни, степени и прочие шалости
Я правильно написал?
Соответственно могут быть прямолинейные, прямонелинейные и прочие комбинации.
При обсуждении математических зависимостей, серьезные и грамотные люди не жонглируют такими понятиями как им вздумается.
ROSS_R.I.P.
29.06.2009, 14:52
Я не знаю какие у нас признаки Рап любит, но косвенными еще уметь пользоваться надо, и анализировать головой.
Истребители таскали мелочь. Зачастую переделанную из снарядов. А разговор идет о крупных бомбах.
О! Золотые слова, дорогой Джордано Бруно!
Ну так возьми свою голову и проанализируй свои же слова:
Т.е. для крупных бомб дефицитного тротила не хватало, а для мелочи и снарядов было как грязи?
Или как-бомб не хватало, поэтому завезли состав снарядов, снаряженных...ЧЕМ? Пластилином, что ли?
Случаи попыток пустить трофейные снаряды и бомбы в дело натягивать как факт, доказывающий нехватку тротила??? :eek:
О! Золотые слова, дорогой Джордано Бруно!
Ну так возьми свою голову и проанализируй свои же слова:
Т.е. для крупных бомб дефицитного тротила не хватало, а для мелочи и снарядов было как грязи?
Или как-бомб не хватало, поэтому завезли состав снарядов, снаряженных...ЧЕМ? Пластилином, что ли?
Случаи попыток пустить трофейные снаряды и бомбы в дело натягивать как факт, доказывающий нехватку тротила??? :eek:
Хых.. а кто тебе сказал, что артиллерийские снаряды, к которым приваривали стабилизаторы, были снаряжены ТГА? :lol: Иди буквари читай. А то встрять в разговор то любишь, а информации по теме = 0,0
"-Дети мои.-сказал устало отец..." (с)
я вот тут прочел 10 страниц форума, но так и не смог сформулировать о чем собсна идет ваш спор.
Вы конеЧЪно можете назвать меня тупым, и я даже не стану возражать
Ибо бесполезно
Но у меня к вам просьба, надеюсь не трудная.
Пусть каждый из вас наваяет один (ОДИН!!!) пост, в котором не цитирую и не обсуждая никого другого, выскажит свою точку зрения (ИМХО).
Заранее аригато.
Но у меня к вам просьба, надеюсь не трудная.
Пусть каждый из вас наваяет один (ОДИН!!!) пост, в котором не цитирую и не обсуждая никого другого, выскажит свою точку зрения (ИМХО).
Заранее аригато.
Хых.. я это уже несколько раз сделал.
=FPS=Cutlass
29.06.2009, 17:41
"-Дети мои.-сказал устало отец..." (с)
Заранее аригато.
1. Бомбы в Ил2 - "кривые".
2. "Кто виноват...?"
3. "Что делать...?"
Мархамат.....:D
1. Бомбы в Ил2 - "кривые".
2. "Кто виноват...?"
3. "Что делать...?"
Мархамат.....:D
Повторюсь :)
.
.
3. Править объекты под кривые бомбы. Ну, как поправили те мосты.
Причем удивительным образом именно синие бомбы кривее, им попросту отрезали кусок радиуса и все. Да и фиг бы с ним, если б отрезали по уму, а так отрезали с ошибкой, не разобравшись в степени разности ВВ в ФАБ и SC.
=FPS=Cutlass
29.06.2009, 18:57
Причем удивительным образом именно синие бомбы кривее, им попросту отрезали кусок радиуса и все. Да и фиг бы с ним, если б отрезали по уму, а так отрезали с ошибкой, не разобравшись в степени разности ВВ в ФАБ и SC.
После обнаружения "ассимметричной силовой установки" на Ту-2 не приходится чему либо особо удивляться.
Одно радует....что теперь можно при желании "не жить с этим"....:)
Ну не могу я посчитать конкретное какое, тут и местные "спецы" посчитать то не могут.
Может не в 3, а в 2 раза, может в 2.8 но не в 3!
Что касаемо УВ:
Основная разрушительная характеристика УВ, это избыточное давление на фронте волны. У ТГА избыточное давление больше в 9 раз, при скорости волны в 3 раза большей, чем у аммонала. Формулы были приаттачены. Так что радиус разрушений в 3 раза больше, это еще по божески, там как бы в 4 раза не было. Ну может 3.5. :)
---------- Добавлено в 19:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:29 ----------
Причем удивительным образом именно синие бомбы кривее, им попросту отрезали кусок радиуса и все. Да и фиг бы с ним, если б отрезали по уму, а так отрезали с ошибкой, не разобравшись в степени разности ВВ в ФАБ и SC.
Почему с ошибкой? В инструкции по обезвреживанию указаны и состав ВВ немецких бомб и радиусы их поражения. Все правильно в игре.
---------- Добавлено в 19:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:31 ----------
да ни разу, она пропорциональна, но совсем необязательно прямо. Зависимость может быть и квадратичная или еще какая. Для ЯО указывается кубическая(что собственно, очевидно из сферичности), т.е. увеличение расстояния в 3 раза приводит к 27 кратному ослаблению.
Это поражение продуктами взрыва. Они распространяются по объему и там кубическая зависимость. Ударные волны в воздухе распространяются по другим законам. Иначе бы стекла не дрожали, когда сверхзвуковой самолет пролетает над домом на 10км высоты, ударные волны от него заглохли бы на расстоянии 50м от него...
Иначе бы стекла не дрожали, когда сверхзвуковой самолет пролетает над домом на 10км высоты,...
У тебя дрожжат? :eek: А от велосипеда на соседней улице?
Это поражение продуктами взрыва. Они распространяются по объему и там кубическая зависимость. Ударные волны в воздухе распространяются по другим законам.
Ну да.. наборщица ошиблась, написала ударная волна вместо продуктов взрыва.
У ТГА избыточное давление больше в 9 раз, при скорости волны в 3 раза большей, чем у аммонала. Формулы были приаттачены. Так что радиус разрушений в 3 раза больше, это еще по божески, там как бы в 4 раза не было. Ну может 3.5.
А фамилия у него была Авас. :cry:
Ну да.. наборщица ошиблась, написала ударная волна вместо продуктов взрыва.
Ну видимо ошиблась... http://elib.ispu.ru/library/lessons/Diakov/lecture18.htm
Зоны действия взрыва:
I- детонационной волны; II-продуктов взрыва; III-воздушной ударной волны
Зона I с радиусом r1 - зона действия детонационной волны в пределах облака газовоздушной смеси. Характеризуется интенсивным дробящим действием, в результате которого конструкции разрушаются на отдельные фрагменты, разлетающиеся с большими скоростями от центра взрыва. Радиус этой зоны может быть приближенно определен по формуле
r1=1.7*(m)^1/3
где m - масса взрывоопасного вещества, образовавшего газо-воздушную смесь, т.
Избыточное давление, создаваемое продуктами взрыва на внешней границе зоны Р1=1500 - 1700 кПа (15...17 кгс/см2).
Зона II (r1-r2) - зона действия продуктов взрыва, охватывающая всю площадь разлета продуктов газо-воздушной смеси в результате ее взрыва. Радиус этой зоны определяется по формуле
r2=1.7*r1
Внешняя граница рассматриваемой зоны характеризуется избыточным давлением Р1II = 300 кПа (3 кгс/см2). В этой зоне происходит полное разрушение зданий и сооружений под действием расширяющихся продуктов взрыва. На внешней стороне границы этой зоны образующаяся воздушная волна отрывается от продуктов взрыва и движется самостоятельно от центра взрыва. Продукты взрыва, исчерпав всю свою энергию, расширившись до плотности, соответствующей атмосферному давлению, больше не производят разрушительного действия.
tovarisch_Ko
29.06.2009, 21:45
После обнаружения "ассимметричной силовой установки" на Ту-2 не приходится чему либо особо удивляться.
Одно радует....что теперь можно при желании "не жить с этим"....:)
И не только у Ту-2.
Еще и у пплавкового Ю-52 поплавки несимметричны, из-за чего у него происходит авто-раскачка в "спокойном" состоянии до полного краха.
Так же есть косяк у Хенкелей 111 - они при рулежке крутятся как на льду, а не на траве или бетоне, вот у Ю-88 и у остальных "однокласников" такого нет, а у 111 - есть...
Извиняюсь за оффтоп.
Но в принципе все это в тему доказанных косяков.
И не только у Ту-2.
Еще и у пплавкового Ю-52 поплавки несимметричны, из-за чего у него происходит авто-раскачка в "спокойном" состоянии до полного краха.
Так же есть косяк у Хенкелей 111 - они при рулежке крутятся как на льду, а не на траве или бетоне, вот у Ю-88 и у остальных "однокласников" такого нет, а у 111 - есть...
Ну так возьмите книжки и формулы и докажите что так не должно быть!
Тут ведь так все вопросы хотят решать :dance:
ROSS_R.I.P.
30.06.2009, 02:59
Хых.. а кто тебе сказал, что артиллерийские снаряды, к которым приваривали стабилизаторы, были снаряжены ТГА? :lol: Иди буквари читай. А то встрять в разговор то любишь, а информации по теме = 0,0
Кто бы говорил, Борада.. Тебя 10 страниц в теме тыкают носом в букварь, как первоклашку, серьезно возразить у тебя не хватает ни образования, ни информации, только и делаешь, что веселишь толпу шедеврами типа:
Косяк бомб вижу, но его надо понять.
Дергаешь выдранные из контекста цитаты и трактуешь как тебе угодно.
Твои знания это:
А для машинок какие формулы?
А когда тебе все вдолбят-можно пальцы загнуть-умный, ули :lol: Смешно же..
Ладно, по теме:
Кто тебе сказал, что это были НАШИ снаряды-дай документ..
Хрен с ними со снарядами-мелкие бомбы ты опять предпочел опустить-не вписываются в твою тЭорию?
Кто бы говорил, Борада.. Тебя 10 страниц в теме тыкают носом в букварь, как первоклашку, серьезно возразить у тебя не хватает ни образования, ни информации, только и делаешь, что веселишь толпу шедеврами типа:
Дергаешь выдранные из контекста цитаты и трактуешь как тебе угодно.
Твои знания это:
А когда тебе все вдолбят-можно пальцы загнуть-умный, ули :lol: Смешно же..
Ты что хотел сказать то? Пукнуть для самомнения? Я тебе уже говорил - иди пукай в другое место. Ну нечего тебе тут сказать, вообще. Не нарывайся, мля .
Ладно, по теме:
Кто тебе сказал, что это были НАШИ снаряды-дай документ..
Хрен с ними со снарядами-мелкие бомбы ты опять предпочел опустить-не вписываются в твою тЭорию?
А причем тут НАШИ снаряды? Я буду тебе, умнику, рассказывать как и чем заправляли переделанные снарядо-бомбы? Ты ж и сам знаешь.. наверно...
Это поражение продуктами взрыва.
Это именно указание на УВ, никаких продуктов взрыва, которых у ЯО как бы и нету совсем.
CoValent
30.06.2009, 10:45
...А когда тебе все вдолбят-можно пальцы загнуть-умный, ули...
Ты что хотел сказать то? Пукнуть для самомнения? Я тебе уже говорил - иди пукай в другое место. Ну нечего тебе тут сказать, вообще. Не нарывайся, мля...
Господа, выбранная вами форма общения не делает чести ни Вам, ни форуму: читать противно всем окружающим.
Конечно, можно возразить "не нравится - не читай", но вы пришли сюда для общения.
Поэтому, вместо альтернативы "закрытие темы, раздача слонов" - не могли бы вы выбрать иное место для выяснения отношений (приват-почта, к примеру) - или сменить свой тон и форму?
Спасибо за проявленное внимание!
r1=1.7*(m)^1/3
ошибочка вкралась, коэффициент не 1.7, а 17.5
[COLOR="Red"][B]Господа, выбранная вами форма общения не делает чести ни Вам, ни форуму: читать противно всем окружающим.
Прошу прощения у всех окружающих, слава админу тут есть опция игнорирования. Открыл список.
Это именно указание на УВ, никаких продуктов взрыва, которых у ЯО как бы и нету совсем.
Ну раз там нет совсем продуктов взрыва, то отвечу тебе твоим же постом №144:
Надо заметить, что рассмотрение ядерных взрывов и ОДАБ нельзя применять напрямую, поскольку у них соотношение "непосредственного" воздействия и воздействия ударной волны существенно отличаются от классических ВВ.
ошибочка вкралась, коэффициент не 1.7, а 17.5
Да, формулы не скопировались, писал вручную. Самое главное, что ударная волна в воздухе считается не по кубическому закону.
Самое главное, что ударная волна в воздухе считается не по кубическому закону.
Ударная волна никак не считается, считаются её параметры, причем всё по разному.
Но в приведенной цитате не указано как считают радиус УВ (III зона), а просто:
Внешняя граница рассматриваемой зоны характеризуется избыточным давлением Р1II = 300 кПа (3 кгс/см2). В этой зоне происходит полное разрушение зданий и сооружений под действием расширяющихся продуктов взрыва. На внешней стороне границы этой зоны образующаяся воздушная волна отрывается от продуктов взрыва и движется самостоятельно от центра взрыва.
Это малоинформативно. Так откуда такой вывод из данной цитаты? А насколько цистерна с газом "взрывается одинаково" по сравнению с фугасной бомбой?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot