Просмотр полной версии : Загруз.
Конструкция рабочая. Усилие на ручке возрастать будет как раз не линейно - это хорошо. С одним нажимным подшипником центр будет мягким и тихим. А с двумя будет жестким и будет стучать при переходе через ноль - это мне не очень нравится (хотя, тут на любителя). Требуется высокая точность изготовления сборной детали, которае ездит по двум вертикально установленным подшипникам. подозреваю, что эта деталь будет немного стучать в районе верхнего подшипника при перекладке(но это не критично).
Скажите, mishgan, а в какой программе вы делали эти замечательные чертежи и сборочную схему?
_mishgun_
05.06.2010, 18:34
Этот сборный узел именно потому и сделан сборным, чтоб снизить требование к точности изготовления. Точность обеспечивается при сборке (например собрать с зазором по подшипникам 0.05мм и никакова стука при перекладки не услышишь).
А жесткий центр по определению должен стучать и тем больше, чем дальше расставлены опорные подшипники.
Все сделано в программе AutoCAD.
Очень оргинально , что-то новое . Непонятно два момента , зачем 2 пружины ?Отсюда непонятно , что значит"раздельная загрузка "? Даже две разные пружины или регулировки - всёравно усилие одно и то же .
"Елозенье " коретки по направляющему пазу - то же требует регулировки , либо пластинки средние на пазах делать , либо что-то твёрдое в этом месте , подшипники быстро раскатают простую железяку , тем более нагрузка будет в этом месте очень приличная.
Сама стыковка оси с качалкой на штифтах - не , не пойдёт , либо шпонка , а лучше квадратное коническое сочленение, ну или "лыски" .
А в принципе концепт очень даже понравился.
А если в центре поставить один подшипник и сделать его катание по дуге получится загруз от ironman-а (ну почти).:)
_mishgun_
05.06.2010, 23:45
для ironman:
1) две пружины лишь особенности компановки. ничего не изменится если и одну поставить. подумал: "раз уж есть место, то почемубы и не поставить, снять всегда можно, темболее какая никакая, а ступень регулировки.
2) именно раздельная загрузка, т.к. на эскизах показан лишь один канал руса (одна ось).
3) в средних планках каретки отверстия и позволяют выпонять регулировку (т.е. диаметр увеличен). Пазы дороже, да врядли потребуется регулировка больше чем на 0.5мм.
4) планки в каретке пожалуй единственные детали требующие закалку. Сталь У8 и 53...58 HRC сделает их вечными.
5) качалка закреплена на оси не штифтами, а стопорными винтами. на оси имеются засверловки под носик винта.
Вы немного ввели в заблуждение , или я не так понял , вернее понял , что "раздельная " это по каналу влево-вправо , а то что одна ось рассмотрена так это понятно ,ну ,не суть .
В принципе да , пазы или отверстия большего диаметра лишь бы была возможность регулировки.
Брать инструментальную сталь , конечно , не обязательно , но это от того что есть , лишь бы калёную.
Пусть винты стопорные , но это не меняет сути , разболтает как здрасьте.:)
А так идея универсальности центровки и регулировки плеча рычага весьма любопытна, надеюсь увидеть "во плоти ", удачи .
:lol:Мну понравилось слово "ложатся", а если серьёзно , то не понял идеи создания жёсткого центра за счёт пружин , можно чуть обосновательней ?
Имелось ввиду - при использовании конических (2 шт.) пружин сжатия (предварительно поджатых) можно получить большой диапазон регулировки начального усилия (при относительно коротком ходе) в классической "клещевой" загрузке.
Извините, что половину слов я оставил у себя в голове.[COLOR="Silver"]
---------- Добавлено в 21:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:04 ----------
Предлагаю вариант загруза.
Тех. характеристики:
1) раздельная загрузка с регулировкой усилия
2) жесткий центр с возможностью регулировки (вплоть до мягкого центра). Реализуется путем изменения размера L (см. 3-й рис. "загруз_ход.jpg"), при L=0 получаем классический однопружинный загруз на ось, при L>0 получаем жесткий центр.
Приятно видеть проработку на современном уровне.
Согласен с мнением, что работать будет и стучать тоже. Что - то подобное пытался реализовать на педалях. Отказался, потому, что постукивание в ночной тиши в однокомнатной - не очень.
P. S. Может ли кто сказать на сколько градусов (или процентов) нужно отклонить руль направления ЛА5 (оттримировать), чтобы самолёт летел ровно (я это чувствую, но количественно определить не могу, а может кто уже всё исследовал?) и то же самое для ЯК9 (в этом случае очевидно руль направления нужно переложить в другую сторону). Это я к тому, что вроде бы стремимся к "середине", а так ли это нужно? И в какой степени?
Камрады, вот схема прогрессирующего загруза с регулировкой пружин. (Извиняюсь, если у кого такая уже была - некогда было читать всю ветку).
На схеме красные плечи под углом неподвижно прикреплены к основной тяге (синяя), которая вращается вокруг главной оси. Подшипники обозначены зелеными. Принцип -красное плечо идет вверх своим роликоподшипником по желтой качалке с пружиной, отжимая ее так же вверх, тем самым уменьшая плечо и увеличивая силу крутящего момента. Синим обозначены упоры качалок. Эксперементируя с углами установки рычагов и натягом пружин - можно регулировать жесткость/мягкость центра и т.д.:). Загруз в любом случае будет НЕЛИНЕЙНЫМ.
_mishgun_
08.06.2010, 08:21
Nik007, а как получить мягкий центр? Если нетрудно, с картинкой.
Для смягчения центра, достаточно ослабить натяг, так же можно сместить точки касания красных плеч ближе к точкам крепления пружин. А если пружины выставить в "ноль", то "ступенька" исчезнет совсем.
Вот схемка. Должно стать понятней.
Мое мнение, получится самый лучший загруз. Реализовать не пробовали? И где достать такие самоустанавливающиеся подшипники?
Камрады, вот схема прогрессирующего загруза с регулировкой пружин. (Извиняюсь, если у кого такая уже была - некогда было читать всю ветку).
На схеме красные плечи под углом неподвижно прикреплены к основной тяге (синяя), которая вращается вокруг главной оси. Подшипники обозначены зелеными. Принцип -красное плечо идет вверх своим роликоподшипником по желтой качалке с пружиной, отжимая ее так же вверх, тем самым уменьшая плечо и увеличивая силу крутящего момента. Синим обозначены упоры качалок. Эксперементируя с углами установки рычагов и натягом пружин - можно регулировать жесткость/мягкость центра и т.д.:). Загруз в любом случае будет НЕЛИНЕЙНЫМ.
Ну так это в одной плоскости, а в другой как соглосовать механически?
Евгений64
22.10.2010, 04:36
Какое усилие должно быть на ручке управления при полностью отклоненой рукоятке напольного руса ? и какое в центре ? мне это важно, поскольку буду конструировать джойстик исходя из доступных в продаже пружин.
Sopovich
22.10.2010, 10:38
Какое усилие должно быть на ручке управления при полностью отклоненой рукоятке напольного руса ? и какое в центре ? мне это важно, поскольку буду конструировать джойстик исходя из доступных в продаже пружин.
А просто тему полистать?:eek:
У меня 1,5-1,6 кг.
Купил сегодня пару для экспериментов.
Размеры : внеш. диаметр 19, ширина 6, внутр. диаметр 6.
Если ни секрет за сколько? А то в одну фирму позвонил - сказали 1700 руб. за 1 шт. :(
Вот схемка. Должно стать понятней.
При более тщательном изучении обнаружил такую вещь: при перемещении ручки по крену, она будет двигаться по дуге с радиусом равным длине тяги, которая идет на загрузку по тангажу. Или если перемещать по прямой в канале крена, то будет происходить также перемещение системы загрузки в канале тангажа.
Евгений64
22.10.2010, 16:01
Сейчас делаю курсач по "Основам теории управления" . В связи с чем задумался. А если сделать всю лабуду на основе 2-х двигателей и системы управления. Представляете, загруз будет регулируемый, хошь от режима полёта, хошь сам кнопками переключай. Хочешь тряску --будет тряска. Хошь трим- будет трим. Всё зависит от заданной программы. Кроме двигателей надо будет дачики положения и дачики момента. Ну а дальше обычно - строишь Лачх, лчфх и прочее чх....
Sopovich
22.10.2010, 16:50
Сейчас делаю курсач по "Основам теории управления" . В связи с чем задумался. А если сделать всю лабуду на основе 2-х двигателей и системы управления. Представляете, загруз будет регулируемый, хошь от режима полёта, хошь сам кнопками переключай. Хочешь тряску --будет тряска. Хошь трим- будет трим. Всё зависит от заданной программы. Кроме двигателей надо будет дачики положения и дачики момента. Ну а дальше обычно - строишь Лачх, лчфх и прочее чх....
Да я и сам такое писал, страниц на пять выше.Дело в том , что это довольно сложно в исполнении и программировании.А так да, думаю это будущее в джоестроении.
Кому интересно , то послушайте старого пердуна умудрённого вышеозначеной темой от начала её существования и в меру сил пытающегося ойную реализовать . Так вот , вся заковырка темы загрузки джойстика имеет один корень , но разные подходы к воплощению . Если смотреть концепт любого джоя , будь то тарельчатого , или "клещевого" ( других пока не видел ,эээ промышленных) то смысл один - это просто возврат в исходное положение ,центровку , что касается информативности , ну , давайте не лукавить , бред чистой воды , "фидбак" это да , есть оное , что дает приближённо -настоящие . Все другое есть подобие . Посему все рассуждения типа мягкая-немягкая , тугая -лёгкая , есть некоторый абстрактивизм , то бишь отвлечёное понятие . Остальное зависит от индивидуальности , по мне так лучше "затяжелить" к крайним положениям до дрожи в мышцах, а другим чтоб рука не немела и как бы "чуток напряжно",а кому-то и "карандаш в стакане" обалденно, где найти компромис - хм, пока не знаю.И знает -ли кто ? Все "развесы" по киллограммам , ну , не знаю , о чём э то говорит , на мой взгляд ни о чём .
Мое мнение, получится самый лучший загруз. Реализовать не пробовали? И где достать такие самоустанавливающиеся подшипники?
И у меня такое же мнение. ) Реализовать пробую ,но очень вяленько, нет достаточной технологической базы и ни капли свободного времени...( По первому пункту близок к решению, по второму всё плохо.
Подшипники покупал по адресу Москва, ул. Нелидовская д.20, корп.1, фирма : "Подшипник .ру"
---------- Добавлено в 14:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:52 ----------
Если ни секрет за сколько? А то в одну фирму позвонил - сказали 1700 руб. за 1 шт. :(
Точно не помню , по 1500 руб. по моему было. Согласен дороговато...(
Если кто-нибудь найдёт подешевле непременно поделитесь информацией.
При более тщательном изучении обнаружил такую вещь: при перемещении ручки по крену, она будет двигаться по дуге с радиусом равным длине тяги, которая идет на загрузку по тангажу. Или если перемещать по прямой в канале крена, то будет происходить также перемещение системы загрузки в канале тангажа.
Не понял ваших выводов... Вот вам схемки, посмотрите, если останутся вопросы обсудим...
Ещё парочка. Одна уже была выше. Звучит это так : обеспечение независимости управления по каналам крена и тангажа. От себя добавлю влияние в реальных контрукциях одного на другое может присутствовать ,но оно пренебрежимо мало.
А вот пост управления от Лавки. Где стянул картинку не помню.
По усилиям (и немного ещё) :
Сейчас делаю курсач по "Основам теории управления" . В связи с чем задумался. А если сделать всю лабуду на основе 2-х двигателей и системы управления. Представляете, загруз будет регулируемый, хошь от режима полёта, хошь сам кнопками переключай. Хочешь тряску --будет тряска. Хошь трим- будет трим. Всё зависит от заданной программы. Кроме двигателей надо будет дачики положения и дачики момента. Ну а дальше обычно - строишь Лачх, лчфх и прочее чх....
Сделаешь курсач выкладывай, почитаем! И картинки не забудь! :)
Кому интересно , то послушайте старого пердуна умудрённого вышеозначеной темой от начала её существования и в меру сил пытающегося ойную реализовать . Так вот , вся заковырка темы загрузки джойстика имеет один корень , но разные подходы к воплощению . Если смотреть концепт любого джоя , будь то тарельчатого , или "клещевого" ( других пока не видел ,эээ промышленных) то смысл один - это просто возврат в исходное положение ,центровку , что касается информативности , ну , давайте не лукавить , бред чистой воды , "фидбак" это да , есть оное , что дает приближённо -настоящие . Все другое есть подобие . Посему все рассуждения типа мягкая-немягкая , тугая -лёгкая , есть некоторый абстрактивизм , то бишь отвлечёное понятие . Остальное зависит от индивидуальности , по мне так лучше "затяжелить" к крайним положениям до дрожи в мышцах, а другим чтоб рука не немела и как бы "чуток напряжно",а кому-то и "карандаш в стакане" обалденно, где найти компромис - хм, пока не знаю.И знает -ли кто ? Все "развесы" по киллограммам , ну , не знаю , о чём э то говорит , на мой взгляд ни о чём .
В корне не согласин с вашим мнением по информативности не фидбэчного загруза.
Согласен с тем что круче хорошего фидбэка может быть только реал.
По усилиям есть определённые критерии... вот схемка:
119528
Вывод: слишком тяжело и "карандаш в стакане" приводят к ошибкам пилотирования.
Причём из графика видно, что "карандаш в стакане" даёт более серьёзные ошибки.
С ходом ручки таже история, малый ход плохо, весло по кабине ворочить тоже не айс.
Схемка взята из книжной главы ,которую я разместил на девятой странице этой темы.
Интересные схемки кинематики педального узла:
Вот-вот,по схеме "в" и лепил.Только очень неприятные ощущения при малой длине рычагов(а если присмотреться,то и силовая схема в крайних положениях не хороша).Малой-350мм.Но перестал пока продвигать по другим причинам(свои тараканы)
Вот-вот,по схеме "в" и лепил.Только очень неприятные ощущения при малой длине рычагов(а если присмотреться,то и силовая схема в крайних положениях не хороша).Малой-350мм.Но перестал пока продвигать по другим причинам(свои тараканы)
Если я правильно понял проблему, то вот решение:
Проблема в другом:все летное место в сборе-не хочется пинать ногами системник с его винтами и кулером(800г).А на педалях у меня спереди(к себе то есть)один блок 100мм с валом на датчик,а сзади-пружины растяжения(вместо еще двух блоков).Тут куча проблем разом решается.Сектора на рычагах-да ,планировал.
При коротком рычаге,в дальнем положении педали,часть нагрузки начинает ложиться на ось.Те,если рычаг встал горизонтально,то получается жесткий упор.Ну и нога резковато вверх идет.По моим экспериментам,надо делать рычаг от 600-700мм.
Вариант выполнения загруза типа "Прищепка".
http://i018.radikal.ru/1011/4e/0eca4fbb3be4t.jpg (http://radikal.ru/F/i018.radikal.ru/1011/4e/0eca4fbb3be4.jpg.html)
Подробнее можно глянуть здесь.
http://www.77fs.org/forum/viewtopic.php?f=42&t=251&p=5042#p5042[COLOR="Silver"]
121058
Евгений64
11.11.2010, 08:20
Загрузка скрученным жгутом-торсионом.
Схема хороша тем, что можно при сборке отрегулировать уровень загруза.
Использовать резину, пластик, на худой конец по старинке сходить в лес за медвежими жилами :)
Система содержит 8 подшипников. 4 радиально-упорных и 4 сдвоеенных.
Евгений64
11.11.2010, 08:21
продолжение
Тут посмотри: http://www.fota.mota.ru/albums/16e91e16c068da193bbc887ae8ec20f2
:eek: А ,под заказ такое где делают?:ok:
Евгений64, отлично проработанное решение. Уже давно не пишу в этой теме, но не удержался. Хоть кто то ДЕЛАЕТ(хотя бы в виде электронной модели) свежие ус-ва, а не только предлагает. Я уже предлагал завести хорошее правило - предложил - обсудили - сделал. Без практической проверки все изложенные тут идеи не имеют смысла.
Евгений64
11.11.2010, 16:17
Загрузка скрученным жгутом-торсионом.
Схема хороша тем, что можно при сборке отрегулировать уровень загруза.
Использовать резину, пластик, на худой конец по старинке сходить в лес за медвежими жилами :)
Система содержит 8 подшипников. 4 радиально-упорных и 4 сдвоеенных.
Я к сожаления только что обнаружил недостаток в своей конструкции. Изза особенностей сборки и торсиона небходимо предварительно закрутить его , а это дает ненулевой момент в средней точке. Применение жесткого торсиона даст нулевой момент, но придется переработать его крепление и метод сборки. Настройке такая конструкция уже не будет поддаватся, разве что меодом подбора материала. Обломчик вышел.
Обломчик вышел.:D Кто ищет, тот найдёт. Зря хвалил что ли?
Евгений, идея хорошая, продуманная, но механика очень сложная. ИМХО.
И скажи, для чего нужна такая загрузка?
Евгений64
11.11.2010, 19:06
Евгений, идея хорошая, продуманная, но механика очень сложная. ИМХО.
И скажи, для чего нужна такая загрузка?
механика там простая, проще некуда. когда проектировал, то решение казалось красивым, но я не учел некоторых факторов.
Евгений64, отлично проработанное решение. Уже давно не пишу в этой теме, но не удержался. Хоть кто то ДЕЛАЕТ(хотя бы в виде электронной модели) свежие ус-ва, а не только предлагает. Я уже предлагал завести хорошее правило - предложил - обсудили - сделал. Без практической проверки все изложенные тут идеи не имеют смысла.
Чё так прям и все ? :)Без смысла ?Получше приглядитесь , уважаемый :rtfm:Есть свежие , а есть не свежие это как ? .
Что до предложеного концепта , то немного выше обсуждалось оное , а именно принцип торсиона , но на мой взгляд автор немного упустил саму идею , в том плане ( вернее он потом сам поправился ,) , что использование торсионной загрузки должно нести в себе функцию самоцентрирования и занакопеременной нагрузки . В предложеном варианте , лично я , увидел только замену обычным пружинам спиралного типа или витковых , на другой вариант . Извините , можно бы в "солиде " поглядеть и "повертеть" , а так миниатюры не очень располагают, а по "механике " вроде обычная рычажно-стопорная ( клещевая как тут любят говорить)Или я не прав ?
Вот я и спарашиваю, для чего она нужна?(( Теже яйца, только сложней. Нужно переделывать.
Уважаемый ironman,не могли бы Вы восстановить вложение(фото) в посте №13 этой ветки.Заранее благодарен.
Евгений64
11.11.2010, 22:20
.... а по "механике " вроде обычная рычажно-стопорная ( клещевая как тут любят говорить)Или я не прав ?
Вы правы, механика клещевая. Когда я проектировал это всё, то главной фишкой механизма была возможность регулирования момента. Завертел побольше -- усилие больше. Но я не учёл того, что в данном механизме момент в средине не нулевой, те придётся большие усилия прикладывать сразу, а не по мере отдаления от центра.
Чё так прям и все ? :)Без смысла ?Получше приглядитесь , уважаемый :rtfm:ironman, Вы такой человек по жизни, или специально докапываетесь до КАЖДОГО сказанного мной слова? "Без практической проверки все изложенные тут идеи не имеют смысла." Это значит, то что отдельные камрады "закидывают" идею на обсуждение, а в конце выясняется, что реализовывать её с самого начала никто не собирался.
Есть свежие , а есть не свежие это как ?Вот так и плодятся "не свежие" идеи. Я так понимаю смысл данной темы "пропустить через сито" уважаемых конструкторов идеи и те, которые получат одобрение - реализовать в реале. Только тогда получатся конструктивные сдвиги. Или я не прав?
P.S. За ранее пишу, что я не считаю своё мнение единственно правильным. Однако считаю возможным его высказать.
Ой,Baur,давай поспорим по первому пункту-HONDA в свое время предложил рычаг,снимающий некоторые минусы клещей.Сам он навряд ли делать собирался-нам отдал.Я-таки делаю(очень медленно ибо свои еще примочки добавляю).Есть польза?А кто мимо прошел-сам виноват,пусть ждет реализации в металле.
Тут,кстати,еще схемы любопытные встречались.Имхо,есть идея-предлагай.А дальше пункт второй-правильно все,пропустить через сито.
Есть польза?А кто мимо прошел-сам виноват,пусть ждет реализации в металле.Я же не говорю, что вся тема бесполезная. Более того, кое что из этой темы я реализовал и довольно успешно. Лично мне хотелось бы больше реальных воплощений.
Уже давно не пишу в этой теме, но не удержался.:umora: и зря не удержался. Теперь буду крепиться...
Реальное воплощение,конечно лучше.Только времени увы на все не хватает.
ironman, Вы такой человек по жизни, или специально докапываетесь до КАЖДОГО сказанного мной слова?
Не , я по-жизни такой , :D и докопаться могу до любого , если они глупости говорят особенно.
Сама тема , да и любая друга подобная , несут в себе именно предложение и обсуждение концептов , вариантов , идей каких -либо устройств, а отнюдь не реальное воплощение , это уж как получится или будет иметь смысл , особенно если у людей нет возможности реализации , но есть желание и творческая мысль , может кто другой поможет или возьмётся или воплотит и не факт , что кто-то все сделает в реале , но "бумага всё стерпит " и рациональное зерно можно найти и через время пролистывая страницы , это знаете , типа перечитывания книги или пересмотра фильма , когда зная конец всё равно листаешь -смотришь несколько раз и находишь что-то новое интересное . :rtfm:Поэтому "пропустить через сито " , по-моему не совсем удачная метафора.Чё-то понесло мну на философию:ups:
2Евгений64:
Попробуйте рассмотреть вариант торсиона с загружателем в виде полиуретанового бруска (паралелограмма ) , он достаточно стойкий и "пружинистый" , что до регулировки момента , ну , здесь посложней и нужно придумывать ( да и сильно ли нужно иметь регулировку , может проще иметь разные варианты загружателя ? по размерам - форме)крепление и фиксацию , словом если идея торсиона Вам интересна , то удачи в изысканиях.
2user53:
Пост посмотрел , но не могу себя вспомнить , чё я там выкладывал , загрузка штатного авиационного или чё у мну наколбашено ?:lol:
Скорее второе.Как-то глаз за особенность некую зацепился и какие-то ролики все крутятся и остановиться не могут.Фото было мобилкой.
Скорее второе.Как-то глаз за особенность некую зацепился и какие-то ролики все крутятся и остановиться не могут.Фото было мобилкой.
Вот и я подзабыл какой именно был , но концептуально давно делаю так как тут:http://www.photoshare.ru/user/ironman/2010/
или тут:http://www.fota.mota.ru/albums/16e91e16c068da193bbc887ae8ec20f2/image/106.html
Так по второй ссылке и!Спасибо!У меня они есть,но проглядел.
=FPS=Olega
18.11.2010, 18:57
Работаю сейчас над динамической загрузкой. Сейчас пробую проектировать некое устройство с конической пружиной, которая должна будет поджиматься c помощью подвижного столика, приводимого в движение шаговым двигателем.. В качестве нижнего крепления штока используется ШРУС от ваз 1111 (деталь уже есть, обработана токаркой)...Проектируемые габариты блока устройства: диаметр 160 мм, высота 12-15 см. Максимальный угол отклонения штока по осям Х и Y - 27 градусов. Ограничивается механически, проемным окном.
К сожалению картинки разместил не в этой теме, а здесь http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1501670&postcount=105 :)
Комбинированная загрузка "клещи" + резинки (ну очень безшумные).
Резинками легко регулируется любая степень усилия, а если порвётся - то менять просто.
122067
122068
подробнее
http://www.77fs.org/forum/viewtopic.php?f=42&t=251&start=40
А зачем тебе такая загрузка?
А зачем тебе такая загрузка?
Нравится.
Нравится.
:lol:
Да я не придераюсь...:)
Работаю сейчас над динамической загрузкой. Сейчас пробую проектировать некое устройство с конической пружиной, которая должна будет поджиматься c помощью подвижного столика, приводимого в движение шаговым двигателем.. В качестве нижнего крепления штока используется ШРУС от ваз 1111 (деталь уже есть, обработана токаркой)...Проектируемые габариты блока устройства: диаметр 160 мм, высота 12-15 см. Максимальный угол отклонения штока по осям Х и Y - 27 градусов. Ограничивается механически, проемным окном.
К сожалению картинки разместил не в этой теме, а здесь http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1501670&postcount=105 :)
никак не доходит до меня, - как ты с этого устройства показания осей Х и У возьмешь? Там же их нету "физически"...
(я в прошлом году целый месяц этот шрус в руках крутил,,, толком ничего не придумал :( в любом случае точность падает)
никак не доходит до меня, - как ты с этого устройства показания осей Х и У возьмешь? Там же их нету "физически"...
(я в прошлом году целый месяц этот шрус в руках крутил,,, толком ничего не придумал :( в любом случае точность падает)
А как вращение по вертикальной оси убрать ? Гы , этт ж шрус бибичный .Ну насчёт осей эт холл "двухядерный" надо или оптику как в "майкрософтовских" сайдвидгерах старых. На мой взгляд мертворожденная затея в принципе ,ибо через чур сложная , сорри.
=FPS=Olega
23.12.2010, 01:04
А как вращение по вертикальной оси убрать ? Гы , этт ж шрус бибичный .Ну насчёт осей эт холл "двухядерный" надо или оптику как в "майкрософтовских" сайдвидгерах старых. На мой взгляд мертворожденная затея в принципе ,ибо через чур сложная , сорри.
Какое еще вращение? Это для сферических подшипников скольжения характерно, а не для шруса. Я как раз из-за отсутствия вращения по Z его и пробую...:) Не спорю, с применением датчика сложно, уже достал и холл "двухядерный" и оптику пробую... Надеюсь в течении двух месяцев что-нибудь выложу. Вот только урывками занимаюсь этим, к сожалению... Но думаю такая ситуация у многих...
З.Ы. ironman - после твоего высказывания забеспокоился, - специально сбегал проверил поворота вокруг Z ни при каких движениях нету. Кстати, если свет пропустить из штока через крестообразную прорезь, то световые проекции на плоскости (имеющие вид креста) двигаются строго соответственно-параллельно осям Х и Y - это тоже проверено...:)
По поводу усилий на штоке для шруса (шрус новый): на 3,5 см от шарнира 6 кг, на 10 см - 2 кг, на 70 см - 100 грамм. Аллюминиевая палка не падает, когда её отпускаешь (т.е. можно идти пить чай ничего не отключая). А вообще приятное сопротивление идет, как будто двигаешь тяги какие-то. Правда не информативное, т.к. усилие везде одинаковое (это если без загруза). Но я и на своем Х52 без пружины летал.
И правда , чё-то "ложанулся".Не вращенье , конечно , люфт по оси .Он есть , сам менял ШРУСы на новые пару лет назад на своей кляче .Года два-три назад так же пытался сделать шаровую конструкцию с тарельчатой загрузкой и "двухядерным" Холлом ( так и не нашел его ) Всю механику отдал ФредуКаа , фотки где-то тут валялись .Коль уж тема "загруза" а где , позвольте спросить, ( от чего) сия коническая пружина?
Реализовывал ли кто либо или хотя бы эксперементировал загруз с помощью овального (для различного сопротивления осей элероны-РВ) массивного противовеса на нижнем конце РУС? Если да, то пожалуйста отпишитесь по впечатлениям или дайте ссылки, по форуму где то когда то видел эпизодом, но по поиску так и не нашел.
Я подвешивал груз, но наверно не об этом речь.
http://avia-sim.ru/forum/files/p43_307.jpg
http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.php?t=367&postdays=0&postorder=asc&start=45
Я тоже, вешал (как у Баура + пружины).
После тестовых вылетов РУС разбирал, после сборки не прицепил.
Разницы с грузом или без груза - не почувствовал. Пружины работают.
Суть примерно как у Baur, но без пружин и за счет овальной формы думаю получится разная загрузка элеронов и руса (разный рычаг получается), что должно чуствоваться. Подкупает простотой исполнения, очень мало запчастей, недостаток определенное пространство под карданом необходимо для размещения груза и его хода. Так никто и не ответил, если кто делал, без пружин - как летается?
загруз с помощью овального (для различного сопротивления осей элероны-РВ) массивного противовеса Ну, вообще-то форма противовеса никак не должна влиять на загруз по осям.
Летаться будет плохо, если вес груза будет большой. Момент инерции большой.
Например, взять гантелю/гирю и попробовать ею быстро помахать или колесо на авто быстро раскрутить / остановить в нужном месте.
Лишние затраты сил на разгон и торможение РУСа в нужном месте, борьба с инертностью.
"Перебег" РУСа при возврате в центр.
Использовал груз (под осью) только для компенсации веса верхней части (над осью)РУСа.
Верхнюю часть РУСа старался максимально облегчить для уменьшения общего момента инерции (груз+ верхняя часть)
Груз был нужен, чтобы разгрузить пружины от удержания РУСа вертикально.
И да. Форма груза влияет только на расположение центра тяжести - точки от которой делаются расчеты.
Разный загруз по осям можно получить при разносе осей по высоте.
П.С. Еще пример - маятник, язык колокола.
Sopovich
24.01.2011, 20:37
Я тоже, вешал (как у Баура + пружины).
После тестовых вылетов РУС разбирал, после сборки не прицепил.
Разницы с грузом или без груза - не почувствовал. Пружины работают.
Совершенно аналогично.Разницы не увидел,оставил.
125704
Разница есть, если сверху "облегчённый" вариант. Пластиковая трубка. Если железная, то чувствоваться практически не будет.
А и ещё, Sopovich, пружины нужно ставить по возможности вертикально.
Sopovich
24.01.2011, 22:26
Разница есть, если сверху "облегчённый" вариант. Пластиковая трубка. Если железная, то чувствоваться практически не будет.
А и ещё, Sopovich, пружины нужно ставить по возможности вертикально.
А смысл?Пружины расположены на прямой к радиусу качания , чтоб в обе стороны каждая одинаково работала(надеюсь понятно, чертежика нет) и чтоб на груз не ложились в крайних точках несмотря на конус.В общем , так по компоновке было оптимальней.
kaban_23ag
01.02.2011, 15:01
В данный момент загрузка на резинках
http://img825.imageshack.us/img825/8717/img6371ta.th.jpg (http://img825.imageshack.us/i/img6371ta.jpg/)
http://img171.imageshack.us/img171/64/img6370e.th.jpg (http://img171.imageshack.us/i/img6370e.jpg/)
http://img141.imageshack.us/img141/2250/img6369.th.jpg (http://img141.imageshack.us/i/img6369.jpg/)
Вдохновленный конструкцией ironman-на накидал такую вот картинку.
Рабочий угол +/-30 градусов.
http://img204.imageshack.us/img204/8110/43067325.th.jpg (http://img204.imageshack.us/i/43067325.jpg/)
При этом получается растяжение пружины примерно 6мм.
С удовольствием послушал бы замечания если есть.
Уважаемый Баур недавно через "это все" прошол. Сайт - "Небесный Тихоход". Не повторяйте чужих ошибок, может не ошибок а скажем - "длинных путей".
Центр - он или Есть или его Нет. Ваша же (изогнутая) модель даст только изменения прилагаемого усилия, чем дальше от центра тем усилие больше.
проверял эту модель в СолидВорксе. Но Баур чуть меня опередил и разложил все по полкам (для меня же). Нажимные рычаги - людям (и мне в том числе) нравятся или прямые - не чувствительный центр, или с углом (птичка в верх носом), (как у тебя, только прямые линии с равными сторонами).
И еще- ход ррычага - посоветую сделать больше (у тебя - 6мм). Дай пружинке поработать. Будет возможность регулировать. Сильная пружина или эластичнее.
Это все- только мое мнение, на базе моей практики.
Не совсем так , две касательные прямые могут пройти через одну точку окружности только если они совпадают, если они под углом друг к другу , то будет две точки соответственно не будет центровки .В рисунке выше это хорошо видно , достаточно циркуля и бумаги , ну или совсем проще ножниц и картона , пыхтеть над" солидом" не обязательно , будет хорошо видно , что в начальный момент один из загрузочных рычагов пойдёт вслед за основным штоком .Достаточно малый угол избавляет от траблы , но теоретически всёравно не верно . Более правильное это радиусная седловина или переменно-радиусная вплоть до прехода в отрицательный угол . Чем меньше угол отклонения основного рычага ( штока , палки ) тем больше надо делать плечо рычага обкатки , что бы иметь более плавную загрузку и более чёткую центровку . Эт всё то же на базе моей практики :) Как обычно всё тут:www.fota.mota.ru/59337 или тут:http://www.photoshare.ru/user/ironman/2010/
kaban_23ag
02.02.2011, 09:24
Перерисовал загруз
http://img207.imageshack.us/img207/8058/66079027.th.jpg (http://img207.imageshack.us/i/66079027.jpg/)
http://img705.imageshack.us/img705/4705/rabotaprujiny.th.jpg (http://img705.imageshack.us/i/rabotaprujiny.jpg/)
Все чисто эмпирически. В качестве картонки работает корел :)
--- Добавлено ---
Еще раз перерисовал загруз с увеличенными плечами
http://img35.imageshack.us/img35/5627/62600022.th.jpg (http://img35.imageshack.us/i/62600022.jpg/)
kaban_23ag
02.02.2011, 15:00
Вот еще 2 варианта, первый это пытка получить большое плечо и подобрать форму что бы не было провалов, т.е. рычаг не шел за ручкой.
Второй вариант с бугорком, получилось не очень, но смысл в том что с если подобрать форму бугорка, можно получить равномерную загрузку.
http://img543.imageshack.us/img543/4058/53492710.th.jpg (http://img543.imageshack.us/i/53492710.jpg/)
Не совсем так , две касательные прямые могут пройти через одну точку окружности только если они совпадают, если они под углом друг к другу , то будет две точки соответственно не будет центровки .В рисунке выше это хорошо видно , достаточно циркуля и бумаги , ну или совсем проще ножниц и картона , пыхтеть над" солидом" не обязательно , будет хорошо видно , что в начальный момент один из загрузочных рычагов пойдёт вслед за основным штоком .Достаточно малый угол избавляет от траблы , но теоретически всёравно не верно . Более правильное это радиусная седловина или переменно-радиусная вплоть до прехода в отрицательный угол . Чем меньше угол отклонения основного рычага ( штока , палки ) тем больше надо делать плечо рычага обкатки , что бы иметь более плавную загрузку и более чёткую центровку . Эт всё то же на базе моей практики :) Как обычно всё тут:www.fota.mota.ru/59337 или тут:http://www.photoshare.ru/user/ironman/2010/
Давно слежу за Вашими работами - распект. Как бы говорим одно и тоже, может не так сказал. И поверьте на слово- Над Солидом пыхтеть не приходится. Особенно отмечу приставку КосмоВоркс в которой проверяется готовый механизм по очень многим параметрам, в плоть до его износостойкости по времени работы (глупость возможно, но жутко интересно через сколько времени что-то перетрется, порвется, согнется, поламается :) )
по теме то подтверждаю - "Более правильное это радиусная седловина или переменно-радиусная вплоть до перехода в отрицательный угол" - именно такая модель мне понравилась больше всего.
Если не в тягость - дайте пожалуйста описание узла где подшипник в центре, между плоскостями, Солид иногда просто отказывается от обработки подобного места. Пока не сделаешь ему зазор с возможностью "шата". Что и- не приемлемо (шат). http://www.fota.mota.ru/albums/16e91e16c068da193bbc887ae8ec20f2/image/152.html
kaban_23ag
03.02.2011, 12:52
ironman еще один вопрос, какая толщина рычагов достаточная? Я по фотке смотрю у Вас они достаточно толстые. 2мм хватит? или надо больше?
kaban_23ag
03.02.2011, 21:01
набросал небольшой "испытательный стенд" в солидворксе :)
http://img11.imageshack.us/img11/3972/sborka2.th.jpg (http://img11.imageshack.us/i/sborka2.jpg/)
http://img821.imageshack.us/img821/3035/sborka1.th.jpg (http://img821.imageshack.us/i/sborka1.jpg/)
В общем все как говорили, минимальная седловина в центре, и потом плавный спуск.
>>В общем все как говорили, минимальная седловина в центре, и потом плавный спуск.<<
- Только ж не один подшипник по двум рычагам! надеюсь понимаете что колесо только в одну сторону крутится.
kaban_23ag
04.02.2011, 05:47
Это я крутил, форму подбирал, сегодня перерисую и подшипники на оси рычагов добавлю.
Это я крутил, форму подбирал, сегодня перерисую и подшипники на оси рычагов добавлю.
я понимаю зацепы пружин в такой схеме работают с трением, не будет ли проблемы аналогичной в модификации убер2, как у когуара, когда пружины живут не долго именно по зацепам? Вопрос также к отцам этой схемы с большой практикой...
kaban_23ag
04.02.2011, 11:11
http://img137.imageshack.us/img137/4688/14071397.th.jpg (http://img137.imageshack.us/i/14071397.jpg/)
http://img707.imageshack.us/img707/1068/93115247.th.jpg (http://img707.imageshack.us/i/93115247.jpg/)
Перерисовал. Вроде уже по человечески получилось :) Насчет перетирания пружин... не знаю не знаю, надо подумать
Теперь мне нравится.
вопрос - а для чего запроектировали зажим подшипника, на осях загруз. рычагов?
ИМХО - запрессовка подшипника с посадкой более надежна и более легче выполнима. Исключается возможный люфт.
Еще вопросик как на такой схеме регулировать центр в случае ручки с несимметричным центром масс?
kaban_23ag
04.02.2011, 13:27
Зажим нарисовал потому что слабо знаком с технологией, и как проще изготовить не знаю. Так что конечный результат будет зависеть от мастера который будет изготавливать изделие :) Если ему будет проще запрессовать то я только за.
Тут наверно нужно айронмена спрашивать. Он точно скажет :)
Регулировать, тож ща задумался. Увод от центра не знаю честно говоря. А натяжение можно болтом с дыркой и гайкой регулировать
http://img132.imageshack.us/img132/7098/18020092.th.jpg (http://img132.imageshack.us/i/18020092.jpg/)
Зажим нарисовал потому что слабо знаком с технологией, и как проще изготовить не знаю. Так что конечный результат будет зависеть от мастера который будет изготавливать изделие :) Если ему будет проще запрессовать то я только за.
Тут наверно нужно айронмена спрашивать. Он точно скажет :)
Регулировать, тож ща задумался. Увод от центра не знаю честно говоря. А натяжение можно болтом с дыркой и гайкой регулировать
http://img132.imageshack.us/img132/7098/18020092.th.jpg (http://img132.imageshack.us/i/18020092.jpg/)
Скажу точно - только под прес, посадка зависит от подшипника, на чертежах мастеру укажи размер подшипника он по таблице посадку сделает.
Чего-то я не понял о каком центре вы говорите. И какая это должна быть регулировка. Вы же этот механизм и делаете чтоб центр был точным. зачем его регулировать? Пружины подобрать соответственно массе, проще опытным путем. Калибровку потом в Винде или проге какой сделается и все...
Выше в постах советовал- чтоб ход рычагов делать максимально на сколько позволяет конструкция, для того что б пружина имела возможность работать. Это даст Вам возможность подобрать больший вид пружин. Тугую или эластичную. Это уже дело вкуса, стандартов нет. А если ход рычагов маленький (как вы писали- 6мм), то потребуется довольно жесткая пружина, чтоб обеспечить центровку. Соответственно - эластичной пружине не хватит места для хода.
kaban_23ag
04.02.2011, 14:35
С той конструкцией которую нарисовал, (гайка, винт с дыркой) можно регулировать степень натяжения. Центр Вы правильно сказали, тут выставляется сам. С пружинами бяда, еще не нашел ничего вразумительного. Правда заказах CH-шные пружины, http://www.chproducts.com/shop/parts.html но пока они придут ))) Кстати, у кого CH, можете померят расстояние между ушками пружин когда ручка в 0-м положении.
на чертежах мастеру укажи размер подшипника он по таблице посадку сделает.
Подшипники уже с допуском делаются, на 2 сотки меньше указанного размера, а если еще обойму расточит на сотку, то болтаться будет.
_mishgun_
04.02.2011, 15:26
Еще вопросик как на такой схеме регулировать центр в случае ручки с несимметричным центром масс?
Противовесом можно убрать несимметричность центра масс.
А несимметричность эта появиться, например, в случае приминения изогнутого рычага с рукояткой.
Мне то ж понравилось последнее решение , ну , или как оно отрисовано , наверное "солиды "автокады" рулят, сынуля ( инженер -механик) , ржот надо мной как над мамантом... лан.
По толщине рычагов , лучше , конечно брать по ширине подшипника , так как узел достаточно нагруженый и лишние колебания от "хлипкости" к хорошему не приведут.
По конструкции с подшипниковой парой в пазу ( модер. "трастмастера " ) , ну , пока это была попытка воткнуть в нутро другой вариант механики и сделать её жизнеспособной , как покажет время и что выйдет - надо обождать . Осуществить "удобоваримый шат " или зазор , что б не было люфтов , то ж оказалось весьма непросто , подшипники , как правило , сделаны в "0" , что б обеспечить хорошую работу и не иметь люфтов нужно иметь первое: стенки достаточной твёрдости , что б подшипники не накатали в них колею и "разлюфтили узел на "раз-два", второе6 обеспечить этот зазор достаточно точно . Конструктивно делать качалку и потом калить - шлифовать - весьма проблематично , мну было сделано проще :опорные пластинки- шлифованые кусочки ножовочных полотен ( Р3(6)М5 "самокал" , быстрорежущая сталь) вклеены на "поксипол" через оправку ( прямоугольный паралелепипед) по размеру д. подшипника .И всёравно немного "подтирало" в одном месте , словом пока надо время , что б всё притерлось.
По поводу "хомутного " зажима . Право здесь не принципиально как делать , если позволяет пространство - то можно и так , насчёт прессовой посадки , ну , тут немного не соглашусь , есть много нюансов , запресовать подшипник весьма непросто , можно просто "перенапрячь" обойму и это приведёт к её разрушению даже через некоторое время ( было такое и у меня , причём дважды), "прослабить " - то ж фигово , посему хомутной зажим может и оправдывает себя , но то что "мастеру" легко сделать поасдку - не , это не так ., тем более под подшипники малых диаметров.По правилам они должны поджиматься специальной крышкой -прижимом за внешний обод.
Насчёт пружин , почти всегда или даже всегда старался плясать от общедоступных продаваемых изделий , а именно от Автовазовских , выбор достаточен и всегда есть возможность замены , посему даже размеры механики в прямую расчитывались от размеров пружинок , чего и другим желаю , ибо навить пружину грамотно ой как непросто .
По поводу"истирания" мест зацепления пружин , ну , тут , как бы при наличии сменных пружин особо не задумывался , сами рычаги достаточно имеет запаса по толщине что б прожить ...лет сто пока перетруться.
Последнее , весьма неприемлю когда в качестве осей под подшипник используются крепёжные винты , увы, не так технически воспитан , ось должна быть осью и иметь посадку . :)
2ironman:тема с подшипником в пазу вроде нашла решение на здешних просторах-два подшипника и подвижные каленые направляйки(тоже полотна употребляю).
2 kaban_23ag:заметил зависимость растяжения пружины от угла поворота-здорово!А нельзя ли таки к усилию на ручке привести?В этом механизме не все усилие передается на ролик,часть воспринимает опора.Синус-косинус.Чтоб завал не получился.
По отверстиям:были две такие технологии-1 проталкивание через черновое отверстие каленого шарика(от шарикоподшипника подойдет) и 2 залуживаем отверстие и прессуем туда подшипник.
И подскажите,пожалуйста,где можно приобрести Солид Воркс?Как-то не получилось.
kaban_23ag
05.02.2011, 06:04
солидворкс можно нарыть тут http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3211355
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3376914 Насчет где купить, не знаю
kaban_23ag
05.02.2011, 09:31
Последнее , весьма неприемлю когда в качестве осей под подшипник используются крепёжные винты , увы, не так технически воспитан , ось должна быть осью и иметь посадку . :)
Согласен, самому не очень нравится. На сборке сделал для упрощения. В принципе, есть почти готовое решение, в сидюках есть оси- направляющие по которым двигается каретка, не во всех, но во многих эти оси как раз на 3мм. И степень обработки уже высокая. Так что под подшипник наверное самое то. Но вот как их приладить не знаю, первое что приходит в голову - нарезать резьбу и фиксировать гайкой.
http://img89.imageshack.us/img89/313/img6413u.th.jpg (http://img89.imageshack.us/i/img6413u.jpg/)
На фото 2 оси D=3mm, L1=72mm, L2=79,5mm
kaban_23ag
05.02.2011, 15:01
Окончательный вид сборки. Правда оси для подшипников не менял.
http://img217.imageshack.us/img217/3862/sborka3.th.jpg (http://img217.imageshack.us/i/sborka3.jpg/)
Окончательный вид сборки. Правда оси для подшипников не менял.
http://img217.imageshack.us/img217/3862/sborka3.th.jpg (http://img217.imageshack.us/i/sborka3.jpg/)
kaban_23ag,это будет рабочая версия???всмысле,сделаешь чертежи,можно будет по ним заказать детали?
Выложишь архив с чертежами здесь?
Или это совсем "сырая" версия???
kaban_23ag
05.02.2011, 16:39
kaban_23ag,это будет рабочая версия???всмысле,сделаешь чертежи,можно будет по ним заказать детали?
Выложишь архив с чертежами здесь?
Или это совсем "сырая" версия???
Чертежи безусловно выложу. Это рабочий вариант механики для Suncom F-15. Был когда то такой джой :) Тут как бы уже все, могут быть варианты под разные подшипники, посадочные места под магниты ну и т.д. (например я ориентировался под магниты которые нашел и заказал на ебее, там внутренний диаметр магнита 1/4" т.е. 6,35мм ) Детали в формате SolidWorks 2011 могу выложить хоть сейчас
--- Добавлено ---
...... да, еще один момент. Не знаю какие пружины мне приедут в посылке. Так что скорее всего будет коррекция рычагов под пружины.
Кабан, можешь выложить механику с размерами габаритов?
=Andrey=
05.02.2011, 19:46
Чертежи безусловно выложу. Это рабочий вариант механики для Suncom F-15. Был когда то такой джой :) Тут как бы уже все, могут быть варианты под разные подшипники, посадочные места под магниты ну и т.д. (например я ориентировался под магниты которые нашел и заказал на ебее, там внутренний диаметр магнита 1/4" т.е. 6,35мм ) Детали в формате SolidWorks 2011 могу выложить хоть сейчас...
Было бы очень здОрово.
kaban_23ag
05.02.2011, 21:27
http://depositfiles.com/files/t3p4p4q1n положил сюда. Там все до кучи. Сборка и детали в папке М1. Ничего не чистил, так что там рабочий беспорядок.
=Andrey=
05.02.2011, 21:38
kaban_23ag
Спасибо :beer:
у мну нет солида, дайте хоть габариты-высота, ширина длина механики)
kaban_23ag
06.02.2011, 09:57
рамка-основание 80х100
2 стойки-буксы 20х40
внутренняя качалка предполагается из цилиндрической заготовки d40mm после обработки размеры без учета осей 48х30х30, с учетом осей 65,5
высота штока 100
kaban_23ag
06.02.2011, 17:07
http://depositfiles.com/files/saxjlv42v ссылка на собру в eDrawings . Там экзешник, должно открываться без дополнительных программ
--- Добавлено ---
Вопрос наверное ironmanну допустим сейчас по факту расстояние межту точками крепления пружины на рычагах при 0-м градусе 24,77мм я нашел пружины длиной 19,05мм. Т.е. начальное растяжение для пружины будет +5,72мм. При 30 градусах получается 32-33 мм. Т.е. +13/14 мм для 19мм-й пружины. Это нормальные параметры или надо корректировать?
kaban_23ag
08.02.2011, 07:26
Продолжаем разговор :)
Подсказали что рычаги гнуть не есть хорошо :) Подумал и согласился, проще просверлить пару дырок и вкрутить винт, появляется возможность ставить разные пружины.
В общем, вот перерисовал:
http://img600.imageshack.us/img600/623/39813215.th.jpg (http://img600.imageshack.us/i/39813215.jpg/)
http://depositfiles.com/files/saxjlv42v ссылка на собру в eDrawings . Там экзешник, должно открываться без дополнительных программ
--- Добавлено ---
Вопрос наверное ironmanну допустим сейчас по факту расстояние межту точками крепления пружины на рычагах при 0-м градусе 24,77мм я нашел пружины длиной 19,05мм. Т.е. начальное растяжение для пружины будет +5,72мм. При 30 градусах получается 32-33 мм. Т.е. +13/14 мм для 19мм-й пружины. Это нормальные параметры или надо корректировать?
Правильного ответа не дам , ибо усилие пружины зависит не только от длины , но и от диаметра проволоки , диаметра навивки , шага .
Попробуй поиграться с ВАЗовским пружинками , можно подобрать и диаметр и диаметр проволоки , ну и подрезать длину .
King Size
08.02.2011, 22:01
Усим привет!
Вопрос насчет пружин, какие на авторынке спрашивать. Там народ далекий от симов и джоев, чем точнее вопрос тем больше шансов найти то что ужно.
Маресьев
09.02.2011, 14:25
Я себе купил пружины дроссельной заслонки от ВАЗ 2108, но на мой взгляд они длинноваты
Alex Wing
09.02.2011, 16:55
Для пружин сжатия как-то нашел следующее:
http://www.belzan.ru/catalog/cat0148.htm
Что бы подобрать пружины растяжения пришлось ходить по магазинам где есть более-менее вменяемые стенды с товаром, и щупать руками, напрягая продавцов просьбами "дайте в руках повертеть".
kaban_23ag
09.02.2011, 17:17
Нашел на ебее вот такие http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=300463057345&ssPageName=STRK:MEWNX:IT 9,525ммX1,4ммX31,75мм наверно должны быть жесткими, толщина проволоки 1.4мм. На ебее еще масса пружин длиной 1,5" разной толщины проволоки и диаметра пружины.
Маресьев
09.02.2011, 20:33
Дорого, и почтой ждать...
Я свои купил по 5 рублей за штуку
Насчёт пружин , почти всегда или даже всегда старался плясать от общедоступных продаваемых изделий , а именно от Автовазовских , выбор достаточен и всегда есть возможность замены , посему даже размеры механики в прямую расчитывались от размеров пружинок , чего и другим желаю , ибо навить пружину грамотно ой как непросто .ironman прав. На деле с начало ищешь пружинки, а потом уже чертишь задуманную мех-ку по параметрам этих пружинок.
Вопрос насчет пружин, какие на авторынке спрашивать. Там народ далекий от симов и джоев, чем точнее вопрос тем больше шансов найти то что нужно.Я пользуюсь ВАЗ-овской. Всё никак не запишу от чего она. Кажись "пружина кулисы КПП". По крайней мере так на пачке написано :) . Вот тут на картинках она везде http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.php?t=573&start=30 Достаточно жёсткая. Думаю для планируемой мех-ки подойдёт идеально.
kaban_23ag
10.02.2011, 05:56
Я пользуюсь ВАЗ-овской. Всё никак не запишу от чего она. Кажись "пружина кулисы КПП". По крайней мере так на пачке написано :) . Вот тут на картинках она везде http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.php?t=573&start=30 Достаточно жёсткая. Думаю для планируемой мех-ки подойдёт идеально.
Какая длина пружины не подскажите? В принципе длину рычага можно увеличить без проблем, но в пределах разумного :)
Если одеть на губки штангенциркуля, то 37,4 мм до начала растяжения. Т.е. если сделать такое расстояние м-ду винтиками(зацепами), то уже будет мин.натяжение, но лучше больше. Эффективный ход пружины до длины 60 мм. Потом деформация.
kaban_23ag
10.02.2011, 12:47
в принципе в данной механике если ничего не менять, а просто увеличить длину рычага до 38мм то можно уложится, на 30 градусов будет растяжение порядка 48мм.
Тактильные ощущения можно будет проверить только на практике. ЗА ранее ну никак не определить :) Поэтому желательно для первого варианта предусмотреть возможность натяжения на разное расстояние.
kaban_23ag
10.02.2011, 17:11
Ага, уже предусмотрено :)
не будет ли центр очень размазанным? судя по наклону поверхности рычага в этом месте?
Wincel, я тоже так подумал, но эту загрузку лучше знает ironman. А у него по этому поводу замечаний не было. Значит всё нормально. Я бы сделал по другому. Вернее так уже сделал GVL224 на своих новых педалях. Достаточно немного изменить профиль.
kaban_23ag
11.02.2011, 07:26
Мне нравится размазанный центр, так что это умышленно сделано. По ходу поиска подшипников возник вопрос. Может поставить подшипники с фланцем? Есть например F623 ZZ 3X10X4, толщина фланца 1 мм, т.е. Толщина рычага получается 3мм, ну и подшипники в него придется запрессовывать. Но фишка в том, что толщина рычага уменьшается и он будет ограничиваться фланцами. Есть еще размер F683 3х7х3 с толщиной фланца 0,8, т.е. рычаг можно сделать толщиной 2мм.
а по подробнее про подшипники с фланцем можно? ссылку если есть, и еще, они по госту идут?
kaban_23ag
11.02.2011, 10:09
вот тут можно посмотреть http://en.lily-bearing.com/cp/f1.htm
kaban_23ag
12.02.2011, 13:51
Продолжаем разговор.
В общем пока копался по просторам инета в поисках подходящих подшипников, прогулялся по нескольким инет-магазинам которые занимаются модельками машин. Внимание привлекли амортизаторы для машинок.... уххх
http://aztecdivingutah.com/pics/pro606301b.jpg
Просто загляденье, правда и стоят неслабо. Но что мы имеем, уже регулируемый загруз и плюс демпфер, т.е. движения ручки будут задемпфированы. Но цена конечно тоже внушает, за пару просят по 30-40 долларов..
Продолжаем разговор.
В общем пока копался по просторам инета в поисках подходящих подшипников, прогулялся по нескольким инет-магазинам которые занимаются модельками машин. Внимание привлекли амортизаторы для машинок.... уххх
Просто загляденье, правда и стоят неслабо. Но что мы имеем, уже регулируемый загруз и плюс демпфер, т.е. движения ручки будут задемпфированы. Но цена конечно тоже внушает, за пару просят по 30-40 долларов..
kaban_23ag, а можешь сылочку кинуть,где глянуть на эту красоту???
kaban_23ag
12.02.2011, 16:54
http://cgi.ebay.com/Traxxas-Slash-PowerStroke-Rear-Shocks-Pro-Line-/230584944310?pt=Radio_Control_Parts_Accessories&hash=item35afef06b6
http://cgi.ebay.com/HPI-Nitro-MT-2-Alloy-Threaded-Rear-Shocks-HPIA710-/350437639407?pt=Radio_Control_Parts_Accessories&hash=item5197b604ef
http://cgi.ebay.com/Savage-Monster-Truck-Sport-Shock-Set-HP-87056-/230575657794?pt=Radio_Control_Parts_Accessories&hash=item35af615342
http://cgi.ebay.com/Ofna-1-8th-Buggy-Truggy-16mm-Rear-Big-Bore-Shock-Set-/370482883738?pt=Radio_Control_Parts_Accessories&hash=item5642802c9a
ну и так далее ))
kaban ,как думаешь не слабенькие они???Что то я там не увидел технических характеристик,длина ,ширина,дмпфер,усилие на сжатие...А хода штока достаточно будет???
Вот сколько интересуюсь данной тематикой , столько времени слышу разные "хотелки" применить амортизаторы , но пока ничего вразумительного не видел . Во- первых , многие смутно вообще понимают принцип их работы , во -вторых непонятно какой эффект хотят от них получить ( что исходит из первого )На сколько я сведущь , то вся задача амортизатора сводиться к тому , что бы иметь быстрое перемещение в одном направлении и задержка при противоходе ( иначе на кой они нужны в автоподвеске?) Теперь пусть мне кто -нибудь внятно объяснит какое отношение это может иметь к системе управления крен-тангаж в авиации , паче в джоетворчестве.( я даже не говорю что гидравлические аммортизаторы только в вертикальном положении работают ,или около , про газовые не в счёт)И всё это будет сочетаться с центровкой , плавностью хода , мягкостью работы ( особенно околонулевой работой)
Про подшипники , комрады , не парьтесь с "буржуйскими" стандартами , во- первых хрен найдёте , во- вторых разоритесь если и найдёте.Оптимальне варианты это чисто "нашерашенские" 1000095 ( 13х5х4) или 1000085( 11х5х3) , ну или погулить из стандартных на другие диаметры , но опять таки из отечественных.
Ironman,при точных расчётах такая система на пружинах имеет право на жизнь. ...тому подтверждение РУС представленный Soul-ом ,мы все видели обзор который он выкладывал тут на форуме...Я же в свою очередь,попросил Soul продемонстрировать мне его детище,он с радостью встретил моё предложение...
Должен сказать,более лучшего загруза и самой модели джоя я не встречал,ни до...ни после...Конечно на коленке из подручных средств,такое не сотворить,нужны грамотные расчёты,но конечный результат этого стоит...У него там просто пружины...и он задумывался над доработкой...искал,возвожность демпфировать эти пружины...возможно уже реализовал свои мысли...
Так что думаю такой вариант загруза очень и очень замечательный....
Лично для меня сложностью всего этого являются расчёты...цифры мне не о чём не говорят...если бы на руках были эти амортизаторы с демпфером от машинок,и можно было бы их сжать и понять на сколько они упруги и проверить регулировки,то можно былобы и засесть в Солид и творить...а так реально не размеров там нет...ни чего,ни каких данных...
Хочу сейчас посмотреть,может у нас в столице ,есть магазин запчастей для таких машинок??если да,то съездить и там их пощупать...
=M=PiloT
13.02.2011, 14:31
Ерунда.....в задаче с джоем для авиасим с 1024 отсчета цель поймать *"пиксель"* ,а такие системы,усы креплений пружин и рычаги возврата это лишний трущийся шлак .Если на то пошло ,тогда не надо бегать за электроникой с точностью 1024.
Это похожая история,как "битва" за линейные датчики(чуть ли "научные" труды)))) ) ,а система центровки нелинейная - вопрос "зачем казе яйца ? ".
Если цель джой (НЕ ПРОМЫШЛЕННЫЙ,а синхронный),то все это чепуха . Если сама цель удивить оригинальность механизмов и наполнить коллекцию идей ,то конечно гут.(нихт сарказмэн)
Единственное ,чем на сухом не возвращали палку в зад )) ,это пороховой заряд ,очень жаль,это было бы сексуально.Были и магниты и даже силы гравитации (без шуток)
Так в том и дело...что он и точный и "тактильно" очень зророво чувствуется его загруз...и накакого трясущегося шлака нет...
Единственный недостаток,я думаю - это его размеры,такая конструкция должна получаться внушительных размеров...Напольник грубо говоря....,а многие ищут варианты не большого джоя под правую руку...ну каждому своё....
=M=PiloT
13.02.2011, 14:54
Когда речь идет о точности в пиксель и (джое авиасим 1024+) шарнир крепления ,ось крепления,шток\цилиндр это больше чем много ,но вопрос больше не в этом даже,вопрос "для чего" ? Так сложно))(нихт сарказмэн)
Ничего сложного в этом нет...думаю и с амртизаторами конструкция не будет сложнее всех ныне существующих...
Вот поискал,в Москве что есть...думаю,тут можно подобрать то,что нужно...но цены конечно не маленькие...
http://www.rcmotors.ru/catalog/1/60/65/92/sort:standart/page-1
Амортизаторы могут дать нужное механическое сглаживание движения. И возврат ручки в ноль без раскачивания, если ее отпустить.
Господа!Давайте посмотрим на тему с птичьего полета,в отрыве от железок.В околонулевой точке(мягкий центр) наступает равенство сил.Результирующая сила стремится к нулю.Добавить в это место демпфер(сопротивление)-означает просто этот ноль не получить,потому что силы преодолевающие это сопротивление меньше.Будет где-то около нуля.
Господа!Давайте посмотрим на тему с птичьего полета,в отрыве от железок.В околонулевой точке(мягкий центр) наступает равенство сил.Результирующая сила стремится к нулю.Добавить в это место демпфер(сопротивление)-означает просто этот ноль не получить,потому что силы преодолевающие это сопротивление меньше.Будет где-то около нуля.
Все эти нюансы легко продумываются...и устраняются...а что касается точности в центре в один пиксель,то вообще в такой точности смысла не вижу...это моё мнение...у многих оно может быть иным...
Точность в пиксель-это очевидно для высшей лиги.Я вот думаю сижу:а может оно и к лучшему,около нуля центровку на легкое трение поменять.А эти нюансы не устраняются.Чистая теория.Если только отключать трение у нуля.
А эти нюансы не устраняются.Чистая теория.Если только отключать трение у нуля.
Глупости...всё можно устранить...
Если удастся устранить трение,то сразу нобелевку...каждый год:)Только и демпфирование пропадет заодно.
Браво , user053( не ерничаю) даже дважды ,добавлю в Нобилевской свои сто рублей,тема из "загруза" в очередной раз переходит в полемеку( не от Вас) концептуальных споров " как бы вот так должно быть зашибись и так надо " .Поймать "пиксель" из расчёта 1024 - да забейти ,комрады, право уже смешно , и мульон раз перкашлено обсуждалово , тема обсуждаемая в топике есть чисто механическое воплощение , и может стоит этого придерживаться ?
Комрад ,"Мазит", уточни про что идёт речь в продемонстрированой системе от "Соула", немного не нашел , буду рад ошибиться.
Сознаюсь-виноват.Просто ищу "как должно быть" причем применительно ко мне.Будете смеяться,но делаю себе сейчас джой с противотягом пружинами.После Н-лет изучения темы.:(
Зато там бонусы.
Комрад ,"Мазит", уточни про что идёт речь в продемонстрированой системе от "Соула", немного не нашел , буду рад ошибиться.
Вот тут обзор от Soul :
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46594
=M=PiloT
14.02.2011, 01:23
Вообще то любой механизм излишен ,если нет твердого утверждения какова цель его появления .Касаемо загруза - он в деле должен быть как минимум лучше пыльника или ценой или простотой или результатом . Кто его первый использовал не помню ,но вещь просто гениальная .
И вряд ли это оффтоп - это самое главное .
Вот тут обзор от Soul :
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=46594
Эээ , не комрад , Вы тут впали в глубокое заблуждение , здесь НЕТ АММОРТИЗАТОРА НИКАКОГО ! Это я видел , даже делал такое (и не совсем такое ) и не раз и гениального тут тоже ничего нет . Здесь просто другая компоновка , а в исходнике - таже конструкция пружин вразнотяг или стопорный вариант с тем же "стуком"или смягчённым "стуком"( иначе его тут ступенькой зовут).http://kvs-vm.narod.ru/uchob/kvs-pil/l6/6.html Вот чисто дли интереса и инфы.
Эээ , не комрад , Вы тут впали в глубокое заблуждение , здесь НЕТ АММОРТИЗАТОРА НИКАКОГО ! Это я видел , даже делал такое (и не совсем такое ) и не раз и гениального тут тоже ничего нет . Здесь просто другая компоновка , а в исходнике - таже конструкция пружин вразнотяг или стопорный вариант с тем же "стуком"или смягчённым "стуком"( иначе его тут ступенькой зовут).http://kvs-vm.narod.ru/uchob/kvs-pil/l6/6.html Вот чисто дли интереса и инфы.
ironman,ну уж не знаю...я своими руками щупал джой Soul в Ил 2...нет у него ступеньки и мягенький и в тоже время упругий ход и точность отличная...с центра он страгивается без лишнего усилия...из крайнего положения в крайнее...да я его по разному там крутил...ход гладкий и ровный как по маслу...
Думаю ступенька может возникать из за неправильных расчётов пружин...и не доработки каких то элементов конструкции,что у Soul, я не наблюдал...
В амортизаторе еще добавлено сопротивление.
Думаю ступенька может возникать из за неправильных расчётов пружин...и не доработки каких то элементов конструкции,что у Soul, я не наблюдал...[/QUOTE]
Я и не утверждал , что у Soul есть стук-ступенька , у него ( как он и сам пишет ) просто две пружины ,речь была о подобном ,(приаттаченый эскиз с явной центровкой) а в принципе все было начато про амортизаторы и их возможность применения и больших сомнений с моей стороны в реализации , а то что по виду напоминет не есть амортизатор , просто загружатель .В амортизаторе , как правильно добавил user053, именно добавлено сопротивление ( хитрая система перепускных клапанов и отверстий определенного диаметра ) что бы погасить колебания .
ironman,всё,я понял,что ты имеешь ввиду...спасибо за разъяснение..если будут просто пружины то страгавание с центра будет мягким без ступеньки как бы,а если ставить именно амортизаторы...то при страгивании с центра будет ощущаться этот момент амортизатора...ну может как то подумать,как этот момент компенсировать...лично мне например эти амортизаторы нафиг не нужны...я ищу как реализовать эффект демпфирования...Как вариант были предложены эти амортизаторы...конечно можно попробывать с ними поколдовать...может что то и получится...
=M=PiloT
15.02.2011, 12:10
Демпферной смазкой в подшипники
Демпферной смазкой в подшипники
M=PiloT , да думаю,вряд ли она сможет оказать какой нибудь значимый эффект,у меня джой напольник,там пружины стоят мама не горюй...думаю,это немного не то...не сможет смазка как то повлиять...
Продолжаем разговор.
В общем пока копался по просторам инета в поисках подходящих подшипников, прогулялся по нескольким инет-магазинам которые занимаются модельками машин. Внимание привлекли амортизаторы для машинок.... уххх<...>
Просто загляденье, правда и стоят неслабо. Но что мы имеем, уже регулируемый загруз и плюс демпфер, т.е. движения ручки будут задемпфированы. Но цена конечно тоже внушает, за пару просят по 30-40 долларов..
можно попробовать подешевле (http://www.pilotage-rc.ru/catalogue/10_/10_60/RC8560/)
=M=PiloT
15.02.2011, 13:44
M=PiloT , да думаю,вряд ли она сможет оказать какой нибудь значимый эффект,у меня джой напольник,там пружины стоят мама не горюй...думаю,это немного не то...не сможет смазка как то повлиять...
))))))))На напольник клей момент даже не повлияет ))).
А есть картинки напольника? Ох уж интересно тормоза придумать туда(правда зачем они тебе)
kaban_23ag
15.02.2011, 13:46
Перерисовал механику под более мелкие подшипники 3х8х3 и 3х8х4 с фланцем. Соответственно рычаги тоже 3 мм.
http://img28.imageshack.us/img28/3035/sborka1.jpg
Тут исходники в SW11 + чертежи в SW, dwg, jpg, сборка в exe. В исходниках крайняя сборка №5 в папке М1. Винты/гайки в сборке убраны.
http://depositfiles.com/files/eygavvu4m
http://rapidshare.com/files/448176596/Meh_for_Suncom.rar
Я пользую джой с амортизаторами для мебели. Здесь отзыв http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.php?t=577&postdays=0&postorder=asc&start=30
У меня стоят амортизаторы на 60N. Рули перекладываются быстро, ощутимого сопротивления нет. Ручка не болтается, при отпускании останавливается в центре. Думаю так и в реальности. Центр не четкий, но с пружинными загружателями типа таких http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=127018&d=1297717456 все центруется идеально в ноль.
По точности прицеливания что с амортами, что без них я летал и проверял- разницы в прицеливании никакой.
Но двигать ручку с амортами гораздо приятнее. Нет лишних колебаний. Пример- делаю бочку. На выходе без амортов часто проскакиваю центр русом, и потом движеними влево-вправо, выравниваю горизонт. С амортами такого нет. Движения не такие размашистые.
ПС. Кстати покупал в мебельном отделе амортизаторы на 100N- вот эти не дают быстрых колебания- шипят и тормозят движения очень ощутимо... Тч лучше найти на 30-50N
Парни! Заявления о точно в "0" желательно подтверждать цифрами.
У меня в калибровке от винды по РВ неточность два отсчета при полных - 400, по элеронам с менее сильными пружинами неточность четыре отсчета при полных - 400.
Делается так - отводится ручка до упора, на пример влево, затем медленно возвращается в центр без удержания рукой и качания, запоминаем отсчет. Также вправо.
Получаем неточность центрирования руса.
Тут исходники в SW11 + чертежи в SW, dwg, jpg, сборка в exe.
Рекламы насмотрелся, а файл для скачки не открылся. Ну и надыбал файлообменик.
kaban_23ag
16.02.2011, 07:07
Рекламы насмотрелся, а файл для скачки не открылся. Ну и надыбал файлообменик.
Владимир Кондратьевич, вы бы почту посмотрели ;)
перелил на рапидшару http://rapidshare.com/files/448176596/Meh_for_Suncom.rar
ПМСМ, весьма интересный проект (http://www.youtube.com/user/PaccusInterfaces) появился.
очень хотелось бы надеяться, что им удастся довести его до конца. правда, цена, наверно, будет немалая...
проект появился.
ню-ню
Presentation video for EIGA 2009 award ceremony.
Paccus Hawk won the promotion prize of 5000 euro!
kaban_23ag
16.02.2011, 11:30
что "ню-ню"?
5000 euro
а за что именно эти 5000 евро, господа, - Вы уверены , что правильно прочитали и перевели? :)
5000 euro
ну может тут кому-то 5 тыщ евро за джой не деньги)
kaban_23ag
16.02.2011, 14:07
в любом случае это не дешевая игрушка будет. Даже если взять в расчет готовые распространенные крупносерийные компоненты, помпа с хорошим давлением стоит 50-80 долларов. Ну и остальные компоненты не меньше, а учитывая что серия небольшая и окупить расходы надо, то и выходит цифер не меньше 1000
ну может тут кому-то 5 тыщ евро за джой не деньги)
там написано, что 5000 евро - это сумма, которую разработчики этого девайса выиграли в качестве поощрительного приза.
о цене в этой фразе ничего не сказано.
в любом случае это не дешевая игрушка будет. Даже если взять в расчет готовые распространенные крупносерийные компоненты, помпа с хорошим давлением стоит 50-80 долларов. Ну и остальные компоненты не меньше, а учитывая что серия небольшая и окупить расходы надо, то и выходит цифер не меньше 1000
Дык, Вас никто и не заставляет тратить свои последние сбережения. Подобные хобби никогда не были дешевыми. Взять, к примеру, хотя бы "кокпито-строителей"...
Тем не менее, ПМСМ, проект очень интересен с инженерной точки зрения: красивый ролик еще не значит, что у них получится устройство которое потрясет мир.
Вопрос к kaban_23ag, в вашем варианте загрузки как она ощущается при движении ручки? У раздельных загрузок особенность, что по прямым направлениям вверх-вниз вправо-влево по отдельности удобно, а когда нужно делать диагональные или круговые движения, то возникают неудобства.
kaban_23ag
16.03.2011, 13:29
Эта механика еще в процессе производства, точнее даже в процессе заказа :)
Разве не было рабочего прототипа?
Вопрос к kaban_23ag, в вашем варианте загрузки как она ощущается при движении ручки? У раздельных загрузок особенность, что по прямым направлениям вверх-вниз вправо-влево по отдельности удобно, а когда нужно делать диагональные или круговые движения, то возникают неудобства.
Ну наверное в бою круговые движения совсем не актуальны, а движение по одной оси без сбивания второй весьма.
=S=Fogot
11.04.2011, 21:25
kaban_23ag, по изучал чертежи - конструкция интересная, думаю сделать её в металле, посмотреть, оптимизировать. единственно не совсем понял как внутреннюю качалку вставлять в качалку-заготовку?
kaban_23ag, по изучал чертежи
Все уже давно сделано, есть фото. Поищи творения ironman.
kaban_23ag
12.04.2011, 09:55
Те чертежи которые я выкладывал уже несколько раз переделаны :) Внутренняя качалка имеет максимальный диаметр 14мм, т.е. проходит через отверстие под подшипник.
=M=PiloT
18.04.2011, 10:35
Ну наверное в бою круговые движения совсем не актуальны, а движение по одной оси без сбивания второй весьма.
(наверно не круговые,а любые синхронные для "ху")
Правда? Поясни пжлст с пояснениями элементов пилотирования - для чего запрещать синхронное управление "ху"?
А то тут тема про загруз и это может побудить народ на работу согласно этой "аксиоме" .
(наверно не круговые,а любые синхронные для "ху")
Правда? Поясни пжлст с пояснениями элементов пилотирования - для чего запрещать синхронное управление "ху"?
А то тут тема про загруз и это может побудить народ на работу согласно этой "аксиоме" .
"Клещевая загрузка" никак не запрещает синхронное управление по "ху".
Просто при прохождении джойстиком "среднего положения" по каждой оси ощущается скачок сопротивления. Кому то это нравится и полезно, кому-то кажется не удобным, особенно при "рисовании" кругов в тестах. В бою думаю это не мешает, так как там не только круги не рисуются, но и практически (как оказалось при ближайшем рассмотрении) не встречается нужда двигать джойстик по одной оси не трогая другую.
А в стороне от нейтрали клещевая загрузка никак не влияет на плавность синхронных движений по осям "ху".
Иллюстрирую тестами перемещения джойстика:
1. Расслабленной рукой с закрытыми глазами (руку немного "тянет" рисовать ромбы);
2. Нерасслабленной рукой с открытыми глазами (ну кто как умеет);
3. В бою ЛА5фн против двух мессов. Короткий бой окончен сбитием мессов.
(Круги не встречаются, а движений вдоль осей по средней линии очень мало но есть - не дают мессы ровно летать).
134023134024134025
=M=PiloT
11.05.2011, 10:25
Скрин 3))...поставь мес 44 года и против ла 5 без фн , основная работа джоя сместится в центр )) ......На лавке ты их "ручкодоотпупапил" ))
По поводу кругов)))) Так круги ни кто ж ни когда не говорил,что в бою рисуются)) эт сарказм такой ,юмор. Круг это самый быстрый без оснаски способ проверить линейность загрузки и датчико-электроники всей
аналогичную картинку наблюдал и у себя (после боя 1мес - 2 ЯК9 асы) после чего и принял решение не использовать какие либо механические центровки. Четыри пружинки по осям Х,У в низ под углом +/-30 градусов - вполне выполняют свою задачу по нагрузке на РУС и удержании ручки в центре (сила пружин подберается индивидуально по комфортности). А самолетом, все равно управляешь исходя из визуально принятой информации с экрана. Для чего мне чувствовать центр по осям??? А при полете на бомбере, РУС можно бросить (он в центре) тримеровать самолет нужно в любом случае. Считаю что какие либо другие виды загрузок можно или нужно делать исключительно с целью економии места в настольных вариантах РУСов.
https://lh5.googleusercontent.com/_I0wzo6rjPwI/TPTMLJkYr3I/AAAAAAAADu4/frB0ZpiwoHg/s400/PB240328.JPG
Парни, всё это сейчас плавно перейдёт в область обсуждения предпочтений. Есть варианты загрузок, есть их типичные хар-ки. Но плохая реализация любой схемы, может испортить тактильное впечатление от неё.
Да. О предпочтениях.
А бомберам надо напомнить, что тросовые проводки времён ВОВ требовали дополнительных усилий на сдвиг.
Пусть заказывают джои с зажимом осей.
Парни, всё это сейчас плавно перейдёт в область обсуждения предпочтений. Есть варианты загрузок, есть их типичные хар-ки. Но плохая реализация любой схемы, может испортить тактильное впечатление от неё.
- 100% согласен. А какой загруз брать??? Это как в поговорке - Тотже .... только с боку. :) К чему привык - то и хорошо.
kaban_23ag
14.06.2011, 07:55
Собственно говоря - "Мы строили строили и наконец построили" :)
За изготовление огромное спасибо Владимиру Кондратьевичу (MASSTAK) и за помощь в изготовлении Роману (Baur) :)
И еще отдельное спасибо Олегу (qw3r) за исходники механики под Suncom, собственно которые творчески и доработал под себя.
http://img829.imageshack.us/img829/4681/img8440w.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/829/img8440w.jpg/)
http://img4.imageshack.us/img4/9653/img8439m.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/4/img8439m.jpg/)
http://img121.imageshack.us/img121/538/img8436bm.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/121/img8436bm.jpg/)
http://img220.imageshack.us/img220/699/img8434q.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/220/img8434q.jpg/)
http://img220.imageshack.us/img220/4999/img8430h.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/220/img8430h.jpg/)
Ссылка на архив с исходниками и чертежами, если вдруг кому то понадобится
http://depositfiles.com/files/8h0ut06cj
Красиво, поздравляю с обновлением!
только одними фотками не отделаешься,,, описания давай, ощущения, впечатления...
не жадничай :)
Да, по ощущениям хотелось бы подробнее.
kaban_23ag
14.06.2011, 12:46
В целом - то что хотел, то и получил. Минимальные усилия в центре, которые растут к краю. Четкого центра нет. Насколько ручка точно возвращается в центр, не могу сейчас сказать, когда будут датчики, посмотрю в винде. Визуально - центруется нормально. Схема очень чувствительна к чистоте обработки рабочих поверхностей рычагов, ну это еще айронмен говорил. Так что желательно полировать. Я пока прошелся шкуркой на 2000 грид. С достаточно жесткой пружиной - нормально, плавно и мягко. В корпус еще тоже не ставил. Будут новые ощущения - отпишусь :)
Четкого центра нет.
вот здесь как-то не понял!
Как при такой схеме и, по фоткам, не плохом исполнении - нет центра???
Рукоять слишком тяжёлая? Или как?
Или ты имеешь в виду что он - не чувствуется? Если так то это ведь идеал для настольника!!!
Чувствуемый центр - ЗЛО! ИМХО
P\S - тут я вспоминаю свой контроллер от ЕВЫ,
в нем (контроллере), как оказалось при установке на напольник, с пружинами в низ, программно происходит малочувствительное прилипание к центрам осей Х и У. Вот такая комбинация лично мне очень понравилась! Рычаг свободный а программно центр держишь. Но это используется только при полетах на бомберах. В бою это совсем не нужно.
kaban_23ag
15.06.2011, 10:12
Ну вот как раз центр не чувствуется. А насколько точно при отпущенной рукоятке она в центр возвращается, не могу сказать. Нужны датчики и смотреть в винде на циферки :)
Собственно говоря - "Мы строили строили и наконец построили" :)
Присоединяюсь к поздравлениям! Хвалю за упорство. Видел уже на форуме MASSTAK-а. И ждал когда тут покажешь и расскажешь. И всё таки какой вариант профиля использовал? Тот что я советовал или со сплайном?
kaban_23ag
16.06.2011, 10:24
Спасибо :) Использовал который со сплайном. Пока нравится. Приедет электроника и датчики. Погоняю более предметно и подробно. Отпишусь о впечатлениях :)
Может это все знают или где то уже писалось, но все же поделюсь мыслями.
Пока делаю напольник, пришел к мысли, что лучшая загрузка это или авиа-загружатели или магнитная. Магнитную на напольник поставить будут большие сложности и переделка механики, остановился на загружателях.
Загружатель на одну Ось, на сжатие и растяжение. И столкнулся с проблемой, если отклонить ручку например по Оси х, то получается эффект маятника(если смотреть сверху).
Так вот, этот эффект можно выбить таким же эффектом и получить ровную линию по Оси Х, если поставить загружатель под углом по вертикале. Тоесть если отклонить ручку, то опустившийся загружатель выдавит ручку назад, компенсируя эффект маятника по Оси х и наоборот.
Короче картинка в низу.
шоб я так жил......
простите мне мое неучство.
я может бы и хотел что-то ответить но.... , это только я ничего не понял?
извините за оф-топ....
Возьми швабру, подойди к стене положи на пол швабру и ее конец упри в стену, наступив на тряпку. Теперь отклони швабру в бок, ее конец будет отдалятся от стены, тоже самое будет и с ручкой джоя, стена это Ось х, а швабра загружатель в покое.
Теперь подойди со шваброй к стене и положив ее отклони сразу в крайнее положение и после этого упри в стену и наступив на тряпку, при возврате в центр уводи ее полукругом вверх, теперь конец швабры не отдаляется от стены а находится в плоскости - ручка ходит прямо.
Возьми швабру, подойди к стене положи на пол швабру и ее конец упри в стену, наступив на тряпку. Теперь отклони швабру в бок, ее конец будет отдалятся от стены, тоже самое будет и с ручкой джоя, стена это Ось х, а швабра загружатель в покое.
Теперь подойди со шваброй к стене и положив ее отклони сразу в крайнее положение и после этого упри в стену и наступив на тряпку, при возврате в центр уводи ее полукругом вверх, теперь конец швабры не отдаляется от стены а находится в плоскости - ручка ходит прямо.
Мощно!Сохраню,ладно?
Пока не очень понятно,зачем?
Да сохраняй, только что смешного?)
Что зачем?
Да описание в первый момент в ступор вводит.
Непонятно с чем борешься,что за эффект маятника?
AIRgun - :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: БРАВО!!!!!!!!
Это мне напомнило одну фразу:
- Посмотришь с боку, куча людей трудятся, что-то делают, бегают, торопятся, выполняют и перевыполняют план....
- А нажимаешь кнопку,
- Не работает.........
Не в обиду AIRgun, но,,, я специально взял швабру :umora: - нечего не получилось. Особенно это детям понравилось.....
Я этот случай называю - "варится в собственном соку". Ты слишком долго думал над всем этим. Некоторые вещи, для тебя, слишком очевидны. А мы как-то пропустили.... (Или это только я?) Извини. но никак не могу понять об чем ты?
Ты не стесняйся, расскажи толком, - что мы имеем, - а что получим... - каким путем.....
А то знаешь ли, если так все в себе держать - может развиться "комплекс невысказанных эмоций" - а вот это уже шутка :-)
Дошло,вроде.То есть два загружателя-каждый на свою ось.Один конец к РУСу,а другой-к неподвижной станине.При работе по одной оси,появляется влияние загружателя второй.Потому что к станине,а не к подвижной рамке.А таким макаром(см.выше) это геометрически решается.Так вроде?Если правильно понял-то вроде "да".
Дошло,вроде.То есть два загружателя-каждый на свою ось.Один конец к РУСу,а другой-к неподвижной станине.При работе по одной оси,появляется влияние загружателя второй.Потому что к станине,а не к подвижной рамке.А таким макаром(см.выше) это геометрически решается.Так вроде?Если правильно понял-то вроде "да".
... и при перемещении по оси Х появляется "утягивающее" усилие по У. И соотв. наоборот. После долгих раздумий и мучений по реализации четкого и бесступенчатого центра вышел на резонный вопрос: "А зачем?" Не только я, конечно. Пока сам себя не убедишь, доводы других не совсем убедительны:D. Теперь меня вполне устраивает "центр +- остаточное растяжение (сжатие) пружин (ну и трение, куда-ж без него). Кто не желает мириться с этим - тому либо авиационный загружатель (ступенька), либо клещи (то-же самое), либо схема Айронмена (точность изготовления и сложность изготовления "на коленке"). Меня лично теперь более интересует крутизна зависимости усилия на РУС от угла отклонения. Магнитная была бы хорошо. А лучше всего - фидбек.
вчерашний день я прожил не зря. Я понял что имел в виду AIRgun.
имелось в виду что: при использовании только двух загружателей на сжим и растяжку, по одному на каждую ось, их не нужно крепить в горизонтальном положении! перпендикулярно к палке РУСа. Потому что при движении по одной из осей вторая будет давать тоже нагрузку из за того что РУС это тоже маятник (в верх ногами). следовательно, это как паразитная нагрузка, создающая помехи.
А если их (загружатели) закрепить под углом, то можно избавится от этих паразитных нагрузок.
никаких подвижных станин. подписал рисунок AIRgun, думаю не обидится.
138874
теперь отвечаю на первый пост AIRgun,
не. ну это как бы и само собой понятно. Только, нужно ли считать что это паразитная нагрузка? У тебя ведь два загружателя сжимаются и растягиваются. А если ты делаешь большие нагрузки то тогда - да это помешает. Но в общем ты прав, лучше сразу отсечь эти нюансы.
Ups - ты еще одну схему не упомянул, пружинные растяжки. в 4-ре стороны, например (если напольник).
тут тебе и чувствующийся центр без ступеньки и крутизна зависимости усилия на РУС от угла отклонения, и возможность регулировать нагрузки.
....
Ups - ты еще одну схему не упомянул, пружинные растяжки. в 4-ре стороны, например (если напольник).
тут тебе и чувствующийся центр без ступеньки и крутизна зависимости усилия на РУС от угла отклонения, и возможность регулировать нагрузки.
Да хоть растяжки, хоть пружины на сжатие - это все схемы на противодействии пружин. Это все сглаживает крутизну роста усилия, сравнительно с характеристиками одной пружины. К тому-же пружины требуются значительно большей мощности. Откуда там чувствующийся центр без ступеньки? Не более чем нулевая точка в противодействии пружин. А она будет плавать из-за качества пружин (остаточное растяжение-сжатие), трения в механике и особенно из-за трения в местах подвеса пружин.
Да да, все так. Два эффекта компенсируют друг друга) DenUA, прав про "собственный сок" :)
Ну а зачем это делать, ну ДЫК, например в моем варианте(загружатели над корпусом, ход ручки большой) если посчитать на бумаге, то будет большая погрешность. Можно на это закрыть глаза, как уже предлагали, но мне хочется все линейно, Да и "Зачем?" закрывать глаза, если это решается так просто, прямо в ходе установки, зачем тогда вообще эти загружатели на одну ось?)
Ну да ладно. Меня сейчас больше интересует как эти загружатели сделать в дом.условиях :D Хотя бы самые простые, работа из-за них встала.
ПС. Про швабру поржал, с картинкой делай че хочешь :D
Ребяты, все точки, где может находиться подвижный конец загружателя - это сфера. Вы собираетесь "расплющить" кусок этой сферы на плоскость без изменения длины загружателя. Как вы их не располагайте, при движении по одной оси изменять свою длину должен будет загружатель второй оси. Если только четыре загружателя для взаимокомпенсации.
Дык, я же нарисовал схему, ничего там не будет мешать второй загружатель первому, ибо один маятник(загружатель, ход по горизонтали) будетт компенсировать другой маятник(загружатель, ход по вертикали).
Вот какрас не расплющить на плоскость, а добавить еще одну плоскость, одна при изменении хода отдаляет ручку, а другая приближает, получается равенство между этими плоскостями.
Возьми швабру :)
Про расположение сорри, моя тупанул. Вполне можно, но при этом загружатель при движении не по "его" оси будет просто не при делах. Каким образом он будет гасить колебания второго?
О-ё... так эффект маятника это движение по окружности с центром в точке крепления загружателя? Я-то думал, что маятниками называют за склонность к раскачке :D. Решение замечательное, но только при условии перпендикулярности РУСа к плоскости, в которой лежит точка крепления "отдыхающего" загружателя. При попытке удержать какое-либо постоянное ненулевое положение по Х одновременно перемещая его по У, получим изменение усилия на Х. Увы, я был не прав только для условия наличия нулевого положения одной из осей.
Ups, походу ты не понял? Я перемещаю РУС по У - работает только загружатель У, я перемещаю по Х - работает только загружатель Х., друг другу они никак не будут мешать.
4 загружателя это уже не раздельная загрузка. Я хочу раздельную.
Сдаюс. Я неправильно рассматривал траекторию движения РУСа относительно его осей качания. Хотя сам же из-за этого задумывался, как ограничить ходы рычага. Если внешним квадратом, то как-раз и получим "подушку" в отработке положения датчиками. А если ложить каждую ось на свой упор, то в центрах сторон описываемого рычагом квадрата ручка будет находиться выше, чем в углах. Что, впрочем, заметно при коротком рычаге и больших углах отклонения.
AIRgun,только проверь геометрию и нагрузку по отдельной оси-у Тебя ведь несимметрично загружатель приделан.Вроде,получается в разные стороны-по разному нагрузка нарастает.
Не понял, у меня еще нигде ничего не приделано)
Начерти схему и посмотри удлинение/сжатие в крайних положениях.Хорошо,если одинаковое.Шаг второй-тоже по схеме,но через пару градусов отклонения туда и сюда.Получишь график.Типа вот:
К крайних положениях чего? Что там может быть не одинаково? О_о
Вот нарисуй в масштабе 2/1 или 1/1 одну ось в центральном и крайних правом и левом положении и измерь длину загружателей в правом,среднем и левом положении.
Да да) Я понял, пока ел курицу :)
Не думаю что длина будет разной...
Посчитал, как и думал разницы в ходе "туды сюды" в крайних положениях нет!
"Сильно разной"
А потом еще и угол приложения силы при отклонении туда и сюда.
Вот блин!Полезу посмотрю...
Графически прикинул-есть разница.Маленькая,зависит от угла между загружателем и палкой..Я чисто в принципе глянул:есть или нету.
Не знаю, я проверял по старым чертежам, когда только занялся этим вопросом. Разницы у меня не получилось, а если нет разницы в ходе, то откуда разница в силе?
Можно через треугольники посчитать-будет разница.Кроме того угол приложения силы,он меняется.Но,похоже,это все-тьфу какая мелочь.Тем паче,что рука в разные стороны по-разному давит.
Молодец,короче.
Слушай, а действительно есть разница) Просто она настолько мала, что я ее не заметил XD
Примерно при длине загружатля 8см и ходе 4.5см, разница в ходе меньше 1мм. Даже сами пружины дадут большую нелинейность хода, чем этот недо-миллиметр)))
При длине 8см и ходе 4,5?!
Тут надо либо делать,либо считать.Загружатель крена я бы справа от палки запроектировал:правая рука влево сильнее,чем вправо-скомпенсируется.
правая рука влево сильнее,чем вправо-скомпенсируется.
:lol::lol::lol::lol: Жжешь!!
ПС. Да 8см загружатель, ход ручки в этой облости 4.5см))
А попробуй правой влево нажать и вправо.
Начерти схему и посмотри удлинение/сжатие в крайних положениях.Хорошо,если одинаковое.Шаг второй-тоже по схеме,но через пару градусов отклонения туда и сюда.Получишь график.Типа вот:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=138915&stc=1&thumb=1&d=1312995377
пишу большими буквами, чтоб дошло!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НАРОД!!!!!!! ВЫ ВЕДЬ ЭТУ ЖЕ ЛИНЕЙНОСТЬ, ПОТОМ, "в спец прогах" ДЛЯ ДЖОЕВ - СТАВИТЕ !!!!!!!!!!!!! (для лучшего управления)
ТЕПЕРЬ - ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!! кто сделал хороший ДЖОЙ, - СТАВИТ - "ВСЕ ПО 100 (сто)" - это что??? даром думаете????????????
видишь AIRgun, если все правильно подать - то и г...... как масло пойдет (простите, но это закон маркетинга. Не я это сказал)
я, все равно буду кричать - ближе всего к реалу - 4-ре пружины...........
я себе сделал динамичиски, в зависимости от скорости, под 2-мя шаговиками.... ( 4-ре пружины к изменяющемуся ромбу. по периметру). Сначала- балдежь !!!!!! Через 2-ва часа тебя начинает бесить запоздалая реакция этой системы.......
попробовал на ПневмоТягах (под компресором),,, - ЛУЧШЕ, но - очень шумно!!!!
пока- что "в поисках Истины"..............
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=138915&stc=1&thumb=1&d=1312995377
пишу большими буквами, чтоб дошло!!!!!!!!!!!!!!!!!!
НАРОД!!!!!!! ВЫ ВЕДЬ ЭТУ ЖЕ ЛИНЕЙНОСТЬ, ПОТОМ, "в спец прогах" ДЛЯ ДЖОЕВ - СТАВИТЕ !!!!!!!!!!!!! (для лучшего управления)
ТЕПЕРЬ - ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!! кто сделал хороший ДЖОЙ, - СТАВИТ - "ВСЕ ПО 100 (сто)" - это что??? даром думаете????????????
видишь AIRgun, если все правильно подать - то и г...... как масло пойдет (простите, но это закон маркетинга. Не я это сказал)
я, все равно буду кричать - ближе всего к реалу - 4-ре пружины...........
я себе сделал динамичиски, в зависимости от скорости, под 2-мя шаговиками.... ( 4-ре пружины к изменяющемуся ромбу. по периметру). Сначала- балдежь !!!!!! Через 2-ва часа тебя начинает бесить запоздалая реакция этой системы.......
попробовал на ПневмоТягах (под компресором),,, - ЛУЧШЕ, но - очень шумно!!!!
пока- что "в поисках Истины"..............
Ну так народ и старается ускорить свое управление, сохранив линейную зависимость отклонения рулей от положения рычага, когда джой по своей точности это начинает позволять. А нелинейность по усилию, кмк по другому воспринимается и обрабатывается, нежели нелинейность по положению. И я бы лично тоже этим особо не заморачивался. А в данном случае человек просто решал, как расположить только ДВА загружателя не мудрствуя с конструкцией, чтобы каждый трудился только над своей осью. Насчет наибольшей близости к реалу четырех пружин - вроде есть зависимость усилий на одной оси от положения другой. Т.е. в реале усилие по крену должно зависеть от положения по тангажу? Но надо проверять. А потом думать, как минимизировать трение в местах подвеса пружин. Можно, конечно и жестко зажать, пусть не только растягиваются, но и изгибаются. Чтоб их только не переломало быстро. Динамическая загрузка, конечно, здорово. Не очень представляю, как запаздывает за изменением скорости, скорость вроде неспеша меняется. А пневматику я, как человек немного связанный с этим делом, отбросил сразу. И кстати, чем шаговики управлялись?
DenUA,а кто тут про нелинейность спрашивал?Да никто.Тут разговор идет о том,что у человека загрузка получается АСИММЕТРИЧНАЯ.Чуточку,как выяснилось.Совсем незаметный децл.А вот какую кривую он восхочет-это уже совсем другая история.А график-для примера,от совсем другого типа загрузки.И тип загрузки-дело личное.
Динамическая загрузка, конечно, здорово. Не очень представляю, как запаздывает за изменением скорости, скорость вроде неспеша меняется. А пневматику я, как человек немного связанный с этим делом, отбросил сразу. И кстати, чем шаговики управлялись?
Вот, при спокойном полете все хорошо. Но только начинается бой..., и как-то не вовремя оно это делает, особенно чувствуется при бою на вертикалях... шаговику нужно 1,5-2 секунды чтоб подтянутся или отпустить (червячная передача). Нужно или передумывать этот узел (передача с крутящего движения на линейное движение) или ставить намного мощнее шаговики с меньшим передаточным числом на червяке. (хотя, как-то уверен не поможет). время на передачу нужно хоть так, хоть так.
Вот пневматика- намного лучше это делает.... и не нужен червячный узел. но очень шумно, для квартиры. А почему ты отбросил и что делал?
а управляются пока что- этим, http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=33072
а сейчас заканчиваю Кремлевский контроллер, http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=64206
А в основном, Динамическим загрузом - не доволен, ожидал большего. Еще хочу, механическую часть, по другому сделать... есть новые идеи на этот счет....
Не понял, в какую именно линейность тема ушла) Мы говорили про линейность усилия, у пружин она и так не линейна(что ближе креалу) Да хотя все уже написали.
Я вот тут подумал, ведь можно 4 пружины сделать раздельные на Ось. Тоесть делаем тоже самое что я описал выше, только со всех 4 сторон) хыыы) Тогда спрашивается, чем 4 загружателя реальней 2?))
U053, я написал жжешь, потому что эта разница вообще будет для руки не заметна))) смысл ставить на определенную сторону.
Да я вечно перестраховываюсь.
я, все равно буду кричать - ближе всего к реалу - 4-ре пружины.
Я вот тут подумал.. а если 18 пружин поставить? Это наверное будет реальнее Реала? :ups:
А вот кое-где считают что самое то - 5! пружин. И даже сделали крутой джой на 5 пружинах.
Так, для ясности...
1. В авиационных загружателях пружина всегда работает на сжатие. В этом их главная фишка. Типа 2-а в 1-м.
2. Ступенька в характеристике стандартного авиа-загруза регулируемая. Вплоть до 0.
3. Характеристика сжатия пружины, согласно закону Гука - линейна. При растяжении сложнее, но это не наш случай.
4. Косоугольное расположение загружателей ничего не скомпенсирует. Если разложить усилия косых загружателей в координатную плоскость - схема сведётся к 4-м горизонтальным пружинам сжатия. Мачтник как был, так и останется. только появится синусная нелинейность.
5. Пристойный результат был получен SAS47 при вертикальных загружателях и коротких плечах от оси палки.
Инфа в соответствующей теме.
imilich,глянь почему косоугольное.Тут повыше.
При растяжении-тоже линейная с тем же коэффициентом.Те пофигу ей сжимают или разжимают.
Аэрган заменил четыре пружины на два загружателя,получив при этом жесткий центр(может,хочется ему) и при этом устранил появившееся влияние одной оси на другую.
Все там компенсируется. Если поставить одын загружатель, то ручка будет ходить по одной оси.
Даже на 4 загружателях, работающих на сжатие или растяжение, можно применить такую фичу.
"Эффект маятника" - это проскакивание центра при брошенной ручке?
Если да, то не компенсируется.
Взаимное влияние загружателей крена и тангажа - тема другая, мне кажется.
Это решается так: надо устанавливать загружатели дальним концом на продолжении геометрических осей подвеса ручки. Схематично, заменяем загружатель нерастяжимой нитью. Крепим её одним концом к штоку, а другим - к продолжению оси.
Тот конец, что на штоке будет описывать правильный круг, а нить - конус с вершиной в точке крепления к оси.
Пружина растяжения нелинейна при ходе более 2\3 своей исходной длины.
Нет не проскакивание.Он про другое.
Это откуда вдруг такое про пружину.Она-балка.Пока по Гуку-по Гуку.Как вышла за гуковские-течет.
Именно... (С)
Только прежде чем потечь - упирается и, что характерно, меняет характеристику жёсткости (которая гамма по Гуку).
А если у ней диаметр в 52 раза больше длины?Я так понимаю,ты про геометрию ее изгиба.
Вот-вот про нить...Только у аэргана она в виде швабры.А не про раскачку.
Короче плюнул я на эти загружатели. Поставлю четыре пружины на растяг с тросами на концах и закреплю как описал выше эффект маятника.
Посмотри Бауровский напольник с четырьмя пружинами.Загружатель трудновато без станков сделать.
Да толку мне от этих загружателей? Они не возвращают в центр если действуют друг на друга, ну ты понял, это как доп средства например для тяжелой ручки.
Я вот тут подумал.. а если 18 пружин поставить? Это наверное будет реальнее Реала? :ups:
А вот кое-где считают что самое то - 5! пружин. И даже сделали крутой джой на 5 пружинах.
приколист........ :) - смешно...
не знаю, поняли или нет, но я имел ввиду пружины на растяжку, ниже осей. там уже кто на что гаразд- хоть тыщу... :)
Как сделали многие,,,
да в моей подписи фотки (правда старые) там все понятно......
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=141669&d=1317028217Изучал (много!) разные варианты загрузок и хочу сказать... Клещевой загруз может быть как со ступенькой, так и без неё (само-центрующийся). Клещевой загруз не может быть без ступеньки по определению :) Она может быть или больше, или меньше, или почти не ощутима. Тем более он не может быть само-центрующимся.
Написал, а потом подумал - а как тогда назвать загрузку на моём напольнике? :D
http://avia-sim.ru/forum/files/n24_296.jpg
http://avia-sim.ru/forum/files/n1_27_288.jpg
Вот она само-центрующаяся.
Явно это уже не клещи. Я называю такую "рычажной" (рычаговой?), хотя точнее было бы назвать "односторонне-рычажной"
Занятная схема, но явно клещи.
Явно это уже не клещи. Я называю такую "рычажной" (рычаговой?), хотя точнее было бы назвать "односторонне-рычажной"
Это уже типа и кулачки.А клещами лучше имхо не называть:во избежании путаницы.
Хотя,если отбросить за скобки железки с их ассоциациями,то получается противотяг с передающим механизмом,имеющим некий оптимизирующий профиль.
Написал, а потом подумал - а как тогда назвать загрузку на моём напольнике? :D
Вот..вот! У тебя тоже такой же принцип как и на моей механике.)) А именно самоцентрирующийся без упорный загруз. На нём легко реализовать и ступеньку и плавный переход.
Мне нравится твой подход к разработке и изготовлению. Был бы у меня доступ к лазерной резке металла. Ух...оторвался бы.)))
Кста... Загруз твой построен на эффекте клещевого захвата, значит это всё таки клещи!?
Во..Нашёл своё видео. Упору... НЕТ!!!
http://www.youtube.com/watch?v=JtroF-BjAc8&feature=player_embedded
Вот..вот! У тебя тоже такой же принцип как и на моей механике.)) К сожалению по твоей фотке трудно что то сказать. Вот бы ещё видео посмотреть. У меня при работе мех-зма упорные загружатели от подшипника-ролика не "отлипают". Т.е. постоянно прижаты. Кроме подшипника-ролика их движение ничего не ограничивает. Если в твоём случае подшипник-ролик поочерёдно примыкает то к одному рычажку то к другому, то это клещи, т.е. принцип другой.
Явно это уже не клещи.
Занятная схема, но явно клещи.Это вы про какую схему то?
Добавил видео.
Твоя схема мне конечно больше всего нравится. Я такую попробую реализовать для напольника. Ток будет не от пола а от чуть ниже коленки.
У той схемы что я сделал конечно есть переход с одной клещни на другую но, с эффектом качения, что исключает эффект перескока.
Упс... Вариант обратим ктати к стандартному типу. Убрал клещи и надел тарелку.))) Ток уже ни каких тарелок больше не хочется, даже видеть.)
Tuz
Клеще-разнотяг.
Клеще - отрыв/перескок точки касания, хоть и по касателньой.
Разнотяг - рычаги давят на подшипник в противоположных направлениях с разной силой.
Baur
Типа двойная пружина вниз с рычажным диференциальным усилителем.
:D
Написал, а потом подумал - а как тогда назвать загрузку на моём напольнике? :D
Загрузка Фред-каа или Айронмана.
Загрузка Фред-каа или Айронмана.Не в том разрезе вопрос. Тем более я её называю "загрузкой Саштета". В этой теме он её и предложил. Хотя мне всё равно - пусть будет "Фред-каа и Айронмана". К чему её отнести?
Scavenger
26.09.2011, 17:34
упорно-роликовая.
Прошу прощение за мой французкий, и может быть бредовую идею, но суть такова, что если на конце оси (палки) прикрепить грузок, который бы стремился в центр, под действием "закона всемирного тяготения"%) (будем считать что напольник стоит ровно:D).
Конечно такой загруз применим только для напольника (должна быть длинная палка). Конечно есть такой момент как инерция, если груз тяжелый, но тем не менее- никакой ступеньки небудет, и мышцу на руке накачать можно:D
Если попробовать найти грань при которой палка стремилась в центр, а инерция не мешала бы перекладывать при маневрах??? Или загруз слабый получится??
Scavenger
26.09.2011, 18:35
развивая мысль - получаем пружину. мысленно переворачивая ее и надевая на шток - получаем перевернутую тарелочную загрузку.
Ilya Kaiten
26.09.2011, 18:38
Прошу прощение за мой французкий, и может быть бредовую идею,Это называется "центральная загрузка". Реализуется пружиной (либо за "отросток" штока на растяжение, либо как у Сайтека между основанием и рукояткой на сжатие). Некоторым нравится.
ЗЫ - всё уже украдено, до нас...
--- Добавлено ---
развивая мысль - получаем пружину. мысленно переворачивая ее и надевая на шток - получаем перевернутую тарелочную загрузку.Тарелка не обязательна. Я ставил на сайтек конусную пружину (выдрал из какой-то старой японской авто сидушки) с упором непосредственно в корпус. Возврат в центр получился не очень чёткий, но мне не мешало.
Прошу прощение за мой французкий
Уже предлагалось много лет назад :) Как уже сказали, намного проще/лучше сделать пружину.
Мне интересно другое, точней не понятно, в теме Кобры начался разговор где в основном соглашались, что ступенька мешает, показывая тут же клещи без ступеньки. Какая тогда разница в этих клещах перед той же пружиной?
Да никакой, все тоже самое можно проделать пружиной. Пружину можно растянуть в нулевой зоне - ступеньки не будет, или наоборот сделать в состоянии покоя(когда все витки соприкасаются друг с другом) - будет такая же мягкая ступенька, а если рычаг соединен с пружиной через трос - можно настроить мертвую зону.
По ощущениям будет практически одно и тоже, остается от таких клещей одно название, ради чего не понятно :) Типо щас так модно?
Scavenger
26.09.2011, 19:16
Тарелка не обязательна. Я ставил на сайтек конусную пружину (выдрал из какой-то старой японской авто сидушки) с упором непосредственно в корпус. Возврат в центр получился не очень чёткий, но мне не мешало.
это-то понятно. я всего лишь о том, что "тот же смысл что и ..."
Уже предлагалось много лет назад :) Как уже сказали, намного проще/лучше сделать пружину.
Мне интересно другое, точней не понятно, в теме Кобры начался разговор где в основном соглашались, что ступенька мешает, показывая тут же клещи без ступеньки. Какая тогда разница в этих клещах перед той же пружиной?
Да никакой, все тоже самое можно проделать пружиной. Пружину можно растянуть в нулевой зоне - ступеньки не будет, или наоборот сделать в состоянии покоя(когда все витки соприкасаются друг с другом) - будет такая же мягкая ступенька, а если рычаг соединен с пружиной через трос - можно настроить мертвую зону.
По ощущениям будет практически одно и тоже, остается от таких клещей одно название, ради чего не понятно :) Типо щас так модно?
Размеры.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot