Просмотр полной версии : БОБ/SOW - авиасимулятор или аркадная "леталка"?
...
такой же удовольствие получает и бомбер, от пилотирования огромного самолё, с полётом на 2 часа, карапкаясь в высь, потом по секундомеру и приборам красться тропой не виданой к заветной цели... Вообщем это свой кайф!
Много лет летаю 99% на истребителях, но вот подобные высказывания греют душу - есть еще не изведанная область в боевых авиасимах, будет куда податься если настреляюсь досыта когданибудь и этот параллельный кайф станет доступен и мне! :)
Много лет летаю 99% на истребителях, но вот подобные высказывания греют душу - есть еще не изведанная область в боевых авиасимах, будет куда податься если настреляюсь досыта когданибудь и этот параллельный кайф станет доступен и мне! :)Именно!
Сам когда-то "торчал" от виража на "Чайке", затем от дикого бум-зума на А9, а ныне вот "лямур" бомбер :) И я ведь ни один такой, есть изначально бомберы, но им приходится на "мелких" летать...Самый лучший бомбер, это бывший истребитель. Порой перехватчик шалеет. когда перед ним бомбер бочки крутит и сам в атаку прёт :D
Кстати, для онлайн войн очень не хватает именно больших и тяжёлых бомберов, когда среднички просто физически не могут выполнить задачу, даже в 3-4 машины. Обязательно порвутся на доходе 50%. А массовые вылеты они уже сами по себе привлекают всё 100% внимание противника. И вся истребительная братва просто накидываются на тихоходные и слабо защищёные самолёты (жужа и хенк). Вообщем не заныкаться, не добраться :) Подобную возможность сможет дать тяжёлый бомбер. И забрать может высоко и вооружение по сильнее и плюнуть может в одиноку больно :)
p.s. Для меня, только в этом году освоившим яндекс-деньги, твоя информация является самым настоящим шоком.
Гм. Вообще-то я о БзБ речь вел. :ups:
Находясь в Иле с 2005 года я не подозревал, что любой более или менее продвинутый вирпил сам может создать модель бомбардировщика. Всегда был уверен, что это под силу только опытной команде разработчиков.
Тогда выходит что те вирпилы, которые так долго просили Пе-2... просто ленились?
p.s. Для меня, только в этом году освоившим яндекс-деньги, твоя информация является самым настоящим шоком.
Да не, просто с БзБ по другому хотят сделать, типа открытая архитектура, как в МСФС.
Например, в ИЛе, новый самолёт (и карту) в игру могли внедрить только разработчики и ни как иначе.
А в том же МСФС, чтобы добавить новый самолёт (аналогично с обновлённой новой территорией, с новыми эффектами и т.д.) нужно в папку с самолётами поместь папку с новым самолётом (внутри, естественно, определённые файлы и папки, со своей структурой, но которая открыто доступна всем желающим).
Вот вроде с БзБ хотят сделать это же самое.
А качество модели нового самолёта будет зависеть от профессионализма разработчика - один человек может создать качественную модельку, а группа может сотворить и ерунду.
Вот, например, как выглядит всем известный Пёрл-Харбор в прокачанном МСФС Х, причём то что в ИЛе именовалось модами, здесь называется аддонами и не запрещено майкрософтовцами.
З.Ы. Тоже хочу освоить яндекс-деньги. Отстаю от прогресса :)
Тяжолые , а проще четырёхматорные бомбардировщики естественно в Иле были бы не лишними в качестве летабов, но если только для западного фронта ,
в онлайне же на восточном фронте ,их использовать не много не уместно
и не совсем исторично ,исключения конечно Пе 8 и бомбардировки Берлина ....
FW-200C-3/U4 , но опять таки, эти крафты на общем фоне боевых действий были
скорее исключения из правил ,из за их недоработаности конструкций и
постояных отказов систем и двигателей ,а за всех америкосов и англичан
я конечно только за ....
Находясь в Иле с 2005 года я не подозревал, что любой более или менее продвинутый вирпил сам может создать модель бомбардировщика. Всегда был уверен, что это под силу только опытной команде разработчиков.
Насколько я знаю, нередко такой "командой разработчиков" является один человек, который штудирует информацию по интересующему его самолету, потом разбирается в спецификациях на технику у МГ и действительно рисует самолет в максе... Немало самолетов в Иле так и появилось - кто-то сделал, прислал в МГ, они вставили в патч. Просто настолько надо, чтобы самому делать, очень немногим. Но, вона, в качестве примера: psy06 Пе-8 делает.
Scavenger
25.12.2009, 09:35
Зато все на многие года запомнят этот ник - Девелопер. Результат достигнут, слава за пять минут.
банить не надо. предлагаю переименовать это трололо в Г**нокодера
Тяжолые , а проще четырёхматорные бомбардировщики естественно в Иле были бы не лишними в качестве летабов, но если только для западного фронта ,
в онлайне же на восточном фронте ,их использовать не много не уместно
и не совсем исторично ,исключения конечно Пе 8 и бомбардировки Берлина ....
FW-200C-3/U4 , но опять таки, эти крафты на общем фоне боевых действий были
скорее исключения из правил ,из за их недоработаности конструкций и
постояных отказов систем и двигателей ,а за всех америкосов и англичан
я конечно только за ....
Допустим. Тебе очень хочется модель C-130 Hercules. Но тебе отвечают, что мол в России он не летает, поэтому не целесообразно у нас тут его продавать. А не важно, что ты этого хочешь, вот просто кто-то взял и рассудил так... Классно?
А историчность мы сами будет творить при картодельстви.
Mikke_11
25.12.2009, 10:02
Вот, например, как выглядит всем известный Пёрл-Харбор в прокачанном МСФС Х,
снимки впечатляют! особенно правый, отличная детализация, даже Lock On курит ИМХО.
снимки впечатляют! особенно правый, отличная детализация, даже Lock On курит ИМХО.
Это все косметика. Стоит спуститься ниже 300 м, и это становится страшным:)
банить не надо. предлагаю переименовать это трололо в Г**нокодера
На эти и подобные этому посты:
это очень похоже на рождественский самопиар :)
Вреда никакого, одна польза;)
Это все косметика. Стоит спуститься ниже 300 м, и это становится страшным:)
Не совсем, но есть немного:) Это же не симулятор штурмовика:D В дефолтном МСФС наверно намного хуже, но можно вполне официально самому всё исправить - было бы желание и возможности.
"Кондор" - красивый самолет, но, увы, изначально не боевой. Однако же в релизе БзБ он будет, так что дело за малым :umora: - прикрутить кабину.
Вообще странно.. Германия, скованная Версальским договором проектировала "исключительно гражданские" самолеты :) Пассажирские, почтовые, спортивные,. Но которые с минимальными переделками становились боевыми в последствии. Как кондор то мог выпасть из общей концепции? ;)
Это все косметика. Стоит спуститься ниже 300 м, и это становится страшным:)
Страшнее чем полеты в Google Earth?
Не совсем, но есть немного:) Это же не симулятор штурмовика:D В дефолтном МСФС наверно намного хуже, но можно вполне официально самому всё исправить - было бы желание и возможности.
Ещё бы ФПС исправить без разгона проца до 4ГГц :)
Не коллеги, ну не надо про ландшафт в FS. Я три года пытался его улучшить:) разными аддонами. Это бесполезно. А после Wings of Prey и ROF вообще стер я этот ужас.
Я думаю что если кто-то и возьмется с умом делать симулятор гражданской авиации, то пусть лучше сделает одну детальную карту, где могут летать региональные лайнеры. Например, Европу. Тогда толк будет. А делать весь мир с жуткими ландшафтами - зачем это нужно...
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 11:35
Да не, просто с БзБ по другому хотят сделать, типа открытая архитектура, как в МСФС.
Например, в ИЛе, новый самолёт (и карту) в игру могли внедрить только разработчики и ни как иначе.
А в том же МСФС, чтобы добавить новый самолёт (аналогично с обновлённой новой территорией, с новыми эффектами и т.д.) нужно в папку с самолётами поместь папку с новым самолётом (внутри, естественно, определённые файлы и папки, со своей структурой, но которая открыто доступна всем желающим).
Вот вроде с БзБ хотят сделать это же самое.
А качество модели нового самолёта будет зависеть от профессионализма разработчика - один человек может создать качественную модельку, а группа может сотворить и ерунду.
Вот, например, как выглядит всем известный Пёрл-Харбор в прокачанном МСФС Х, причём то что в ИЛе именовалось модами, здесь называется аддонами и не запрещено майкрософтовцами.
З.Ы. Тоже хочу освоить яндекс-деньги. Отстаю от прогресса :)
не сосвсем так, как в MSFS, но задача примерно такая же.
У нас доступ к основному коду будет закрыт, но будут "дырки", к которым можно будет добавить модули программные. Не все сразу с релизом, так как у нашей небольшой команды просто нет сил все сразу сделать (в Ил-2 тоже ведь не все сразу появилось).
Сначала выйдет сам сим. Некоторые "директории" в менюшках будут закрыты (с сообщением типа "ждите позже"). Утрирую, но не знаю как лучше и кратко описать все это.
После выхода сима все силы программеров буду брошены на среду-средства создания дополнений сторонними разработчиками. Это карты, которые все же будут ограничены по размерам (большие за собой оставим, чтобы исключить ошибки CFS). Это средства вставки и настройки самолетов. При этом мы даем только средства именно вставики.. А то чем делать саму модель - это уже проблема стороннего разработчика (3D MAX, Phtoshop или аналологичные программы, главное чтобы результа был в удобоваримом виде и стандарте для конвертации в наш движок). Средство настройки параметров такого самодельного самолета. Без программирования. Но в дальнейшем и с добавкой дополнительных пришлепок-программных модулей, позволяющих например сделать новые типы механизации и тп в самолетах...
Средства вставки наземных объектов от статики, до кораблей и танчиков... А может кто-то захочет спортивный автомобиль того времени... Ну и конечно всякие объекты наземки, как полностью статические, так и интерактивыне.
Ну а далее, как пойдет... Все будет зависеть от успеха самой базовой БзБ. Но уже перечисленное по большому сету по объему работы может равняться созданию отдельной игры :) Это конечно не значит, что мы будем делать еще 5 лет после выхода БзБ... это делается сейчас. А закладывалось как идея при начале работ над проектом.
Просто вы должны понять то, что задумано мной, сделать очень непросто...(и слаба богу программеры меня все же не всегда посылают с моими идеями...и идут на комрпомиссы. А я то хочу сам куда как больше, чем вы даже все можете себе представить!) Это анализ всей деятельности разных фирм и фирмочек за много лет, которые выпускали как симуляторы разных профилей, так и отдельные дополнения. И абсолютно все самое лучше вобрать в один единый сим будет довольно сложно... предельно сложно. Точнее все- невозможно. Но вот самое полезное и нужное всем - было бы очень здорово.
Команды MSFS шли к этому десятилетие. Мы уже 5 лет... именно создаем базу для того, чтобы перечисленное мной выше было возможным.
При этом нельзя допускать ошибок, которые допустили создатели CFS/MSFS... Так как полную свободу вставки без разбора в боевой симулятор допускать нельзя - хаос приведет к умиранию проекта.
Так что частичное "управление", а лучше сказать направление деятельности сторонних команд или индивидуальных разработчиков будет точно. Есть ограничения, которые никак не могут быть обойдены, если мы хотим честного онлайна и интереса для всех.
Как кондор то мог выпасть из общей концепции? Болтают, будто руководство Германии недооценивало роль стратегической авиации. И может даже, разрушение промышленных объектов изначально, не входило в их планы. Возможно, хотели прибрать их к рукам "тёпленькими". Странности с бомбардировками Н.Новгорода в частности, подтверждают такую гипотезу...
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 11:48
Не коллеги, ну не надо про ландшафт в FS. Я три года пытался его улучшить:) разными аддонами. Это бесполезно. А после Wings of Prey и ROF вообще стер я этот ужас.
Я думаю что если кто-то и возьмется с умом делать симулятор гражданской авиации, то пусть лучше сделает одну детальную карту, где могут летать региональные лайнеры. Например, Европу. Тогда толк будет. А делать весь мир с жуткими ландшафтами - зачем это нужно...
Вадим, это то, что некоторые не понимают... что есть технологические ограничения. Которые со временем пройдут, если оставаться на уровне детализации, скажем чуть лучше Ил-2. Так как развитие железа не стоит на месте.
В свое врмя, когда делали Ил-2 как раз пришли к выводу, что нельзя делать весь шарик... и даже четверть шарика... А только отдельные карты именно по причине детализации...
И Ил-2 на самом деле доказал, что это до сих пор единственно правильное решение для боевого симулятора, а не для полетов на 10 км высоты через атлантику...
---------- Добавлено в 08:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:38 ----------
снимки впечатляют! особенно правый, отличная детализация, даже Lock On курит ИМХО.
В Локоне, да и даже в самом первом Ил-2 - много лучше, когда спускаешься на высоту птичьего полета. Не говоря уже о приземлении....
При всей красоте с такой высоты, внизу это квадратные пиксели размером с полбоинга.
...Средство настройки параметров такого самодельного самолета. Без программирования.
Вот это конечно ,интересно,только что то плохо я себе это представляю это как?
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 12:31
Вот это конечно ,интересно,только что то плохо я себе это представляю это как?
Например на трехмерной картинке самолета поместить центр тяжесть в правильное место..., задать углы отклонения рулей, элеронов, Выбрать тип и мощность двигателя, внести изменения в него, и тд.
Куча ползунков, которые при сдвиге и сохранении результата заставляют летать ваш самолет так, как вы его настроили... Или развалится...
Болтают, будто руководство Германии недооценивало роль стратегической авиации. И может даже, разрушение промышленных объектов изначально, не входило в их планы. Возможно, хотели прибрать их к рукам "тёпленькими". Странности с бомбардировками Н.Новгорода в частности, подтверждают такую гипотезу...
Да был в Люфтваффе большой поборник стратегической авиации. Только генерал Вальтер Вефер погиб летом в 1936 году.
---------- Добавлено в 12:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:37 ----------
Кондор, он хоть и громадный по размерам самоль, да он мог долго крутиться над каким-то райном в качестве разведчика, по совместительству мог и бомбу сбросить. Но он транспортник. Транспортник!...
Однако историческая правда. Другого летом 1940 у немцев не было все равно. 177 - это значительно более поздняя история.
Например на трехмерной картинке самолета поместить центр тяжесть в правильное место..., задать углы отклонения рулей, элеронов, Выбрать тип и мощность двигателя, внести изменения в него, и тд.
Куча ползунков, которые при сдвиге и сохранении результата заставляют летать ваш самолет так, как вы его настроили... Или развалится...
Ого!!! Совместить такое с честным он-лайном - архисложно. Моё почтение... Я почему-то представлял несколько другой вариант. Менее сложный. Да... с таким подходом многое становится более понятным и менее туманным. Ещё раз моё почтение. :cool:
---------- Добавлено в 12:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:43 ----------
Да был в Люфтваффе большой поборник стратегической авиации. Только генерал Вальтер Вефер погиб летом в 1936 году.
Это в общем-то и к лучшему...
---------- Добавлено в 12:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:37 ----------
Однако историческая правда. Другого летом 1940 у немцев не было все равно. 177 - это значительно более поздняя история.
А кто сказал, что я прошу его прямо сейчас в 40 году? История имеет привычку двигать вперёд :) Что в жизни, что в исторических симах. :) Вот когда дойдёт дело именно до 177-го, вот тогда и хороша ложка к обеду. а пока в другом месте потренируемся.....:rolleyes: Важно, чтобы про нас бомберов не забывали. Мы в равном праве хотим летать в Боб на любимых самолётах.
Уважаемые господа разработчики,а также Олег!Не могли бы вы поподробнее рассказать о наземной поверхности?Т.е. сколько типов её будет?Грунтовая дорога-грунтовая ВПП,луг-пашня,шоссе-бетонка:различия,сходства и т.д. и т.п.,а так же ж.д. линии,мосты разных типов.То же по воде,будут ли ещё поверхности кроме вода гладь и лёд? Будет ли реализовано влияние погоды на типы поверхности?
З.Ы.
Возвращаясь к первой серии скринов,в частности к этому
http://files.games.1c.ru/il2pict/grab0147.jpg
Вопрос на глобальных пожарищах,будет воздействие вертикальных потоков,на разумных высотах,скажем на автожир?
З.З.Ы.
Если ещё не пришло время отвечаь на подобные вопросы,то если не затруднит,подскажите время когда возможно будет услышать на них ответ.
Важно, чтобы про нас бомберов не забывали. Мы в равном праве хотим летать в Боб на любимых самолётах.
А как про вас забудешь-то? По моему, на сам БоБ бомберы должны быть счастливы, вам ведь даже экзотических итальянцев отсыпали.
Например на трехмерной картинке самолета поместить центр тяжесть в правильное место..., задать углы отклонения рулей, элеронов, Выбрать тип и мощность двигателя, внести изменения в него, и тд.
Куча ползунков, которые при сдвиге и сохранении результата заставляют летать ваш самолет так, как вы его настроили... Или развалится...
конструктор самолетов?
а если впаду добавить еще 500 лошадок, он взлетит вертикально :)
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 12:59
Уважаемые господа разработчики,а также Олег!Не могли бы вы поподробнее рассказать о наземной поверхности?Т.е. сколько типов её будет?Грунтовая дорога-грунтовая ВПП,луг-пашня,шоссе-бетонка:различия,сходства и т.д. и т.п.,а так же ж.д. линии,мосты разных типов.То же по воде,будут ли ещё поверхности кроме вода гладь и лёд? Будет ли реализовано влияние погоды на типы поверхности?
З.Ы.
Возвращаясь к первой серии скринов,в частности к этому
http://files.games.1c.ru/il2pict/grab0147.jpg
Вопрос на глобальных пожарищах,будет воздействие вертикальных потоков,на разумных высотах,скажем на автожир?
З.З.Ы.
Если ещё не пришло время отвечаь на подобные вопросы,то если не затруднит,подскажите время когда возможно будет услышать на них ответ.
Я думаю на эти вопросы вы получите окончательные ответы в конце разработки.
Могу сказать что снега и льда в симе пока не будет. Период времени не сoответствует этому. Но потом будет кончено.
При всей красоте с такой высоты, внизу это квадратные пиксели размером с полбоинга.
Ну раз уже второй человек (да ещё какой:) ) заявляет про страшность внизу, дам второй, более конкретный ответ - это просто сторонний аддон, скрины с той же сессии:
Ну раз уже второй человек (да ещё какой:) ) заявляет про страшность внизу, дам второй, более конкретный ответ - это просто сторонний аддон, скрины с той же сессии:
Ужас-ужас-ужас
Например на трехмерной картинке самолета поместить центр тяжесть в правильное место..., задать углы отклонения рулей, элеронов, Выбрать тип и мощность двигателя, внести изменения в него, и тд.
Куча ползунков, которые при сдвиге и сохранении результата заставляют летать ваш самолет так, как вы его настроили... Или развалится...
Чуствуется ,что буду я 80-90% времени в этот, "конструктор" играть.:D.
ОМ. А зачем нам NewView если мы имеем лучше?
То есть грабли, на которые наступили создатели РоФ все еще действуют, ждут своего часа :)
Надеюсь хотя бы возможность отключить этот замечательный новый обзор и использовать старый плохой НьюВью будет.
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 13:50
Ну раз уже второй человек (да ещё какой:) ) заявляет про страшность внизу, дам второй, более конкретный ответ - это просто сторонний аддон, скрины с той же сессии:
Ну так даже хуже. :)
И модели освещения считай никакой. И растяжение текстур при накладке их на горы. И никакой технологии плавной склейки текстур, что было в самом первом Ил-2 и один из разработчиков MSFS цокал языком на одном из форумов, что у них это к сожалению просто невозможно ни сейчас, ни в будущем...
И... пиксели в треть боинга в адд-оне... по сравнению с оригиналом.
В общем разрешение на земле у них никакое... И хорошие строения аэропортов никак не могут сделать эту картинку лучше по восприятию в целом...
И никаких деревьев качающих листиками при ветре... :D:D:D
Да и на фото не похоже... Ни по цветам, ни по теням.... тени нарисованные на текстурах... и не меняются....
Я могу долго перечислять то, чего никогда не было в MSFS даже по сравнению с Ил-2, и тем более с нашим новым проектом. Тем не менее, как я говорил, у них много чего в архитектуре кода проекта - правильное, чего не было в Ил-2. Потому как Ил-2 не затачивался под сторонние дополнения...
---------- Добавлено в 10:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:47 ----------
То есть грабли, на которые наступили создатели РоФ все еще действуют, ждут своего часа :)
Надеюсь хотя бы возможность отключить этот замечательный новый обзор и использовать старый плохой НьюВью будет.
Будут вариации я думаю :).
А на грабли мы не наступаем. Не тот уровень полета в целом у команды. У которой опыт разработок в игровой индустрии с 1992 года... И которая нахрапом ничего не делает.
Олег, скажите пожалуйста, насколько финальная графика планируется лучше той, что мы сейчас видим на скриншотах? Будет ли БзБ по качеству графики конкурентоспособен с выходящими сейчас "Крылатыми хищниками" (варианты ответа: будет конкурентоспособен/будет несколько лучше/будет значительно лучше)?
То что Вы планируете действительно очень масштабная задача - желаю успехов Вам и Вашей команде.
Добрый день, уважаемый Олег!
Один вопрос, если можно. Есть ли в Вашей команде вирпилы-бомбёры (я имею в виду людей, которые любят летать на тяжёлой технике)?
p.s. Или хотя бы друзья (знакомые) бомбёры.
С уважением!
Вообще странно.. Германия, скованная Версальским договором проектировала "исключительно гражданские" самолеты :) Пассажирские, почтовые, спортивные,. Но которые с минимальными переделками становились боевыми в последствии. Как кондор то мог выпасть из общей концепции? ;)
ПМСМ только две машины из которых получилось что-то толковое в ходе реализации подобной практики это Ju87 и He111. Все остальные либо сдулись до того как пришел странный зверь пицзеци (Do17, Ju52, Ju86) либо так и не заняли планируемую нишу (Ju290) Так что на этом фоне FW200 смотрится еще неплохо, т. к. следует помнить что на момент становления Люфтваффе приходится знаменательный перелом в развитии боевой авиации.
Я могу долго перечислять то, чего никогда не было в MSFS даже по сравнению с Ил-2, и тем более с нашим новым проектом. Тем не менее, как я говорил, у них много чего в архитектуре кода проекта - правильное, чего не было в Ил-2.
Олег в MSFSХ, субъективно,(хотя и не только у меня такое ощущение)расстояние до земли во время посадки(диапазон 0-50м) чуствуется значительно лучше в сравнении со старичком Ил2,как с этим моментом обстоят дела в БзБ?
BlackSix
25.12.2009, 14:12
Олег, скажите пожалуйста, насколько финальная графика планируется лучше той, что мы сейчас видим на скриншотах? Будет ли БзБ по качеству графики конкурентоспособен с выходящими сейчас "Крылатыми хищниками" (варианты ответа: будет конкурентоспособен/будет несколько лучше/будет значительно лучше)?
Я бы сказал, что это "Крылатые хищники" конкурентоспособны с текущим уровнем графики в БоБе, и то, только на малых высотах.
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 14:25
Олег, скажите пожалуйста, насколько финальная графика планируется лучше той, что мы сейчас видим на скриншотах? Будет ли БзБ по качеству графики конкурентоспособен с выходящими сейчас "Крылатыми хищниками" (варианты ответа: будет конкурентоспособен/будет несколько лучше/будет значительно лучше)?
То что Вы планируете действительно очень масштабная задача - желаю успехов Вам и Вашей команде.
Я для каждого нового апдейта там на англоязычном форме пишу, что все это не финальное.
И цвета другие, и размер травы... и тд и тп...
Цвета, контраст, построение теней - все в итоге создает иллюзию фотографичности изображения, а не испорченной старой цветной кинопленки с отсутствием некоторых составляющих цвета и местных пересветов с блюмингом дешевой матрицы LCD.... там где их не должно быть.
В чем-то будет лучше и это видно сейчас. А в чем-то будет много лучше.
Начиная с земли и кончая всем.
Но мощности PC потребуется больше конечно. За все даже при оптимизации приходится платить.
Сегодня покажу кокпит Bf110 , возможности движка (зеркальная поверхность самолета например, если кому-то надо будет... А так у нас металл под, скажем, английской акрилловой краской того времени имитируется так, как это было на самом деле, а не как делают другие....), еще кусочек наземной техники, битые стекла кабины самолета (снаружи и внутри).
Хотел показать как дырочки от попадания пуль появляются...именно в том месте куда попадает... но отложил это до видео презентаций... И как в наших программах внутреннего контроля Роман Денискин машинками в футбол играет разрушая их, помещая мышкой взрыв в разные места... (из пушки или бомбой так не попадешь специально... около или прямо под машинку, чтобы ее подбросило в воздух... или в покрышку самолета.... Но это пока рано показывать :):):))
---------- Добавлено в 11:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:20 ----------
Добрый день, уважаемый Олег!
Один вопрос, если можно. Есть ли в Вашей команде вирпилы-бомбёры (я имею в виду людей, которые любят летать на тяжёлой технике)?
p.s. Или хотя бы друзья (знакомые) бомбёры.
С уважением!
Нет. Но летают когда необходимо в команде.
А вообще те, что у меня до сих пор в онлайне в Ил-2 летают обычно берут самолеты заведомо хуже противника... :) Интерес другой.
---------- Добавлено в 11:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:22 ----------
Олег в MSFSХ, субъективно,(хотя и не только у меня такое ощущение)расстояние до земли во время посадки(диапазон 0-50м) чуствуется значительно лучше в сравнении со старичком Ил2,как с этим моментом обстоят дела в БзБ?
Сравнивайте адекватные самолеты. Мне вот пилоты говорили обратное.
Ну и высота чувствуется по деревьям по большому счету, и по знакомым ориентирам.... если не смотреть на приборы и не видеть через длинный нос полосы как таковой... Разницу понимаете?
Я бы сказал, что это "Крылатые хищники" конкурентоспособны с текущим уровнем графики в БоБе, и то, только на малых высотах.
Я не специалист по графике, но мне кажется что на сегодняшний день графика в различных скриншотах БзБ отличается. Поэтому мне с моей очень низкой колокольни судить сложно. Поскольку КШ уже практически законченный продукт, то и выглядит он более цельным (на сегодня). В то же время финальную графику БзБ нам еще не показывали, поэтому оценить ее лично у меня вообще нет никакой возможности. Отсюда и вопрос.
---------- Добавлено в 11:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:26 ----------
Я для каждого нового апдейта там на англоязычном форме пишу, что все это не финальное.
Думаю, что все вменяемые люди это понимают. :thx:
В чем-то будет лучше и это видно сейчас. А в чем-то будет много лучше.
Начиная с земли и кончая всем.
Спасибо!
еще кусочек наземной техники, битые стекла кабины самолета (снаружи и внутри).
Oh, yes! :yez: Yes!!! :bravo: Насколько я понимаю здесь мы уже можем вешать бэджик: "Впервые в мировой истории авиасимуляции".
Хотел показать как дырочки от попадания пуль появляются...именно в том месте куда попадает... но отложил это до видео презентаций... И как в наших программах внутреннего контроля Роман Денискин машинками в футбол играет разрушая их, помещая мышкой взрыв в разные места... (из пушки или бомбой так не попадешь специально... около или прямо под машинку, чтобы ее подбросило в воздух... или в покрышку самолета.... Но это пока рано показывать :):):))
Сейчас у многих случится инфаркт! :uh-e: :help:
Олег, приблизительные системные требования не известны? Можно ли будет играть на высоких настройках графики на Core i5-750/4Gb RAM/Radeon 5850 1Gb?
Сегодня покажу кокпит Bf110 , возможности движка (зеркальная поверхность самолета например, если кому-то надо будет... А так у нас металл под, скажем, английской акрилловой краской того времени имитируется так, как это было на самом деле, а не как делают другие....), еще кусочек наземной техники, битые стекла кабины самолета (снаружи и внутри).Хотел показать как дырочки от попадания пуль появляются...именно в том месте куда попадает... но отложил это до видео презентаций... И как в наших программах внутреннего контроля Роман Денискин машинками в футбол играет разрушая их, помещая мышкой взрыв в разные места... (из пушки или бомбой так не попадешь специально... около или прямо под машинку, чтобы ее подбросило в воздух... или в покрышку самолета.... Но это пока рано показывать :):):))
:eek::eek::eek:
А 111й или 88й возможно будет остекления кокпита пилотов лишить полностью:ups:? Или частично?
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 14:48
Олег, приблизительные системные требования не известны? Можно ли будет играть на высоких настройках графики на Core i5-750/4Gb RAM/Radeon 5850 1Gb?
Пока без понятия. Я даже себе думаю покупать новое железо домой только когда бзб уйдет в релиз.
На моем ноутбуке 2,6 ГГц core duo 8 RAM Nvidia 9300 2Gb - карточка на данный момент не позволяет запускать не оптимизированную версию. Потом будет. Но этого будет точно мало... чтобы играть нормльным FPS при максимальных настройках.
---------- Добавлено в 11:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:45 ----------
Я не специалист по графике, но мне кажется
Oh, yes! :yez: Yes!!! :bravo: Насколько я понимаю здесь мы уже можем вешать бэджик: "Впервые в мировой истории авиасимуляции".
Нет не впервые, как таковое. Было в WWII Fighters еще в 98 году. Но впервые когда они совпадают и снаружи и внутри.
Сравнивайте адекватные самолеты. Мне вот пилоты говорили обратное.
Ну и высота чувствуется по деревьям по большому счету, и по знакомым ориентирам.... если не смотреть на приборы и не видеть через длинный нос полосы как таковой... Разницу понимаете?
Полностью согласен, Олег.
Сейчас специально провёл тестовые заезды на любимом Не-111. Садился специально в чистом поле, без привязки к деревьям и постройкам.
Все посадки осуществил идеально на три точки. Никаких провалов по ощущению высоты 0-50 метров я не заметил (да и раньше не замечал).
Так что всё нормально!
Я думаю что если кто-то и возьмется с умом делать симулятор гражданской авиации, то пусть лучше сделает одну детальную карту, где могут летать региональные лайнеры. Например, Европу. Тогда толк будет. А делать весь мир с жуткими ландшафтами - зачем это нужно...
Уважаемый Vadson, боюсь, что вы просто не поняли эту игру (MSFS). Весь ее смысл как раз в глобальности. Справедливости ради, я тоже ее на сразу понял. Поначалу тоже ужаснули и графика, и ФМ. Сейчас - это мой любимейший симулятор. Ну, разве что Кондора могу с ним вровень поставить, а там графика тоже отстойная по нынешним временам.
И еще: был такой гражданский авиасимулятор, Flight Unlimited. Про проработке он был на голову выше MSFS. Но - была смоделирована только Калифорния. Зато детально. Ну и что? Где он, этот FU? Благополучно помер. Думаю, не в последнюю очередь из-за ограниченности карты.
А конкурентов MSFS я до сих пор не вижу. Ни одного. Мало того, не вижу ни одной команды, способной на создание махины подобного масштаба. Не окупится такая игра, если делать ее сейчас с нуля. Никогда не окупится.
Поэтому либо MS когда-нибудь продолжит эту линейку, либо будем обречены еще лет 10 минимум играть в MSFS-9, X.
И еще камушек по поводу "полуоткрытой архитектуры". То, что хорошо для гражданского симулятора, для боевого - смерть. Как отслеживать появление "уфолетов"? Если каждый сможет править характеристики своего самолета, мы получим либо конфликт характеристик от разных авторов, либо один "правильный" самолет, который каким-то образом (голосованием, что ли?) будет выбран из всех претендентов. Но и тут есть повод для конфликтов: сделали два признанных авторитета каждый свою ФМ, и каждый считает свою ФМ правильней. Что делать? На одном серваке с одной ФМ летать, на другом - с другой??
Олег, вы как можете это прокомментировать?
Ну так даже хуже. :)
И модели освещения считай никакой. И растяжение текстур при накладке их на горы. И никакой технологии плавной склейки текстур, что было в самом первом Ил-2 и один из разработчиков MSFS цокал языком на одном из форумов, что у них это к сожалению просто невозможно ни сейчас, ни в будущем...
И... пиксели в треть боинга в адд-оне... по сравнению с оригиналом.
В общем разрешение на земле у них никакое... И хорошие строения аэропортов никак не могут сделать эту картинку лучше по восприятию в целом... .
Олег, Вы же знаете что есть аддоны, которые выбиваются из общем массы дополнений к MSFS. Например ORBX. http://fullterrain.com/
Понятно, что чтобы воспроизвести детализацию такого уровня надо мощности всех Ваших программистов направить исключительно на ландшафт. Вы уже демострировали утилиты создания карт, в том числе населенных пунктов. Понятно, что земля будет рисоваться ими, за исключением известных исторических мест. Тем не менее очень хочеться получить от Вас очень красочные ландшафты. С учетом Вашего оптимизма в это и верится!
Полностью согласен, Олег.
Сейчас специально провёл тестовые заезды на любимом Не-111. Садился специально в чистом поле, без привязки к деревьям и постройкам.
Все посадки осуществил идеально на три точки. Никаких провалов по ощущению высоты 0-50 метров я не заметил (да и раньше не замечал).
Так что всё нормально!
Тест и где ты 111й садил в реале или в Ил2 или в МФС?Я же написал,что чуство субъективное ,а на твою уверенность,что всё ок, сейчас могу ответить словами реального пилотажника из моей аси 15тиминутной давности: (14:52:41 25/12/2009)
В иле как то мультяшнее, и на посадке как бы вяло реагирует, должно быть чётче, имхо. Земля на посадке видится реальнее в МФС, ближе что-ли.
Первое предложение опустим,т.к. это от матчасти реально зависит,а вот по поводу второго я с ним солидарен.
З.Ы. Думаю закончим на этом,не время и не место:)
сейчас могу ответить словами реального пилотажника из моей аси 15тиминутной давности: (14:52:41 25/12/2009)
В иле как то мультяшнее, и на посадке как бы вяло реагирует, должно быть чётче, имхо. Земля на посадке видится реальнее в МФС, ближе что-ли.
Первое предложение опустим,т.к. это от матчасти реально зависит,а вот по поводу второго я с ним солидарен.
З.Ы. Думаю закончим на этом,не время и не место:)
Уважаемый! Знаете сколько этих мнений реальных летчиков? И у каждого свое. Один говорит что лучше всего в иле, другой, что в ЛО, третий, что в МСФС. Посему не стоит приводить мнение реальных летчиков, они также субъективны и разные.
Тест и где ты 111й садил в реале или в Ил2 или в МФС?Я же написал,что чуство субъективное
Дед, я Не-111 садил на карте Смоленск (в Ил-2), задав себе целью аэродромы (это легко проверить и повторить).
В реале на Хенке не летал, разумеется (издёвку понял).
В МФС, за пределами бетонки, грунт как бы размыт, имхо, т.е. не помешает рецепт на очки для минуса.
Vovantro
25.12.2009, 15:41
Сравнивайте адекватные самолеты. Мне вот пилоты говорили обратное.
Ну и высота чувствуется по деревьям по большому счету, и по знакомым ориентирам.... если не смотреть на приборы и не видеть через длинный нос полосы как таковой... Разницу понимаете?
Летал в MSFS, летаю в Ил-2. В MSFS я очень долго не мог почувствовать высоту (даже на лёгкомоторниках), в Ил-2 её почувствовал почти сразу, по сравнению с реальным полётом. По моим ощущениям, в Ил-2 она правильная, а в MSFS нет (ИМХО). Пишут обратное (про ощущение высоты), может потому, что большинство таких не летали в реале? Хотя сколько людей, столько и мнений. :rtfm:
Управление в Ил-2, да вялое, по сравнению с реалом. Отклик рулей, на отклонение штурвала запаздывает что ли... :(
сейчас могу ответить словами реального пилотажника из моей аси 15тиминутной давности: (14:52:41 25/12/2009)
В иле как то мультяшнее, и на посадке как бы вяло реагирует, должно быть чётче, имхо. Земля на посадке видится реальнее в МФС, ближе что-ли.
Так называемая фотореалистичная чёткость и детализация, над которой глумился Девелопер, поможет, конечно, ловить буквально микроны при посадке.
p.s. А реальному пилотажнику передай, что посадка Ar-234 (в Ил-2) куда более реалистичнее для тренажа 5-й точки на Ту-134, в отличии от МФС.
Scavenger
25.12.2009, 15:49
интересно, есть на желтом этузазисты кто с русского на английский эту ветку переводит? ну как у нас переводят?
Олег, извиняюсь, но перенес сюда: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60050
Вы тоже можете создавать в том разделе темы и сообщения - права разработчика позволяют.
Огромное спасибо за выложенное обновление на русском языке.
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 16:35
Олег, Вы же знаете что есть аддоны, которые выбиваются из общем массы дополнений к MSFS. Например ORBX. http://fullterrain.com/
Понятно, что чтобы воспроизвести детализацию такого уровня надо мощности всех Ваших программистов направить исключительно на ландшафт. Вы уже демострировали утилиты создания карт, в том числе населенных пунктов. Понятно, что земля будет рисоваться ими, за исключением известных исторических мест. Тем не менее очень хочеться получить от Вас очень красочные ландшафты. С учетом Вашего оптимизма в это и верится!
В том что вы показали, я посмотрел все.
К сожалению не дает возможности дать прямой ссылки на конкретные скрины, где четко видно обозначенную проблему MSFS: хорошие, но не разрушаемые, задания на ужасной по детализации земле.
Те скриншоты, что показаны сблизи наземные имеют огранниченную по размерам текстуру - плашку... а на ее границе опять огромные пиксели.
Это хорошо видно на разных скринах. Впринципе я об этом и писал, когда имел ввиду здания аэропортов в самом MSFS.
Горы. Хорошо бы их посмотреть вблизи. Ведь недаром они не выкладывают полноразмерных "фоток". Да лучше, чем в оригинале, но и ограничения все равно те же самые, за исключением локальных арий...
Про моделирование света скажу все тоже самое и для этих дополнений.
В идеале, должно смотреться все как единое целое. От самолетов до ландшафта. Иначе несогласованность. Лично мне это сильно режет глаз.
В этом отношении любой симулятор вышедший после ИЛ-2 выглядит лучше MSFS и большинства дополнений к нему.
Короче, потом сравните.
---------- Добавлено в 13:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:30 ----------
интересно, есть на желтом этузазисты кто с русского на английский эту ветку переводит? ну как у нас переводят?
Есть которые читают и постят там скрины, которые им не показывали.
Сравните две карты в Ил2: Смоленск и Пустыня(сетвевыя), на Смоленске никаких неудобств в правильности своих ощущений высоты нет, а вот в пустыне частенько приходится смотреть на приборы. Подозреваю, что у разных мододелов для МСФС тоже так же выходит. Кстати ещё одно замечание по поводу новых карт (Словакия, Одесса): они очень красивы, но полетав 15-20 мин в догфайте на этих картах, глаза ооооочень сильно устают.
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 16:50
1. Сравните две карты в Ил2: Смоленск и Пустыня(сетвевыя), на Смоленске никаких неудобств в правильности своих ощущений высоты нет, а вот в пустыне частенько приходится смотреть на приборы. Подозреваю, что у разных мододелов для МСФС тоже так же выходит.
2. Кстати ещё одно замечание по поводу новых карт (Словакия, Одесса): они очень красивы, но полетав 15-20 мин в догфайте на этих картах, глаза ооооочень сильно устают.
1. Как раз хотел что-то типа этого написать. Про проблему текстуры, как она воспринимается... и если рисунок текстуры не в том масштабе, что должен быть... то ощущение правильности высоты теряется... Согласен с вами по карте пустыне. Но там не по всей поверхности так.
2. может FPS маленький... из-за падения FPS гладкая картинка происходящего нарушается. И действительно может повышаться утомляемость.
Кстати ещё одно замечание по поводу новых карт (Словакия, Одесса): они очень красивы, но полетав 15-20 мин в догфайте на этих картах, глаза ооооочень сильно устают.
Да, одна из новых карт в онлайне подтормаживает, причём нехило (даже без кучи дымов от падений), хотя остальные гладенько крутятся, да и сам комп для такой игры не медленный.
Developer
25.12.2009, 17:10
Уважаемый Олег!
Вопрос по существу. Глядя на некоторые предварительные графические возможности будущего движка, которые демонстрируются на "официальных" скриншотах (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1347464&postcount=4), сразу же возникает пара вопросов:
Будет ли внешний вид состояния самолётов и наземных объектов полностью синхронизироваться по сети?
Если целиком, то насколько будут ограничены однотипные заранее предопределенные "шаблоны" повреждений?
Если частично, то насколько сильны будут различия между тем что видит игрок и тем что видят остальные?
Насколько сильно детализация текущего состояния своего самолёта будет отличаться от видимой детализации состояния самолётов других игроков при игре по сети? (например, плавность изменения позиции рулей, движения модели пилота, качество и количество видимых повреждений, моменты открытия огня и ведения прерывистой стрельбы, обороты винта, анимация работы механизации крыла и другие визуально заметные изменения).
И если будет продвинутая синхронизация всего что можно, то на сколько сильно это повысит требования к ширине канала для нормальной сетевой игры более чем 100 игрокам на одном сервере?
Будут ли все игроки получать всю информацию обо всех как в Ил-2 или у сервера появится возможность опционально отключать передачу информации о невидимых самолётах, которые игрок не должен видеть? (это не только влияет на трафик, но гарантирует честную игру и бесполезность внешних программ "радаров").
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 17:21
Уважаемый Олег!
Вопрос по существу. Глядя на некоторые предварительные графические возможности будущего движка, которые демонстрируются на "официальных" скриншотах (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1347464&postcount=4), сразу же возникает пара вопросов:
Будет ли внешний вид состояния самолётов и наземных объектов полностью синхронизироваться по сети?
Если целиком, то насколько будут ограничены однотипные заранее предопределенные "шаблоны" повреждений?
Если частично, то насколько сильно будут различия между тем что видит игрок и тем что видят остальные?
Насколько сильно детализация текущего состояния своего самолёта будет отличаться от видимой детализации состояния самолётов других игроков при игре по сети? (например, плавность изменения позиции рулей, движения модели пилота, качество и количество видимых повреждений, моменты открытия огня и ведения прерывистой стрельбы, обороты винта, анимация работы механизации крыла и другие визуально заметные изменения).
И если будет продвинутая синхронизация всего что можно, то насколько сильно это повысит требования к ширине канала для нормальной сетевой игры более 100 игрокам?
Будут ли все игроки получать всю информацию обо всех как в Ил-2 или у сервера появится возможность опционально отключать передачу невидимых самолётов? (это не только влияет на трафик, но гарантирует честную игру и бесполезность внешних программ "радаров").
Это все выяснится во время оптимизации трафика (думаю не раньше следующего мая-июня. На самом деле куда как легче все передавать, но мы же не хотим игры только по стомегабитке и выше :). Могу сейчас сказать, что будут ограничения по передаче данных. И именно по визуальным вещам в первую очередь. Как и в ил-2 было такое же ограничение на некоторые вещи, но по другим алгоритмам. Сделать правильные ограничения куда как сложнее, чем передавать попросту все подряд. Это и к синхронизации скорострельности относиться, но уже от обратного диктуется - от переполненности линии связи.
И наша новая сотрудница Ольга
http://files.games.1c.ru/il2pict/IMG_0618.jpg
Еще раз повторю. Все что вы видите - не окончательно.
Ольгу не меняйте! :D
Какая хорошенькая сотрудница!!!!! От всех поклонников, Ольге очень тёплый привет!
Developer
25.12.2009, 17:34
И ещё вопрос про графику, раз уж именно ей сейчас уделяется столь пристальное внимание.
Насколько настраиваемым будет графический движок? Будут ли минимальные настройки позволять ОТКЛЮЧИТЬ ВСЕ графические навороты, чтобы имелась возможность запускать игру на любом компьютере? Ведь если геймплей будет на высоте, то даже владельцы старых ПК будут с удовольствием играть, согласившись на простую графику уровня Ил-2.
Или будут очень жесткие рамки и скажем на офисном ноутбуке игра не запустится вообще ни при каких условиях лишь потому что там нет аппаратной поддержки шейдеров такой-то версии?
Или графика все-таки будет "основной фишкой" в игре и без неё играть будет вообще бессмысленно, так ничего другого интересного не будет?
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 17:34
Ольгу не меняйте! :D
на западном форуме тоже такие шутки :)
Думаю Ольга поймет. Она умная девушка.
carsmaster
25.12.2009, 17:34
Какая хорошенькая сотрудница!!!!! От всех поклонников, Ольге очень тёплый привет!
Присоединяюсь.
Думаю Ольга поймет. Она умная девушка.
Теперь мы в нежных, заботливых и хороших руках! :)
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 17:45
И ещё вопрос про графику, раз уже именно ей сейчас уделяется столь пристальное внимание.
Насколько настравиваемым будет графический движок? Будут ли минимальные настройки позволять ОТКЛЮЧИТЬ ВСЕ графические навороты, чтобы имелась возможность запускать игру на любом компьютере? Ведь если геймплей будет на высоте, то даже владельцы старых ПК будут с удовольствием играть, согласившись на простую графику уровня Ил-2.
Или будут очень жесткие рамки и скажем на офисном ноутбуке игра не запустится вообще ни при каких условиях лишь потому что там нет аппаратной поддержки шейдеров такой-то версии?
На на нынешнем офисном ноутбуке точно не запустится. А деградация графики будет настраиваемая. Но так как было в Ил-2, в котором до сих пор поддерживаются карты типа TNT2 и 3Dfx - не будет.
По карточкам я думаю поддержка будет максимум на 1,5 года назад с момента выпуска. Да и в DX9 графика уже разительно отличается от DX10 и DX11.
А что называть офисным ноутбуком будут в конце 2010 года? Я думаю он будет мощнее, чем мой нынешний средний офисный, на котором Ил-2 выдает 100+ fps на треке черная смерть.
Но рамки будут несколько более раздвинутые, нежели у некоторых других современных разработчиков. Но точно не такие, как в Ил-2...
И я помню момент выхода Ил-2, когда многие плакали, что не могут играть с 10 fps... И в первую очередь начинали апгрейдить свои карточки и память...
И уточню - на любом(читай слишком старом) компьютере будет невозможно запустить даже с отключенной графикой. Потому как помимо графики там еще полно вычислений самим(ми) процессором(ами), куда как большими по объему, чем в Ил-2.
А графика зависит по большому счету не от компьютеров... а от плат, что в них вставлены...
А Ольга без кольца :D:secret:
А как про вас забудешь-то? По моему, на сам БоБ бомберы должны быть счастливы, вам ведь даже экзотических итальянцев отсыпали.Значит. Если быть столь правдоподобными и рассматривая вооружение как таковое, то ставим всё на свои места. Бомбардировщики-это оружие нападения, которое уничтожает войска, промышленость и коммуникации противника. Истребители это оружие обороны. Поэтому без бомберов никуда :)
---------- Добавлено в 18:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:52 ----------
А Ольга без кольца :D:secret:
Хорошенькая! Это не на долго!!!!!!
К сожалению не дает возможности дать прямой ссылки на конкретные скрины, где четко видно обозначенную проблему MSFS: хорошие, но не разрушаемые, задания на ужасной по детализации земле.
Детализация ландшафта в FSX ограничена лишь трудозатратами разработчиков этих ландшафтов.
http://www.aerosoft.de/shop-rd/bilder/screenshots/fsx/vfrlondonx/vfrlondon_11.jpg
http://www.aerosoft.de/shop-rd/bilder/screenshots/fs2004/autriapro/austriapro_9.jpg
http://www.aerosoft.de/shop-rd/bilder/screenshots/fs2004/autriapro/austriapro_16.jpg
http://www.aerosoft.de/_php_projekte/_php_screenshots/screenshots.php?sp=fsx&p=switzerlandprox
Второе не маловажное ограничение - размер готового аддона. Думаю выпускать игру на 5 (или более DVD, как например Global 2010 для FSX) вряд ли будет умным решением.
Тем не менее, очень надеюсь, что возможность сделать подобные ландшафт (и даже красивее) в вашей игре будет заложена, и не будет так сильно ограничена ресурсами железа, как это, к сожалению осталось в FSX (R.I.P.).
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 18:05
Детализация ландшафта в FSX ограничена лишь трудозатратами разработчиков этих ландшафтов.
http://www.aerosoft.de/shop-rd/bilder/screenshots/fsx/vfrlondonx/vfrlondon_11.jpg
http://www.aerosoft.de/shop-rd/bilder/screenshots/fs2004/autriapro/austriapro_9.jpg
http://www.aerosoft.de/shop-rd/bilder/screenshots/fs2004/autriapro/austriapro_16.jpg
http://www.aerosoft.de/_php_projekte/_php_screenshots/screenshots.php?sp=fsx&p=switzerlandprox
Второе не маловажное ограничение - размер готового аддона. Думаю выпускать игру на 5 (или более DVD, как например Global 2010 для FSX) вряд ли будет умным решением.
Тем не менее, очень надеюсь, что возможность сделать подобные ландшафт (и даже красивее) в вашей игре будет заложена, и не будет так сильно ограничена ресурсами железа, как это, к сожалению осталось в FSX (R.I.P.).
Не впечатлило. Все мои высказывания остались в силе. А по некоторым вещам общего восприяьтия фотографичности в Ил-2 есть виды выглядящие по контрасту и цветам много более натурально. А нпихать более детальных домиков можно и в Ил-2... И нет размазанных огромнопиксельных дорог и рек без воды....
Все что вы показываете, могут делать теперь и сторонние девелоперы в Ил-2, только выглядеть будет лучше, хотя бы из-за того что и освещенка лучше и палитра используемая.
А этот, чтобы не быть голословным - БзБ на движке Ил-2. От которого мы отказались.
http://files.games.1c.ru/il2pict/008_BoB_onIl-2Engine.jpg
http://files.games.1c.ru/il2pict/016_BoB_onIL-2engine.jpg
http://files.games.1c.ru/il2pict/020_BoB_onIL-2engine.jpg
http://files.games.1c.ru/il2pict/Forest02_onIL-2engine.jpg
Не впечатлило. Все мои высказывания остались в силе. А по некоторым вещам общего восприяьтия фотографичности в Ил-2 есть виды выглядящие по контрасту и цветам много более натурально. А нпихать более детальных домиков можно и в Ил-2... И нет размазанных огромнопиксельных дорог и рек без воды....
Все что вы показываете, могут делать теперь и сторонние девелоперы в Ил-2, только выглядеть будет лучше, хотя бы из-за того что и освещенка лучше и палитра используемая.
Ок. Дождусь от Вас ландшафтных скринов из движка, что бы можно было адекватно сравнивать.
Developer
25.12.2009, 18:15
И ещё очень важный вопрос для авиасимулятора. Конечно, очень хорошо что в игре будет реализовано реалистичное молекулярное и аэрозольное рассеивание света в атмосфере и похвально, что в игре будут такие понятия как оптическая глубина и "Areal Perspective" для удаленных объектов, а цвет неба будет в реальном времени динамически меняться в зависимости от высоты самолёта и положения солнца. Но:
Будет ли в игре реализована кривизна земной поверхности?
К примеру при идеальной погоде дальность видимости земной поверхности с точки зрения 2 метрового человека в ровной степи составляет 5 км до линии горизонта, причем не искусственным отсечением, а самим изгибом земной поверхности.
А с высоты полёта самолёта, например 5000 метров при идеальной ясной погоде видимость земной поверности будет просто колоссальной - расстояние до горизонта составит более 250 км!!!
Будет ли видимость сильно удаленного горизонта реализована в игре? (естественно с ухудшающейся детализацией удаленного ландшафта). Или специально будет имитироваться нереально сильная дымка вдали, чтобы игрок ни при каком раскладе не смог видеть ни землю, ни линию горизонта слишком далеко?
И будет ли игре реализована поддержка динамического непрерывного уровня детализации (Continuous Level Of Detail) для ланшафта (железо ПК позволяло такое делать без проблем уже 7..8 лет назад), чтобы при быстром полёте игроку не было заметно скачкообразно переключающихся уровней детализации?
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 18:23
Ок. Дождусь от Вас ландшафтных скринов из движка, что бы можно было адекватно сравнивать.
Я вам интереснее показал. Скрины из движка Ил-2, как это должно было выглядеть в первом приближении, если бы мы продолжили его использовать.
Надо будет и низ покажу :):):)
СМ выше
---------- Добавлено в 15:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:21 ----------
И ещё очень важный вопрос для авиасимулятора. Конечно, очень хорошо что в игре будет реализовано реалистичное молекулярное и аэрозольное рассеивание света в атмосфере и похвально, что в игре будут такие понятия как оптическая глубина и "Areal Perspective" для удаленных объектов, а цвет неба будет в реальном времени динамически меняться в зависимости от высоты самолёта и положения солнца. Но:
Будет ли в игре реализована кривизна земной поверхности?
К примеру при идеальной погоде дальность видимости земной поверхности с точки зрения 2 метрового человека в ровной степи составляет 5 км до линии горизонта, причем не искусственным отсечением, а самим изгибом земной поверхности.
А с высоты полёта самолёта, например 5000 метров при идеальной ясной погоде видимость земной поверности будет просто колоссальной - расстояние до горизонта составит более 250 км!!!
Будет ли видимость сильно удаленного горизонта реализована в игре? (естественно с ухудшающейся детализацией удаленного ландшафта). Или специально будет имитироваться нереально сильная дымка вдали, чтобы игрок ни при каком раскладе не смог видеть ни землю, ни линию горизонта слишком далеко?
И будет ли игре реализована поддержка динамического непрерывного уровня детализации (Continuous Level Of Detail) для ланшафта (железо ПК позволяло такое делать без проблем уже 7..8 лет назад), чтобы при быстром полёте игроку не было заметно скачкообразно переключающихся уровней детализации?
Я на все это отвечал. Ищите.
Все вот о графике, да о графике... Олег, а будет ли реализована двух осивое управление тягами у двух и более моторных самолётов?
Vovantro
25.12.2009, 18:24
Я вам интереснее показал.
Обалдеть можно от таких скринов! У меня челюсть отпала!!! :eek:
Спасибо.
ЗЫ: Даааа... как я и думал, это по круче чем в "Прей" будет. Слов реально нет! Отвечаю, это новая революция в мире симов (по графике по крайней мере). Просто удар весь мир хватит. :)
-------------------------------------------------------
http://files.games.1c.ru/il2pict/016_BoB_onIL-2engine.jpg
Это не окончательный вариант огня от выстрелов? Больно одинаково они выглядят, как по линейке. :)
Заметил. Дыма от выстрелов пока нет. :)
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 18:32
Все вот о графике, да о графике... Олег, а будет ли реализована двух осивое управление тягами у двух и более моторных самолётов?
А вот по этому скрину это не заметно?
http://files.games.1c.ru/il2pict/IMG_0249.JPG
Это из моего Dev update.
---------- Добавлено в 15:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:29 ----------
Обалдеть можно от таких скринов! У меня челюсть отпала!!! :eek:
Спасибо.
ЗЫ: Даааа... как я и думал, это по круче чем в "Прей" будет. Слов реально нет! Отвечаю, это новая революция в мире симов (по графике по крайней мере). Просто удар весь мир хватит. :)
-------------------------------------------------------
http://files.games.1c.ru/il2pict/016_BoB_onIL-2engine.jpg
Это не окончательный вариант огня от выстрелов? Больно одинаково они выглядят, как по линейке. :)
Вы смотрите скрины 3х летней давности.. когда БзБ делался на движке Ил-2.
а БзБ теперь - это абсолютно новый движок.
То что сейчас - в много раз лучше. Но пока не настроено по цветам и пр.. Поэтому не показываю всего.
Vovantro
25.12.2009, 18:34
Вы смотрите скрины 3х летней давности.. когда БзБ делался на движке Ил-2.
а БзБ теперь - это абсолютно новый движок.
То что сейчас - в много раз лучше. Но пока не настроено по цветам и пр.. Поэтому не показываю всего.
Ушёл к хирургу, вставлять новую челюсть. :cry:
ЗЫ: Теперь я наконец то понял всё, что увижу (слов не подберу). :)
Олег, у меня к Вам вопрос такой... на засыпку... :) По поводу мотивации игроков к сохранению своей виртуальной жизни и самолётов, в онлайне и оффлайне... Что Вы по этому поводу думаете? Может что-то в БоБе появиться для этого, чего не было в Иле. В иле к сожалению для этого практический ничего не было, и например в серьёзных онлайн проэктах, типа "нульвар", всё это делалось с помощью костылей. Например: ограничение количества самолётов определённого типа, ограничение вооружения, поощрение за возвращение целым и невридимым, штрафы за потерю самолёта не только игроку но и всей команде. И много ещё чего.
Понимаю что тема сложная, по этому хотелось бы узнать просто Ваше мнение по этому поводу.
А вот по этому скрину это не заметно?
http://files.games.1c.ru/il2pict/IMG_0249.JPG
Это из моего Dev update.
Если у Олега такие девайсы, ALF, нас с тобой ждёт хардкорное бомбёрское будущее! имхо
ЗЫ: Теперь я наконец то понял всё, что увижу (слов не подберу). :)
А я знаю,только эти слова здесь не говорят:lol:.
P.S. наверное пилот на скрине где Ju-87,должен был с головой растаться
Я вам интереснее показал. Скрины из движка Ил-2, как это должно было выглядеть в первом приближении, если бы мы продолжили его использовать.
Извините, Олег, но несколько мультяшно. И дальность отрисовки леса не очень (технология знакомая по RoF).
http://files.games.1c.ru/il2pict/Forest02_onIL-2engine.jpg
или
http://fullterrain.com/images/ss/ycdr/7.jpg
http://fullterrain.com/images/ss/ymav/8.jpg
С удовольствием подожду ландшафтов на новом движке.
P.S. Слабое место ручных карт - повторяемость рисунка местности.
Слабое место фототекстур - убого на малой высоте, и занимают очень много места на диске.
Слабое место фототекстур - убого на малой высоте
И глаза устают, надо признать...
Слабое место фототекстур - убого на малой высоте, и занимают очень много места на диске.
В одном случае метров 800, в другом метров 200. Не так уж высоко.
Я не знаю чем пользуются ORBX, но смотреть скрины с малой высоты и например VFR Germany (там точно используются фототекстуры) две большие разницы.
Мне очень хочется, что бы в БоБ-е ландшафт был естественный, с соблюдением высотных координат, береговых линий, в том числе и рек, и был очень далек от мультяшек, которые пока можно видеть в других играх.
Большое место на диске надо??? Сколько? Куплю два, если, например, карта Мурманск, будет идентична реальности, а не как получилось в ИЛ-2, хотя спасибо что она есть!
И сколько эта VFR Germany весит? Что бы фототекстура на низкой высоте выглядила прилично, необходимо увеличивать её разрешение. Причём смотрется она всё равно будет неестественно, так снимок сделан с большой высоты. ИМХО перспективнее с обычными текстурами добиватся фотореализма.
И сколько эта VFR Germany весит? Что бы фототекстура на низкой высоте выглядила прилично, необходимо увеличивать её разрешение. Причём смотрется она всё равно будет неестественно, так снимок сделан с большой высоты. ИМХО перспективнее с обычными текстурами добиватся фотореализма.
VFR Germany разбита на 4 части вес каждой ~ 15Gb. И это неудачный вариант использования фототекстур.
http://www.youtube.com/watch?v=WTCnXIBiY4I
Это Австралия в динамике. Это весь КОНТИНЕНТ в такой плотности и картинке.
"Обычными текстурами добиватся фотореализма" - можно, а можно сделать мультик, при том что кокпит и сам самолет будет сделан великолепно. Примеры уже есть.
О БоБе пока судить рано, пока не будет пейзажей и ландшафтных скринов из движка игры. Искренне надеюсь на лучшее.
VFR Germany разбита на 4 части вес каждой ~ 15Gb. И это неудачный вариант использования фототекстур.
http://www.youtube.com/watch?v=WTCnXIBiY4I
Это Австралия в динамике. Это весь КОНТИНЕНТ в такой плотности и картинке.
"Обычными текстурами добиватся фотореализма" - можно, а можно сделать мультик, при том что кокпит и сам самолет будет сделан великолепно. Примеры уже есть.
О БоБе пока судить рано, пока не будет пейзажей и ландшафтных скринов из движка игры. Искренне надеюсь на лучшее.
Да, здорово! машинки появляются ниоткуда перед носом и неизвестно куда пропадают. То же самое с ангарами. Детализацию меняют на глазах. Про разметку рулежек, которая рисуется прямо перед вертолетом вообще промолчу
Сдается мне, БОБу (Илу, РОФу) такое бы не простилось...
"Обычными текстурами добиватся фотореализма" - можно, а можно сделать мультик, при том что кокпит и сам самолет будет сделан великолепно. Примеры уже есть.
Уж лучше чёткий мультик, чем размытые у земли фототекстуры в боевом симе. имхо
Нет не впервые, как таковое. Было в WWII Fighters еще в 98 году. Но впервые когда они совпадают и снаружи и внутри.
Давайте без лишней скромности! :) Может где то "подобное" и было но с ТАКОЙ реализацией впервые! Глядя на скрин, слышится шум ветра, а это как раз не так легко добиться статической картинкой, ну или это я такой впечатлительный :D
Зеркальность самолета, вывихнула челюсть! :eek: Мне в жизни доводилось видеть "полированные" самолеты, то что на картинке выглядит на 99.9% реалистично на сколько это возможно на ЖК мониторе! :bravo:
И еще, не могли бы вы ответить на мой вопрос, будет ли смысл делать модель планера для БОБ с ее погодным движком? Как будет обстоять дело с термиками, риджами и прочими невидимыми, но прекрасными явлениями нашей атмосферы? :ups:
Это Австралия в динамике. Это весь КОНТИНЕНТ в такой плотности и картинке.
"Обычными текстурами добиваться фотореализма" - можно, а можно сделать мультик, при том что кокпит и сам самолет будет сделан великолепно. Примеры уже есть.
Чур меня, чур. Я, конечно, тоже любитель больших карт и сам не прочь слетать из Европы в Африку, или от Москвы до Лондона, но в этом мультике земля еще хуже, чем в "Ил-2" А что до детализации, так это всего лишь трудоемкость. Сейчас в "Иле" можно не меньшую детализацию обеспечить. Но, когда идешь на бреющем, хочется, чтобы под крылом была земля, а не фототекстура.
VFR Germany разбита на 4 части вес каждой ~ 15Gb. И это неудачный вариант использования фототекстур.
http://www.youtube.com/watch?v=WTCnXIBiY4I
Как называется группа? Песня знакомая, но вспомнить название пока не могу.
Как называется группа? Песня знакомая, но вспомнить название пока не могу.
Группа Duran Duran, песня "Ordinary World"
Но, когда идешь на бреющем, хочется, чтобы под крылом была земля, а не фототекстура.
Истину глаголешь, Khvost.
Замечу только, что фототекстура неприятно ощущается и на высоте, а уж когда идёшь на снижение:(
Группа Duran Duran, песня "Ordinary World"
Спасибо.
И наша новая сотрудница Ольга
http://files.games.1c.ru/il2pict/IMG_0618.jpg
Еще раз повторю. Все что вы видите - не окончательно.
Ольга держись! :D
ЗЫ. По моему сравнивать МСФС и Ил-2 некорректно :) Без сомнения что для бомберов которые летают на 3000-5000м МСФС выглядит соблазнительно, но для штурмовиков это будет "кляксой" от которой "укачивает" :rolleyes:
Да, здорово! машинки появляются ниоткуда перед носом и неизвестно куда пропадают. То же самое с ангарами. Детализацию меняют на глазах. Про разметку рулежек, которая рисуется прямо перед вертолетом вообще промолчу
Сдается мне, БОБу (Илу, РОФу) такое бы не простилось...
Мы же с Вами не движек FSX обсуждаем который кстати может рисовать текстуры земли с 7см/pix, и тем более ролик, который на лаптопе снят, если Вы титры прочитали.
Еще раз вопрос в уровне детализации ладшафта. Мне очень не хочется что бы ландшафт БоБа представлял склейку из 4-5 одинаковых текстур прореженную одинаковыми деревями. Может создание деревни утилитой формирующей застройку и оправданно с точки зрения экономии времени, но вряд ли результат будет похож на то что стояло или стоит в реальности.
В общем на этом заканчиваю, пока ОМ не покажет скрины из движка. Пока разговор не о чем.
Ольга держись! :D
Без сомнения что для бомберов которые летают на 3000-5000м МСФС выглядит соблазнительно, но для штурмовиков это будет "кляксой" от которой "укачивает" :rolleyes:
А почему бы не прочесть посты тех, кто летает исключительно на бомбёрах...
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1347687&postcount=336
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 20:58
Извините, Олег, но несколько мультяшно. И дальность отрисовки леса не очень (технология знакомая по RoF).
http://files.games.1c.ru/il2pict/Forest02_onIL-2engine.jpg
или
http://fullterrain.com/images/ss/ycdr/7.jpg
http://fullterrain.com/images/ss/ymav/8.jpg
С удовольствием подожду ландшафтов на новом движке.
P.S. Слабое место ручных карт - повторяемость рисунка местности.
Вот этот как раз выглядит очень далеко от фотореализма,
http://fullterrain.com/images/ss/ycdr/7.jpg
а второй - просто текстура
http://fullterrain.com/images/ss/ymav/8.jpg
С высоты очень даже ничего.
Ну если вы не можете набрать фотографий из интернета с правильно цветопередачей и сравнить со скрином 3х летней давности из проб на движке Ил-2, если вы не понимаете что изображение строится из "игры" света на налепленных в разном разрешении моделек и поверхности, то пусть вам больше нравится то, что делается в MSFS
Пущай.... у нас будет светопись, а у додельщиков изначально неправильного в этом вопросе сделанного сима будет у вас. И пущай в MSFS будет хот какой-то ИИ, и другая, не полетная физика.... Вот тогда посмотрим.
Вы не понимаете сути... я вам про фому, а вы мне про ерему.
ВПП, кстати, во всех симуляторах, плоские идеально.
В реальности они конечно, кривые по высоте.
Олег, а в БОБ будет влияние ландшафта на ВПП?
Вы не понимаете сути... я вам про фому, а вы мне про ерему.
Олег, я как раз суть понимаю ;)
Я пока не видел то что сейчас у Вас получается. Честно, то что Вы показали из движка Ил-2, мне не нравится. Не нравится как раз "игрой" света и одинаковостью текстур. Даже деревья одинакового цвета. Особенно это было заметно на однои из скринов показывающего ландшафт с большой высоты (из "Платиновой коллекции")Мультик.
То что сделано в ORBX это фототекстура высокого разрешения, но при этом очень тщательно доделанная руками. Так вот ТАКОЕ хочется видеть, не фототекстуры, а РАЗНООБРАЗИЕ и РЕАЛЬНОСТЬ ландшафта.
Все, заканчиваю. Жду скрины. Спасибо.
ВПП, кстати, во всех симуляторах, плоские идеально.
Это Вы про аддоны Lukla или Куршавель? ;)
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 21:11
Мы же с Вами не движек FSX обсуждаем который кстати может рисовать текстуры земли с 7см/pix, и тем более ролик, который на лаптопе снят, если Вы титры прочитали.
Еще раз вопрос в уровне детализации ладшафта. Мне очень не хочется что бы ландшафт БоБа представлял склейку из 4-5 одинаковых текстур прореженную одинаковыми деревями. Может создание деревни утилитой формирующей застройку и оправданно с точки зрения экономии времени, но вряд ли результат будет похож на то что стояло или стоит в реальности.
В общем на этом заканчиваю, пока ОМ не покажет скрины из движка. Пока разговор не о чем.
Построите и добавите текстуры сами, поработав годик другой. Как и делают это те, кто делает дополнения к MFS.... Добавлять ведь не создавать....
У нас будут затайленные текстуры. И много чего того, чего быть не может в MSFS. Раз так во много сложнее...
Вы не туда смотрите в корень. Не понимаете вообще разницы в том что нужно нам сделать и что им... Там это просто невозможно, а у нас возможно все то, что там и даже еще больше, только это это в целом будет тормозит. А в боевом симуляторе пардом томожения быть не должно... так что чтобы не грузить огромной текстурой делают тайл.
Вы лучше попробуйте "напихать" в MSFS хотябы 10ток самолетов с ИИ, и он встанет колом.
Поверте... много чего есть хорошего в MSFS, но он никак не может потянуть всего того, что есть у нас...
А текстуру и мы может заглотить с большим разрешением... Но не будет тогда вам сотен самолетво в воздухе, да еще и дерущиеся между собой.
CFS Тоже был сделан без изящества кода и его оптимизации....
И я посмотрю как будет двигаться карта 7см на пиксел. Вы хоть посчитайте это для картинки... :) Запихнкть то можно такую мегатекстуру и миллионы полигонов на 100 метров поверхности... но все же попробуйте все это посчитать, если в теме...
И прекращайте показывать фототекстуры с совершенно неправильной цветопередачей и разноматстной детализацией.
Вопрос закрыт, если не владеете вопросом и разницы.
Это Вы про аддоны Lukla или Куршавель? ;)
Два аддона каких-то маргинальных мест погоды не делают.
Остальные полосы плоские.
А вот по этому скрину это не заметно?
http://files.games.1c.ru/il2pict/IMG_0249.JPG
Более чем! :)
МиГ-15 :cool:
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 21:39
VFR Germany разбита на 4 части вес каждой ~ 15Gb. И это неудачный вариант использования фототекстур.
http://www.youtube.com/watch?v=WTCnXIBiY4I
Это Австралия в динамике. Это весь КОНТИНЕНТ в такой плотности и картинке.
"Обычными текстурами добиватся фотореализма" - можно, а можно сделать мультик, при том что кокпит и сам самолет будет сделан великолепно. Примеры уже есть.
О БоБе пока судить рано, пока не будет пейзажей и ландшафтных скринов из движка игры. Искренне надеюсь на лучшее.
Я пока здесь вижу дикую пикселизацию, не соответсвие цветопердачи (и убитой палитры), опять несоответсвие рарешения обектов тому, на чем они стоят (точнее наоборот) и мне, как фотографу это дико режет глаза.
Это как сравнение результата работы цифровой камеры за 50 баксов и за 2 тыс.
Мы тоже можем загрузить спутниковую карту низкого разрешения и видеть квадратики переходов, несклееные хорошо между собой текстуры различающиеся по цвету, так как кусочки этой большой фотографии делались в разное время года, суток и тд... если вам это нравиться - БоБ будет не для вас. У нас высокая детализация всего. И по возможности близко выглядящее к тому как это было в 40 году, а не сейчас.... Вы просто задумайтесь хотя бы как много дорог было новых построить и во скольраз по площади стал больше Лондон поглотивший весть пригород и соседние города сейчас.... разницу понимаете о чем я?
Вы читаете меня невнимательно... Я показал старые скирншоты... где была просто проба пера...
Технология ROF? да вы наверное смеетесь... у них нет ни одного реального своего собственного изобретения по графике. Да простит меня бог за такие слова...
Вы хоть по времени создания сравнивайте...
И все же я настаиваю, что то,. что я показал выглядит в целом на порядок реалистичнее, чем в MSFS. ...
Да и вы показали невнимание еще раз. На скринах что я показал - именно спутниковая карта с вкраплениями переделок(аэродром того времении, затирание лишенего, чего не было еще в 40 году и тп, от использования которой мы отказались.
Разные деревья... ну да... у нас по крайней мере соответсвуют на тех скринах региону.
И все же посмотрите снимки англии профессиональной аппартурой... И тогда сравнивайте.
А чтобы было понятно о чем я, то сходите ко мне на сайт по фото, чтобы поняять, что вы разговаривает со специалистом по таким вопросам как цветопередача как минимум.
---------- Добавлено в 18:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:32 ----------
И еще, не могли бы вы ответить на мой вопрос, будет ли смысл делать модель планера для БОБ с ее погодным движком? Как будет обстоять дело с термиками, риджами и прочими невидимыми, но прекрасными явлениями нашей атмосферы? :ups:
Имеет. По этим вопросам пожалуй ни у кого еще не было такого движка.
---------- Добавлено в 18:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:35 ----------
Олег, у меня к Вам вопрос такой... на засыпку... :) По поводу мотивации игроков к сохранению своей виртуальной жизни и самолётов, в онлайне и оффлайне... Что Вы по этому поводу думаете? Может что-то в БоБе появиться для этого, чего не было в Иле. В иле к сожалению для этого практический ничего не было, и например в серьёзных онлайн проэктах, типа "нульвар", всё это делалось с помощью костылей. Например: ограничение количества самолётов определённого типа, ограничение вооружения, поощрение за возвращение целым и невридимым, штрафы за потерю самолёта не только игроку но и всей команде. И много ещё чего.
Понимаю что тема сложная, по этому хотелось бы узнать просто Ваше мнение по этому поводу.
Что-то появится. Но будет отключаемо на сервере. не все это может понравится.
2Олег Медокс / Oleg Maddox Изменение атмосферы в Боб будет так же как по международным стандартом, до 12000м?
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 21:41
ВПП, кстати, во всех симуляторах, плоские идеально.
В реальности они конечно, кривые по высоте.
Олег, а в БОБ будет влияние ландшафта на ВПП?
В Ил-2 есть под наклоном на гористой карте.
А так - возможно. Только у нас будет плоские. Для ИИ вычислении кривой поверхности аэродрома горкой может быть не очень приятным фактом.
А чтобы было понятно о чем я, то сходите ко мне на сайт по фото, чтобы поняять, что вы разговаривает со специалистом по таким вопросам как цветопередача как минимум.
Олег, спасибо, за столь пристальное внимание к вопросам, которые я задавал.
Мы, в принципе говорим одно и тоже, но разными словами. Очень надесь, что визуальная часть игры в части ландшафта будет на том же уровне как и кокпиты и наземная техника, которую Вы уже показали.
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 22:02
2Олег Медокс / Oleg Maddox Изменение атмосферы в Боб будет так же как по международным стандартом, до 12000м?
Изменния атмосферы не бывает международнм стардартом.
А если в говорите про изменение температуры и плотности воздушних масс, то будет выше чем 12 км.
А стандартные условия, при которых или под которые пересчитываются измерения скорости и тп, то, что вы по все видимости имели ввиду - да будет. Это и в Ил-2 ббыло до 10 тыс метров и стандартные условия для проверки скорости и тп. мы реализовали на карте крыма. Это писалось много раз в прошлом.
Дело в том что враз ных регионах земли условия разные. От положения к экватору например... летом и зимой и тд... поэтому и существует понятие стандартных условий для сравнения, для которые персчитываютс результаты измерений в разных местах земного шара и времени года.
Это в первом приближении, на самом деле там чуток посложнее :)
Vovantro
25.12.2009, 22:07
Может эту тему уже закрыть? И перенестись в тему по теме (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=52383&page=101)?
Олег. Перед новым годом будет ролик из SoW? Может Вы отвечали на этот вопрос, а я пропустил? Тогда простите. :)
Олег, а Вы можете хоть приблизительно озвучить концепцию онлайна?
Не в смысле тонкостей, а общий подход.
Будет ли общедоступный выделенный сервер?
Насколько он будет продвинутей в плане управляемости по сравнению с Иловским?
Может эту тему уже закрыть? И перенестись в тему по теме (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=52383&page=101)?
Не надо ничего закрывать и переносить, т.к. провокационный момент удалён. И ответы О.М. ценны своей человеческой откровенностью. Спасибо ему.
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 22:16
Олег, а Вы можете хоть приблизительно озвучить концепцию онлайна?
Не в смысле тонкостей, а общий подход.
Будет ли общедоступный выделенный сервер?
Насколько он будет продвинутей в плане управляемости по сравнению с Иловским?
Сервер будет.
А про онлайн я уже озвучивал все, что я хотел пока сказать. Я к сожалению не вспомню где и на каой странице... точнее примерно знаю но искать мне нет времени. Извиняюсь.
Но повторю, что на онлайн сильный упор.
Вариаций можно будет построить много как нам, так и юзерам.
Ну и будет открыто что-то для внешних движков для создания принципиально новых игр в онлайне.
Сервер будет.
Но повторю, что на онлайн сильный упор.
.......................
Ну и будет открыто что-то для внешних движков для создания принципиально новых игр в онлайне.
Всё самое главное сказано :bravo:
Спасибо :)
Vovantro
25.12.2009, 22:19
Не надо ничего закрывать и переносить, т.к. провокационный момент удалён. И ответы О.М. ценны своей человеческой откровенностью. Спасибо ему.
Но вопрос закрыт я так понял? Тема исчерпала себя.
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 22:20
Может эту тему уже закрыть? И перенестись в тему по теме (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=52383&page=101)?
Олег. Перед новым годом будет ролик из SoW? Может Вы отвечали на этот вопрос, а я пропустил? Тогда простите. :)
Не знаю. Текстуры не подогнаны по цветку пока, и горизнт оторван сейчас из-за переделки. Не хочется показывать, потому как выше опять будут говорить, что все у нас не так... :)
Может покажем как машинки прыгают от взрывов.
Vovantro
25.12.2009, 22:23
Не знаю. Текстуры не подогнаны по цветку пока, и горизнт оторван сейчас из-за переделки. Не хочется показывать, потому как выше опять будут говорить, что все у нас не так... :)
Они... и без этого будут говорить (выделенное). :)
Может покажем как машинки прыгают от взрывов.
Вот это было бы здорово. А если ещё будут и взрывы видать, то вообще зачёт. :cool:
Спасибо за ответы.
Олег, если возможно, еще раз воспользуюсь Вашей лояльностью:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1347877&postcount=5041
Сервер будет.
А про онлайн я уже озвучивал все, что я хотел пока сказать. Я к сожалению не вспомню где и на каой странице... точнее примерно знаю но искать мне нет времени. Извиняюсь.
Прозвучало самое главное. Это Ваше, Олег, максимальное стремление к честному онлайну.
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 22:35
Олег, если возможно, еще раз воспользуюсь Вашей лояльностью:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1347877&postcount=5041
Об этом рано рассказывать. забыл убрать.
Об этом рано рассказывать. забыл убрать.
Спасибо за ответ! Все понял :)
Мы же с Вами не движек FSX обсуждаем который кстати может рисовать текстуры земли с 7см/pix, и тем более ролик, который на лаптопе снят, если Вы титры прочитали.
Еще раз вопрос в уровне детализации ладшафта. Мне очень не хочется что бы ландшафт БоБа представлял склейку из 4-5 одинаковых текстур прореженную одинаковыми деревями. Может создание деревни утилитой формирующей застройку и оправданно с точки зрения экономии времени, но вряд ли результат будет похож на то что стояло или стоит в реальности.
В общем на этом заканчиваю, пока ОМ не покажет скрины из движка. Пока разговор не о чем.
Да нет, я не имел ввиду движок МСФС, я имел ввиду, что отношение к играм разное. То, что прощается МСФС, больше никакому другому симу не прощают почему-то.
P.S. Сам играл раньше в МСФС, с 2004 года.
Олег Медокс / Oleg Maddox
25.12.2009, 22:43
Ребят, я ушел.
Я еще пару ответов на англицком там отвечу и сына укладывать
Ребят, я ушел.
Огромное спасибо, Олег, за конструктивное общение и терпение!
С уважением.
Изменния атмосферы не бывает международнм стардартом.Там принято считать все параметры статичными свыше 12000м. Ну так принято :dance: т.к. именяемые значения, не имеют столь значительную разницу. Как пример: скорость звука в воздухе на 10000 м 299,53м/с, а на 20000 м 295,07м/с. За 10000м 4 м, параметр не значительный.
Дело в том что враз ных регионах земли условия разные. От положения к экватору например... летом и зимой и тд... поэтому и существует понятие стандартных условий для сравнения, для которые персчитываютс результаты измерений в разных местах земного шара и времени года.
Это в первом приближении, на самом деле там чуток посложнее :)
Там ещё и вес меняется :) Но думаю, это нас в Боб не коснётся :) Или же, при прогулки за Нордкап и к Эль-Аламейну будут отличаться?
А если в говорите про изменение температуры и плотности воздушних масс, то будет выше чем 12 км.
Понял. И при редактировании карты в полном редакторе, изменяя атмосферные явления, будет ли так же изменяться температура атмосферы?
Scavenger
26.12.2009, 12:26
Есть которые читают и постят там скрины, которые им не показывали.
нет-нет, я имел ввиду именно перевод вопросов и ответов возникающих при общении с Вами
http://www.youtube.com/watch?v=WTCnXIBiY4I
Мне этот ролик по графике напомнил DOOM II, те же плоские картонные деревья, текстуры, расползающиеся на краях экрана! Игрушечные автомобильчики - это вообще чудо, гламурненько скользят по "льду". Наверное, году этак в 1999-м это было бы ещё неплохо, но сейчас вроде как 2009-й на исходе! :cool:
P.S. А про цвет и свет - и обсуждать даже нечего.
=FB=LOFT
28.12.2009, 13:01
Технология ROF? да вы наверное смеетесь... у них нет ни одного реального своего собственного изобретения по графике. Да простит меня бог за такие слова...
Вы хоть по времени создания сравнивайте...
Всегда рады :) С нетерпением ждем прорывов от вашей команды (вообще конечно не красиво ты себя ведешь периодически, Бог наверное простит, а вот пользователям по ушам ездить не всегда разумно).
а вот пользователям по ушам ездить не всегда разумно).
После общения с О.М, у меня снялись многие вопросы по грядущему симу.
p.s. Жаль, конечно, что львиную долю ответов пришлось уделить на отмывание от ушатов неправды, которые вылил на ещё не вышедший сим приснопамятный девелопер.
=M=PiloT
28.12.2009, 14:48
Сообщение от Олег Медокс / Oleg Maddox Посмотреть сообщение
Технология ROF? да вы наверное смеетесь... у них нет ни одного реального своего собственного изобретения по графике. Да простит меня бог за такие слова...
Вы хоть по времени создания сравнивайте...
Всегда рады :) С нетерпением ждем прорывов от вашей команды (вообще конечно не красиво ты себя ведешь периодически, Бог наверное простит, а вот пользователям по ушам ездить не всегда разумно).
Как то не давно подумалось:
какая земля красивая в КХ,
как проработано все до мелочей у ДВС в РОФ,
как мне нарвится всем остальным ИЛ
За все я платил по ~500р,но мог заплатить все это за один продукт и даже больше,если бы был продукт объединяющий в себе все плюсы,сделанный сообща вышеуказанными .Не похоже,что такое было бы возможно :)
...
как проработано все до мелочей у ДВС в РОФ
ФМ/ДМ знаю, они в РОФ лучшие, а ДВС это чего такое?
Scavenger
28.12.2009, 15:52
двигатель внутреннего сгорания?
двигатель внутреннего сгорания?
Именно.
А зачем им собственные изробретения в графике? Главное что получается :)
Модераториал
Джентльмены, давайте обсуждать РОФ в соответствующем разделе?
Я пользуюсь MegasceneryX SoCal для FSX более реалистичного ландшафта я пока не
http://www.megascenery.com/megasceneryxsocal.htm
http://www.megascenery.com/images/socalx/socalx5.jpg
http://www.megascenery.com/images/socalx/socalx3.jpg
http://www.megascenery.com/images/socalx/socalx2.jpg
http://www.megascenery.com/images/socalx/2007-8-19_11-28-10-546.jpg
http://www.megascenery.com/images/socalx/2007-8-19_11-40-31-167.jpg
http://www.megascenery.com/images/socalx/2007-8-19_12-16-54-572.jpg
Андрей, а футов так с 50 как это выглядит?
Андрей, а футов так с 50 как это выглядит?
Немного хуже но достаточно что бы я мог найти свой дом
http://www.exmixer.com/FSXMegaLAX/FSXlax7Rdusk.jpg
http://www.exmixer.com/FSXMegaLAX/FSXlaxWestDay.jpg
Естественно многое зависит от настроек графики. Мой компьютер до сих пор не вытягивает все на максимуме :)
Кстати есть еще хороший сценарий для Аляски Tongass Fjords он смотрится великолепно в близи и с высоты
http://iblueyonder.files.wordpress.com/2009/02/sitka_tank_farm.jpg
http://iblueyonder.files.wordpress.com/2009/02/sitka_seaplane_dock.jpg
http://iblueyonder.files.wordpress.com/2009/02/pasi_day.jpg
http://iblueyonder.files.wordpress.com/2009/02/tfx_pm_pier.jpg
http://iblueyonder.files.wordpress.com/2009/02/tfx_cruise_dock.jpg
На даный момент я летаю в FSX только здесь. Не смотря на то что FSX технически говоря умер он продолжает эволюционировать с помощью сторонних разработчиков .
А если умножить на все оживить, взорвать и расстрелять? ;)
Тут кто то брякнул, что что если есть фотоподложка , то она дает искажение.
Если есть меш и он правильный, то какая разница что там нарисовано на поверхности - картинка или фотография. Никаких искажений не будет. Скажу больше - при фотоподложке восприятие будет лучше - нету мультяшности, искусственности.
А зврыватьи оживлять и расстреливать, Слава Богу в МСФС не надо)
А если умножить на все оживить, взорвать и расстрелять? ;)
МФС с Ил2,а уж тем более с грядущим БзБ сравнивать ПМСМ некорректно.Это земля и небо.Абсолютно разные задачи,не считая ФМ.
Имеет. По этим вопросам пожалуй ни у кого еще не было такого движка.
Неужели даже лучше чем в X-Plane 9???
:eek: :uh-e: :cool:
И чем это вам Х-плейн стал вдруг эталоном? Только не надо говорить что его используют в тренажерах и т.п. - это все уже опровергнуто сто раз на авсиме:)
я не профессионал и даже не знаю что такое "авсим", но летал на многих симуляторах и такой реализации атмосферы и погоды как в X-plane еще не встречал, будет здорово если в БзБ будет еще лучше!
я не профессионал и даже не знаю что такое "авсим", но летал на многих симуляторах и такой реализации атмосферы и погоды как в X-plane еще не встречал, будет здорово если в БзБ будет еще лучше!
Х-Plane 9 никогда не был эталоном, Mfs- выше его на две а то и на три головы.
skyvanger
30.12.2009, 22:11
А зачем нам хардкор и фотореалистичность? Все будет отлично и так :ok: Лучше вообще сделать попроще, чтобы можно было играть не заморачиваясь.
Вместо сотни кнопок управления лучше сделать несколько основых, так будет удобнее и проще. Например, первая кнопка - автовзлет, нажал на неё и самолёт сразу починился, покрасился, наполнился бензином, загрузился боеприпасами, включил все что нужно, завелся, вырулил на полосу и автоматически взлетел. Вот после того как он взлетит уже можно им управлять. А зачем по чем зря каждый раз повторять одну и ту же процедуру взлета, пусть выруливает и взлетает сам, по нажатию кнопки. Ведь игра то про воздушный бой, а не про взлет.
То же самое при посадке. Лучше сразу при подлете к аэродрому запускать скриптовый ролик, где будет показана красиво отснятая посадка с разных ракурсов. Подлетел к эродрому, посмотрел ролик и уже успешно жмешь другую кнопку...
Не ждать же пока механики подготовят самолёт к следующему вылету? Зачем. Лучше сразу нажать кнопку автовзлета и тут же самолёт все сделает сам и автоматически взлетит.
Обзор по сторонам тоже монотонен, скучен и слишком сложен, лучше пусть все автоматически осматривается. К примеру, если рядом пролетает враг, то сразу же надо взгляд на него переводить или будет стрелочка какая, чтобы не ломать глаза и не высматривать мелкие точки. Пусть автоматически показывается где враг, чтобы не потерять его из виду.
Или скажем стрельба. Чтобы было проще играть снаряды должны лететь по прямой мгновенно, навел прицел, нажал кнопку, сделал выстрел - враг сразу лопнул. И проблем никаких не будет с моделью повреждений, и не нужно будет думать про всякие не нужные упреждения. Хватит просто того, чтобы самолёты лопались при наведении на них прицела и нажатии кнопки.
А дальность снарядов надо просто обрезать. Чтобы они пропадали в пустоту через 200 метров. А то вдруг меня враг заметит за 500 метров и откроет огонь? Так ведь и лопнуть можно. Пусть лучше мы оба друг друга заметим, нацелимся и при сближении кнопку нажмем. Кто первый лопнул, тот и програл.
Все должно быть по уму! Лишние сложности в игре ни к чему. Создатель правильно сказал, что не нужны игрокам сложности, не нужны! Игра должна быть простой. Именно в простоте вся гениальность.
9/JG52_Bubi
31.12.2009, 00:10
К skyvanger
Уважаемый купи себе подарок на Новый Год "Крылатые Хищники" и гоняй себе в ИГРУ. Никакой хадкорности. Всё просто как Советские кеды.
С наступающим тебя.
Small_Bee
31.12.2009, 00:59
Да по-моему он просто прикалывается (троллит, пьяный просто) или ошибся разделом. Тут кстати есть раздел про шашки? :)
Вместо сотни кнопок управления лучше сделать несколько основых Не, ПМСМ достаточно одной таблэтки кнопки.
Нажал - и сразу всех победил. :D
Ведь игра то про воздушный бой, а не про взлет.
Тут ты крупно не прав. Это авиасимулятор и симулироваться должно связанное. Если есть упрощалки, то кому то может и помочь.
Без взлета не тполноценного воздушного боя! Хотя желающие даже в Ил-2могут включить старт в воздухе. А игра про воздушную часть войны.
Sokolik_old
31.12.2009, 19:15
Прикалываеться человек. неужели не понятно. мне особенно понравилось про лопающиеся самолеты. :) надо тоже кнопку назначить, а лучше 4 . по выбору. :сгореть, лопнуть, развалиться в воздухе, и еще одна -удариться об землю.
надо тоже кнопку назначить, а лучше 4 . по выбору. :сгореть, лопнуть, развалиться в воздухе, и еще одна -удариться об землю.
Об стену.
Alex Doc
04.01.2010, 11:15
Обратите внимание: в МСФС подавляющее большинство сценариев, красивостей и ландшафтов сделаны сторонними фирмами или моделлерами. Архитектура и идеология игры это позволяет. Хочешь детализировать родные места или какой-нибудь Туамоту до последнего камня - велкам.
И это здорово.
По умолчанию - текстура/фотка натянутая на упрощенный ланшафт. Не надо разглядывать это с высоты 200 м - не очень, но с нескольких сотен метров уже - здОрово.
Спускаешься ниже - машинки едут, судоходство появляется, аэропортовые службы шустрят. Класс.
На это надо равнятся - пусть потом моделлеры доделывают карты, а то разрабы 1. будут делать это вечно 2. за бесплатно делать не будут вообще.
я не профессионал и даже не знаю что такое "авсим", но летал на многих симуляторах и такой реализации атмосферы и погоды как в X-plane еще не встречал, будет здорово если в БзБ будет еще лучше!
Если интересует реализация атмосферы, советую ознакомиться с "condor soaring simulator". Но после слов Олега, а причин ему не верить у меня нет, думаю что большинство планеристов переберется на движок Боб :yez:
baldhead
06.01.2010, 13:42
Читаю эту тему и сложилось впечатление , что ОМ это Бог, его команда - Ангелы, Developer за сатану , как бы. А забугорный MSFS отстой полный , как по графике , так и по своей сути. Приятно , конечно, что патриотизм ещё существует... , но , похоже всё будет не так , как нам описали вышеупомянутые персонажи. Будет золотая серединка , как в жизни. ОМ в своих ответах-опровержениях толком ничего и не сказал. Особенно не понравилось его пренебрежительное отношение к MSFS. MSFS всё же симулятор , он это доказал , а Ил-2 больше аркадный сим , а вот ВОВ - ещё не известно , что получится. В итоге ВОВ , похоже, будет на уровне что-то между аркадной войнушкой с красивой обёрткой и некоторыми элементами симулятора. Кстати, пока выйдет ВОВ , MSFS уже будет на другом уровне и предпосылки к этому уже есть. ......Но тем не менее внимательно слежу за работами ОМ и его командой , с надеждой , что мы , русские всё же многое умеем. Всё же надеюсь , что будет кликабельная кабина и FM настоящего винтового самолёта с его "реактивным моментом воздушного винта" , адекватной работой высотного корректора , шага винта и т.д. Успехов ,Олег!
Особенно не понравилось его пренебрежительное отношение к MSFS.
Про МСФС неправда, плохо читали посты;)
Paparazzi
06.01.2010, 18:10
MSFS всё же симулятор , он это доказал , а Ил-2 больше аркадный сим , а вот ВОВ - ещё не известно , что получится. ......, MSFS уже будет на другом уровне и предпосылки к этому уже есть. ......
MSFS готовит новую часть?
И он больше симулятор, чем ИЛ-2? Конечно, по прошествии (сколько?) 8 лет с момента выхода Ил-2 к нему уже имеются претензии по уровню симуляции (не без этого), но говорить что MSFS больше симулятор ну не правильно как-то. Я на Боинге 747 помню такие виражи закладывал, не каждые Хенкель могёт и взлетел сразу без напряга как только игру включил, вообще в управлении не разобравшись, так что обе эти игры не совсем симулятор уже. Году этак в 94 (если я не путаю) F-19 от Microprose тоже был ЭХ! каким симулятором.
Угу ,только я не понмю такого самолета как Ф-19 :)
Хотя во тест ьприкол http://my-shop.ru/shop/toys/427991.html?partner=00240
Читаю эту тему и сложилось впечатление , что ОМ это Бог, его команда - Ангелы, Developer за сатану , как бы.
Какой там сатана?!:lol: Просто дурно воспитанный молодой человек.
MSFS всё же симулятор , он это доказал , а Ил-2 больше аркадный сим , а вот ВОВ - ещё не известно , что получится. В итоге ВОВ , похоже, будет на уровне что-то между аркадной войнушкой с красивой обёрткой и некоторыми элементами симулятора.
Честно говоря, меня иногда поражает с каким апломбом некоторые пользователи клеймят "Ил-2" только за то, что в нем нет полюбившимся лично им фишек. Особенно не понимаю поклонников т. н. "кликабельности". И еще более поражает какие на основании этого делаются глобальные выводы.
---------- Добавлено в 22:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:07 ----------
Угу ,только я не понмю такого самолета как Ф-19 :)
Хотя во тест ьприкол http://my-shop.ru/shop/toys/427991.html?partner=00240
Считалось что такой индекс присвоен первому американскому стелс-истребителю. В смысле, считалось до того момента, когда узнали, что аппарат называется F-117. Ну и, конечно, до рассекречивания внешнего вида последнего была масса фантазий на тему. На которые Пентагон хитро отмалчивался. Одну из фантазий и представляет данная модель.
А еще были фантазии на тему перспективного советского стелс-истребителя, который якобы назывался МиГ-37. Ну и модельку его, как водится сделали. А еще :D была моделька Ка-58 "Черный призрак" - якобы российского аналога "команча". Причем кое-кто ухитрялся некоторые из фантазий выдавать за реальные факты, заявляя, например, что лично видел Ка-58 в первый день МАКСа, после чего вертолет, конечно же убрали и больше публике не показывали. :lol:
Читаю эту тему и сложилось впечатление , что ОМ это Бог, его команда - Ангелы, Developer за сатану , как бы. А забугорный MSFS отстой полный , как по графике , так и по своей сути. Приятно , конечно, что патриотизм ещё существует... , но , похоже всё будет не так , как нам описали вышеупомянутые персонажи. Будет золотая серединка , как в жизни. ОМ в своих ответах-опровержениях толком ничего и не сказал. Особенно не понравилось его пренебрежительное отношение к MSFS. MSFS всё же симулятор , он это доказал , а Ил-2 больше аркадный сим , а вот ВОВ - ещё не известно , что получится. В итоге ВОВ , похоже, будет на уровне что-то между аркадной войнушкой с красивой обёрткой и некоторыми элементами симулятора. Кстати, пока выйдет ВОВ , MSFS уже будет на другом уровне и предпосылки к этому уже есть. ......Но тем не менее внимательно слежу за работами ОМ и его командой , с надеждой , что мы , русские всё же многое умеем. Всё же надеюсь , что будет кликабельная кабина и FM настоящего винтового самолёта с его "реактивным моментом воздушного винта" , адекватной работой высотного корректора , шага винта и т.д. Успехов ,Олег!
ОМ не бог и МГ не ангелы, они просто на сегодняшний день объективно лидеры в мире, в создании авиасимов, это не утверждение, это констатация факта. Нигде, никогда не читал пренебрежительного отношения ОМ к МСФС или к любому другому симу. О разнице иногда пишет, и то когда сравнивают с Илом или БоБ, а если что то ему явно не нравится ограничивается обычно деликатной фразой *-Сами увидете.*
Воспитание в человеке никакими трудными и подлыми временами не убить.
В отношении МСФС, вы наверно незнаете, к сожалению Майкросы закрыли
проект,помоему еще в мае. Так что работы над МСФС10 прекращенны, бренд естественно МС зажала, а команду уволила.Так что кроме модов скорее всего ничего небудет.
На мировом рынке авиасимов было два основных игрока МСФС и наш МГ(не в обиду другим нашим достойным командам). Остался только МГ и его проект, практически без серьёзных конкурентов и необходимости доказывать что либо, хорошо это или плохо покажет время. Я лично не сомневаюсь что МГ, блестяще справится с этой ролью лидера. Более того, неисключенно что ту нишу рынка которую занимала многие годы МСФС, при удачном релизе БоБ и благоприятных обстоятельствах, в будущем займет именно МГ, только им реально это подсилу.
Так что пока Майкросы очухаются, *Русские прийдут*
*Свято место пусто не бывает*))))
Да Майкрософт вообще предала нас, поклонников жанра. симы не делают, джойстики не делают. [посылает лучи икоты тем кто принял решение не делать джойстики]
baldhead
07.01.2010, 10:25
Про "проделки" Майкрософта я в курсе. Ну и хрен с ним. Но симулятор всё равно будет развиваться , PMDG , A2A , Aerosoft и иже с ними работают не покладая рук, и мы увидим много интересных вещей. Кстати, А2А пытается замахнуться на Ту-114. Не в тему, но уж простите , не утерпел... .
Честно говоря, меня иногда поражает с каким апломбом некоторые пользователи клеймят "Ил-2" только за то, что в нем нет полюбившимся лично им фишек.
Я высказал своё мнение, "Илюша" прекрасен как игра, заслуг у него выше крыши, сам начинал с него , но он не симулятор поршнегого самолёта. Пусть я не прав , но я убедился в этом , когда любители Ил-2(многие из них меня переруливали достаточно легко) попробовали полетать на реальном Як-18Т. А вот ребята , пользующие MSFS , уже в первом полёте без проблем справлялсь не только с работой РУСом и педалями , но и с арматурой в кабине. Кстати, сказались навыки работы с "кликабельной " кабиной, которая вызывает столько возмущений у многих любителей Ил-2.
Про МСФС неправда, плохо читали посты
Про графику (уточню) Олег вызывался нелицеприятно. Так то он прав , но это касается дефолтной графики.
Пусть я не прав , но я убедился в этом , когда любители Ил-2(многие из них меня переруливали достаточно легко) попробовали полетать на реальном Як-18Т.
В "Ил-2" нет Як-18Т
А вот ребята , пользующие MSFS , уже в первом полёте без проблем справлялсь не только с работой РУСом и педалями , но и с арматурой в кабине. Кстати, сказались навыки работы с "кликабельной " кабиной, которая вызывает столько возмущений у многих любителей Ил-2.
В БзБ кликабельную кабину можно будет сделать самостоятельно. Очень интересно будет посмотреть как в такой кабине вести воздушный бой.
---------- Добавлено в 11:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:04 ----------
Про графику (уточню) Олег вызывался нелицеприятно. Так то он прав , но это касается дефолтной графики.
Да покажите же мне, наконец, хоть кто-нибудь пример недефолтной качественной графики в МСФС. :help: Не дайте помереть идиотом!
В БзБ кликабельную кабину можно будет сделать самостоятельно. Очень интересно будет посмотреть как в такой кабине вести воздушный бой.
Так же как и отстрел наземки в Ка-50 и воздушный бой в F-16 Falcon.
Миф уже заезженный и ни разу не смешной.
Для истребителя ВМВ вполне хватит запоминаемых клавиатурных сочетаний даже при 90%-ной реализации реального управления, для штурмовика тоже, а вот в бомбардировщике тогда смогут летать лишь осьминоги - с телом-головой для запоминания и восемью руками для втыкания всех кнопок.
PS. Наверное это слишком сложно для понимания: грамотные примеры реализации и использования кликабильности УЖЕ ЕСТЬ и не только в гражданском секторе. И не столько как фишка ради фишки, а с вполне прикладными целями.
http://lh6.ggpht.com/_oZ0cGJm_plw/RSkXjhI-ABI/AAAAAAAAA0I/f7yjFTJ9WEI/s720/90.jpg
---------- Добавлено в 15:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:37 ----------
В "Ил-2" нет Як-18Т
И самолеты там не поршневые? :)
Так же как и отстрел наземки в Ка-50 и воздушный бой в F-16 Falcon.
В Ф-16 не играл ни разу, а какое отношение имеет Ка-50 к тому, что я написал не понимаю вообще, извините. И что-то мне подсказывает, что все Вами названное это симулятор единственного современного ЛА.
PS. Наверное это слишком сложно для понимания: грамотные примеры реализации и использования кликабильности УЖЕ ЕСТЬ и не только в гражданском секторе. И не столько как фишка ради фишки, а с вполне прикладными целями.
А не могли бы Вы просветить насчет прикладных целей?
В "Ил-2" нет Як-18Т
И самолеты там не поршневые? :)
- А когда я встретил этого оленя следующей весной, у него на голове росло роскошное вишневое дерево.
- Ха! "Дерево". Вы бы еще сказали "сад".
- Если бы вырос сад, я бы сказал "сад", а поскольку выросло дерево, я говорю "дерево".
- А когда я встретил этого оленя следующей весной, у него на голове росло роскошное вишневое дерево.
- Ха! "Дерево". Вы бы еще сказали "сад".
- Если бы вырос сад, я бы сказал "сад", а поскольку выросло дерево, я говорю "дерево".:bravo::cool::thx:
ИХМО. Юзающие MSFS зря обижаются на критику земли с очень близкого расстояния. Для MSFS это не критично.:)
У этого сима совсем другая философия - чистый полет на большие расстояния и достаточно большой высоте. Тут главное - вид с высоты, интерьер и поведение самолета, аутентичность управления и т.п.
Остальным можно немного жертвануть.
У боевого сима вид земли с близкого расстояния имеет намного большее значение. Полеты и бои на "бреющем" и работа по земле требует более тщательной проработки земли. Приходится жертвовать другими параметрами, например, размер карты.
Хотелось, чтобы жертв:) в симах было менше, но ресурсы не беспредельны.
В Ф-16 не играл ни разу, а какое отношение имеет Ка-50 к тому, что я написал не понимаю вообще, извините. И что-то мне подсказывает, что все Вами названное это симулятор единственного современного ЛА.
Уже даже двух доживших до наших дней. Были еще, но почили уже.
Речь прежде всего о концепции изучения и пользования матчастью, пусть и виртуальной.
А не могли бы Вы просветить насчет прикладных целей?
Самые конкретные.
По Ф-16 конкретных цифр не приведу (более знающие могут их привести). Что ж до того-самого Ка-50 от Eagle Dynamics, то описание команд управления реалистичного режима занимает там 9 страниц мелкого текста. И сами команды от одно- до трехэтажных. Есть даже разделение на правые и левые клавиатурные модификаторы.
Есть ли смысл и возможность запоминать это все? По-моему, ни того, ни другого.
Разумеется, есть ряд "оперативных" команд, которые вполне запоминаемы, могут и реально применяются. Таким образом в бою брожений с мышкой по кокпиту нет.
Так зачем же это все реализовывать да еще и с такими подробностями?
А зачем людям нужни именно боевые авиасимы? Стрелять врагов пачками можно в более растиражированных FPS.
Считаю, что такой фактор как изучение моделируемого объекта списывать тоже не стоит. Подробность моделирования позволяет глубже понять обстановку, оценить ее не только по времени виража, набора высоты и массы залпа.
Вот таким образом для серьезных объектов моделирования возникает необходимость в разработке новых способов взаимодействия пользователя со средой и объектами моделирования. Самолеты тут как никто находятся впереди планеты всей.
ROF не имеет кликабильности. Но тут в ряд объективных причин противоречащих реализации подобного интерфейса входит самая очевидная - количество операций. Это продиктовано той эпохой, рассветом авиации, эрой вымирающих рыцарей.
Чем сложнее техника, тем все очевиднее становятся плюсы кликабильности. ВМВ еще как-то может попытаться сбалансировать на груде клавиатурных комбинаций, но гора эта шаткая и ждет своего часа чтобы обрушиться с грохотом.
Да и цель ли у симулятора полета ставить задачей изучение истертой текстовыми редакторами клавиатуры или мастерство создания профилей для HOTAS. наверное нет...
- А когда я встретил этого оленя следующей весной, у него на голове росло роскошное вишневое дерево.
- Ха! "Дерево". Вы бы еще сказали "сад".
- Если бы вырос сад, я бы сказал "сад", а поскольку выросло дерево, я говорю "дерево".
Речь шла о принципах, а свелось к софизмам.
PS. Козырь в рукаве противников кликабильности: реализация оной отнимает время разработчиков, за которое можно было бы создать ... много.
Позиция МГ ясна и это их позиция.
Позиция противников-пользователей теряется в дебрях смысла.
Раз вам без разницы качество исполнения самолетов, то зачем вообще мучиться с подгонкой параметров - гоним по одному шаблону вне зависимости от качества.
Технология же отрабатывается один раз на значительный срок.
---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:47 ----------
:bravo::cool::thx:
Молодцом. Поддержали товарища в трудную минуту.
ИХМО. Юзающие MSFS зря обижаются на критику земли с очень близкого расстояния. Для MSFS это не критично.:)
У этого сима совсем другая философия - чистый полет на большие расстояния и достаточно большой высоте. Тут главное - вид с высоты, интерьер и поведение самолета, аутентичность управления и т.п.
Остальным можно немного жертвануть.
Я бы еще добавил: сконцентрировавшись на графике, а еще вернее - на детализации, в районе аэродрома.
У боевого сима вид земли с близкого расстояния имеет намного большее значение. Полеты и бои на "бреющем" и работа по земле требует более тщательной проработки земли.
Поскольку сближение с земной поверхностью может произойти в любой точке карты, то, соответственно, повышаются требования к равномерности качества графики и заполнения карты объектами.
Хотелось, чтобы жертв:) в симах было меньше, но ресурсы не беспредельны.
Так выпьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями! (с) х/ф "Кавказская пленница".
---------- Добавлено в 00:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 22:59 ----------
Уже даже двух доживших до наших дней.
Ну, то есть всего два боевых симулятора, у каждом из которых детально моделируется один летательный аппарат.
Были еще, но почили уже.
Как я понимаю - не выдержали конкуренции. Лично мне не хотелось бы, чтобы серия "Шторм войны" также почила. :rolleyes: А Вам?
Речь прежде всего о концепции изучения и пользования матчастью, пусть и виртуальной.
Думаю, что в случае БзБ матчасть останется виртуальной в 99,999% случаев. Это я к тому, что ни Вам, ни мне, ни сотням тысяч других вирпилов так никогда и не представиться возможность порулить в небе реальным "бленхеймом" или Ju88. В этом смысле навык овладения арматурой кабины бесполезен принципиально. :(
Дальнейшие распространенные пояснения я с Вашего позволения опущу, оставлю только вывод:
Считаю, что такой фактор как изучение моделируемого объекта списывать тоже не стоит. Подробность моделирования позволяет глубже понять обстановку, оценить ее не только по времени виража, набора высоты и массы залпа.
Вот таким образом для серьезных объектов моделирования возникает необходимость в разработке новых способов взаимодействия пользователя со средой и объектами моделирования. Самолеты тут как никто находятся впереди планеты всей.
А Вам не кажется, что лучшее взаимодействие со средой обеспечивает собственно натуральная модель кокпита?
Однако, главным в Ваших выводах я увидел следующее:
Чем сложнее техника, тем все очевиднее становятся плюсы кликабильности. ВМВ еще как-то может попытаться сбалансировать на груде клавиатурных комбинаций, но гора эта шаткая и ждет своего часа чтобы обрушиться с грохотом.
Не совсем понятно почему вы считаете эту гору (хотя я бы предпочел термин "объем") шаткой. :rtfm: Практика показывает (с Ваших же слов), что ни один боевой симулятор Второй Мировой с кликабельностью до сегодняшнего дня не дожил. Почему? Объясню свое видение вопроса чуть ниже.
Да и цель ли у симулятора полета ставить задачей изучение истертой текстовыми редакторами клавиатуры или мастерство создания профилей для HOTAS. наверное нет...
Здесь мы с Вами ступаем на очень шаткий мостик, с которого рискуем свалиться в очень глубокий оффтоп. Проблема в том, что различные пользователи целью симулятора считают совершенно разные вещи. Вот, как мы с Вами, например. :)
Речь шла о принципах, а свелось к софизмам.
Простите, о принципах чего именно?
PS. Козырь в рукаве противников кликабильности: реализация оной отнимает время разработчиков, за которое можно было бы создать ... много.
Извините, мне кажется Вы не до конца понимаете глубину проблемы. Вопрос ведь не в том сколько много могут создать разработчики. История "Ил-2" как раз показывает, что создать можно ОЧЕНЬ много. За десять то лет. Вопрос, повторюсь, в другом: а как создать то, что будет покупаться, причем покупаться в как можно больших количествах. И здесь, при выборе той или иной функции симулятора вопрос ставится очень жестко - рынок не терпит слабых. Я думаю, что для программистов МГ не составит труда замоделировать до уровня "Черной акулы" какой-то из самолетов Второй Мировой. Но что мы получим в этом случае? "Шторм войны: Spitfire Mk.IA"? А еще через пять лет "Шторм войны: Junkers Ju87B-2"? Несомненно, какую-то аудиторию такой симулятор соберет. Но насколько она будет меньше той, которую собрал "Ил-2"?
Вот в этом разделе наибольшее количество просмотров в одной теме - 511 тысяч, а в разделе "Ка-50 Черная Акула" - 38 тысяч.
Я, например, не против кликабельности - я просто не понимаю зачем она нужна в авиасимуляторе Второй Мировой войны. Но если стоит вопрос: кликабельная кабина и один-два самолета против традиционной кабины и того набора. что анонсирован, то я, как и большинство вирпилов выберут второе. А для любителей первого - моды. Что, как я понимаю, МГ и собираются сделать. Если Вам лично так нравится кликабельность, то почему бы после выхода БзБ Вам самому не заняться конструированием кликабельной кабины? ;)
Позиция МГ ясна и это их позиция.
Если Вы понимаете позицию МГ, то я, в таком случае, не понимаю: о чем мы с Вами дискутируем? :)
Позиция противников-пользователей теряется в дебрях смысла.
Раз вам без разницы качество исполнения самолетов, то зачем вообще мучиться с подгонкой параметров - гоним по одному шаблону вне зависимости от качества.
Стоп-стоп-стоп! Я не говорил, что мне без разницы качество самолетов - здесь Вы подменили тезис. Я говорил что не считаю кликабельность обязательной. И, могу расширить, не считаю, что отсутствие кликабельности влияет на качество самолета. И Вы пока меня не переубедили.:dontknow:
Технология же отрабатывается один раз на значительный срок.
Технология одна - кабин много. Это Вам не "Ка-50".
Молодцом. Поддержали товарища в трудную минуту.
Простите, это Вы считаете, что у меня была трудная минута? Если так, то Вы несколько заблуждаетесь. :)
Я, например, не против кликабельности - я просто не понимаю зачем она нужна в авиасимуляторе Второй Мировой войны. Но если стоит вопрос: кликабельная кабина и один-два самолета против традиционной кабины и того набора. что анонсирован, то я, как и большинство вирпилов выберут второе. А для любителей первого - моды. Что, как я понимаю, МГ и собираются сделать. Если Вам лично так нравится кликабельность, то почему бы после выхода БзБ Вам самому не заняться конструированием кликабельной кабины? ;)
Клибаленьность я бы подразделил на полную и упрощённую.
Полная, это как на скрине из этого (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1354557&postcount=413) поста. Например, это реализоване в упомянутой Ка-50, где проще откликать мышкой, чем заучить кучу клавиатурных сочетаний.
А упрощённая - это как если бы её реализовали для текущего ИЛ-2. Т.е. второстепенные или детальные клики упрощены или отсутствуют вообще.
Подозреваю что тумблером в жизни щелкнуть проще чем запомнить комбинацию которая для него нужна. Запомнить все это -так и свихнуться можно. тем более за это не платят :) А то что в полете необходимо -заучивается быстро. А для миниквеста "Запуск вертолета Ка-50 на холодную" не надо запоминать клавищшные комбинации, и на риалворлд больше похоже будет. В итоге вышло что окажись я в кабине настоящего Ка-50 -я смогу сделать то что в игре делаю реже всего и не смогу то что делаю в игре чаще всего :)
Ну, то есть всего два боевых симулятора, у каждом из которых детально моделируется один летательный аппарат.
Да. Но с той оговоркой, что человекочасов на разработку авиатехники не ниже 4-го поколения (а то и с 3-го) требуется значительно больше нежели для воссоздания аппаратов времен ПМВ и ВМВ.
Как я понимаю - не выдержали конкуренции. Лично мне не хотелось бы, чтобы серия "Шторм войны" также почила. :rolleyes: А Вам?
Да они просто банально старые уже.
Нет, не хочу, с чего бы...
Думаю, что в случае БзБ матчасть останется виртуальной в 99,999% случаев. Это я к тому, что ни Вам, ни мне, ни сотням тысяч других вирпилов так никогда и не представиться возможность порулить в небе реальным "бленхеймом" или Ju88. В этом смысле навык овладения арматурой кабины бесполезен принципиально. :(
В таком случае космосимы и даже сайлент хантер бесполезны с самого начала - опробовать полученные навыки в жизни нереально.
Дальнейшие распространенные пояснения я с Вашего позволения опущу, оставлю только вывод:
А Вам не кажется, что лучшее взаимодействие со средой обеспечивает собственно натуральная модель кокпита?
Логично, но в коробку с игрой ее не положишь, требует времени, средств умения для изготовления, требует значительной площади для размещения. В итоге - не домашний вариант в подавляющем большинстве случаев даже среди истых вирпилов.
Однако, главным в Ваших выводах я увидел следующее:
Не совсем понятно почему вы считаете эту гору (хотя я бы предпочел термин "объем") шаткой. :rtfm: Практика показывает (с Ваших же слов), что ни один боевой симулятор Второй Мировой с кликабельностью до сегодняшнего дня не дожил. Почему? Объясню свое видение вопроса чуть ниже.
А они были?
CFS что ли?
Здесь мы с Вами ступаем на очень шаткий мостик, с которого рискуем свалиться в очень глубокий оффтоп. Проблема в том, что различные пользователи целью симулятора считают совершенно разные вещи. Вот, как мы с Вами, например. :)
Однако ж никто не стремится убрать упрощенные режимы игры, а ведь создание их - это тоже солидный процент времени разработки и тестирования. Почему ж должно ограничивать разумный максимум?
Простите, о принципах чего именно?
Полета, видимо. Раз в Ил-2 работы с арматурой нет как класса.
Извините, мне кажется Вы не до конца понимаете глубину проблемы. Вопрос ведь не в том сколько много могут создать разработчики. История "Ил-2" как раз показывает, что создать можно ОЧЕНЬ много. За десять то лет. Вопрос, повторюсь, в другом: а как создать то, что будет покупаться, причем покупаться в как можно больших количествах. И здесь, при выборе той или иной функции симулятора вопрос ставится очень жестко - рынок не терпит слабых.
Вообще-то я написал, что позиция МГ - это их право и они делают, что хотят.
Я думаю, что для программистов МГ не составит труда замоделировать до уровня "Черной акулы" какой-то из самолетов Второй Мировой. Но что мы получим в этом случае? "Шторм войны: Spitfire Mk.IA"? А еще через пять лет "Шторм войны: Junkers Ju87B-2"?
Судить по темпам работы ED неверно, там есть другие факторы, которых нет у МГ. К тому же, самолет ВМВ несравнимо проще 4-го поколения авиатехники. Да еще будем учитывать более скромную номенклатуру вооружений. RoF - живой пример того, как бывший сотрудник ED клепает самолеты ПМВ, с каким уровнем проработки и с какой скоростью.
Несомненно, какую-то аудиторию такой симулятор соберет. Но насколько она будет меньше той, которую собрал "Ил-2"?
Вот в этом разделе наибольшее количество просмотров в одной теме - 511 тысяч, а в разделе "Ка-50 Черная Акула" - 38 тысяч.
Есть мнение и не только мое, что не последнюю роль в этом дисбалансе играет сложность освоения техники. Да и прибить "из-за угла" в современной войне проще. Одни ПЗРК чего стоят.
Я, например, не против кликабельности - я просто не понимаю зачем она нужна в авиасимуляторе Второй Мировой войны. Но если стоит вопрос: кликабельная кабина и один-два самолета против традиционной кабины и того набора. что анонсирован, то я, как и большинство вирпилов выберут второе. А для любителей первого - моды. Что, как я понимаю, МГ и собираются сделать. Если Вам лично так нравится кликабельность, то почему бы после выхода БзБ Вам самому не заняться конструированием кликабельной кабины? ;)
Все зависит от глубины проработки систем и управления ими. Если в подкорку впитается весь список команд для управления любимым самолетом (при условии, что самолеты будут все же обладать некоторым уровнем индивидуальности), то пожалуйста, нет необходимости для задействования дополнительных способов управления.
Если Вы понимаете позицию МГ, то я, в таком случае, не понимаю: о чем мы с Вами дискутируем? :)
Потому, что это не корпоративный форум МГ, а все его посетители сотрудники этой уважаемой компании.
Стоп-стоп-стоп! Я не говорил, что мне без разницы качество самолетов - здесь Вы подменили тезис. Я говорил что не считаю кликабельность обязательной. И, могу расширить, не считаю, что отсутствие кликабельности влияет на качество самолета. И Вы пока меня не переубедили.:dontknow:
Я тоже не считаю, что влияет, но как минимум косвенная связь есть.
Технология одна - кабин много. Это Вам не "Ка-50".
Их все равно рисуют в сходном качестве (полигонаж, текстуры, анимация). Кликабильность потребует лишь определение зон и способов воздействия курсором (не только мышь, но и тот же сенсорный экран).
Простите, это Вы считаете, что у меня была трудная минута? Если так, то Вы несколько заблуждаетесь. :)
На простую шутку реакция бывает проще. Обычно. :)
Клибаленьность я бы подразделил на полную и упрощённую.
Полная, это как на скрине из этого (http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1354557&postcount=413) поста. Например, это реализоване в упомянутой Ка-50, где проще откликать мышкой, чем заучить кучу клавиатурных сочетаний.
А упрощённая - это как если бы её реализовали для текущего ИЛ-2. Т.е. второстепенные или детальные клики упрощены или отсутствуют вообще.
Вообще интересная мысль, ранее я тут её не видел.
Действительно, наличие кликабельной кабины не противоечит тому, что мы видем сейчас в Ил-2. Что бы прибавит газу,выпустить закрылки или там еще что - есть джойстик (джойстики) и клава.
Но если симулятор будет усложнятся (не ради т.н."мазохизма", а по причине усложения моделей) хочешь - не хочешь, а придется делать кликабельную кабину!
ВОт например (пошарившись на компе):
«Предположим, у нас есть пилот, окончивший летную школу примерно с 25-ю часами налета на Р-38, начинающий боевой вылет. Он летит в миссию на максимальную дальность. Летит на экономичном режиме, обороты 2100, обедненная смесь, питание из подвесных баков. Обогрев оружия выключен, чтобы уменьшить нагрузку на генератор, который часто сдыхал (из-за продолжительной перегрузки). Прицел выключен, чтоб не спалить лампочку. Боевой выключатель (управление оружием) может быть или не быть включен. Летя в таком состоянии, пилот внезапно подвергается атаке, в его голове проскакивает последовательность действий. Он наклоняется и переключает два тугих, неудобных переключателя на главные баки, включает подвесные баки, жмет кнопку сброса. Переводит смесь на авто (две отдельных неудобных операции,. увеличивает обороты, увеличивает наддув, включает выключатель обогрева оружия (который еще нужно нащупать, т.к. невозможно увидеть), включает само оружие и вот он готов к бою. К этому времени он, скорее всего будет сбит или сделает что ни будь не так. Самая распространенная ошибка - добавить наддув перед увеличением оборотов. Это вызывает детонацию с последующим отказом двигателя . Или забывает переключить смесь на авто/обогащенную, получает чрезмерный перегрев головок цилиндров с последующим отказом двигателя. При моем ограниченном опыте с группой Р-38 мы потеряли как минимум 4 пилота, которые не уклонялись вовремя, когда были атакованы. Логично предположить, что они были настолько заняты в кабине, что были сбиты прежде, чем могли что либо сделать».
Вариантов тут несколько :
1. не делать вообще ничего. Ну зачем нам возможность отказа генератора? И обледенения нам не надо, и замерзания оружия и баки переключать тоже. Но... только большинство опросов говорят, что это нужно. А если этого не делать, то помимо упрощения модели, будет стираться различие между самолетами. Что там говорили поклонники сумрачного немцкого гения в смысле автоматизации систем управления?
Фактически те немногие преимущества, которые и были у немцев, реализованы не будут - ибо у их противников все будет автоматизировано, хоть в реале этого и небыло.
Думаю, большинству такое решение не подойдет.
2. Другой вариант - сделать все как в Ил-2. Ну... самолетов много (будет) они все разные... клава одна, джойстиков 1, ну 2... Запомнит все комбинации? Ну ну...
3. Сделать компрмис - как и предлагалось - что то кликабельное (типа второстепенное) что то - как в Ил-2.
Вот так я думаю.
3. Сделать компрмис - как и предлагалось - что то кликабельное (типа второстепенное) что то - как в Ил-2.
Вот так я думаю.
Даже в Ка-50 не все кликабельно, даже такие вещи, как выбор подвесок и т. д. Посто они находятся на подвижных ручках управления - РППУ и РОШ - т. е. "закликабить" их будет сложно. И вообще, в Ка-50 не все "нажимается" (работает). :)
Поэтому, 3 вариант в любом случае. Точнее, в любом случае речь идет о глубине проработки самолета. И кликабельность абсолютно не мешает "пианистам".
И кстати, симуляторов больше трех - Ф-16 различных версий (больше 3 - разные команды, разная проработка, даже сейчас в разработке), Суперхорнет Джейнс, Ка-50, Битва за Британию и другие.
И они они ни в чем не уступают Ил-2 - огромное количество поклонников и т. д. Они до сих пор очень популярны.
Сейчас разрабатывают несколько симуляторов с кликабельностью - Ф-18 и другие.
Для scalare:
Извините, уважаемый scalare, мне кажется, в ходе разрастания дискуссии как-то потерялся основной тезис. Особенно после вот этого:
- Если Вы понимаете позицию МГ, то я, в таком случае, не понимаю: о чем мы с Вами дискутируем? (Khvost)
- Потому, что это не корпоративный форум МГ, а все его посетители сотрудники этой уважаемой компании. (scalare)
Может стоит специально определиться с предметом дискуссии? А то у меня возникло такое впечатление, что мы говорим о совершенно разных вещах.
Кроме того, обобщая сказанное Вами, замечу, что согласен с тем, что кабина Ка-50 (как и любого другого современного боевого самолета или вертолета) более сложная, чем кабина самолетов ПМВ и ВМВ, и требует бОльших затрат на моделирование. Также соглашусь, что чем более сложное управление тем больше нужна кликабельность. Но здесь на мой взгляд появляются следующие проблемы:
1. Где та грань сложности от которой кликабельность начинает становиться критично важной?
2. При всем при том, что самолеты ВМВ проще, некоторые из них МГ делает многоместными. И ПМСМ не факт, что кабина, например Ju88, окажется проще кабины Ка-50. Что приводит нас к проблеме количества летательных аппаратов.
3. Существует также проблема баланса симулятора между сторонниками глубины проработки самолета и сторонниками действия (а также еще некоторыми другими группами). И проблема эта имеет, как я уже писал выше, не технологический, а экономический характер. Что делает ее очень острой. И, как мне кажется, прерогатива решения этой проблемы находится исключительно в руках МГ - поскольку именно они будут нести ответственность за решение этой проблемы содержимым своих кошельков.
4. Существует еще такой фактор как издатель.
На простую шутку реакция бывает проще. Обычно.
Ну, просто у меня были "час, натхнення та чудовий настрiй" (с) :)
в спор вмешиваться не буду, но выскажу своё мнение.
кликабельность кабины это несомненный плюс. лично для меня конечно.
и если к примеру МГ сделает возможность вставлять в игру кликабельные кабины вместо дефолтных. своего изготовления или сторонних разработчиков, то я с удовольствием купил бы некоторые самолёты за отдельную плату :) . например за несколько модификаций ил-2 с удовольствием заплатил бы сумму большую чем за за сам БОБ.
почемуто мне кажется что я не одинок...
1. Где та грань сложности от которой кликабельность начинает становиться критично важной?
Эта грань - пользователь.
Можно пофилософствовать насчет трех волосин на голове и в тарелке супа... много или мало.
2. При всем при том, что самолеты ВМВ проще, некоторые из них МГ делает многоместными. И не ПМСМ факт, что кабина, например Ju88 окажется проще кабины Ка-50. Что приводит нас к проблеме количества летательных аппаратов.
Нет, не приводит.
Инерциалка, GPS, оптика, MFD, радиолокация, СПО есть? Даже в проекте не было.
ВМВ по авионике куда как ближе к ПМВ чем к современности.
ПМВ - RoF.
3. Существует также проблема баланса симулятора между сторонниками глубины проработки самолета и сторонниками действия (а также еще некоторыми другими группами). И проблема эта имеет, как я уже писал выше, не технологический, а экономический характер. Что делает ее очень острой. И как мне кажется прерогатива решения этой проблемы находится исключительно в руках МГ - поскольку именно они будут нести ответственность за решение этой проблемы содержимым своих кошельков.
Опять про МГ. МГ свой выбор сделали, а у нас "кухонный" разговор.
Тем не менее, реализация системы упрощений есть во всех симуляторах. И не сказать, что разбивка на уровни сложности, реализации и тестирование всей этой каши в разных комбинациях намного проще дополнительного режима интерфейса симулятора.
4. Существует еще такой фактор как издатель.Шире возможности продукта - шире круг клиентов - больше продажи.
Ну, просто у меня были "час, натхнення та чудовий настрiй" (с) :)Ясно. :)
---------- Добавлено в 15:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:18 ----------
в спор вмешиваться не буду, но выскажу своё мнение.
кликабельность кабины это несомненный плюс. лично для меня конечно.
и если к примеру МГ сделает возможность вставлять в игру кликабельные кабины вместо дефолтных. своего изготовления или сторонних разработчиков, то я с удовольствием купил бы некоторые самолёты за отдельную плату :) . например за несколько модификаций ил-2 с удовольствием заплатил бы сумму большую чем за за сам БОБ.
почемуто мне кажется что я не одинок...
Было бы неплохо.
Самолеты ВМВ обладают большей индивидуальностью нежели их предки времен ПМВ.
В плюс кликабельности еще можно отнести следующее - летая на разных самолетах забиндить кнопки или запомнить комбинации под все нюансы каждого аппарата (особенно второстепенные - типа затемнитель прицела на мессах для в основном красного пилота) имхо сложно, тут проще знать то такая функция есть и при необходимости найти тумблер в кабине.
Второй момент - кликабельну кабину намного проще осваивать - в Ка50 сразу забиндил на джой основное, остальное тыкал мышкой не напрягая память комбинациями - в процессе приходило понимание - если чтото часто тыкал - биндил на джой.
В общем, я тоже за кликабельность. Тем более что кнопки и тумблеры в БОБ как я понял будут все равно анимированы.
---------- Добавлено в 17:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:40 ----------
Самолеты ВМВ обладают большей индивидуальностью нежели их предки времен ПМВ.
Сравнивал Др1 и Се5 в РОФ? :)
Добавил: А.. ты наверное про оборудование кабин.. тут да.
Сравнивал Др1 и Се5 в РОФ? :)
Добавил: А.. ты наверное про оборудование кабин.. тут да.
Да, я больше про авионику.
Так то понятно, что различия есть.
Эта грань - пользователь.
М-м-м... Такой ответ выглядит, конечно, красиво, но, как и большинство красивых ответов, он ужасно неконкретен. Опираясь на него невозможно принять маркетинговое решение. Вот Вы - пользователь, и я - пользователь, а грань у нас проходит по разному. :aga:
Можно пофилософствовать насчет трех волосин на голове и в тарелке
супа... много или мало.
:lol: Вы даже не представляете насколько мне близко то, что Вы только что написали! :cool: Будем философствовать? А заодно можем помедитировать над тем где суп, а где голова.
Нет, не приводит.
Позволю себе не согласиться.
Во-первых, уровень сложности моделирования кабины (а не управляемых процессов) становится сопоставимым. Представьте: в Ju88 четыре рабочих места, допустим каждое из них условно, в среднем в 8 раз проще смоделировать, чем рабочее место Ка-50, тогда сопоставимые трудозатраты на выходе дадут нам 2 готовых самолета. Например Ju88 и He111. Раз в пять лет. Ну хорошо - раз в три года. За десять лет цикла жизни симулятора получаем... (семь пишем, два на ум пошло (с))... шесть самолетов. С хвостиком. Это на всю Вторую Мировую войну. Даже делая один самолет в год, и учитывая, что не все самолеты четырехместные, получаем 20-25 самолетов. При этом, о таких монстрах как Пе-8 или В-17 забываем совсем. Повторюсь: это на всю войну. Срвните это теперь с количеством летабельных самолетов даже не в "Ил-2", а анонсированных для БзБ, где только в первом релизе планируется около полутора десятков пилотируемых ЛА (в т. ч. "прадедушка" Ка-50 ;)). Конечно, все вышеприведенные рассуждения весьма условны, но какое-то, хотя бы самое общее представление о проблеме они могут дать.
Инерциалка, GPS, оптика, MFD, радиолокация, СПО есть? Даже в проекте не было.
ВМВ по авионике куда как ближе к ПМВ чем к современности.
ПМВ - RoF.
Начну с того, что управление самолетом ВМВ было ненамного проще чем современным. Парадокс? Нет. Просто в современных машинах автоматизированы многие процессы, ранее требовавшие постоянного внимания. Как-то: ручная подстройка радио, ручной выпуск шасси, ручное регулирование смеси... и т. п.
Но хочется мне сказать о другом. В прошлом моем постинге мне как-то не удалось выразить основную мысль. :( А заключается она в том, что моделирование, например, кабины, в том числе и кликабельность это палка о двух концах. На одном конце - качество исполнения, на другом - количество самолетов. Чем ближе мы будем приближаться к вершине качества, тем больше мы отдалимся от количества моделируемых аппаратов. И наоборот. Количество ЛА нам также необходимо для реализма - ведь не будем же мы на Восточном фронте воевать на "бленхеймах" и первых "спитфайрах", а Перл-Харбор не станем бомбить на "штуках". Качество нам тоже надо вроде бы как для реализма. но кроме того еще и для того чтобы почувствовать разницу между самолетами. А как же чувствовать разницу, если самолетов не будет? Вот Вам интересно было бы почувствовать разницу между Ка-50 и Ми-24? Думаю - да. А не выйдет! :( Потому как нет Ми-24 и не предвидится.
Опять про МГ. МГ свой выбор сделали, а у нас "кухонный" разговор.
Понятно, хотя некоторые здесь (хотя бы тот же топикстартер), видимо, считают иначе. А я думаю, что было бы неплохо если бы этот "кухонный разговор" привел к чему-то конструктивному. :)
Тем не менее, реализация системы упрощений есть во всех симуляторах.
При современном уровне вычислительной техники это неизбежно. :)
И не сказать, что разбивка на уровни сложности, реализации и тестирование всей этой каши в разных комбинациях намного проще дополнительного режима интерфейса симулятора.
:dontknow: Думаю, что здесь не надо сравнивать одно с другим. Потому как без уровней сложности симулятор не проживет, а без дополнительного режима интерфейса вполне себе может. "Су-25. Горячие скалы" тому пример. Сколько там ЛА управляемых?
Шире возможности продукта - шире круг клиентов - больше продажи.
Ой, ПМСМ это очень скользкий подход. Расширение круга клиентов надо соотносить с затратами. И если затрат получится больше на 15%, а круг клиентов расширится на 1%, то налицо чистый убыток.
Но хочется мне сказать о другом. В прошлом моем постинге мне как-то не удалось выразить основную мысль. :( А заключается она в том, что моделирование, например, кабины, в том числе и кликабельность это палка о двух концах. На одном конце - качество исполнения, на другом - количество самолетов.
Вот БЛИ-И-ИН!!! Хотел написать совсем другое! :(
Правильно так: на одном конце палки - сложность моделирования кабины, а на другом - целесообразность. То есть чем проще сделать кабину кликабельной, чем меньше функций в ней выполняется, тем меньше необходимость в кликабельности. И если мы говорим о том, что кабины самолетов ВМВ потребуют меньше усилий для моделирования, то это автоматически означает, что и потребность в таком моделировании меньше. А если потребность все же есть, то это автоматом тянет за собой серьезное увеличение трудозатрат и все вытекающие отсюда проблемы (см. выше).
...
То есть чем проще сделать кабину кликабельной, чем меньше функций в ней выполняется, тем меньше необходимость в кликабельности.
...
Это да, необходимость с простотой уходит, но смысл все равно остается. Пример - в Ил2 я только на истребителях летал (99% ) но иногда все же доводилось за бомберы садиться - гораздо приятнее в тумблер двиг1 старт, двиг 2 старт жамкнуть чем лезть в управление и искать как их запустить :)
И на вопрос что лучше 1 уникально проработанный Ка50 или 2 а то и 3 упрощенных верта - мнения сиильно разделятся.. Старая формула "лучше меньше да лучше" многим до сих пор по душе.
Afrikanda
08.01.2010, 18:00
И на вопрос что лучше 1 уникально проработанный Ка50 или 2 а то и 3 упрощенных верта - мнения сиильно разделятся.. Старая формула "лучше меньше да лучше" многим до сих пор по душе.
ну тут разница небольшая 1 или 2-3 :)
а если как в иле и теперь уже и КХ их десятки?
что лучше?
baldhead
08.01.2010, 18:38
Летал в MSFS, летаю в Ил-2. В MSFS я очень долго не мог почувствовать высоту (даже на лёгкомоторниках), в Ил-2 её почувствовал почти сразу, по сравнению с реальным полётом. По моим ощущениям, в Ил-2 она правильная, а в MSFS нет (ИМХО). Пишут обратное (про ощущение высоты), может потому, что большинство таких не летали в реале? Хотя сколько людей, столько и мнений
Не в тему , конечно, но слишком много базару на эту тему. Самый заурядный скриншот из MSFS-9, без наворотов и крутизны, но позволяет оценить качество графики и определение расстояния у земли.
Ещё один... .
baldhead
08.01.2010, 18:48
А это из MSFS-X/
Не в тему , конечно, но слишком много базару на эту тему. Самый заурядный скриншот из MSFS-9, без наворотов и крутизны, но позволяет оценить качество графики и определение расстояния у земли.
Уточните, пожалуйста: Вы эти скриншоты самостоятельно делали или взяли с какого-либо интернет-ресурса?
baldhead
08.01.2010, 19:23
Уточните, пожалуйста: Вы эти скриншоты самостоятельно делали или взяли с какого-либо интернет-ресурса?
Сделал, буквально, на скорую руку чуть более часа назад на своём ПК.
На скрине с мустангом фототекстура. Не путать с просто текстурой.
baldhead
08.01.2010, 21:02
На скрине с мустангом фототекстура. Не путать с просто текстурой.
Какая разница, факт тот, что графика вполне приемлемая не только с высоты , но и рядом с землёй. Тема , конечно , интересная , но не на данном сайте.
Small_Bee
08.01.2010, 22:13
Можно вопрос. Эти скрины выложены для того, что бы показать "как круто", или как "не круто"? Сам не разобрал... :)
Если бы такое выложил Олег, его бы уже по винтикам разобрали :)
ну тут разница небольшая 1 или 2-3 :)
а если как в иле и теперь уже и КХ их десятки?
что лучше?
Я то конечно лучше раз в 20 времени на изучение одного потрачу чем как в КХ у правлять одним самолем с десятком кокпитов, но для рыночного успеха второе безусловно правильней.
Сделал, буквально, на скорую руку чуть более часа назад на своём ПК.
Очень хорошо! В таком случае не могли бы Вы опустить этот замечательный "мустанг" на высоту метров 4-5 в областях "красная 1", "красная 2" и "красная 3" и сделать скриншоты с видом на землю?
Vovantro
09.01.2010, 00:42
Очень хорошо! В таком случае не могли бы Вы опустить этот замечательный "мустанг" на высоту метров 4-5 в областях "красная 1", "красная 2" и "красная 3" и сделать скриншоты с видом на землю?
Я конечно понимаю, что это просьба не мне адресована, но не удержался написать.
Опустить? Да там не опускать надо, там поднимать на метров так 3000 минимум надо, а лучше на все 10000 метров.
Вообще не понимаю, о чём спор. Фототекстуры с уже имеющейся тенью на ней, или текстура графическая? Кто то ещё не соображает что ли, что солнце светящее с востока должна отбрасывать тень на запад, постепенно меняясь в длине, не как в MSFS, например солнце на западе и тень на запад на фототекстуре? Я ещё упустил то, что Вы все описываете выше - размытость текстур. Не это бросается даже в глаза, а фиксированные тени на фототекстуре. Когда впервые полетал в MSFS, для меня лично это было не слабой причиной, забить на него, даже при том что я помешан на авиации. Но блин, фототекстуры при заходе на посадку, с тенями от плоских фото-крыш домиков. Народ очнитесь а? Вы что тут сравниваете? Ну хоть задумайтесь на минуту поглубже. В MSFS при посадке, на глиссаде например, на землю лучше вообще не смотреть, от греха подальше, а то так можно язву заработать. Мне что установить MSFS и показать разницу в тенях Ил-2 и MSFS (например отбрасываемых зданиями)? В лом это делать...
ЗЫ: Тихий ужас. Спор не о чём. Кому что нравится.
ЗЫЫ: Только сейчас заметил. В посте №433, на фото №2, у здания стоят деревья. Либо мне кажется, либо действительно деревья там, не отбрасывают теней? Что то подсказывает мне, что не все объекты в MSFS, отбрасывают тени. Или это настройки такие стоят в MSFS? о.0
baldhead
09.01.2010, 09:53
Пошло-поехало.... . Откуда у вас столько злобы? Тени деревьев не понравились? Даже кружочки нарисовали.... . Смех какой то.
Можно вопрос. Эти скрины выложены для того, что бы показать "как круто", или как "не круто"? Сам не разобрал...
Если бы такое выложил Олег, его бы уже по винтикам разобрали
Ответ -
Самый заурядный скриншот из MSFS-9, без наворотов и крутизны
Олег , пока , кроме Ил-2 ничего не создал. Пусть тени деревьев у него будут в БзБ , но будет ли , хотя бы FM и кликабельная кабина , звуки, погода , холодные фронты как MSFS? А2А создавая этот Р-51 лепила его не от балды , а с реального , ныне летающего . Разговор мною затеян не о крутизне графики местности , а способности определять расстояние у земли у ВПП , рулёжек. Возле зданий и маленьких полянок я сажать самолёт не стану , особенно там, где кружочки нарисовали.
позволяет оценить качество графики и определение расстояния у земли
Кстати, тени деревьев можно установить при помощи аддона , но мне о них голова не болит. Задача MSFS не в этом , а обеспечении организации полётов . Насколько должно это быть "комфортным" , ставте аддоны и будет счастье. Если вас интересует MSFS и вы хотите погадить на него , то это на другом сайте , там любители MSFS всё популярно обьяснят... . Тема закрыта. Поговорите лучше о "не убитом медведе" , о БзБ , о его вкусности и т.д. Счастливых полётов в БзБ !
Пока кто-то пришел сюдапогадть на невышедший еще подукт. Тени древьев и облаков есть и в Ил-2. Про ФМ скажут и без меня тут, про кликабельную кабину уже сказали.
А я бы начал с того, что посмотрел на расшивку мустанга, и посчитал количество заклёпок на нем. Помнится мне в реале наставили минусов за неправильное количество заклёпок и ошибку в нанесении расшивки, для радиоуправляемого Пайпер кэб. :)
Пошло-поехало.... . Откуда у вас столько злобы? Тени деревьев не понравились? Даже кружочки нарисовали.... . Смех какой то.
Смех был бы, если бы Вы снизились там где Вас попросили. Без всякой злобы, замечу.
Разговор мною затеян не о крутизне графики местности , а способности определять расстояние у земли у ВПП , рулёжек. Возле зданий и маленьких полянок я сажать самолёт не стану , особенно там, где кружочки нарисовали.
А что, самолет приближается к земле только для того чтобы его сажать? В МСФС, очевидно, да. Поскольку это симулятор перелета из точки В в точку Д. А "Ил-2" и "БзБ" - симуляторы войны в воздухе. Со всеми вытекающими отсюда решениями. Неужели Вы не понимаете разницы?!
Счастливых полётов в БзБ!
Спасибо, Вы нам очень помогли! :mdaa:
Смех был бы, если бы Вы снизились там где Вас попросили. Без всякой злобы, замечу.
OFF.
Для FSX сейчас фототекстуры ландшафта делают с разрешением 50 см/пиксель (при том что игра может работать и с 7-ми см). Более чем достаточно.
Я уже пытался ОМ объяснить, и вроде к одному знаменателю пришли, что картина ландшафта должна быть "живой" и естественной, как и по внешему виду, так и по высотам. Ил таким похвастаться не может, за исключением последних карт 409, сделанных сторонними разработчиками, и тех, что сделали мододелы, но не включили в офф пак - Ла-Манш.
Ил таким похвастаться не может, за исключением последних карт 409, сделанных сторонними разработчиками, и тех, что сделали мододелы, но не включили в офф пак - Ла-Манш.
Вот только эти карты большой популярностью (мягко говоря) не пользуются.
Что-то не очень приятно в боевом симуляторе смотреть на размытую поверхность.
Олег , пока , кроме Ил-2 ничего не создал. Пусть тени деревьев у него будут в БзБ , но будет ли , хотя бы FM и кликабельная кабина , звуки, погода , холодные фронты как MSFS?
Практически уверен, что ФМ будет точно не хуже МСФСа, почти наверняка лучше, погода будет однозначно слабее (ИМХО), кликабельной кабины не будет - кому надо, пусть потом сам ее делает :)
К слову же: субъективно, если игра делается в частности в расчете на то, что самолеты будут летать у поверхности земли и с ней "взаимодействовать", то движок с расчетом на динамические объекты с нормальными тенями и прочим куда интереснее любых фототекстур. Суть даже не в как таковых правильных тенях, а в ощущении "вещественности" окружения. Например, в том же Иле самолеты вполне "вещественны" - они действительно неплохо разбираются из пушек на запчасти, получая довольно многочисленные внешние и внутренние повреждения.
Просто если речь идет о проработке реального действия авиации как авиации - диспетчеры, ветер, реальные аэропорты и т.д., то тут почти наверняка МСФС будет наголову выше БоБа и ничего в этом удивительного нет. Это разные вещи, имеющие немного разную направленность, соответственно в одном будет лучше одно, в другом - другое.
Для FSX сейчас фототекстуры ландшафта делают с разрешением 50 см/пиксель (при том что игра может работать и с 7-ми см). Более чем достаточно.
Я уже пытался ОМ объяснить, и вроде к одному знаменателю пришли, что картина ландшафта должна быть "живой" и естественной, как и по внешему виду, так и по высотам.
По моему опыту, делать упор на фототекстуры, если имеется цель делать детальную поверхность земли - не стоит, работа при этом не туда будет направлена. Перспектива создать "живую" поверхность на этом очень слабая. В Иле земля тоже живостью совсем не блещет, но не не надо забывать, что по-факту, поверхность Ила2 - это поверхность, созданная в, грубо говоря, 2001 году (все поздние "косметические подтяжки" ИМХО принципиально ничего не изменили). Просто общая перспектива проработки поверхности на тайловой схеме Ила значительно интереснее для создание именно поверхности. Но с высоты картинка с детальными фототекстурами будет при этом несравнима - последние однозначно будут выглядеть красивее.
baldhead
09.01.2010, 14:44
Практически уверен, что ФМ будет точно не хуже МСФСа, почти наверняка лучше
Пока выйдет БзБ , в MSFS будет другая FM, на порядок выше , в этом я
Практически уверен.
Чем будет отличаться FM этих "оппонентов" ? Например , А2А делает её на основе РЕАЛЬНЫХ летающих самолётов; P-51D, P-47D , P-40 ,"Spifire" и т.д. С тестированием пилотами этих аэропланов. Тоже самое делает PMDG , во всяком случае с Jetstreem-4100 и разрабатываемым Вoeing-737. Список можно продолжить. Хотелось бы спросить разработчиков БзБ : " Разработка FM будет в таком варианте , "с работой по живому" , или на основе только РЛЭ , графиков и ТТХ ?" Наверняка в БзБ будут аэропланы , которые давно "канули в лету". Их то FM точно невозможно реально смоделировать. Ну и чем их FM будет лучше, реальнее ?
Вот только эти карты большой популярностью (мягко говоря) не пользуются.
Что-то не очень приятно в боевом симуляторе смотреть на размытую поверхность.
Конечно! Приятнее смотреть на абсолютно белую (зеленую) поверхность и жирные черные коны над ней. :umora:
Фототекстуры с точки зрения оптимизации (а она понадобиться с учетом кол-ва обсчетов в игре) никуда не годятся. Они лишь как ориентир для того как может выглядеть поверхность земли.
Vovantro
09.01.2010, 16:05
Пошло-поехало.... . Откуда у вас столько злобы? Тени деревьев не понравились? Даже кружочки нарисовали.... . Смех какой то.
Кстати, тени деревьев можно установить при помощи аддона , но мне о них голова не болит.
Кому как конечно, но тени от деревьев (а так же с любыми другими отбрасываемыми тенями от любых объектов на земле, особенно зданий) неразделимы с ощущением высоты, и определением высоты. Но тут наверное стоит сказать - кто как привык, но лично я не мог нормально почувствовать высоту в MSFS.
ИМХО
---------- Добавлено в 18:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:02 ----------
Например , А2А делает её на основе РЕАЛЬНЫХ летающих самолётов; P-51D, P-47D , P-40 ,"Spifire" и т.д. С тестированием пилотами этих аэропланов. Тоже самое делает PMDG , во всяком случае с Jetstreem-4100 и разрабатываемым Вoeing-737. Список можно продолжить. Хотелось бы спросить разработчиков БзБ : " Разработка FM будет в таком варианте , "с работой по живому" , или на основе только РЛЭ , графиков и ТТХ ?" Наверняка в БзБ будут аэропланы , которые давно "канули в лету". Их то FM точно невозможно реально смоделировать. Ну и чем их FM будет лучше, реальнее ?
Это очень интересный вопрос. Присоединяюсь к нему. Хотя наверное на такой вопрос не ответят подробно, секретность блин. :)
Немного помечтаю. А представьте себе, что можно будет вывести какую то формулу, абсолютную, по которой можно задавать расчёты ФМ, и которая была бы приближённая к реалии на максимальный %? Вот была бы революция. Не просто заданные значения заранее самолётам, а высчитываемые от таких значений как площади несущих поверхностей, их форм, материала, веса, и всего всего. Думаю это было бы не настолько монстро-формулой, чем в Ил-2, ведь она бы высчитывалась только один раз, и значения бы записывались всего один раз... Срочно нужен гений!
ИМХО
Пока выйдет БзБ , в MSFS будет другая FM, на порядок выше...
Вроде бы МСФС прекратило своё существование, FM будут делать фаны-мододелы?
Alex Doc
09.01.2010, 16:20
Вроде бы МСФС прекратило своё существование, FM будут делать фаны-мододелы?
Свято место пусто не бывает.
Подождем пару лет. Кто-нибудь выкатит на-гора новый сим нового поколения.
МСФС - огромный бизнес для сторонних разработчиков. Что-нибудь придумают.
Вроде бы МСФС прекратило своё существование, FM будут делать фаны-мододелы?
Ну, фаны-мододелы сделали ФМ для Ту-154... И вроде не очень сильно народ ругает результат работы Проекта Туполев... Недовольные есть, но их относительно мало...
Small_Bee
09.01.2010, 18:52
Это очень интересный вопрос. Присоединяюсь к нему. Хотя наверное на такой вопрос не ответят подробно, секретность блин. :)
Проскакивала информация, что по крайней мере спит моделируется именно так, по реплике и консультируют пилоты, на ней летающие.
И не зря же вам вставили пилотажник в боевой сим. Это не реверанс в сторону Дятлов, а фича, демонстрирующая ФМ.
Проскакивала информация, что по крайней мере спит моделируется именно так, по реплике и консультируют пилоты, на ней летающие.
Не знаю как насчет полетов, но в кабине живого "мессера" разработчики точно сидели.
baldhead
09.01.2010, 19:31
Вроде бы МСФС прекратило своё существование, FM будут делать фаны-мододелы?
Повторяю ещё раз, (это не реклама , а ответ) Microsoft после "Акселератора" полностью забросила MSFS-X. Но MSFS-9/Х продолжают совершенствовать сторонние разработчики , их привеликое множество , серьёзных и не очень. Постоянно появляются новые работы как по улучшению пейзажа , так и по летательным аппаратам , и т.д. В разработке много интересного , надеюсь , мы будем приятно удивлены этими работами.
Ну, фаны-мододелы сделали ФМ для Ту-154... И вроде не очень сильно народ ругает результат работы Проекта Туполев... Недовольные есть, но их относительно мало..
Существует немало более проработанных ЛА, и в FM , и в графике. Опять мы не в теме. Загляните сюда , тут всё подробно.
http://www.avsim.su/
http://www.pcavia.ru/blog/simulators/37.html
(Шутка) До сентября 2010г. ещё далеко , так что потренироваться можно в MSFS , тем более , что FM будет в БзБ реальная, а значит похожая .
А представьте себе, что можно будет вывести какую то формулу, абсолютную, по которой можно задавать расчёты ФМ,
Это уже существует и давно, при разработке и конструировании ЛА, но это в ОКБ. Но в создании авиасимуляторов .... ?!
У фототекстур нет объема, сколь высоко не было бы их разрешение. ИХМО, это их главный недостаток.
В Иле тоже есть такое, например, воронки, но не в таких количествах.
Спор о том, что выглядит натуральнее. Фотография гаишника с радаром на фанере или объемный гаишник из папье-маше.
Если к ним подойти вплотную и попинать.:)
У фототекстур нет объема, сколь высоко не было бы их разрешение. Фотография гаишника с радаром на фанере или объемный гаишник из папье-маше.
Объем делается мэшем, который в FSX например может быть 10м/пиксель или еще плотнее. Про Ил думаю говорить не стоит - карту Мурманска (и не только) многие видели - стол столом.
Что будет в SoW пока не известно - картинка вулкана с большого расстояния ничего не дает, остальные участки карты даны на состоянии провной поверхности, без каких ли колебаний высот.
Пока выйдет БзБ , в MSFS будет другая FM, на порядок выше , в этом я
Когда выйдет БзБ - МФС останется там же где и сейчас, ибо проект закрыт.
Чем будет отличаться FM этих "оппонентов" ? Например , А2А делает её на основе РЕАЛЬНЫХ летающих самолётов; P-51D, P-47D , P-40 ,"Spifire" и т.д. С тестированием пилотами этих аэропланов. Тоже самое делает PMDG , во всяком случае с Jetstreem-4100 и разрабатываемым Вoeing-737. Список можно продолжить. Хотелось бы спросить разработчиков БзБ : " Разработка FM будет в таком варианте , "с работой по живому" , или на основе только РЛЭ , графиков и ТТХ ?" Наверняка в БзБ будут аэропланы , которые давно "канули в лету". Их то FM точно невозможно реально смоделировать. Ну и чем их FM будет лучше, реальнее ?
Вообще речь в данном случае идет не о том как точно будет соответствовать скорость пепелаца "Х" на высоте Н и температуре окружающего воздуха Т, а о вообще продвинутости летной модели и, в частности, способности корректно моделировать поведение ЛА на углах атаки близким к критическим и малых скоростях. Чем МФС никогда не мог похвастаться (справедливости ради - ему и не особо нужно), а боевой симулятор самолетов второй мировой с такой ФМ как у МФС сейчас смотрелся бы неадекватно.
---------- Добавлено в 21:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:45 ----------
Объем делается мэшем, который в FSX например может быть 10м/пиксель или еще плотнее. Про Ил думаю говорить не стоит - карту Мурманска (и не только) многие видели - стол столом.
Карта Новой Гвинеи - отнюдь не стол.
Вообще, иногда кажется, что слепые с глухими тут общаются. Один про стулья, другой про коров...
SAS[Kiev_UA]
09.01.2010, 21:16
Не просто заданные значения заранее самолётам, а высчитываемые от таких значений как площади несущих поверхностей, их форм, материала, веса, и всего всего. Думаю это было бы не настолько монстро-формулой, чем в Ил-2, ведь она бы высчитывалась только один раз, и значения бы записывались всего один раз... Срочно нужен гений!ИМХО
гы, Петрович, приди к нам - тут твои заслуги признали и гением назвали :)
Вовантро - поинтересуйся как в рофе считается фм.
Вообще речь в данном случае идет не о том как точно будет соответствовать скорость пепелаца "Х" на высоте Н и температуре окружающего воздуха Т, а о вообще продвинутости летной модели и, в частности, способности корректно моделировать поведение ЛА на углах атаки близким к критическим и малых скоростях. Чем МФС никогда не мог похвастаться (справедливости ради - ему и не особо нужно), а боевой симулятор самолетов второй мировой с такой ФМ как у МФС сейчас смотрелся бы неадекватно.
Вообще, иногда кажется, что слепые с глухими тут общаются. Один про стулья, другой про коров...
Ну не могу не согласиться:)...
FW_Korsss
09.01.2010, 21:59
поживем увидим)
Vovantro
09.01.2010, 23:07
;1355867']гы, Петрович, приди к нам - тут твои заслуги признали и гением назвали :)
Вовантро - поинтересуйся как в рофе считается фм.
У Петровича обсчитывается абсолютно всё? Даже качество поверхностей аппарата, а так же его формы, площадь и т.п.? Ну тогда он действительно гений!!! :bravo: В SoW его ФМ тогда надо! :)
SAS[Kiev_UA]
09.01.2010, 23:42
У Петровича обсчитывается абсолютно всё? Даже качество поверхностей аппарата, а так же его формы, площадь и т.п.? Ну тогда он действительно гений!!! :bravo: В SoW его ФМ тогда надо! :)
качество поверхностей - не уверен, остальное - да
а мг пусть сами свою фм пишут, посмотрим на результат :)
Vovantro
10.01.2010, 01:11
;1355962']качество поверхностей - не уверен, остальное - да
а мг пусть сами свою фм пишут, посмотрим на результат :)
Я не летал в него если честно, но я очень люблю бипланы, трипланы, даже через чур. Попробую РоФ, оценим, почувствуем.
Как то видел ролик, где то выложенный, то ли на Ютубу, то ли ещё где, там биплан полностью без правых крыльев летел, летел под углом, но не падал. Это действительно можно сделать в РоФ, посадить самолёт без правых, к примеру, крыльев - удачно? Это правильная ФМ? :)
Это правильная ФМ? :)
Это издержки правильной ФМ. Пока в ФМ не учитываются обрывки-обломки крыльев повисающие при таких повреждениях на остатках крыльев. А расчёты показывают, что самолёт с такими идеально сломанными крыльями в принципе может лететь. Костыли разработчики делать не хотят.
Это действительно можно сделать в РоФ, посадить самолёт без правых, к примеру, крыльев - удачно? Это правильная ФМ? :)
Это уже баян, вот цитата Лофта, подробнее можно найти в ветке РОФ:
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1354553&postcount=159
Если бипланы любишь - как ты РОФ то пропустил? :)
Vovantro
10.01.2010, 02:05
Это уже баян, вот цитата Лофта, подробнее можно найти в ветке РОФ:
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1354553&postcount=159
Если бипланы любишь - как ты РОФ то пропустил? :)
Да ждал ждал его, а потом как то из виду потерял. Кстати он на винде 7 х64 идёт?
Да ждал ждал его, а потом как то из виду потерял. Кстати он на винде 7 х64 идёт?
Идет конечно, и чем лучше железо, тем лучше идет.. :)
ZloyPetrushkO
10.01.2010, 02:16
Доброго всем времени суток! :)
каюсь, и говрю четсно-тему читал наискосок. Прочитал посты Олега Меддкоса, а также др разработчиков.
Сейчас, как я смотрю, тема скатилась в обсуждение графической части.
Но все таки, хотелось бы вернуться все к тому же вопросу, а что же будет для бомберов нового? какой уровень моделирования нас ждет?
Прежде всего, по какой теории выполнялось моделирование?
Будет ли для бомбы наконец то отдельно вычисляться аэродинамические силы от воздушной скорости, корректно ли бдет путевая и истинная скорости?
Будет ли для бомб реализовано сопротивление воздуха, будет ли реализована разница в аэродинамических коэффициентах разных бомб?
Будет ли реализованы др. влияния со стороны атмосферы на бомбу?
Да и вообще, какие атмосферные эффекты будут реализованы в БоБ?
Если это уже было в теме, прошу ткнуть меня носом и заранее извиняюсь.
спасибо за ответ! :)
baldhead
10.01.2010, 10:25
способности корректно моделировать поведение ЛА на углах атаки близким к критическим и малых скоростях. Чем МФС никогда не мог похвастаться
Это голословное утверждение. Поставьте себе любой поршневой самолёт от А2А , Aircraft Factory F4U или свисток от Lotus Sim L-39. Да их полно! Хотя бы вышеупомянутого "Мустанга"-весьма ретивого мерина, чуть потянул ручку , и "слетел с седла" , успевай только шуровать педалями и РУСом. Штопор любой , вплоть до плоского перевёрнутого. Попробуй поработать сектором газа на предельно малых скоростях , крутит будь здоров , без педалей никак.
Вообще , обсуждать графику в БзБ смысла нет , она будет на высоком уровне. Но какая будет FM поршнегого самолёта ничего вразумительного я не увидел, кроме "будет реальная". Может Олег когда-нибудь ответит на этот вопрос?
Хотелось бы спросить разработчиков БзБ : " Разработка FM будет в таком варианте , "с работой по живому" , или на основе только РЛЭ , графиков и ТТХ ?"
=FPS=Cutlass
10.01.2010, 10:42
Доброго всем времени суток! :)
каюсь, и говрю четсно-тему читал наискосок. Прочитал посты Олега Меддкоса, а также др разработчиков.
Сейчас, как я смотрю, тема скатилась в обсуждение графической части.
Но все таки, хотелось бы вернуться все к тому же вопросу, а что же будет для бомберов нового? какой уровень моделирования нас ждет?
Прежде всего, по какой теории выполнялось моделирование?
Будет ли для бомбы наконец то отдельно вычисляться аэродинамические силы от воздушной скорости, корректно ли бдет путевая и истинная скорости?
Будет ли для бомб реализовано сопротивление воздуха, будет ли реализована разница в аэродинамических коэффициентах разных бомб?
Будет ли реализованы др. влияния со стороны атмосферы на бомбу?
Да и вообще, какие атмосферные эффекты будут реализованы в БоБ?
Если это уже было в теме, прошу ткнуть меня носом и заранее извиняюсь.
спасибо за ответ! :)
+1
вдогонку......
будет ли возможность "прикрутить" к игре МОД с более точными расчётами атмосферы, турбуленции и т.д. разработанный энтузиастами.......?
Это голословное утверждение. Поставьте себе любой поршневой самолёт от А2А , Aircraft Factory F4U или свисток от Lotus Sim L-39. Да их полно! Хотя бы вышеупомянутого "Мустанга"-весьма ретивого мерина, чуть потянул ручку , и "слетел с седла" , успевай только шуровать педалями и РУСом. Штопор любой , вплоть до плоского перевёрнутого. Попробуй поработать сектором газа на предельно малых скоростях , крутит будь здоров , без педалей никак.
Вообще , обсуждать графику в БзБ смысла нет , она будет на высоком уровне. Но какая будет FM поршнегого самолёта ничего вразумительного я не увидел, кроме "будет реальная". Может Олег когда-нибудь ответит на этот вопрос?
Это вообще-то общеизвестный факт. Вот хотя бы небольшое обсуждение ФМ в МФС от людей, для которых ФМ в авиасимах не просто аббревиатура, а профессия:
Раз. (http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=765544&postcount=104)
Про ФМ MSFS могу сказать, что для основной области применимости (грузопассажирские перевозки) основного парка техники в этом симуляторе (неманевренные и ограничено маневренные ЛА) мат.аппарат ФМ вполне годится, причём с высоким уровнем качества (достоверности характеристик). Просто пользователям, как обычно, хочется бОльшего вот и загоняют самолёты и вертолёты на такие режимы, где ФМ MSFS не столь корректна, как этого от неё ожидают. Ну и различные пилотажки, вроде той же Extra - в концепцию MSFS вписываются хмм... с оговорками. Одно дело на таком "акробате" вокруг родного Сан-Диего "погулять" (в режиме "выходного дня"), и совсем другое - открутить пилотажный комплекс над точкой. Отсюда и сыр-бор. Ну а если без лирики (отвечая конкретно, на конкретный вопрос), то ФМ MSFS имеет ярковыраженные недостатки в области моделирования аэродинамических характеристик на закритических режимах полёта. Это: большие углы атаки, скольжения, режимы сваливания, штопора, обратного обтекания, аэроинерционного вращения и т.п. Если потанцевать с бубном над настройкой конфигурационного файла динамики конкретного самолёта - то некоторых успехов, конечно, добиться можно (в виде дурки картонной вместо штопора), но далеко не тех, которых хочет пользователь (он же не дурак, картон от фанеры отличает).
Два. (http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=765614&postcount=106)
Это правда - ФМ ФС хороша в штатных режимах, но бьет по рукам разработчикам в режимах нештатных своими ограничениями. К сожалению перемудрили они (авторы МСФС) с триммированием\ работой стабилизатора. Горизонтальное оперение не обсчитывается вообще... При выходе на критические углы атаки подъемная сила просто падает без учета обтекания поверхностей.
Тем не менее, «страшилка» о несгибаемости ФМ ФСФМ во многом именно «страшилка», и усиливается сарафанным радио наших форумов. Людей увлекающихся аэродинамикой не много. А найти человека, понимающего еще и физику, + практикующего работу с ФМ для симулятора очень сложно. Вы судя по всему это не понаслышке знаете . Аир файл в МСФС во многом темный лес даже для опытных разработчиков. Так как нет открытой документации. Вот и путаются понятия "нельзя" и "не смог" теми, кто решил попробовать что то сделать.
Иные проекты для МСФС хвалят, облизывают, лелеют в плане ФМ. Иногда реал пайлоты высокую оценку дают. А по факту у модели «ревпоинт» находится в 10 метрах позади самолета, что говорит о том, что работа велась методом тыка. Другие работают не вслепую, с цифрами, таблицами, графиками и огромным количеством тестов. Может быть не все получается, но ФМ в большей степени соответствует характеристикам реального самолета. А юзеры ее пинают
Что же касается методов тестирования и оценки ФМ юзерами… Так большинству вирпилов\симеров гораздо проще мотать ручкой туда сюда испытывая не характеристики, а чувство гордости за то, что до сих пор не уронил самолет. Чем попытаться выдержать хоть несколько параметров в рамках - этому учиться надо. Понятия "Протестировать" и "Заценить" тоже путают.
Пару лет назад Степан Грицевский на эту тему написал:
http://www.protu-154.com/forum/viewtopic.php?t=6970
На заметку любителям покритиковать мат. модель, и крутых "испытательных полетов".
Можно почитать ветку после этих постов - беседа знающих людей довольно интересна и познавательна.
Так что для меня эта тема закрыта, если вас эти ссылки не убедили...Ну что ж, ваше право.
Чем будет отличаться FM этих "оппонентов" ? Например , А2А делает её на основе РЕАЛЬНЫХ летающих самолётов; P-51D, P-47D , P-40 ,"Spifire" и т.д. С тестированием пилотами этих аэропланов. Тоже самое делает PMDG , во всяком случае с Jetstreem-4100 и разрабатываемым Вoeing-737. Список можно продолжить. Хотелось бы спросить разработчиков БзБ : " Разработка FM будет в таком варианте , "с работой по живому" , или на основе только РЛЭ , графиков и ТТХ ?" Наверняка в БзБ будут аэропланы , которые давно "канули в лету". Их то FM точно невозможно реально смоделировать. Ну и чем их FM будет лучше, реальнее ?
Никогда ФМ в MSFS не была хорошей скажем для пилотажа. В MSFS есть множество отличных моделей для полетов на стандартных режимах. Это сим для круизных полетов и для этого ФМ там хватает. Не более того. Сколько тестил платных моделей, ФМ которых делалась с реальных прототипов - все не то. Загоните мустанг, тандерболт, спитфайр в колокол и оцените какова ФМ. Сделайте штопорную бочку и опять оцените. И только в иле, ЛО(Су-25) и РОФ все это работает.
Степень проработанности ФМ можно оценить только по критическим режимам.
Не надо говорить про ФМ в MSFS. Это смешно просто. В MSFS есть много других сильных, замечательных вещей, которые и привлекают фанатов. Но ФМ - это самая слабая черта этого сима.
Доброго всем времени суток! :)
каюсь, и говрю четсно-тему читал наискосок. Прочитал посты Олега Меддкоса, а также др разработчиков.
Сейчас, как я смотрю, тема скатилась в обсуждение графической части.
Но все таки, хотелось бы вернуться все к тому же вопросу, а что же будет для бомберов нового? какой уровень моделирования нас ждет?
Прежде всего, по какой теории выполнялось моделирование?
Будет ли для бомбы наконец то отдельно вычисляться аэродинамические силы от воздушной скорости, корректно ли бдет путевая и истинная скорости?
Будет ли для бомб реализовано сопротивление воздуха, будет ли реализована разница в аэродинамических коэффициентах разных бомб?
Будет ли реализованы др. влияния со стороны атмосферы на бомбу?
Да и вообще, какие атмосферные эффекты будут реализованы в БоБ?
Если это уже было в теме, прошу ткнуть меня носом и заранее извиняюсь.
спасибо за ответ! :)
+1 И торпедометание будет не таким приблизительным как в Иле?
ZloyPetrushkO
10.01.2010, 13:13
Степень проработанности ФМ можно оценить только по критическим режимам.
Не соглашусь в корне :)
Модель по определению делается для моделирования чего либо или какого либо процесса. Если закритический режим не входит в задачи моделирования при помощи модели- зачем тратить лишнее время и лишние деньги?
Я не буду писать какие косяки есть в модели Ил2 (хотя некоторые из них, на мой взгляд, непозволительно грубые, т.к. проявляються уже на классических режимах), т.к. я скажу честно- в ФМ МСФС я не заглядывал :)
Не соглашусь в корне :)
Модель по определению делается для моделирования чего либо или какого либо процесса. Если закритический режим не входит в задачи моделирования при помощи модели- зачем тратить лишнее время и лишние деньги?
Ну тогда скажем так "закритический режим не входит в задачи моделирования" МСФС со всеми вытекающими :) В иле, в ЛО(АФМ), РОФе закритичные режимы моделируются.
Да и вообще, какие атмосферные эффекты будут реализованы в БоБ?
Про снег я спрашивал - ОМ сказал пока не будет.
Возмущённые потоки за винтами ожидаются:)
baldhead
10.01.2010, 17:54
И только в иле, ЛО(Су-25) и РОФ все это работает.
Нуууу расмешили то по полной программе. :lol: Вы , наверно, реальный пилот-пилотажник , что бы так судить категорично. Если так , то я и то не полностью буду согласен. Ибо имею другое мнение , особо по LO Су-25. По РОФ вообще судить не могу , не пользовал , хотя тоже сомневаюсь что там FM близка к реалу, потому что она сделана "теоретически". А по Ил-2 я уже высказывался , что это хорошая аркада , эта тема миллион раз обсуждалась , а вы всё о том же.
Загоните мустанг, тандерболт, спитфайр в колокол и оцените какова ФМ
Множество раз загонял и заценил как ПОХОЖУЮ на динамику поршневого самолёта. Сравнивал с поведением реальных Як-52 и Як-18Т. С соответсвующими оговорками , различиями. Ибо это всё поршня со своими особенностями , присущими только им. Скажете не коррктное сравнение . А вы то с чем сравниваете? С мнением некого разработчика авиасимуляторов? Он летал на реальном
мустанг, тандерболт, спитфайр ? Всё теории , теории.... .Хотя, возможно, мы говорим о разных работах, например , я "тестировал" самолёты , взятые отсюда , для MSFS-X .
http://a2asimulations.com/forum/index.php
Нуууу расмешили то по полной программе. Вы , наверно, реальный пилот-пилотажник , что бы так судить категорично. Летал. В нашей группе есть мастер спорта международного класса по высшему пилотажу. Если для вас это аргумент :)
Хотя к рассматриваему вопросу это не имеет никакого отношения.
Для того чтобы понять, как моделируется закрититка, достаточно поставить самолет на "попа" и подождать, когда самолет начнет валиться на хвост. Всё. Пробуем четыре сима и делаем выводы. Ну или попробуйте, так вами расхваливаемый P-51D, в МСФС, загрузить 100% топляки, повесить подвесные баки и с легкостью сделать мертвую петлю ;) Что, в реале было невозможно, вследствие крайней задней центровки. Потом попробуйте сделать тоже в иле. :rtfm: После этого последние иллюзии о качественной ФМ в МСФС развеются.
Если так , то я и то не полностью буду согласен. Ибо имею другое мнение , особо по LO Су-25.
А что не так с LO Су-25?
baldhead
10.01.2010, 18:51
А что не так с LO Су-25?
Во всех отношениях не та динамика, даже если задуматься , то не найти ничего похожего. Единственно похоже руление. Тут вопросов нет. Даже посадка в кабине не правильная, обзор вниз у реального получше будет, да и приборы не под тем углом. Рост у меня 173см. А тут кабина под ракурсом, если рост 180см. , а лобовое стекло при 150см. В LO Су-25 летает как каракатица, у нас даже ребята кличку такую локоновскому Су-25 дали.
так вами расхваливаемый P-51D, в МСФС, загрузить 100% топляки, повесить подвесные баки и с легкостью сделать мертвую петлю
Я его не расхваливал, а сказал , что динамика похожа . Если расхваливать , то можно P-47 WoP III. А вот про динамику с подвесными баками вы правы, тут ребята из А2А лоханулись. Вообще, это больная тема в MSFS. Тут баки для красоты и дальности. Хотя у Р-47 WoP III , эта проблема решена.
достаточно поставить самолет на "попа" и подождать, когда самолет начнет валиться на хвост.
Эту фигуру не каждый поршневой истребитель выполнит, например машины с винтом большого диаметра и большой мощности. При выходе на малую скорость реактивный момент винта развернёт самолёт . Ноль можно только при выкл. движке . Вообще, на таких монстрах было некомфортно летать на малых скоростях , педаль всегда приходилось держать, а нога уставала. Есть у меня фильм о "Спитфайрах", там пилоты весьма подробно обсуждали эту тему, сравнивая "Спит"5 с 14.
Во всех отношениях не та динамика, даже если задуматься , то не найти ничего похожего. Единственно похоже руление. Тут вопросов нет. Даже посадка в кабине не правильная, обзор вниз у реального получше будет, да и приборы не под тем углом. В LO Су-25 летает как каракатица, у нас даже ребята кличку такую локоновскому Су-25 дали.
Ээээ... А ваши ребята, я так понял, летают на реальном Су-25?
Я его не расхваливал, а сказал , что динамика похожа . Если расхваливать , то можно P-47 WoP III. А вот про динамику с подвесными баками вы правы, тут ребята из А2А лоханулись. Вообще, это больная тема в MSFS. Тут баки для красоты. Хотя у Р-47 WoP III , эта проблема решена.
Тут дело не в баках. Он и без баков со 100% топляки в реале не сделает петли. Смещение центровки не смоделировано вот и косяк. Но это мелочи. Закритики в МСФС просто нет. А в ЛО (Су-25) есть. Может она и не такая как в реале (хотя думаю не многие реальные пилоты гоняли Су-25 на закритике) Но так или иначе моделируется.
---------- Добавлено в 00:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:04 ----------
Эту фигуру не каждый поршневой истребитель выполнит, например машины с винтом большого диаметра и большой мощности. При выходе на малую скорость реактивный момент винта развернёт самолёт . Ноль можно только при выкл. движке . Вообще, на таких монстрах было некомфортно летать на малых скоростях , педаль всегда приходилось держать, а нога уставала. Есть у меня фильм о "Спитфайрах", там пилоты весьма подробно обсуждали эту тему, сравнивая "Спит"5 с 14.
Эту фигуру выполнит любой поршневый самолет (ограничение только по перегрузке) :D Никто не просит делать чистый колокол. Пусть разворачивает, делает отмашку. Но пусть будет ПОХОЖЕ. В МСФС ни на что не похоже, а в других симах похоже. Никто о точном моделировании не говорит. Ни один владелец реального мустанга не будет делать "колокол" чтобы сравнить с симом. :D Да и пилот Су-25 тоже не рискнет. Но если в реале нет желающих, это не значит, что это не надо моделировать.
baldhead
10.01.2010, 19:38
Ээээ... А ваши ребята, я так понял, летают на реальном Су-25?
Вначале на Су-17М3/4, потом на Су-25. Жизнь заставляла и на закритических. Но это было давно , сейчас этот режим позабыт в строевых частях.
В ЛО Су-25 на закритических вообще не адекватен. Вообще, ЛО со своим движком слабоват для моделирования ЗУА. Староват. Существут ошибочное мнение о ЛО как о реальном симе. Су-27 и МиГ-29 там вообще не понятно на основе чего делались. Но мы его пользовали , можно тактику отрабатывать и т.д. Тут ЛО на высоте.
Он и без баков со 100% топляки в реале не сделает петли.
Сделает , смотря как разогнать , ему 800км/ч. не проблема в реале. Да и мощи у "Муста" не слабо. А если ещё шагом винта грамотно поработать, то без проблем. "Танд" в реале можно раскочегарить в пикировании до 1000км/ч. В в MSFS-X это присутствует.
---------- Добавлено в 19:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:23 ----------
Ни один владелец реального мустанга не будет делать "колокол" чтобы сравнить с симом.
Как ни странно , но делают. Например в США есть команды , которые на "Мустах" и не такое делают на шоу. Я не про гонки , а про реальный пилотаж. Денежки не слабые зарабатывают.
---------- Добавлено в 19:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:35 ----------
Никто не просит делать чистый колокол. Пусть разворачивает, делает отмашку.
Это уже не колокол.
HappyRogger
10.01.2010, 19:39
"Танд" в реале можно раскочегарить в пикировании до 1000км/ч. В в MSFS-X это присутствует.
В Ил-2 тоже ;)
..... Сделайте штопорную бочку и опять оцените. И только в иле, ЛО(Су-25) и РОФ все это работает...
Угу. Особенно в Иле после 4.0...сколько-то-там... Когда управление испохабили до неузнаваемости, введя задержки и прочую мерзость в реакцию на управление.
Может вы немного путаете Су-25 и Су-25Т? Там же ФМ разная по-моему...
Может о разный моделях в ЛО говорите?
baldhead
10.01.2010, 20:41
Тут ко мне друг пришёл , (раньше учил молодёжь в ДОСААФ на Як-52, МиГ-17(!) ), почитал чего тут пишут, я конечно всю его реакцию на это не буду приводить, но он мне посоветовал протестить Р-40 от А2А для MSFS-X. Тестили на ЗУА до посинения. Он так и не понял , чего тут не так. "Если эту динамику смеют сравнивать с ИЛ-двашной , то это либо снобы , либо... ". Это его мнение. Я ему обьяснил , что каждый симмер по своему понимает полёт. Главное , что бы разработчики авиасимуляторов понимали эту науку как реальные пилотяги.
Может вы немного путаете Су-25 и Су-25Т? Там же ФМ разная по-моему...
Может о разный моделях в ЛО говорите?
Су-25 и Су-25Т в реале это совершенно разные машины? В аэродинамике ? А сравнивал с Су-25. Могу заверить FM Су-25УБ совершенно не похожа на LO Су-25Т, хотя планер идентичен, разве что массы другие. Но на Су-25УБ с баками летали , опять же никакого сходства. У любителей LO есть мнение (навязанное ED), что чем сложнее управляется , тем круче FM.
Тут дело не в баках. Он и без баков со 100% топляки в реале не сделает петли. Смещение центровки не смоделировано вот и косяк.
OFF.
Попробовал :cool:. Даже до верхей точки не дошел - свалился. Набрал 10000 ft и пикировал до 400 mph. Подвесные баки + 100 % топилва.
baldhead
10.01.2010, 20:56
Попробовал . Даже до верхей точки не дошел - свалился. Набрал 10000 ft и пикировал до 400 mph. Подвесные баки + 100 % топилва.
Это , наверное , "Мустанг" с патчем для MSFS-X. Да , тут проблема с баком уже решена.
Когда управление испохабили до неузнаваемости, введя задержки и прочую мерзость в реакцию на управление.
Это основная болезнь Ил-2, после каждого патча разная FM, особенно для самолётов Германии. То в угоду синим, то красным. Надеюсь такого в БзБ не будет.
Во всех отношениях не та динамика, даже если задуматься , то не найти ничего похожего. Единственно похоже руление. Тут вопросов нет. Даже посадка в кабине не правильная, обзор вниз у реального получше будет, да и приборы не под тем углом. Рост у меня 173см. А тут кабина под ракурсом, если рост 180см. , а лобовое стекло при 150см. В LO Су-25 летает как каракатица, у нас даже ребята кличку такую локоновскому Су-25 дали.
А не вы автор этой темы - Впечатления от Су-25 (http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=7870&highlight=%C0%D4%CC%2C+%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%FC+%EA%F0%E5%ED%E0)? :)
Вообще, похоже все отнюдь не однозначно...и как показывают обсуждения - и реальные пилоты не есть истина в последней инстанции в силу объективных причин, и разработчики тоже ошибаются.
Я его не расхваливал, а сказал , что динамика похожа .
А конкретнее?
---------- Добавлено в 22:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:51 ----------
У любителей LO есть мнение (навязанное ED), что чем сложнее управляется , тем круче FM.
Ну, вот теперь не только МГ "адские дьяволы" симуляторостроения, но и ЕД тоже :) И где же они такое говорили?
У любителей LO есть мнение (навязанное ED), что чем сложнее управляется , тем круче FM.
Никак нет. AFM проще в управлении чем SFM.
Станислав
11.01.2010, 00:38
Это , наверное , "Мустанг" с патчем для MSFS-X. Да , тут проблема с баком уже решена.
Это основная болезнь Ил-2, после каждого патча разная FM, особенно для самолётов Германии. То в угоду синим, то красным. Надеюсь такого в БзБ не будет.
ёёё, Новая "инертная" ФМ появилась в 4.01, который был, ЕМНИП, в начале 2005ого! С тех пор ФМ фок и мессеров катастрофически не менялась. так что думаю стоит успокоиться и не искать врагов за каждым кустом.
Тут ко мне друг пришёл , (раньше учил молодёжь в ДОСААФ на Як-52, МиГ-17(!) ), почитал чего тут пишут, я конечно всю его реакцию на это не буду приводить, но он мне посоветовал протестить Р-40 от А2А для MSFS-X. Тестили на ЗУА до посинения. Он так и не понял , чего тут не так. "Если эту динамику смеют сравнивать с ИЛ-двашной , то это либо снобы , либо... ". Это его мнение. Я ему обьяснил , что каждый симмер по своему понимает полёт. Главное , что бы разработчики авиасимуляторов понимали эту науку как реальные пилотяги.
К слову о летчиках и их мнении о симах. Лично наблюдал спор двух пилотажников со стажем, обсуждавших ФМ ила. Один говорил, что ФМ самая похожая из всех симов, другой, что хуже не видел. Мнение реальных пилотов очень субъективно.
Угу. Особенно в Иле после 4.0...сколько-то-там... Когда управление испохабили до неузнаваемости, введя задержки и прочую мерзость в реакцию на управление.
Задержка была всегда, есть способ ее убрать ;), но какая бы она не была, штопорная бочка делается, пусть не чистая (мы не говорим о спортивном пилотаже), пусть нет четкой фиксации (не факт что она должна быть на тех машинах, чай не пилотажки). Но делается. В МСФС штопорную просто не сделать, никак, даже на Экстре.
Кстати. Вы наверняка туситесь на форумах МСФС. Должны знать, что неоднократно предпринимались попытки смоделировать динамику як-52. Все попытки увенчались крахом. Те кто принимали участие в этом благородном деле (в том числе множество реальных пилотов) пришли к выводу, что пилотажку в МСФС не создать в принципе. Это ограничение движка. Не для этих целей создавался этот сим.
Единственный сим, где можно изобразить спортивный пилотаж, это ил-2.
---------- Добавлено в 08:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:13 ----------
Как ни странно , но делают. Например в США есть команды , которые на "Мустах" и не такое делают на шоу. Я не про гонки , а про реальный пилотаж. Денежки не слабые зарабатывают.[COLOR="Silver"]
Видел на видео немало шоу в США. Колокола ни разу не видел. Команды делают групповой пилотаж и довольно простой. Вообще на любом шоу машины 2МВ летают очень аккуратно. Самая сложная фигура это петля. ни о каких колоколах или штопорных фигурах, там даже речи не идет.
Если у вас есть другая инфа, буду рад увидеть :)
Это уже не колокол.
Ну не надо придираться к словам :) Пусть это будет грязный колокол, крючковатый, неправильно выполненный. Но колокол :)
думаю в США на шоу не летают на критических режимах с теъх пор как там Кобру потеряли вместе с пилотом :(
Задержка была всегда, есть способ ее убрать ;), но какая бы она не была, штопорная бочка делается, пусть не чистая (мы не говорим о спортивном пилотаже), пусть нет четкой фиксации (не факт что она должна быть на тех машинах, чай не пилотажки). Но делается. В МСФС штопорную просто не сделать, никак, даже на Экстре.
Убрать её не получится, не испохабив управления ещё сильнее (не ковыряя кода). Именно с 4.01 самолёт в Иле (точнее его виртуальный пилот) живёт "своей жизнью", слабо связанной с жизнью органов управления (джойстика). Умом я понимаю, что по-другому никак не смоделировать ни усилий на ручке, ни "усталости", ни заставить вирпила не шуровать джоем как лопатой... Но управление в этом симе с тех пор вызывает непереборимое раздражение и отвращение.
Убрать её не получится, не испохабив управления ещё сильнее (не ковыряя кода). Именно с 4.01 самолёт в Иле (точнее его виртуальный пилот) живёт "своей жизнью", слабо связанной с жизнью органов управления (джойстика). Умом я понимаю, что по-другому никак не смоделировать ни усилий на ручке, ни "усталости", ни заставить вирпила не шуровать джоем как лопатой... Но управление в этом симе с тех пор вызывает непереборимое раздражение и отвращение.
Кому надо, тот знает как убрать не ковыряя кода. Насчет отвращения, это интересно :) У меня лично ничего кроме удовольствия. Как ты вообще в ил летаешь? Скрипя зубами от отвращения? :D
Как ты вообще в ил летаешь? Скрипя зубами от отвращения? :D
:) Уже никак. Не в последнюю очередь, благодаря такому управлению.:D
Afrikanda
11.01.2010, 16:17
:) Уже никак. Не в последнюю очередь, благодаря такому управлению.:D
с 2005-го не летаем? так какого в 2010-м флудим? %)
чего такого радикально страшного сделали в 4-х патчах?
как леталось так и летается...может просто джой не той конструкции попался? :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot