Просмотр полной версии : Влияние перегрузок на конструкцию самолета в 4.10
VladimirSt
30.04.2011, 00:45
ИМХО, что бы что то переделать нужно сначала вернуть как было. А уже потом менять динамическую прочность и с учетом торможения самолёта винтом и с учетом затягивания на пикирование на больших скоростях и с учетом особенностей конструкции крафтов и с рядом других параметров. А так создаётся впечатление что кто то выхватил один параметр изменил его на свой вкус, пусть даже правильно, но в отрыве от других параметров. Один параметр приблизили к реализму а всё систему параметров разбалансировали т.е. сделали менее реальной и менее предсказуемой для вирпила. На том же Р-51 c самого начала крылья весело и динамично отлетали. Но это было предсказуемо и без хруста и надписи "Перегрузка". А сейчас предсказуемости нет. На возмущения вирпилов один ответ - так ближе к реальности а у вас мол руки не с того места растут. И вообще, пишите ка в DT, там ваши письма всё равно в спам попадут.
Вот такая обратная связь - что в симе что в реале :)
Dnt cry,just fly MG и DT идут правильным путем!Если твоя ж..па при маневре очкует-значит УНВП)))))
ANATOLIUS
30.04.2011, 01:59
Хрен с ним, что параметр оторван от остальных, главное он есть. Кстати все эти дополнительные параметры вроде пикирующего момента и разных других моментов сил, всё нужно добавлять. На сегодняшний момент устойчивость прописана только по каналу рысканья, по остальным её нет... Вот добавят и можно наслаждаться реализмом.
Что Вы хотите?точиТЕ руки!!
я люблю и хочу дрючить в он-лайне любых нубов как Вы))и знаете для чего?)условия не работают Работают ЛЮДИ!!
VladimirSt
30.04.2011, 04:06
Что Вы хотите?точиТЕ руки!!
я люблю и хочу дрючить в он-лайне любых нубов как Вы))и знаете для чего?)условия не работают Работают ЛЮДИ!!
И кого из нубов вы такой смелый собрались дрючить? Пока нуб-школьник скачает все и установить все патчи, установит все программы
тс,nw, гиперлобби да компари со штурманами он так запариться, что плюнет. Если вдруг не плюнет то ему после этого ещё неделю придётся настраивать первый раз ini-файл, nw, кривые, схождение, кнопки и разбираться с дополнительными программами. И то, в случает если ему помогут - современному пятикласснику самостоятельно в этом не разобраться. Тем более когда в это время его друзья будут резаться в контру или кризис2! Когда же самый настойчивый увидит отсутствие русскоязычных ридми в последних патчах, самолётов в музеях то даже он забросит ил-2 куда подальше.
И наконец, если человек через всё это прошел или ему помогли, то испытав как его краф без видимых для него причин разваливается в воздухе
он бросит тот сквад куда его затащили друзья.
Вам 34 года - перестаньте дрючить и включите свою логику! Люди работают в других местах - в симуляторы ЛЮДИ ИГРАЮТ! Только играют всё меньше и меньше - в Иле остались либо имеющие отношение к авиации либо, имеющие отношение к истории, либо просто за компанию. По голосам в ТС - средний возраст вирпилов - за 40 лет. Нубов, которых вы так любите дрючить, практически уже почти не осталось.
Через пару патчей с таким весёлым реализьмом как в 4.10 Вам останется дрючить только ботов.
На возмущения вирпилов один ответ - так ближе к реальности а у вас мол руки не с того места растут. И вообще, пишите ка в DT, там ваши письма всё равно в спам попадут.
Вот такая обратная связь - что в симе что в реале :)
Я лишь предупредил неугомонного Stas'a что его письмо с большой вероятность может попасть в СПАМ. Знаю просто что туда часть писем попадает.
Есть ветка в которой идёт сбор конкретных вопросов/пожеланий в которой я стараюсь просить/требовать у пользователей не пространных фраз (пример: "Всё не правильно, мне друг во дворе вчера рассказал, что его батя читал в книге интервью с ветераном, так этот ветеран там говорит, что мол летали то они вот так. А в Иле то сейчас совсем не так. А книжка как называется я не помню Я врался А.Травкина чтоли"), а нормальных фактов. И чем больше информации вирпилы соберут, систематизируют и запишут ролики (формат ntrk) и отснимут скриншоты (не редактируя их. Целиком весь экран) тем выше вероятность того, что это когда-нибудь исправят. Но ведь все умнее. Все лучше знают как надо посылать в ДТ запросы. Иногда почитав таких ораторов (Вы не исключение) я думаю, а на кой хрен я этим занимаюсь? Я думаю на кой хрен этим занимаются парни из ДТ? Им ведь за то что их на Сухом кучка умников считает "убийцами онлайна" даже не платит никто... Люди, а можно уважительнее относится к разработчикам? Знаете такую истинну: Относись к людям так, как хочешь чтоб относились к тебе? Через пару патчей с Вашим гневом ДТ дойдут до ОМовских УНВП и БСЭЖ и будет Вам счастье? Удачи!
Stas.S.N.
30.04.2011, 09:08
Грохот, зря ты про Драбкина так неуважительно. У него ветераны вспоминают. От себя он ничего не добавляет. И иногда вспоминают очень интересные вещи.
В бескорыстность ДТ я особо не верю. И как можно относится к разработчикам, если они добавляют в обкатанную игру новые баги и путаницу?
2GIAP_Gandvik
30.04.2011, 10:52
И как можно относится к разработчикам, если они добавляют в обкатанную игру новые баги и путаницу?
А Вам не приходит в голову, что внесённая "путаница" - это избавление от закоренелых багов "обкатанной" игры? Могу посоветовать попробовать посмотреть на ситуацию с этой стороны.
А то вот тут известные с начала 2000-х, маститые сквады жалуются, что-де у них нехорошие дяди из ДТ отняли способность "под танк бомбочку подсовывать". Это как понимать? Стремление к избавлению от багов или что-то ещё? ;)
Грохот, зря ты про Драбкина так неуважительно.
А вот тут полностью согласен.
Многоуважаемые защитники Драбкина в своё оправдание могу сказать, что все его книги связанные с авиацией у меня лежат на полках, а некоторые прочтены по 2 и более раз. Но хочу обратить Ваше внимание, что я написал название специально с ошибками, потому что примерно так некоторые особо беспокойные пользователи указывают здесь источники своих супер-мега верных знаний. Не хотел оскорбить Драбкина и его фанатов. Поэтому в моём сообщение это всё взято в ковычки, перед этим стоит слово Пример, и всё вместе это взято в скобки. То есть этим я хотел подчеркнуть, что мысль не моя ("мопЭд нЭ мой, я просто разместил объяву" (с) с одного из форумов. Помнит может кто шутку такую). Так что видимо Вы так лично меня не любите, что готовы приписать мне все грехи, такие как убийство Кэннеди, сброс ядерной бомбы на Нагасаки (ведь хватило бы и Хиросимы), а так-же готовы поверить что я лично пью кровь христианских младенцев, вместо того чтобы вчитаться внимательно в текст. Удачи Вам!
Stas.S.N.
30.04.2011, 16:58
....
А то вот тут известные с начала 2000-х, маститые сквады жалуются, что-де у них нехорошие дяди из ДТ отняли способность "под танк бомбочку подсовывать". Это как понимать? Стремление к избавлению от багов или что-то ещё? ;)
Подсовывали бомбочку в люк танка!? Мне тоже нравилось видеть надпись eTank was killed.... Ну и что? Такая была игра. Игра. Со всеми плюсами и минусами. Такой ее сделал автор и его команда. ИМХО нет смысла насиловать старый добрый ил2 в сторону дальнейшей реалистичности. БзБ уж до того реалистичен, что в него играть не хотят...Вот сейчас в нем нет заветной и любимой надписи СПУ. И это грустно. Ну я понимаю когда добавляют вкусности: новые крафты, дымные трассеры и разрывы зен и прочие текстуры. Но невзрывающиеся бомбы и отваливающиеся крылья меня лично раздражают. Хотя безусловно есть те, кому это нравится....
Про бомбы эти проклятые. Вот, на онлайн войнах приведу пример. Бомбер висел 30-45 минут в воздухе ожидая пока ему найдут-расскажут про цель, расчистят воздух. И наградой ему за висение вываливался список убитых артов, танков и вагончиков. В этом был его кайф. Линейщиков было немного, но они были. Но вот ввели ветер, бомбы эти невзрывающиеся. Линейщиков резко поубавилось. Висеть в воздухе 40 минут ради одной пушки никто не хочет. Нет понятно, что в реале столько не выносили (кроме Руделя конечно %), он то летал 7 раз в день и убивал по 5-10 танков за вылет) . А бомбили очень часто просто по площадям и по пехоте. Были цели города, заводы, склады и прочее. Но в иле то пехоты нет а склады только на АДВ. Да просто посмотрите по серверам. На фуллреальных по 5-6 пилотов за сторону это праздник. А на мяске народ есть всегда. Я наблюдал тенденцию развития того же Варсиба. С усложнением настроек сервера и закручиванием гаек по прокачке пилота количество желающих полетать уменьшалось неуклонно. Люди после работы хотят отдохнуть , а не опять работать. Новичков нет. Летают сторожилы. Хотя это може быть и фактор падения популярности игры как таковой.
ДТ пишут в мануале - " ...больше летать на А20, как на истребителе не сможете...". Час патчик сбацают, вообще на А20 не сможете летать. Потому что вам надо закончить летное училище.
sansanich54
30.04.2011, 17:33
А зачем на А-20 летать , как на истребителе ? Я вот что-то не слышал , что этот самолет использовался в таком качестве . Если имеется в виду ночной перехватчик , то это далеко не истребитель .
И о Руделе . Семь вылетов по 5-10 танков за вылет . В среднем получается 1.6 выстрела на танк , или 3 выстрела - два танка . 52 танка за летную смену . За неделю - 350 . Продолжать ?
Stas.S.N.
30.04.2011, 17:48
И о Руделе . Семь вылетов по 5-10 танков за вылет . В среднем получается 1.6 выстрела на танк , или 3 выстрела - два танка . 52 танка за летную смену . За неделю - 350 . Продолжать ?
Шутка так-то была, про Руделя-то....вольно...разойдись.:ups:
--- Добавлено ---
А что Вам не нравится? Вы хотите аркады? Так есть уже, кстати с названием похожим Ил-2: Крылатые Хищники, там и красивости какие Вы просите и он-лайн наполнен людьми неотличающими И-16 от Фоки даже по внешнему виду. Чтоже Вы в неё то не играете? И, кстати, про бомбы есть отдельная тема. А если Вам не нравятся патчи, не ставьте их. Если нет серверов где стоит 4.09 или любая другая версия которая Вам полюбилась, так создайте, чёрт возьми, этот сервер сами. Почему у нас всё время народ что-то критикует, как будто ему что-то должны?
Без патча тож никак. Там на бочку говна есть пару ложек мёда в виде новых крафтов.
Stas.S.N.
30.04.2011, 19:50
А зачем на А-20 летать , как на истребителе ?
Судя по всему ДТ были впечатлены возможностью выхода 20-ки из под атаки боковым виражом. Ну и находились умельцы которые сбивали атаковавших 20-ку мессов и фок курсовыми пулеметами при этом сохраняя в пузе 1000 кг. Теперь это вроде как не должно получаться.
sansanich54
30.04.2011, 20:30
Судя по всему ДТ были впечатлены возможностью выхода 20-ки из под атаки боковым виражом. Ну и находились умельцы которые сбивали атаковавших 20-ку мессов и фок курсовыми пулеметами при этом сохраняя в пузе 1000 кг. Теперь это вроде как не должно получаться.
Никак не улавливаю сути . ДТ любыми средствами стараются исключить возможность выхода из-под атаки на А-20 , а ты любыми средствами этому противишься .
Я правильно понял ?
Stas.S.N.
30.04.2011, 21:43
Саныч, нафига превращать ил2 ЗС в БзБ. Ну добавляйте крафты или лучше б карту новую красивую нарисовали. Нет в физику игры лезут. Умнее ОМа хотят быть.
Ладно, надоело спорить. Подождем-поглядим.
А умнее ОМа нельзя быть в принципе? Он есть царь и Бог авиасимостроительства? Так понимать? Не нравятся сложности? Вам будут рады в крылатых хищниках. Будете там на А-20 мессеров перекручивать. Зачем тут воду мутить?
ANATOLIUS
01.05.2011, 03:15
Судя по всему ДТ были впечатлены возможностью выхода 20-ки из под атаки боковым виражом. Ну и находились умельцы которые сбивали атаковавших 20-ку мессов и фок курсовыми пулеметами при этом сохраняя в пузе 1000 кг. Теперь это вроде как не должно получаться.
Ну мы сбивали, втроём гоняли фоку, отбумзумили по самое некуда... В 4.09, но и в десятке можно повторить, не развалится...
--- Добавлено ---
Вообще уход из под атаки виражом получается почти на любом самолёте, нужно только знать когда и как его выполнить. Это уже тактика, тут перегрузки особо не мешают.
--- Добавлено ---
Саныч, нафига превращать ил2 ЗС в БзБ. Ну добавляйте крафты или лучше б карту новую красивую нарисовали. Нет в физику игры лезут. Умнее ОМа хотят быть.
Ладно, надоело спорить. Подождем-поглядим.
А что тут спорить? Самолёты свежие воткнули, опыт получили. Будем ждать дальнейшего совершенствования. Карты переделать давно пора, но физика проще и быстрее...
Stas.S.N.
01.05.2011, 09:49
А умнее ОМа нельзя быть в принципе? Он есть царь и Бог авиасимостроительства? Так понимать? Не нравятся сложности? Вам будут рады в крылатых хищниках. Будете там на А-20 мессеров перекручивать. Зачем тут воду мутить?
Почему нельзя? Можно. Только не особо получается. Кто будет Нам рад в КХ? Там а20 есть? Форум создан для того, чтоб воду мутить.
sansanich54
01.05.2011, 10:27
Почему нельзя? Можно. Только не особо получается. Кто будет Нам рад в КХ? Там а20 есть? Форум создан для того, чтоб воду мутить.
Так сделали же для этого специальную ветку , именно по этой теме . Зачем брезговать ?... там и мути .
А вот если выложишь здесь свои конкретные наработки , то может быть и заинтересуешь настоящих специалистов .
" Трудится человек , тесты проводит , надо бы помочь и разъяснить " .
Lemann_LW
02.05.2011, 01:11
Ну хоть кто-то поддержал. Спасибо добрый человек.
Не может быть такой хрупкости. У МГ было сделано более играбельно. В литературе упоминают такие маневры истребителей до потери сознания. И упоминаются только деформации, а не разрушения планера. Перегнули палку ИМХО. Блин, хотелось бы услышать мнение других фоководов с серваков фуллреал. Откликнитесь!!!
Сегодня в простом редакторе на фоке А-4 убил Ла-5,Затем(решив проверить то,о чем здесь спорят)перешел в пикирование.На 700-х верстах начал плавный вывод,перешел в горизонтальный полет.Когда скорость упала до 620-ти верст начал делать плавный набор высоты.Но едва потянув ручку на себя(плавно) сразу лишился правой плоскости.Был в полном офиге.Крафт,главным козырем которого было пикирование и доворачиваемость на больших скоростях развалился на 620-ти.Предвидя град тухлых яиц и помидоров в свою сторону скажу,что я просто констатирую факт,непосредственным участником которого был сам.Так,что фока лишена своего главного козыря-высокой скорости пикирования.Сам летаю на разных крафтах-и на синих и на красных,поэтому заподозрить меня в лояльности к какой бы ни было стороне ошибочно.Повторяю,я просто констатирую факт.Кстати,всегда считал и считаю,что реализация пушек ШВАК,в игре,оставляет желать лучшего.К Ил-2 это не относится,как раз у него все в порядке.
--- Добавлено ---
Только,что проделал подобное на G-2.Разогнался,в отвесном пикировании,до 750-ти,плавно перевел в горизонт и на 700-х плавно перешел в набор высоты.Все в норме.Значит косяк касается только Фоки?.
Stas.S.N.
02.05.2011, 10:04
Да понятно, что это косяк. Непонятно, почему не хотят это признать.
Кстати В реале коэфициент прочности у 109 1,2 у 190 - 1.6 это так на засыпку)
Lemann_LW
02.05.2011, 18:32
Кстати В реале коэфициент прочности у 109 1,2 у 190 - 1.6 это так на засыпку)
У ФВ-190 коэффициент 1,2,а у 109-го 1,02.Но это коэффициент по боевым повреждениям.(это так,на засыпку).
Stas.S.N.
02.05.2011, 19:23
У ФВ-190 коэффициент 1,2,а у 109-го 1,02.Но это коэффициент по боевым повреждениям.(это так,на засыпку).
А где про это написано? Дай ссылочку. Одари мудростью....
Lemann_LW
02.05.2011, 22:51
А где про это написано? Дай ссылочку. Одари мудростью....
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut02/Fw190/Fw190005.htm
--- Добавлено ---
Во-вторых, конструкция FW190 была гораздо более прочной, чем у его конкурента: коэффициент запаса прочности, заложенный в конструкцию планера, был 1.2 против 1.02 у Bf 109. Это позволяло самолету безболезненно переносить гораздо более серьезные боевые повреждения, чем Bf 109. Немаловажным фактором в обеспечении живучести, а также увеличения угловой скорости входа в вираж, было расположение всех топливных баков исключительно в фюзеляже, что, с одной стороны, уменьшало их поражаемую площадь, а с другой, снижало момент инерции самолета при маневрах по крену.
Прочность конструкции самолета иллюстрирует следующий эпизод: в период переподготовки с Мессершмитта-109 на Фокке-Вульф, опытный летчик, ранее летавший в авиакомпании "Люфтганза", проявил необъяснимое мальчишество и решил поднять самолет на практический потолок. В результате самолет свалился в вертикальное пикирование с большой высоты с мотором, работающим на полную мощность. Скорость быстро приблизилась к критической отметке - более 800 км/ч. Приложив все свои силы, летчик сумел выдернуть истребитель из пике и перейти в горизонтальный полет. После возвращения на аэродром самолет оказался в полной исправности: ни деформаций силовых элементов или панелей обшивки, ни выпавших заклепок!
FW190 опроверг утверждение, что только обтекаемые истребители с рядными двигателями могут иметь высокие характеристики. Ключом к его успеху был прекрасно спроектированный капот двигателя с низким коэффициентом лобового сопротивления, имевший спереди бронирование для защиты маслорадиатора и первого ряда цилиндров.
Перед блоком цилиндров двигателя имелся 12-лопастный (первоначально - 10-лопастный) охлаждающий вентилятор, вращавшийся в 2,5 раза быстрее винта и создававший под капотом избыточное давление. Это обеспечивало отличное охлаждение передней "звезде" на взлете и посадке. На больших скоростях вентилятор, наоборот, подтормаживал охлаждающий воздух, не допуская переохлаждения цилиндров, выполняя, таким образом, функцию жалюзи. По воздуховодам воздух поступал ко второму ряду цилиндров. Далее поток проходил по двум толстым воздуховодам по бокам от двигателя и выбрасывался в атмосферу за выхлопными трубами сквозь щели в обшивке. Маслорадиатор кольцевой формы находился перед двигателем.
FW190 был гораздо менее чувствителен к качеству аэродромов благодаря широкой колее шасси, убирающегося в сторону фюзеляжа, а не в сторону законцовок крыла, как у Мессершмитта-109. Запас прочности стоек шасси был также высок, что позволяло совершать посадку с большой вертикальной скоростью и рулить по неровному грунту. Колеса большого диаметра с пневматиками пониженного давления обеспечивали самолету достаточно хорошую проходимость даже на рыхлом грунте. Центровка нового истребителя была достаточно задней, чтобы не бояться капотирований при резкой даче газа на земле.
Самолет не был лишен и недостатков. В первую очередь, это относилось к его планирующим качествам с выключенным или отказавшим мотором, оказавшимися примерно такими же, как у бетонной балки. При отказе мотора самолет немедленно опускал нос и переходил в отвесное пикирование из-за своего чересчур тяжелого двигателя. Летчику оставалось лишь как можно быстрее сбросить фонарь и покинуть самолет, если позволяла высота. Именно этим и объясняется очень малое количество вынужденных посадок Фокке-Вульфов-190. Как правило, такая посадка оканчивалась фатальным разрушением самолета. Позднее, в ходе войны, были разработаны рекомендации летчикам, как сажать FW190 с отказавшим двигателем: если высота позволяет набрать в пикировании эволютивную скорость, рекомендовалось у самой земли плавно выровнять самолет и поставить лопасти винта в положение нулевого шага. Сгибаясь при соудареннии с землей, металлические лопасти превращались в подобие посадочных лыж. Двигатель при вынужденной посадке оберегал летчика, своей массой сокрушая любые препятствия на пробеге, вплоть до деревьев средней толщины.
Тем не менее, вынужденная посадка для летчиков FW-190 рассматривалась, как исключительная мера, она требовала железных нервов и хорошего глазомера, а также чувства скорости.
Другой тонкостью, относящейся к пилотированию Фокке-Вульфа, было резкое и быстрое сваливание в штопор. При падении скорости ниже критической (208 км/ч для ранних модификаций) самолет валился на левое крыло с такой высокой угловой скоростью, что зачастую летчик не успевал отреагировать. То же самое относилась и к перетягиванию ручки на себя в крутом вираже: при попадании в срыв самолет переворачивало в противоположный вираж и затягивало в штопор. Но с другой стороны, опытные летчики, готовые в любой момент "собачьей свалки" парировать штопор, использовали это свойство своих самолетов для ухода из-под атаки с задней полусферы: маневр "вход в штопор" сознательно не мог повторить ни один летчик.
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut02/Fw190/Fw190005.htm
Во-вторых, конструкция FW190 была гораздо более прочной, чем у его конкурента: коэффициент запаса прочности, заложенный в конструкцию планера, был 1.2 против 1.02 у Bf 109.
А про какие модели речь идет? A, B, C, D....- 1, 2, 3...?
Lemann_LW
03.05.2011, 00:39
А про какие модели речь идет? A, B, C, D....- 1, 2, 3...?
Из статьи я понял,что серия А.
Lemann_LW
12.05.2011, 23:58
Только что,летая на 33rus IL2 server,моя фока А-6 приказала долго жить на 650-ти...Жаль трек не писал...Изуродовали крафт...
Extreme_15
13.05.2011, 00:47
Лучшая симуляция перегрузок на конструкцию. Сразу бы так сделали, а не ждали 10 лет, но лучше позже, чем никогда. Долой аркаду - больше реализма!
Только что,летая на 33rus IL2 server,моя фока А-6 приказала долго жить на 650-ти...Жаль трек не писал...Изуродовали крафт...
На такой скорости у большинства самолётов флаттер наступает, а ты небось на фоке маневрировать рискнул... Если в 4.11 от таких действий у вас пилот будет погибать, не удивлюсь. Плавней летайте, особенно на таких скоростях.
Вот-вот. Привыкли как в КХ дёргать ручку до пупа, а теперь халява кончилась и сразу вой аркадников поднялся...
а не приведёте случаев из реала, когад у фок и мессеров крылья отрывались при выходе из пике? ведь не секрет, что почти всю войну в случае чего они легко от наших уходили на пикировании...неужто это всё происходило на скоростях около 500 км?
Аркадники как раз ваши ДТ которые сумничали и влепили от балды такие повреждения...свой УНВП так сказать внедрили и довольны.
Вот-вот. Привыкли как в КХ дёргать ручку до пупа, а теперь халява кончилась и сразу вой аркадников поднялся...
Да не вой аркадников, а недопонимание. :) Умейте различать.
Extreme_15
13.05.2011, 13:36
а не приведёте случаев из реала, когад у фок и мессеров крылья отрывались при выходе из пике? ведь не секрет, что почти всю войну в случае чего они легко от наших уходили на пикировании...неужто это всё происходило на скоростях около 500 км?
Аркадники как раз ваши ДТ которые сумничали и влепили от балды такие повреждения...свой УНВП так сказать внедрили и довольны.
И в чем собственно проблема? Как было, так и есть. Если у тебя руки кривые, смотри, и учись.
http://www.youtube.com/watch?v=i9Kufyx7gMg
Советские самолёты на таких скоростях вообще не маневрируют и разваливаются, а у немцев такой запас, что крылья на маневрах рвет, не говоря уже про пилота в кабине. Если пилота при 300 км/ч выключает от перегрузок, то при 600 он просто умрёт.
Extreme_15 не надо хамить.
Extreme_15
13.05.2011, 14:31
Extreme_15 не надо хамить.
Нет проблем, шэф)
Играйте в 4.09 и радуйтесь.
Играйте в любую версию Ила с модами и радуйтесь.
Играйте в БоБ и радуйтесь.
Играйте в КХ и радуйтесь.
Вас не устраивает что фока перестала быть убером? Так выше я написал решения.
Вы разницу видите между маневрировать на 600 км/ч (реальных, не по прибору) и дёргать ручку до пупа на 700-750, потому что 650 км/ч по прибору не равны реальным 650 км/ч?
Аркадники ДТ? Ну-ну...а то что всю жизнь Ила в ОМовской реальности самолёты не ломались почти это как-бы нормально? УНВП? Да оно было как раз 10 лет. Просто все так к нему привыкли, что забыли о физике реальной.
вместо того, чтоб умничать и хамить просто ответьте на первую часть моего поста
а не приведёте случаев из реала, когда у фок и мессеров крылья отрывались при выходе из пике?
если сказать нечего, то лучше уж жуйте молча...
Extreme_15
13.05.2011, 15:24
а не приведёте случаев из реала, когад у фок и мессеров крылья отрывались при выходе из пике?
Ты с начало попробуй выпрыгнуть в пике на такой скорости без крыла.
Тем не менее, кажется был один случай, когда летчик испытатель отломал себе крыло и его закрутило так, что он выпрыгнуть не мог, но он чудом выпал из кокпита, выбил себе глаз и сломал ногу, но остался жив и смог поделился с нами - это был единственный известный мне случай.
спасибо, мне не пришлось напрягаться - вы сами ответили...
а как только вышел пресловутый патч 4.10 - тут же был опробован на всех крафтах способных пикировать на достаточно больших скоростях...так уж пардоньте мой французский, но случаи такие там были через один и чаще, что навсегда отбило охоту вообще в ил играть, а тем более ожидать от ДТ адекватного модостроения к ИЛу в будущем...
Вы хотите это в мемуарах найти?
То есть примерно так Вы это представляете: "Я пикирую, скорость по прибору 650 км/ч, дёргаю ручку от себя, слышу хруст и крылья летят в стороны, а мой самолёт врезается в землю и тут-же взрывается" (с) Ветеран западного фронта штурмбанфюррер посмертно Иосиф Кац ?
а почему нет? только немного по-другому: "мы с ведущим вошли в затяжное пике, он набрал очень большую скорость и у меня на глазах от его самолёта стали отлетать сначала куски обшивки, а потом оторвались оба крыла... парашюта видно не было..." %)
и ещё очень интересно, как определялись предельные скорости пикирования и вывода из пике - неужели только чисто теоретически? или может испытатели таки рискуя своей шкурой это проверяли?
Extreme_15
13.05.2011, 15:33
пардоньте мой французский, но случаи такие там были через один и чаще, что навсегда отбило охоту вообще в ил играть
Трек в студию.
Так, данная тема на заметке у модераторов. Пожалуйста, общайтесь повежливее.
sansanich54
13.05.2011, 15:52
Extreme 15 упоминает случай со сломанной ногой и выбитым глазом . Это не Мосолов часом ? Но это 60 й год , самолет Е8 , и он из него выстрелился , а не выпал .
"Оторвались оба крыла" . На бипланах пикировали ?
NightFox
13.05.2011, 16:03
Extreme 15 упоминает случай со сломанной ногой и выбитым глазом . Это не Мосолов часом ? Но это 60 й год , самолет Е8 , и он из него выстрелился , а не выпал .
"Оторвались оба крыла" . На бипланах пикировали ?
Думаю речь идет об этом:
"17 мая 1945 года С.Н.Анохин выполнял контрольные испытания истребителя Як-3 на прочность. Разрушение самолета не предусматривалось, но и не исключалось. Надо было сделать 12 режимов с перегрузками. На третьем режиме Сергей Николаевич не включил самописец. Получалось, что придется выполнять 13 режимов. Число '13' оправдало свою недобрую славу: на пятом режиме у самолета отломилось крыло. Летчику стоило огромных усилий и самообладания сбросить фонарь и выпрыгнуть с парашютом из беспорядочно падающего к земле самолета. С.Н.Анохин получил тяжелые ранения и потерял левый глаз."
P.S. Если бы новый "реализм" был бы одинаков и для другой стороны, наверно и "недопонимания" небыло бы...
sansanich54
13.05.2011, 16:20
Могу ошибаться , но если не изменяет память , он взлетел с подломанным лонжероном . "Солдатик" вылез через обшивку , а он не заметил .
Всем доброго времени суток :)
Захожу я свой "родной" раздел и читаю тут такие страшилки. Решил попробовать все сам.
Итак. Сдул метровый слой пыли с джоя, включил Ил-2, выбрал для начала Спитфаэр Мк.Vb.
Высота 5000м, Смоленск, Облачно ( хотя причем здесь погода?).
Симптомы проблемы:
при энергичном маневрировании потеря плоскостей на приборных скоростях 600-650 км/ч.
Напомним, что ДТ, если я не путаю чего, усреднили всем самолетам прочность планера, вроде предел прочности - 8g. (для длительной перегрузки).
Напомним (это написано в руководстве к патчу):
"До выхода дополнения 4.10m <> предельная перегрузка всех самолетов была 13,5g .."
Заправка топливом - 100%.
Значит в принципе, сломать самолет можно только при длительной перегрузке больше 8 единиц (секунда так, две).
Эксперимент начался. Для верности, выключаю кокпит, значит я знаю истинную скорость, приборную по спидбару и g по акселерометру.
1.Пикирую с полупереворота . Высота падает с 5000 до 3200.
В пикировании начинаю тихо маневрировать. Пиковая перегрузка - 9.2 g, максимум чего смог достичь - срыв в штопор (2 витка).
2. С 3600 (немного набрал) до 0. Результат то-же - при пиковой перегрузке до 10 единиц. При этом, чтобы достичь таких перегрузок, мне надо было там рвать на себя ручку, что я валился в штопор. Т.е. удержание перегрузок в "красной зоне" по акселерометру (7.2 - 7.8 g) в течении 1,5-2 сек. вполне "комфортно" :).
Теперь Фока. Беру А-4, заправка 70% (стандартная заправка для полетов на истребителе).
Условия те-же.
Результаты:
Испытанный на спитфаэре диапазон держит нормально. Решил сделать в пике несколько резких маневров, будто бы я резко беру упреждение. Опять-же, едва держу самолет от срыва в штопор. А это значит, что режим полета уже не безопастный, раз выходит за допустимые нормы.
Сломать крыло мне удалось лишь на скорости (истинной) 801 км/ч. после пары рывков и пиковой перегрузки 13.2 g.
Вот просто опыт по теме.
П.С. А вообще-то крутое пикирование насколько я помню, в обоих мировых войнах, было уделом только опытных летчиков, хорошо знающих свои машины. Да и потом, пике - это страшно, и при такой скорости, в реале, дергать ручку отважится не каждый.
С уважением, Dan46.
Extreme_15
13.05.2011, 16:42
Думаю речь идет об этом:
"17 мая 1945 года С.Н.Анохин выполнял контрольные испытания истребителя Як-3 на прочность. Разрушение самолета не предусматривалось, но и не исключалось. Надо было сделать 12 режимов с перегрузками. На третьем режиме Сергей Николаевич не включил самописец. Получалось, что придется выполнять 13 режимов. Число '13' оправдало свою недобрую славу: на пятом режиме у самолета отломилось крыло. Летчику стоило огромных усилий и самообладания сбросить фонарь и выпрыгнуть с парашютом из беспорядочно падающего к земле самолета. С.Н.Анохин получил тяжелые ранения и потерял левый глаз."
P.S. Если бы новый "реализм" был бы одинаков и для другой стороны, наверно и "недопонимания" небыло бы...
Тут вот попробовал на Як3 и задумался, а у кого недопонимание? Угол выхода из пеке на роликах одинаковый с одинаковой скоростью, но як3 развалился, а фока нет. Выпрыгнуть не получалось, хотя kiberon утверждает обратное, но свои треки не предоставляет.
http://www.youtube.com/watch?v=i12Z40o9c1s
смотри мои треки в предыдущих постах, там сравнение месса и яка
--- Добавлено ---
Грохот вот треки:
5,5.1 - 109-G6/AS, 6 и 6.1 - Як-3. Мне кажется рандомность показана очень исчерпывающе, при этом деревянный самолет и металлический реагируют почему-то почти одинаково, только деревянный оказался крепче. Система: W7 Prof64 OEM, i5-2500k дефолт - 3,3, ОЗУ - 8gb 2133, GF570 -драйвер 266.58, HDD-500gb. Версия ила 4.10.1 без модов.
для Extreme_15
DustyFox
13.05.2011, 17:56
2 Reves
Понимаешь, фигня в чем... Перегрузке, сиречь силам, фиолетово на какую конструкцию она(они) действует: деревянную, металлическую да хоть бетонную. Если конструкция рассчитана на nmaxmax=x, то она при n=x и разрушится, +/- погрешность изготовления(едва ли больше 5% ). Хоть деревянная, хоть чугунная. Правда если речь идет о САГ:D и "тупых иванах"тм, тады канешна...:D
Джентльмены, давайте без офф-топа. По-хорошему пока прошу.
Stas.S.N.
14.05.2011, 00:07
Играйте в 4.09 и радуйтесь.
Играйте в любую версию Ила с модами и радуйтесь.
Играйте в БоБ и радуйтесь.
Играйте в КХ и радуйтесь.
.
Вообще эти отсылы от Грохота начинают доставать, поскольку они уже выглядят как посылы. Грохот, не надо вести себя, как хозяин форума. Хотя даже хозяин форума ведет себя сов. по другому. Человеку не нравятся определенные вещи в патче и он имеет право об этом написать. Твое с Икстримом мнения ака оффлайнер и дуэльщик все уже поняли. И они пока слава богу не являются истиной в последней инстанции.
Просто все так к нему привыкли, что забыли о физике реальной Реальная физика?! Это смешно.
Extreme_15
14.05.2011, 01:40
И они пока слава богу не являются истиной в последней инстанции.
Реальная физика?! Это смешно.
Как раз таки является, потому что в симуляторе это уже есть и убирать никто не собирается, по крайней мере, пока не будет доказано обратное, что в принципе невозможно, ибо против физики не попрешь.
Extreme_15 Походу вообще с другой планеты )))))))))) 13 страниц в ветке, ему одно говорят, он толдычит о другом треки какие то записывет на поздних фоках видно что человек вообще ничего не понимает а других обвиняет в ламерстве)) !!!!!!!! Реч идет вообще изначально О 190А4 ибо только в ней проблема эта. LOL )))))
sansanich54
14.05.2011, 11:38
Как раз таки является, потому что в симуляторе это уже есть и убирать никто не собирается, по крайней мере, пока не будет доказано обратное, что в принципе невозможно, ибо против физики не попрешь.
Так в чём же дело ? Намекнули на своё участие в разработке "Ила" , вот и умойте всех , кто прёт против физики . Парой-тройкой формул .
Extreme_15
14.05.2011, 11:47
Extreme_15 Походу вообще с другой планеты )))))))))) 13 страниц в ветке, ему одно говорят, он толдычит о другом треки какие то записывет на поздних фоках видно что человек вообще ничего не понимает а других обвиняет в ламерстве)) !!!!!!!! Реч идет вообще изначально О 190А4 ибо только в ней проблема эта. LOL )))))
Летал, никаких проблем с fw190A4 нет. Тема общая и касается всех самолётов. За 13 страниц никто так и не выложил доказательство опровергающее реализм новых перегрузок. Может я его пропустил? Ссылку, пожалуйста.
Вообще эти отсылы от Грохота начинают доставать, поскольку они уже выглядят как посылы. Грохот, не надо вести себя, как хозяин форума. Хотя даже хозяин форума ведет себя сов. по другому. Человеку не нравятся определенные вещи в патче и он имеет право об этом написать. Твое с Икстримом мнения ака оффлайнер и дуэльщик все уже поняли. И они пока слава богу не являются истиной в последней инстанции.
Реальная физика?! Это смешно.
Видимо наша перебранка продолжтиься:-)
Я не хозяин форума и те, кто следят за моим присутствеим на форуме могут Вам сообщить что в бан улетаю с периодичностью раз в 3 месяца...Видимо пора уже админам меня снова забанить, чтобы я не мог предлагаемыми решениями особо ранимых человеков в лице Вас "посылать"...
Я Вам предложил решение проблемы в прошлый раз. Мне нужна для этого Ваша неуёмная энергия и помощь.
Помогите мне, найдите таких-же обиженных фоководов и с их помощью мы свернём горы. Условия остались те-же.
Статистика, статистика и снова статистика. И трэки в формате ntrk. И много букв в пояснениях. Всё это дело хотите сами, хотите я, отправим в ДТ, там на это всё посмотрят и может быть что-то сделают, а пока Вы тут только хаите всех, и ничего из предложенного не делаете. Можете считать меня красным, но мне плевать если фока А4 будет так-же разваливаться и дальше. Я предложил Вам решение уже 3-й раз, Вы его видимо опять не услышите. Вам хотел и СанСаныч помочь с экспериментами и статанализом, но и его слова Вы не услышали. Взгляните на это с моей колокольни:
"- Всё плохо, говорю я Вам, но исправлять что-либо я не полномочен!
- Так полномочия возьми и докажи, что плохо всё!
- Не к месту Ваши шутки прибаутки, я слишком чист, чтобы мараться в этом кхм...кхм...
- Как хочешь, сударь, но запомни, однажды я уже тебе решенье подал, а ты его отверг...
- Дуэль?
- Дуэль!
/Обоим бан, Модератор/"
Так и в нашей политике есть силы, которые могут только на словах, а как до дел доходит, так сразу умывают руки.
На этом я прощаюсь, уж видно навсегда. Удачи, сударь!
Фока-А6, лавка на шести. Скорость ~540, высота метров 100. Смотрю назад, лавка стреляет, плавно ручку от себя лавка повторяет маневр- восхищаюсь отлетевшими крыльями произведения Курта Танка, Лавка гордо пролетает мимо- занавес.
З.Ы. Трека нет уже, ибо я периодически чищу диск.
Stas.S.N.
14.05.2011, 14:09
Ну вот писали про G-limit. На варсибе он стоит. Была такая ситуация на скорости 650 дал вниз рулями и разлом корпуса ролик = 134166
Потом попытался повторить сей случай в оффе ролик = 134167 и на винни ролики = 134169 , 134168 Не смог повторить такого повреждения.
В оффе на скоростях вне разметки спидометра позволяет делать довольно агрессивные маневры. Про пух не знаю. Есть там этот Джи-лимит или нет. Но поведение крафта на сервере очень похоже на оффлайн.
Хы проделал эти же упражнения с ла5фн. Это потрясающе. На 650 -700 позволяет делать отрицательные перегрузки . У фоки такие финты на такой же скорости не проходят. А разрушение Ла происходит только через продолжительное время в диапазоне 650-700 км\ч. И то сначала отваливаются закрылки а потом крыло. И заметны возрастающаие нагрузки на рули. Самолет предупреждает, а потом разваливается. У фоки это все непрогнозируемо. Косяк явный, чего тут доказывать?
Stas.S.N.
14.05.2011, 14:11
Фока-А6, лавка на шести. Скорость ~540, высота метров 100. Смотрю назад, лавка стреляет, плавно ручку от себя лавка повторяет маневр- восхищаюсь отлетевшими крыльями произведения Курта Танка, Лавка гордо пролетает мимо- занавес.
З.Ы. Трека нет уже, ибо я периодически чищу диск.
Т-сс больше не пиши такого. Икстрим тебя лузером назовет, поскольку ты летать не умеешь. У них на дуэльном усё ок.
А что за сервак? ~540 это вообще интересно. Жаль трека нет.
Летал, никаких проблем с fw190A4 нет. Тема общая и касается всех самолётов. За 13 страниц никто так и не выложил доказательство опровергающее реализм новых перегрузок. Может я его пропустил? Ссылку, пожалуйста.
Никто не выложил и доказательств подтверждающих сей реализм.
Летал, никаких проблем с fw190A4 нет. Тема общая и касается всех самолётов. За 13 страниц никто так и не выложил доказательство опровергающее реализм новых перегрузок. Может я его пропустил? Ссылку, пожалуйста.
Я иногда просто поражаюсь. Сколько летал? один раз в простом редакторе? Причем тут "реализм новых перегрузок" если просто баг/ошибка в патче при моделировании нагрузок на А4. Проверить все это можно самому за 3 минуты. Просто тупо сравнить А4 и А5 допустим. Как еще вам объяснять я даже не знаю)))))) Такие забавные Нубы поши на руси))
Extreme_15
14.05.2011, 15:23
Крылья отлетают у фоке потому, что она более маневренная на таких скоростях, чем любой другой советский самолёт, даже поздних серий. Не выдерживает конструкция таких нагрузок вот и всё, аккуратнее надо. На отрицательные перегрузки самолёт вообще не рассчитан, не говоря про человека, который изначально переворачивается самолёт пузом кверху, а потом уже пикирует, ибо мозг через уши вылезет.
Stas.S.N.
14.05.2011, 15:26
Крылья отлетают у фоке потому, что она более маневренная на таких скоростях, чем любой другой советский самолёт, даже поздних серий. Не выдерживает конструкция таких нагрузок вот и всё, аккуратнее надо. На отрицательные перегрузки самолёт вообще не рассчитан, не говоря про человека, который изначально переворачивается самолёт пузом кверху, а потом уже пикирует, ибо мозг через уши вылезет.
Аргументы потрясающие. По типу: - мне так нравится и всё тут.
Extreme_15
14.05.2011, 15:38
Ваши аргументы такие же)
Т-сс больше не пиши такого. Икстрим тебя лузером назовет, поскольку ты летать не умеешь. У них на дуэльном усё ок.
А что за сервак? ~540 это вообще интересно. Жаль трека нет.
Война AWF называется. Там каждый хост включает всё по полному, в т.ч. пресловутый G-limit. Этот G-limit почему-то особливо на фоку действует.
Stas.S.N.
14.05.2011, 16:26
Ваши аргументы такие же)
Хорошо, у Ла5ф вес порядка 3100 у ФВ190-А4 вес порядка 3800. Почему такие различия в поведении на 650 км/ч? Почему при перегрузке Ла сначала трясет, пилот краснеет-темнеет, возрастают усилия на рули, . Потом через 5 секунд вылетает закрылок и потом через пару секунд крыло. И в принципе себя в маневрировании не ограничиваешь. А у фоккера все это дело, подчеркну на той же скорости и при схожем маневрировании, происходит в ускоренном порядке (не более 1 секунды) И на той же скорости на синих надо управлять аккуратнее. а на красных не надо аккуратнее. Разница в весе на 700- 800 кг дает такую разницу? Или у фоккера более быстрый отклик на движение джоя? Или дерево крепче алюминия? Вот без издевок популярно-доходчиво обьясните. Почему эти новые реалии действуют различно на синих и на красных?
Extreme_15
14.05.2011, 16:55
Этот G-limit почему-то особливо на фоку действует.
http://www.youtube.com/watch?v=5gwq4WYwtPE
Фока выполняет маневры на отрицательную и положительную нагрузку при ~550 и 700 км/ч соответственно, намного эффективнее и быстрее, чем Як при ~550 км/ч. Учитывая, что пилот Як дает ручку до упора, а Фоки только слегка, говорит нам о её маневренности на высоких скоростях от 500 км/ч, где лавки и яки находятся в шаге от флаттера.
http://www.youtube.com/watch?v=6cnpLrtFlOE
sansanich54
14.05.2011, 16:56
Предлагаю наипростейший тест . Ла-5ФН и 190А-4 . Без уравнивания веса топливом и бомбами . Боевая конфигурация - у обоих 50% топлива . Высота - 1000 м . Горизонт .Три скорости - 500 , 550 и 600 .
Перевод в пикирование , допустим , 60 градусов , дача РУС с темпом 0.5 сек . Искомый параметр - время ввода в пикирование .
Предлагаю наипростейший тест . Ла-5ФН и 190А-4 . Без уравнивания веса топливом и бомбами . Боевая конфигурация - у обоих 50% топлива . Высота - 1000 м . Горизонт .Три скорости - 500 , 550 и 600 .
Перевод в пикирование , допустим , 60 градусов , дача РУС с темпом 0.5 сек . Искомый параметр - время ввода в пикирование .
Ну, ты делал? И что скажешь? У А4 крылья на 500 км/час отскакивают, у Ла вполть до столкновения с землей на ~700 ничего не отваливается. И я отдавал ручку от себя со всей дури, что б перегрузку померить. По моему, всем, кто в теме и так известно, что это баг, причем очевидный и ни в какие ворота не влазящий. А связан этот баг, я думаю, с отклонением рулей. На фоке раз плюнуть выйти -4 --5.5g, на Лавке -2.1g больше не дает, это правильно. А между тем любой самолет делается так, что бы при соразмерном отклонении РУС на- от - себя рули на кабрирование отклоняются на гораздо больший угол, чем на пикирование. И конструкторы специально этот угол ограничивают, что бы не выйти на разрушающюю отрицательную перегрузку. На Фоке, по всей видимости, этот закон нарушен. А некоторые из "товарищей" пытаются всем доказать, что де УНВП и УНихВП.
З.Ы. В он-лайне эта вся байда более проявляется. Загадка.
sansanich54
14.05.2011, 18:09
Делал , как только вышел 4.10 . Сейчас - "безлошадный" . Среднее время ввода на V 550 : Ла-5 = 2.6 сек , 190А-4 = 1.5 сек .
Что теперь - в 4.10.1 - не знаю .
Extreme_15
14.05.2011, 19:35
А между тем любой самолет делается так, что бы при соразмерном отклонении РУС на- от - себя рули на кабрирование отклоняются на гораздо больший угол, чем на пикирование. И конструкторы специально этот угол ограничивают, что бы не выйти на разрушающюю отрицательную перегрузку. На Фоке, по всей видимости, этот закон нарушен.
Видимо, конструкторы облажались)
http://www.youtube.com/watch?v=4Wh18-30xj0
Видимо устройства управления поддают жару. Я думаю что отвалы крыла могут быть связаны с настройками кривых "все по 100". Т.е. при таком раскладе даже небольшое отклонение+недостатки джоя и вот тебе привет. Ведь не даром, ОМ говорил что стандартные настройки отклика наиболее близки к реалу. У меня почти так, как в дефолте. Джой Thrustmaster T.16000 (при такой чувствительности конечно можно вполне и не "по 100", каюсь).
Хотя я уже тестил FW-190A-4, из-за котрого весь сыр-бор, но повторюсь. Жаль что в ntrk пока не пишутся показания акселерометра (g-метра). С высот ~6500 м. пикирую в условиях, "приближенных к боевым". В качестве подопытных - смирно летящие ТБ-3. Запас топлива у меня - 100%. Т.е. Нужно быть аккуратнее. Обратите внимание, по нажатию Ctrl+F1 вы можете увидеть спидометр, исправно показывающий истинную скорость. Смотрим не редактированный трек. ( максимальные перегрузки достигали 9,2g, в среднем не вылазил за 8 единиц).
Stas.S.N.
14.05.2011, 20:37
Можно подвести итоги. Косяк есть, и он очевиден. Об этом орут многие, но не могут докричаться. И особенно неприятно, что сломан геймплей к которому привыкли и который устраивал большинство. Лучше б и не трогали физику. Есть БзБ. Пусть в нем куралесят, реальность накручивают.
Синяки и особенно Фоководы!!! Предлагаю состряпать нечто типа открытого письма в ДТ, чтобы обратить внимание на баг.
Фока выполняет маневры на отрицательную и положительную нагрузку при ~550 и 700 км/ч соответственно, намного эффективнее и быстрее, чем Як при ~550 км/ч. Учитывая, что пилот Як дает ручку до упора, а Фоки только слегка, говорит нам о её маневренности на высоких скоростях от 500 км/ч, где лавки и яки находятся в шаге от флаттера.
Я повторюсь, с вашего позволения.
А4 отстегивает крылья при положительной перегрузке в 10g, на ней же примерно разваливается и мустанг, Р47 на нее мне вывести правда не удалось. Так вот самое смешное что а4 выскакивает на разрушающую перегрузку практически без блэкаута легким движением руки. Можете проверить. Совершенно понятно удивление фоководов тогда, вроде летел себе и рраз - 10g получите и распишитесь. То есть разваливается самолет совершенно правильно, а вот как он попадает в такие условия - это уже куда интереснее.
Вот мне теперь интересно что за фантастические сверхэффективные рули там стоят? Как такого эффекта можно добиться если не подкручивать фоке эффективность рулей высоты? Собственно самый главный вопрос - это получается что все это время ФВ летает со сверхэффективными рулями высоты, легко и незаметно выходя на 10g и больше?? Просто этого никто не замечал раньше из-за отсутствия измерения перегрузок и разрушений конструкции от них?!Опять УНВП?!
Самое смешное что остальные крафты тоже не сказать чтобы были сильно прочными, проблема лишь в том, что с их дубовостью очень сложно выводить на разрушающую перегрузку, как правило блэкаут наступает значительно раньше.
Вот собственно основной вопрос - на ФВ 190 а4 установлены сверхэффективные рули и сбита настройка блэкаутов (или эти суперрули отрабатывают так быстро что блэкаут просто не успевает наступить?)?
Остальные модификации пока не трогал. Но тоже любопытно становится
Мне интересно, при каких маневрах, и главное, пиковых перегрузках, происходят отрывы.
Вы можете попытатся реконструировать ситуацию с отрывом?
Вспомните условия: заправка, высота. Потом, желательно попытаться воссоздать ЧП, одновременно записывая трек. Включите вид без кабины, не отключая спидбар. Сделайте пару потенциально опасных маневров. Заметье пиковые значения g и скорость. Вышлите трек с отрывом.
Тогда можно сделать первые выводы о случившемся. С цифрами.
Пока что, свои теории и опыты выдвинула одна сторона - "защитники 4.10" если так можно выразится. Несколько треков на разных самолетах. Очень наглядно, но лучше сделать запись с видом без кабины. Ну и ваш покорный слуга, но лишь в качестве самостоятельных экспериментов, не направленных на подтверждение или опровержение чего-либо, а как констатация эксперимента при схожих условиях.
Вот у меня нет под рукой проги, которая сконвертить гиговые фрапсовые записи в формат, пригодный для ютюба. Поэтому я делюсь треком.
Можно подвести итоги. Косяк есть, и он очевиден. Об этом орут многие, но не могут докричаться. И особенно неприятно, что сломан геймплей к которому привыкли и который устраивал большинство. Лучше б и не трогали физику. Есть БзБ. Пусть в нем куралесят, реальность накручивают.
Синяки и особенно Фоководы!!! Предлагаю состряпать нечто типа открытого письма в ДТ, чтобы обратить внимание на баг.
"и вновь Гертруды плач по миру раздается...."
sansanich54
14.05.2011, 20:51
Какой то странный итог .
Орут ... Сломан ...Куралесят ... Накручивают...
И всё это - открытым письмом ?
"Братья во литературе ! ... Ловите же его немедленно , иначе он натворит неописуемых бед !"
Extreme_15
14.05.2011, 21:19
Я повторюсь, с вашего позволения.
А4 отстегивает крылья при положительной перегрузке в 10g, на ней же примерно разваливается и мустанг, Р47 на нее мне вывести правда не удалось. Так вот самое смешное что а4 выскакивает на разрушающую перегрузку практически без блэкаута легким движением руки. Можете проверить. Совершенно понятно удивление фоководов тогда, вроде летел себе и рраз - 10g получите и распишитесь. То есть разваливается самолет совершенно правильно, а вот как он попадает в такие условия - это уже куда интереснее.
Вот мне теперь интересно что за фантастические сверхэффективные рули там стоят? Как такого эффекта можно добиться если не подкручивать фоке эффективность рулей высоты? Собственно самый главный вопрос - это получается что все это время ФВ летает со сверхэффективными рулями высоты, легко и незаметно выходя на 10g и больше?? Просто этого никто не замечал раньше из-за отсутствия измерения перегрузок и разрушений конструкции от них?!Опять УНВП?!
Самое смешное что остальные крафты тоже не сказать чтобы были сильно прочными, проблема лишь в том, что с их дубовостью очень сложно выводить на разрушающую перегрузку, как правило блэкаут наступает значительно раньше.
Вот собственно основной вопрос - на ФВ 190 а4 установлены сверхэффективные рули и сбита настройка блэкаутов (или эти суперрули отрабатывают так быстро что блэкаут просто не успевает наступить?)?
Остальные модификации пока не трогал. Но тоже любопытно становится
Вы когда-нибудь летали на YP-80? Там такая же ситуация с отрывающимися крыльями еще до 4.10 была, потому что гидравлика помогает натягивать рус без усилий и без определенных навыков крылья отлетают на ура, впрочем как сейчас у всех фоководов. Мне точно не известно, но возможно на фоках сила на рус не только за счет мышечной тяги, как на советских, а за счет улучшенная конструкции рулей или гидравлики.
P.S. Вы хотите попросить DT, чтобы они из Фоки для вас Мига сделали, так сказать, добавили вялости на скорости? Очень оригинально :)
P.S. Вы хотите попросить DT, чтобы они из Фоки для вас Мига сделали, так сказать, добавили вялости на скорости? Очень оригинально :)
И так сделали. Ролл уменьшили. До кучи.
Ну хоть саламандру не сильно испортили :)
P.S. Вы хотите попросить DT, чтобы они из Фоки для вас Мига сделали, так сказать, добавили вялости на скорости? Очень оригинально
Не вижу поводов для шуток. Мы говорим о реалистичности или о преференциях синим\красным? С точки зрения реальности - этот самолет не должен делать таких маневров. На выходе он точно должен быть более вялым. Что же касается реализации в игре - посмотрите на ил2 например, у него от громкого чиха рядом тяги отваливаются. И не забывайте пжлст что вся реактивная физика в ил добавлена что называется "на шдудочках", если уж там летают аппараты которые заведомо летать не могли. И об этом, кстати говорилось и разработчиками. По этому в указанном примере не вижу смысла. Вы бы лучше про мустанг вспомнили, вот у него крылья отстегивались, но для этого требовалось приложить усилия.
Короче, есть мнение что надо править эффективность рулей на скорости. Или с блэкаутом там не так что-то.
Предлагаю вам бомберы на виражность мах.бомбовой нагрузкой попробовать. Что те, что другие. Чемпион- А-20С с ФАБ-1000. Устойчив, управляем. "DT: бомберы теперь будут бомберами". Задумка хорошая, ничего не скажу, а вот реализация ни к черту. Ладно, привыкнем. А фока тут причем? Сделали из неё хрупкую корову. :)
Stas.S.N.
16.05.2011, 11:17
Уже десять человек достойно объяснили и разжевали всё.
...
Так уж и десять? Двое пытаются обьяснить что-то, но убедить остальных не могут. И понятно что косяк есть только в синих наиболее используемых крафтах. И этот косяк ломает привычный геймплэй. И этот косяк устраивает пилотов летающих в оффлайн и на мясе. Только там можно летать "аккуратно" в лабораторных условиях. Отзывы вирпилов с "военных" проектов однозначны - это косяк!
Extreme_15 твои посты есть злостное "тролльство".
Треки, где непонятки с перегрузкой были однозначны, я прикладывал выше.
Ради интереса полетал в онлайне на модовом иле под версию 4.10.1 - неприятности с непредсказуемым отваливанием исчезли, даже на фоке при больших скоростях можно было почувствовать, когда начнуть хлопаться крылья.
Вернулся на чистую версию, отваливание вернулось.
Вывод, блок в коде, отвечающий за расчет перегрузок, вероятно, содержит ошибку.
Я смотрю по количеству жалоб на этих особых серверах летает три с половиной человека.
Да, на фуллреальных проектах мало народу летает, слишком сложно и мошенничать особо не удается, есть защита. Кроме того, большая часть старожилов уже отошла от постоянных вылетов, так как Ил-2 для многих утратил интерес. А на массовых G-лимит отключен.
Extreme_15
16.05.2011, 16:04
Extreme_15 твои посты есть злостное "тролльство".
Треки, где непонятки с перегрузкой были однозначны, я прикладывал выше.
Ради интереса полетал в онлайне на модовом иле под версию 4.10.1 - неприятности с непредсказуемым отваливанием исчезли, даже на фоке при больших скоростях можно было почувствовать, когда начнуть хлопаться крылья.
Вернулся на чистую версию, отваливание вернулось.
Вывод, блок в коде, отвечающий за расчет перегрузок, вероятно, содержит ошибку.
Твои треки, не более чем, плачь ярославны. Для вас выложил видео, где фока проходит на большей скорости вираж круче любого совета и при этом ничего не отваливается, когда красный выжимает рус до упора. Нашим можно только посочувствовать, судьба злодейка сыграла с нами злую шутку, флаттер при 650 км/ч...
Extreme_15 объясните тогда, как на скоростях 400-650 км/ч разваливается Саламандра? И на 400 может развалиться, без надписи "ПЕРЕГРУЗКА" и больше. Закономерности пока не вижу. Рандом?
Твои треки, не более чем, плачь ярославны. Для вас выложил видео, где фока проходит на большей скорости вираж круче любого совета и при этом ничего не отваливается, когда красный выжимает рус до упора. Нашим можно только посочувствовать, судьба злодейка сыграла с нами злую шутку, флаттер при 650 км/ч...
Ты повтори их в тех же условиях и с такими же крафтами, тогда и определим плачь ярославны.
Stas.S.N.
16.05.2011, 17:38
Твои треки, не более чем, плачь ярославны. Для вас выложил видео, где фока проходит на большей скорости вираж круче любого совета и при этом ничего не отваливается, когда красный выжимает рус до упора. Нашим можно только посочувствовать, судьба злодейка сыграла с нами злую шутку, флаттер при 650 км/ч...
Обьясни бедным "Ярославнам-брунгильдам" , ну почему на скорости 650 фока разваливается на две части с пожаром бака, а у лавки только начинается флаттер?134433 Кстати, твои ролики разумеется в оффлайне? Что там у тебя с Джи-лимит? Сделай нам так же на сервере.
Extreme_15
16.05.2011, 18:03
Ты повтори их в тех же условиях и с такими же крафтами, тогда и определим плачь ярославны.
Так провел уже, три раза на ла5фн и дважды на фоке, всё на видео, смотрите. Но судя по всему тут попахивает безнадежностью, извольте, аргументы на лицо, факты наружу, вам мало. Галдите дальше, без меня.
Так провел уже, три раза на ла5фн и дважды на фоке, всё на видео, смотрите. Но судя по всему тут попахивает безнадежностью, извольте, аргументы на лицо, факты наружу, вам мало. Галдите дальше, без меня.
А на вопрос (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62921&p=1621127&viewfull=1#post1621127) ответить проблемно? И вежливее надо быть.
Extreme_15
16.05.2011, 20:01
Извини, я не знаю, что такое Саламандра.
Под рукой нет к сожалению readme для патча 4.07, он-же дополнение 46.
Чего же нету то. Есть (http://wiki.sukhoi.ru/index.php?title=%D0%98%D0%BB-2_%D0%A8%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA:_%D0%97%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F._46).
Кто-нибудь вообще может предоставить справочные данные по обсуждаемым характеристикам этих самолетов? Сканы именно из актов испытаний, из оф.справочников?
В помощь к трекам есть такая программа: UdpTools (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=28878), не знаю насколько она поможет, перегрузок она не показывает, но вот скорости там посмотреть можно и что-то еще.
Из Ила бы еще как то выдернуть данные по значениям для самолетов, сравнить с историческими характеристиками.
Извини, я не знаю, что такое Саламандра.
He-162 A-2/C/D
Так провел уже, три раза на ла5фн и дважды на фоке, всё на видео, смотрите. Но судя по всему тут попахивает безнадежностью, извольте, аргументы на лицо, факты наружу, вам мало. Галдите дальше, без меня.
Будь внимательней, в треках як и месс, повтори все как в треках, тогда будет предмет обсуждения, а так сотрясение воздуха.
ANATOLIUS
17.05.2011, 00:43
Мне точно не известно, но возможно на фоках сила на рус не только за счет мышечной тяги, как на советских, а за счет улучшенная конструкции рулей или гидравлики.
Аэродинамическая компенсация рулей используется даже на моделях метрового размаха, позволяет в разы уменьшить нагрузку, а то и исключить вовсе. Например планер построенный Королёвым (Он не только ракеты строил) имел перекомпенсированный РН, и был сложен в управлении из-за чрезмерной реакции и неправильных усилий на педалях.
--- Добавлено ---
Хорошо, у Ла5ф вес порядка 3100 у ФВ190-А4 вес порядка 3800. Почему такие различия в поведении на 650 км/ч? Почему при перегрузке Ла сначала трясет, пилот краснеет-темнеет, возрастают усилия на рули, . Потом через 5 секунд вылетает закрылок и потом через пару секунд крыло. И в принципе себя в маневрировании не ограничиваешь. А у фоккера все это дело, подчеркну на той же скорости и при схожем маневрировании, происходит в ускоренном порядке (не более 1 секунды) И на той же скорости на синих надо управлять аккуратнее. а на красных не надо аккуратнее. Разница в весе на 700- 800 кг дает такую разницу? Или у фоккера более быстрый отклик на движение джоя?
Всё возможно... Нужно учесть степень компенсации рулей, степень эффективности рулей, влияние центровки, расположение тяжёлых узлов и агрегатов по размаху крыла.
Или дерево крепче алюминия? Вот без издевок популярно-доходчиво обьясните. Почему эти новые реалии действуют различно на синих и на красных?
Из мне известного, дерево крепче алюминия когда дело касается частых знакопеременных нагрузок. Оно выдержит сколько угодно, если не сломается, то не накопит остаточных деформаций(непроклей не в счёт). Алюминий, и другие металлы и сплавы металлов, при знакопеременных нагрузках выше некоторого предела, начинают терять прочность. Для некоторых самолётов существует ограничение по количеству выполняемых фигур с той или иной перегрузкой. В отличии от вертолётных, детали самолётов рассчитывались по пределу прочности, а не по пределу текучести.
Надеюсь в этом моменте вопрос исчерпан.
--- Добавлено ---
Видимо устройства управления поддают жару. Я думаю что отвалы крыла могут быть связаны с настройками кривых "все по 100". Т.е. при таком раскладе даже небольшое отклонение+недостатки джоя и вот тебе привет. Ведь не даром, ОМ говорил что стандартные настройки отклика наиболее близки к реалу. У меня почти так, как в дефолте. Джой Thrustmaster T.16000 (при такой чувствительности конечно можно вполне и не "по 100", каюсь).
Конечно влияет время отклика, т.к. рули будут двигаться с разной скоростью. Влияет длинна хода ручки, чем короче, тем резче...
Все по 100% это значит движение виртуальной РУС в самолёте равно движению реальной РУС джоя. При этом ход ручки джоя, обычно, в несколько раз меньше, а значит реакция резче. При использовании напольной ручки, вместо настольной, точность и мягкость управления улучшаются значительно.
Стандартные кривые ближе к реальности если нужно лететь прямо, и совершенно далеки от реальности при любом манёвре.
Проверено на моделях и на многочисленных видеозаписях реальных полётов, более того, движение руля скорее будет замедляться к краю, чем ускоряться. т.е. стандартные кривые отклика вообще наизнанку вывернуты от реальности в сторону удобства.
Смиритесь, самолётом нужно управлять ПРЕДЕЛЬНО АККУРАТНО!!!
И ещё, реакция самолёта на отклонение рулей вообще не одинакова. При маленькой скорости(или плохо выполненной проводке управления, как на РН самолёта ЛаГГ-3) может "мёртвая зона" появиться, а при изменении центровки и углов атаки меняются необходимые для управления усилия. Если всех усреднить до реального реализма, то вопящие от упрощённого вообще повешаются...
Про фоку написал в ДТ.
Про остальное в другой раз. В этой теме чтоб что-то нужное откопать, надо зарыться в срачи длинные:-)
У Солонина было про отваливающиеся крылья у Яков. :uh-e:
солонин,суворов...много знатоков-"историков" сейчас появилось.бабло косят - сенсации издают.)))почитайте стефановского "300 неизвестных".летчик испытывавший,практически все самолеты.нет там про крылья складывающиеся...самолет и-180 на 3-м пикировании (стефановский испытывал)развалился в воздухе.но это ИСПЫТАНИЯ!!!для этого их и проводят,что б в серии катастроф не было.смешно другое - слышимые скрипы и рыпы.перекрывают звук двигателя...как это с земли слушалось?)))бред,да?)))кроме звука двига в кокпите НЕ СЛЫШНО НИЧЕГО!!!перегрузка 5-G наступает гораздо раньше вибраций.что за машина,выдерживающая меньше пилота?да бред это!
Предлагаю вам бомберы на виражность мах.бомбовой нагрузкой попробовать. Что те, что другие. Чемпион- А-20С с ФАБ-1000. Устойчив, управляем. "DT: бомберы теперь будут бомберами". Задумка хорошая, ничего не скажу, а вот реализация ни к черту. Ладно, привыкнем. А фока тут причем? Сделали из неё хрупкую корову. :)
с а-20 нет ничего удивительного.машина использовалась даже как ночной истребитель (мемуары вершинина,командующего 4-ой воздушной армии,в которой покрышкин воевал).а крылья не должны отваливаться ни у каких самолетов!это бред собачий.скрипы ,слышимые в коке - еще больший бред.18 цилиндров двиг без глушителя,пилот в шлемофоне,а срипы слышит...что это за скоипы,что двиг заглушают?)))ну надо немного чем-то шевелить.на аэродром съездить,полетать возможно...кроме двигла в коке не слышно НИЧЕГО!!!
Да меня ужасно раздражают читери и еще больше их защитники. Не получается с "адвокатами" читеров говорить спокойно.
Может тут помогу, вычислит этого читера, залатать брешь в игре. Помогите люди добрые........
Мне лично все патчи после 4.08м, вообще не внушают доверия ! Всё чаще и чаще разные баги, глюки и т.п. выявляются в игре ! Сегодня атаковал на Мустанге Fw-190A-8, выпустил по ней 2 хороших очереди, а она ещё давай крутить и дергать как Су-26 (при весе почти 4 тонны) ! Короче пошёл на принцип, решил добить лыцаля. БК нет, решил таранить. Короче влупил ему снизу вверх, т.е. в брюхо. Но ! Но ему пофигу, я в хлам, а он ещё давай P-47 пилить ! Это уже не в первый раз за последнее время. Бред, бред ! Игре медный таз пришёл ! Пока не придумают таблетку от читерской и баговой заразы, про нормальную игру можно забыть ! А те кто занимается патчами советую почитать литературу по матчасти, ТТХ и баллистике ! Если слабо, лутьше не лезть со своими патчами и не гробить игру !
=YeS=NAFnaf
13.06.2011, 13:45
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=70001 Там в моём посте есть ссылка на описание повреждений ил-2 штурмовика, так в некоторых случаях описанное сильно расходится с тем что имеем в игре, например по тягам и отстёгиванию крыльев...
Сегодня атаковал на Мустанге Fw-190A-8, выпустил по ней 2 хороших очереди, а она ещё давай крутить и дергать как Су-26 (при весе почти 4 тонны) ! !
Многократно летаю на Fw (любой модификации). То что описал ты, это большой вероятности читер. Чтоб понять, попробуй сам на Fw -и покрутись, поймешь. В этом патче однозначно Fw опущены очень сильно.
Читал релиз патча, что бомберы не будут крутиться как истребители - ха ха ха. На Г2 гонял А20 -ого, крутился он так, что я на Г2 не мог. Я удивлен, беру А20, и проверяю. Я изначально патчем был не доволен, писал и говорил об этом. Но я не выступал и не выступаю против патча (хотя ругал жутко тех, кто делал патч). Я за патч, потому как надо идти вперед. У ИЛ2 потенциал большой. Только вот не надо выпускать сирой продукт, и не надо переделывать ТТХ на свое усмотренные. Надеюсь, что кто делает патчи, впредь будут боле тщательно и не предвзято подходит к проблемам.
Многократно летаю на Fw (любой модификации). То что описал ты, это большой вероятности читер. Чтоб понять, попробуй сам на Fw -и покрутись, поймешь. В этом патче однозначно Fw опущены очень сильно.
Читал релиз патча, что бомберы не будут крутиться как истребители - ха ха ха. На Г2 гонял А20 -ого, крутился он так, что я на Г2 не мог. Я удивлен, беру А20, и проверяю. Я изначально патчем был не доволен, писал и говорил об этом. Но я не выступал и не выступаю против патча (хотя ругал жутко тех, кто делал патч). Я за патч, потому как надо идти вперед. У ИЛ2 потенциал большой. Только вот не надо выпускать сирой продукт, и не надо переделывать ТТХ на свое усмотренные. Надеюсь, что кто делает патчи, впредь будут боле тщательно и не предвзято подходит к проблемам.
Вот о чём я и говорю ! Сам люблю на фокке полетать и имею представление какого оно. Тут или чит или баг патча. Про двигаться вперёд, одна мысля. Если по уму и добросовестно, то пожалуйста, а если "вроде так было" или "мне видней", то ....... нужны такие патчи ! Я обеими руками за правильные ТТХ, пилотажные свойтва, живучесть и баллистику, за инертность самолётов наконец ! Все читеры ДРИЩИ и слабаки, т.к. по честному слабо биться ! Игру портят и портят, впрочем как и кривые патчи тоже ! Если 4.11 выйдет и он будет такой же кривой, можно забывать про Ил-2 ! Хау, я всё сказал.
Ребята, я вам больше скажу, что фока куда более достойный противник мустангу в маневренном бою, чем вы думаете. Так было всегда, никаких багов.
Ребята, Так было всегда, никаких багов.
Вы на ней воевали или так, догадки ? )))
[I.B.]-=Zulu=-
23.06.2011, 02:19
Ребята, я вам больше скажу, что фока куда более достойный противник мустангу в маневренном бою, чем вы думаете. Так было всегда, никаких багов.
Да ладно :)
Достаточно взгляда на удельную нагрузку на крыло, что бы понять, что призван делать самолет. Физику не обманешь. Именно она и подскажет, как было всегда.
http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn4.htm
У фоки нагрузка одна из самых высоких. Поэтому Фока - летающий молот. Тесный маневренный бой не её стихия.
-=Zulu=-;1642374']Да ладно :)
Достаточно взгляда на удельную нагрузку на крыло, что бы понять, что призван делать самолет. Физику не обманешь. Именно она и подскажет, как было всегда.
http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn4.htm
У фоки нагрузка одна из самых высоких. Поэтому Фока - летающий молот. Тесный маневренный бой не её стихия.
Я так понимаю, что люди, которые делали нынешний патчь Физика них фрштейн? Или у них другие источники. ))))))
Я так понимаю, что люди, которые делали нынешний патчь Физика них фрштейн? Или у них другие источники. ))))))
А я про что и говорю. Такое чувство, что так, типо мы делаем и что хотим, то и творим. Если бы хоть один патч был с соблюдением всех ТТХ и баллистики ! Но ! Да трудновато будет летать, не не будет заоблачных цифр по сбитым и зато интерес какой будет! Какого было нашим дедам и их противникам биться на технике с разными возможностями.
Увы как только я смотрю на объём срачей в этой теме всё желание заняться вымыванием из них жемчужин для отправки в ДТ у меня исчезает. Сегодня и так много всего отправил. Торжественно обещаю разобрать эту тему потом. Пока у меня запал боевой пропал. Прошу меня извинить.
Никогда у меня плоскости не отлетали на проектах, да и просто в онлайне, а тут решил для себя проверить и опробовать всё выше оспариваемое. Пришёл к такому выводу: имеется всё таки зависимость от кривых и сглаживания в настройках Джоя.
Так, из 3х3 вылетов с разными настройками кривых получил результаты в оффлайне:
Джой "ЕВО ФОСЕ", Твист, обратная связь отключена, погода безоблачно, высота 3000 м, топливо 100%
Кривые как пользую от 61- до 100 - парабола, настройка прогой Джой-контроль
Ла-5 42г. - скорость 530-550 в пологом пикировании, затем ручку от себя резко до упора и так 3 раза подряд - на третий раз при выводе из пикирования ( скорость 650-690, ручка на себя до упора) характерные звуки- скрипы-хрипы, все на месте,
и так все 3 попытки
Fw190A4-42г. условия аналогичны - каждый раз скрипы -хрипы при выводе из пикирования, всё на месте, все 3 попытки.
Ла-5ФН -43г. условия аналогичны - всё на месте, даже скрипов не слышал, все 3 попытки
Fw190A6-43г. - условия аналогичны - каждый раз при скорости 510-520, только отдаю ручку от себя (секунда наверно, не замерял точно, но покраснение в глазах уже началось слегка) - правой плоскости нет, все 3 попытки
Кривые все по 100
Ла-5 42г. - скорость 530-550 в пологом пикировании, затем ручку от себя резко до упора и так 3 раза подряд - на третий раз при выводе из пикирования характерные звуки- скрипы-хрипы, все на месте,
и так все 3 попытки
Fw190A4-42г. - условия аналогичны - каждый раз скрипы -хрипы при выводе из пикирования, на третьем выходе теряю правую плоскость, все 3 попытки.
Ла-5ФН -43г. условия аналогичны - при даче РУС от себя - теряю правую плоскость, все 3 попытки
Fw190A6-43г. - каждый раз при скорости уже 500, только отдаю ручку от себя - правой плоскости нет, все 3 попытки
Такой вот замер, а уж какой вывод из этого делать баг не баг, или всё таки зависимость от инерции джоя и выставленных кривых и сглаживания??... , треков не писал каждый кто желает, может сам повторить , уж если сильно будут необходимы для отправки- запишем несколько
Добавлю, пока постил, думаю дай ка на фоке А4 ещё разок проверю - результат на моих настройках кривых от 61 до 100 -парабола: все 3 попытки - то правой, то левой плоскости половинки на скорости 520-530, о как, а если еще разок Ила перезапустить... это что как повезёт что ли получается... :) А вот результатом чихов и пыхов при перегрузке может стать не выход закрылков при посадке, что со мной на Ла-5 и произошло...
ANATOLIUS
23.06.2011, 23:05
-=Zulu=-;1642374']Да ладно :)
Достаточно взгляда на удельную нагрузку на крыло, что бы понять, что призван делать самолет. Физику не обманешь. Именно она и подскажет, как было всегда.
http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn4.htm
У фоки нагрузка одна из самых высоких. Поэтому Фока - летающий молот. Тесный маневренный бой не её стихия.
Аргументируйте пожалуйста лучше. Аналитическая статья это не конкретная информация, а всего-лишь общая статистика. Кроме нагрузки на крыло есть ещё влияние профиля крыла, и тут мустанг топор... С его ламинарным профилем не особо можно маневрировать...
[I.B.]-=Zulu=-
24.06.2011, 02:10
А тут аргументов больше и не надо. Если хотим сделать маневренный самолет, снижаем нагрузку на крыло. Хотим сделать скоростной, увеличиваем. Не желающий видеть аргументы - не услышит их все равно. А профиль крыла, это уже вторично. Выберешь симметричный профиль, будешь летать одинаково хорошо что вверх ногами, что вниз, - ну и т.д. Но Основа любого самолета: его энерговооруженность и нагрузка на крыло(определения смотрите в интернете). Это база, а от нее пляши, сдвигай ц.т., меняй профили, ставь предкрылки, обтекатели, автоматику... Тюнингуй короче
А что касается статьи, дык она далеко не просто аналитическая, она практическая. Там даже рассматривается постановка задачи на разработку истребителя. Рассматриваются варианты решения этих задач, и как раз в качестве примеров - решение этих задач в годы войны.
Начните читать сначала. http://eroplany.narod.ru/bibl/art/dynhar/dyn1.htm
Предполагаю, что стенания по отваливающимся крыльям у фок - это результат "избалованности" чрезвычайной эффективностью управления на высоких скоростях позволявшей довернуть, до срыва в штопор, на 20-30 градусов и с радиусом в ~400 метров выйти из отвесного пикирования в горизонт на скоростях 700-800 км/ч. Это развращало, хотя и считалось нормой. И все привыкли.
А теперь оказалось что на этих "манэврах" перегрузка вываливается в диапазон 11-12g (это то что я успевал заметить).
Правила изменили, а привычки остались... Вот и получается, что фока стала заложницей сверх-эффективности действия рулей , и если на других самолетах заметно снижение управляемости с возрастанием скорости, этакое "дубение", что дает растянутый во времени эффект возрастания перегрузки с наступление "блэкаута", то на фоках перегрузка возрастает скачком. Вот и имеем: "блэкаута" еще нет, а крыльев уже нет.
ИМХО
Предполагаю, что стенания по отваливающимся крыльям у фок - это результат "избалованности" чрезвычайной эффективностью управления на высоких скоростях позволявшей довернуть, до срыва в штопор, на 20-30 градусов и с радиусом в ~400 метров выйти из отвесного пикирования в горизонт на скоростях 700-800 км/ч. Это развращало, хотя и считалось нормой. И все привыкли.
А теперь оказалось что на этих "манэврах" перегрузка вываливается в диапазон 11-12g (это то что я успевал заметить).
Правила изменили, а привычки остались... Вот и получается, что фока стала заложницей сверх-эффективности действия рулей , и если на других самолетах заметно снижение управляемости с возрастанием скорости, этакое "дубение", что дает растянутый во времени эффект возрастания перегрузки с наступление "блэкаута", то на фоках перегрузка возрастает скачком. Вот и имеем: "блэкаута" еще нет, а крыльев уже нет.
ИМХО
Человек способен выдерживать кратковременную перегрузку до ~180g, а крылья нет...
Kenny Brack survived 214 g's
http://www.youtube.com/watch?v=aVpux5JxqEk
[I.B.]-=Zulu=-
24.06.2011, 13:01
Ну на самом деле, Заголовок у ролика, больше ПИАР в виде очереднй "сенсации", чем правда. Все зависит от того, как и относительно чего мерять.
Это кузов, вполне возможно, получил такую перегрузку , в результате почти мгновенного изменения скорости от ~200 до ~0 и полученного в результате этого ускорения с отрицательным знаком в виде тех самых 214G. Ведь, Чем меньше время за которое произошло измение скорости, тем выше полученное ускорение (не важно с каким знаком) - тем больше полученная перегрузка. Даже винчестер падая с высоты 20 см на жесткий стол, получает перегрузку в 80G! Дык вот это корпус получил. А Кенни не получил, потому, что кузов, уже уперевшись продолжал сжиматься, увеличивая время для Кенни, и тем самым значительно снижая перегрузку.
Вот если бы непосредственно Кенни ударился о бардюр с такой скоростью, то я думаю от него бы осталось меньше чем от кузова :) Так что это все ПИАР.
PS. Вот еще раз посмотрел.
ТАм, пожалуй, даже 214G скорее всего не было, ибо лобового удара не было. А было боковое смещение, вектор скорости которого был куда меньше 200, дай бог километров 40 от силы, судя по характеру боковых повреждений. Там ничего и не произошло. Он просто проскользил вдоль ограждения. Кенни повезло, что по ходу движения у него не оказаловь жесткого препятствия. Вот там бы была жопа.
Вот такой случай произошёл в минувшие выходные на Алексе: при выходе на месса с виража вывалились (оторвались) шасси, и вывалилось хвостовое колесо. Никакого потемнения в глазах (на экране:)). Скорость, вроде не такая уж и большая, видна на скрине - 490 км/ч. Раньше с таким не сталкивался ни разу, удивлён. "Что это было?..":) Бывали ли такие ситуации с кем-нибудь ещё (в онлайне и в оффе)? Это результат работы ДТ в крайнем патче?:mdaa:
SDPG_SPAD
24.06.2011, 23:45
Да. В результате "закритических" перегрузок с небольшой вероятностью могут отламываться шасси, клинить закрылки, самопроизвольно сбрасываться ПТБ.
Вот такой случай произошёл в минувшие выходные на Алексе: при выходе на месса с виража вывалились (оторвались) шасси, и вывалилось хвостовое колесо. Никакого потемнения в глазах (на экране:)). Скорость, вроде не такая уж и большая, видна на скрине - 490 км/ч. Раньше с таким не сталкивался ни разу, удивлён. "Что это было?..":) Бывали ли такие ситуации с кем-нибудь ещё (в онлайне и в оффе)? Это результат работы ДТ в крайнем патче?:mdaa:
Ваше шасси выпало от попадания снарядов выпущенных по вам из пролетающего мимо 109бф поздней серии, судя по его подвесам МК108 на вашем скрине. Как результат вашего умозаключения можно предположить, что вы не слышали атаку и не видели трассеры в силу свойствам онлайна упускать некоторые детали и при этом вот так вот выпадают шасси, когда в обычном случае вас бы порвало на куски - просчеты онлайна. У меня достаточно много раз было так, когда у противника выпадали шасси от моих попаданий, уверяю вас это глюки онлайна - шасси выпало от попадания.
Ваше шасси выпало от попадания снарядов выпущенных по вам из пролетающего мимо 109бф поздней серии, судя по его подвесам МК108 на вашем скрине. Как результат вашего умозаключения можно предположить, что вы не слышали атаку и не видели трассеры в силу свойствам онлайна упускать некоторые детали и при этом вот так вот выпадают шасси, когда в обычном случае вас бы порвало на куски - просчеты онлайна. У меня достаточно много раз было так, когда у противника выпадали шасси от моих попаданий, уверяю вас это глюки онлайна - шасси выпало от попадания.
Блин, вот была мысль дописать в посте для фантазёра(ов): "По мне никто не стрелял в тот момент, была атака позже, через 30 сек. (мимо)." Что ж так невнимательно читаете-то?! Написано же:"при выходе на месса с виража". Это я на него выходил. Сбоку. Или подвесы МК108 теперь могут назад стрелять? (вопрос риторический;)). Атаки на меня не было.
2 Incoming: Понятно. Но в результате "закритических" перегрузок хоть бы в глазах потемнело, что ли...:rolleyes:. Обнадёживает, что всё-таки "с небольшой вероятностью"...:)
ЗЫ: А вообще, это влияние перегрузок, ИМХО - худшее, что сделала команда ДТ за всё время своей работы в игре, причём для обоих сторон. И такое чувство, что реализовано очень плохо, отсебятина, из серии "я так думаю"... А ведь есть куча всяких интересностей, которые будут интересны и игрокам, например ЯК-7Б без гаргрота...:rolleyes:
DustyFox
25.06.2011, 13:12
Чтобы "потемнело" в глазах, впрочем как и "покраснело", перегрузка должна действовать определенное время, за которое кровь успеет "отлить" или "прилить" к глазам. Железяке почти пофигу время действия перегрузки, критического значения достигла - железяка сломалась.
-=Zulu=-;1643529']
PS. Вот еще раз посмотрел.
ТАм... вектор скорости которого был куда меньше 200, дай бог километров 40
my car caught air at 220 mph
Блин, вот была мысль дописать в посте для фантазёра(ов): "По мне никто не стрелял в тот момент, была атака позже, через 30 сек. (мимо)." Что ж так невнимательно читаете-то?! Написано же:"при выходе на месса с виража". Это я на него выходил. Сбоку. Или подвесы МК108 теперь могут назад стрелять? (вопрос риторический;)). Атаки на меня не было.
2 Incoming: Понятно. Но в результате "закритических" перегрузок хоть бы в глазах потемнело, что ли...:rolleyes:. Обнадёживает, что всё-таки "с небольшой вероятностью"...:)
ЗЫ: А вообще, это влияние перегрузок, ИМХО - худшее, что сделала команда ДТ за всё время своей работы в игре, причём для обоих сторон. И такое чувство, что реализовано очень плохо, отсебятина, из серии "я так думаю"... А ведь есть куча всяких интересностей, которые будут интересны и игрокам, например ЯК-7Б без гаргрота...:rolleyes:
Мессер после зума выбил вам шасси и обогнал на 80 м уходя прямолинейно вверх как им свойственно. Ваш якобы резкий вираж, не имеет срыва потока, следовательно выполнялся без нагрузки на крыло, отсюда и не будет перегрузки. Ваше обвинение сфальсифицировано, причем очень нелепо.
SDPG_SPAD
25.06.2011, 20:54
Ну вам-то конечно лучше знать, чем непосредственному автору скриншота :)
Просто скин, без трека, хотя видно что сделан из записи. Пусть выкладывает трек.
2 Incoming::bravo::D
2 Letalis: Вот ещё скрин:
Сегодня днём выложу трек, попробую переписать поменьше, в оригинале он 16.8 мб. Сейчас не могу, с юбилея, выпимши весьма:beer:, засыпаю, да и не срочно это... Хотя, судя по всему, Вам поспорить - как два пальца об асфальт...;)
Спокойной ночки:bye:.
При выходе в атаку надо меньше волноваться и нажимать разные кнопочки, напремер ВЫПУСК ШАССИ )))
При выходе в атаку надо меньше волноваться и нажимать разные кнопочки, напремер ВЫПУСК ШАССИ )))
Ещё один...:) Значит всё-таки "фантазёров". Хотя у меня об этом тоже мысль мелькнула:beer:, но я её сразу отбросил, ибо эта кнопка находится в стороне от, ммм... "боевых", что-ли.
Ну и обещанный кусок трека, справедливости ради, надо сказать, что в глазках всё-таки немного "сгустилось"...:ups: Но приведите хоть один пример, где в бою вываливались шасси от перегрузок (про специальное создание перегрузок для аварийного выпуска - не надо, знаю;)).
... Ваше обвинение сфальсифицировано, причем очень нелепо.
:bravo::umora:
На 44-ой сек. трека рычаг выпуска шасси был перемещён вниз и был слышен характерный звук выпуска шасси.
В БзБ это бы сразу окрестили косяком ОМовцев, а в ИЛе всё принимается как должное((((
Переборщили ребята с реализьмой((
Barkass оказался прав, надо быть аккуратнее с выпуском шасси на такой скорости, а не бежать и ругать DT)
SDPG_SPAD
26.06.2011, 17:42
Но приведите хоть один пример, где в бою вываливались шасси от перегрузок (про специальное создание перегрузок для аварийного выпуска - не надо, знаю)
Переборщили ребята с реализьмой((
А что, собственно, в этом глобально-невозможного? Шасси в убранном положении (при закрытом кране гидросистемы) удерживаются только на замках. У них тоже есть предел механической прочности.
Это не баг, а фича, специально прописанная в коде.
Barkass оказался прав, надо быть аккуратнее с выпуском шасси на такой скорости, а не бежать и ругать DT)
Товарищ скептик! :) Как-нибудь, когда будете летать и вам остановят движок - обратите внимание, при случае, что в момент появления надписи "двигатель неисправен" происходит с переключателем магнето. Особенно на Bf-109 хорошо заметно.
В Иле все анимированные элементы управления в кокпите жёстко связаны с, скажем так, состояниями объекта "самолёт".
А что, собственно, в этом глобально-невозможного? Шасси в убранном положении (при закрытом кране гидросистемы) удерживаются только на замках. У них тоже есть предел механической прочности.
Это не баг, а фича, специально прописанная в коде.
Косякам DT сами найдём теоретическое обоснование УРА!
Чтобы оторвались шасси, надо чтобы они оказались за обводами корпуса самолета (чтобы срезало болты на перегрузке, да и на обоих стойках одновременно-бред, скорее крылья оторвутся). Что бы шасси оказались за обводами корпуса, надо подать гидравлику.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС АДВОКАТАМ DT: Оправдайте данную поломку и подведите теоретическую базу.... ШУТКА))
Barkass оказался прав, надо быть аккуратнее с выпуском шасси на такой скорости, а не бежать и ругать DT)
Letalis: Или троллишь, или и того хуже...:fool: Ни разу он не прав. Читай всё сообщение от Barkass:
На 44-ой сек. трека рычаг выпуска шасси был перемещён вниз и был слышен характерный звук выпуска шасси.
В БзБ это бы сразу окрестили косяком ОМовцев, а в ИЛе всё принимается как должное((((
Переборщили ребята с реализьмой((
2 Barkass: Т.е., так ДТ "реализовали" вываливание шасси на перегрузке? Я не нажимал кнопку. Что подтверждается и отсутствием надписи "Шасси выпущено".
А что, собственно, в этом глобально-невозможного? Шасси в убранном положении (при закрытом кране гидросистемы) удерживаются только на замках. У них тоже есть предел механической прочности.
Это не баг, а фича, специально прописанная в коде...
А если не размышлять о "глобально-невозможном"? А просто хотя бы один пример, где замки не выдержали? А не оправдывать фантазии 1-2 человек, к тому же реализованные так, что позволяют невнимательным людям обвинять игрока в случайном выпуске шасси...%)
ЗЫ: Ну, Barkass вроде разжевал...:)
СОТЫЙ, я тебя вовсе не обвинял, а про выпуск шасси "нафантазировал", как о наиболее обоснованном варианте.
После просмотра трека мне стало ясно(как раз из-за отсутствия надписи), что это чистый косяк DT.
гы...как хорошо , что я забросил ИЛ до его полного убийства модо- и патче-строителями
SDPG_SPAD
26.06.2011, 19:11
Т.е., так ДТ "реализовали" вываливание шасси на перегрузке? Я не нажимал кнопку. Что подтверждается и отсутствием надписи "Шасси выпущено".
Именно так. Перемещение рычага в кабине - побочный эффект, к ДТ прямого отношения не имеющий. Ещё раз призываю обратить внимание на переключатель магнето, в момент "смерти" двигателя самопроизвольно перескакивающий в нулевое положение.
А если не размышлять о "глобально-невозможном"? А просто хотя бы один пример, где замки не выдержали?
Да пожалуйста.
http://www.testpilots.ru/tp/memo/50/molchanov.htm
Да, тут речь идёт идёт о тележках шасси бомбардировщика, обладающих заметно большей массой. Но и перегрузка всего 4g.
Чтобы оторвались шасси, надо чтобы они оказались за обводами корпуса самолета (чтобы срезало болты на перегрузке, да и на обоих стойках одновременно-бред, скорее крылья оторвутся). Что бы шасси оказались за обводами корпуса, надо подать гидравлику. В убранном (или выпущенном) положении... короче, как только кран уборки переведён в нейтраль - гидравлика стойки шасси больше не держит. Только замки.
СОТЫЙ, я тебя вовсе не обвинял, а про выпуск шасси "нафантазировал", как о наиболее обоснованном варианте.
После просмотра трека мне стало ясно(как раз из-за отсутствия надписи), что это чистый косяк DT.
Не-не, Barkass, никаких обид, я сам в первую секунду колебался, не нажал ли чего, но без надписи действительно ясно, да и склерозом пока не страдаю.:beer::)
Да пожалуйста.
http://www.testpilots.ru/tp/memo/50/molchanov.htm
Да, тут речь идёт идёт о тележках шасси бомбардировщика, обладающих заметно большей массой. Но и перегрузка всего 4g.
ИМХО, пример совершенно не подходящий. И бомбер, и тяжелее шасси (сам сказал:)), и реактивный, и скорость достигла 1000 км/ч (считаю, основной показатель), и "весящий десятки тонн корабль"... Мы говорим о поршневых истребителях 2-й МВ. И, кстати, как я понял, шасси так и не отвалились, а "сработали как воздушные тормоза."
SDPG_SPAD
26.06.2011, 22:44
ИМХО, пример совершенно не подходящий.
Хорошо, вот вам ещё пример:
https://www.generalaviationnews.com/2011/01/19/overload-causes-gear-failure/
Что там написано, вкратце:
Заходя на посадку, пилот обнаружил, что одна из основных опор шасси не выпускается. После нескольких попыток решить проблему - убрал шасси и произвел посадку на брюхо. На земле выяснилось, что механизм уборки у проблемой опоры переломан в нескольких местах. Причём расположение трещин не соответствовало обычному "усталостному" износу, а состояние планера свидетельствовало о том, что он недавно подвергся значительным перегрузкам. Самолёт использовался как учебно-тренировочный.
Речь в данном случае идёт о Cessna 172RG (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cessna.172rg.jpg). Колёсики махонькие... :)
У меня на Пе-3 разок вырвало стойку с месяц назад.
Я ещё думал что по мне попал кто, хотя никого кроме впереди летящего не было
Хорошо, вот вам ещё пример:
https://www.generalaviationnews.com/2011/01/19/overload-causes-gear-failure/
Речь в данном случае идёт о Cessna 172RG (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cessna.172rg.jpg). Колёсики махонькие... :)
Не сочти за дотошность...:beer: Мы же не на "цесснах" виражим. Не исключён и заводской брак "проблемной опоры", тем более, треснула одна (перегрузка действовала только на одну сторону?%)), например, некачественное литьё металла. Вот сколько ни читал (мнооого, с раннего далёкого детства) книжек про самолёты 41-45 годов, ни разу не попалось: "А я кааак рванул ручку ЯКа (месса, лавки, фоки, по-выбору), а тут шасси и вывалились, и их оторвало..." Деформации - да, были, хоть и не так часто, как это реализовали в игре, аж самолёты списывали. Но отрыв шасси...:mdaa:
Ладно, к сожалению, наши разговоры никак не повлияют на внедрение (не внедрение;)) фантазий от ДТ. Предлагаю не заморачиваться более.:beer::bye: Разве что когда-нибудь попадётся чего достоверное по этому вопросу...
SDPG_SPAD
27.06.2011, 02:30
Вот сколько ни читал (мнооого, с раннего далёкого детства) книжек про самолёты 41-45 годов, ни разу не попалось: "А я кааак рванул ручку ЯКа (месса, лавки, фоки, по-выбору), а тут шасси и вывалились, и их оторвало..."
Те, у кого что-то вывалилось/оторвалось - зачастую уже ничего писать не могли.
К вопросу о том, что крыло якобы ну никак нельзя отломить коротким рывком ручки - вот вам результат высокой (для данного типа) скорости + кратковременных 8G:
http://www.youtube.com/watch?v=LPbhQS6IljU&feature=related
Те, у кого что-то вывалилось/оторвалось - зачастую уже ничего писать не могли.
К вопросу о том, что крыло якобы ну никак нельзя отломить коротким рывком ручки - вот вам результат высокой (для данного типа) скорости + кратковременных 8G:
Incoming, перескакиваешь (троллишь;))... Зачастую - значит хоть кто-то всё-таки мог бы, хотя бы те, кто были рядом...
Ну и крыло...:P Мы говорим о шасси. Перескакиваешь на другое...;)
SDPG_SPAD
27.06.2011, 20:39
Про крылья речь в этой ветке тоже шла, и неоднократно.
Я уже два примера привел, недостаточно? Или вызывает сомнение физическая возможность выпадения стоек? :)
Ладно. Думаю, все кто хотел - выводы уже сделали.
Те, у кого что-то вывалилось/оторвалось - зачастую уже ничего писать не могли.
К вопросу о том, что крыло якобы ну никак нельзя отломить коротким рывком ручки - вот вам результат высокой (для данного типа) скорости + кратковременных 8G:
http://www.youtube.com/watch?v=LPbhQS6IljU&feature=related
интересно.что для примера приводят одни и те же 4 или 5 роликов КАТАСТРОФ.это нештатная ситуация.недосмотр обслуж.персонала.не факт,что в данном случае пилот дергал ручку.движение самолета вверх началось уже в момент отрыва плоскостей и именно от их отрыва.
у посмотрите лтх як-55:максимально допустимые перегрузки - 9G. после этой перегрузки пилот может в себя не прийти долго.или очень долго...или вообще не прийти... это пишется для особо рьяных пилотов.прочность же реальная имеет большой запас и бОльший.это как срок годности на медикаментах - для перестраховки.например,срок реализации до 20 июля 2011г.но препарат реально годен еще,ну например,месяца три.
на одной из веток форума парень привел пример из ред булл.как самолет плоскостью по воде на скорости влупился.отвалился только обтекатель шасси.долетел и посадил самолет.
повторяю,поедьте на аеродром.полетайте на як-52.поговорите с пилотами-инструкторами.
--- Добавлено ---
вот еще пример.н.якубович "истребители яковлева" "припикировании до приборной скорости 700км/ч и восьмикратной перегрузке при выводе в горизонтальный полет самолет был устойчив,затягивания и разрушения частей машины не наблюдалось." стр.242. из испытани одной из последних модификаций як-9 с двигом вк-107.
вот еще пример.Н.Якубович "истребители Яковлева" "при пикировании до приборной скорости 700км/ч и восьмикратной перегрузке при выводе в горизонтальный полет самолет был устойчив,затягивания и разрушения частей машины не наблюдалось." стр.242. из испытания одной из последних модификаций як-9 с двигом вк-107.
Для сравнения я беру две модификации Як-9 в игре - собственно Як-9 1942 года и Як-9У 1944. Вот что получилось.
Берем Як-9 1942 года выпуска, топливо 100%, вооружение стандарт, пикируем с высоты 5000 метров. Было сделано два вылета. Результаты:
1)Пикирование до приборной скорости 700-720 км/ч, вывод на ~2700 метров с перегрузкой 8.3G. На момент входа перегрузка по акселерометру правда была -0,2G, я лоханулся. Результат - отрыв крыла подчастую. Впрочем само пикирование шло нормально, вывод был чуть резковат.
2)Условия те-же, но пилотирую чуть аккуратней. Пикирование до истинной скорости в 690-415 км/ч, перегрузка с 0,8G до 8,3 в первом пикировании. Результат - все нормально. Еще раз пикирую до тех-же истинных скоростей, перегрузка с 1.2G до 8.2, все в норме, пилот в отключке. Третья попытка - пикирование до истинной скорости в 730 км/ч, перегрузка с 1G до 8.8, результат - выход целого самолета из пикирования, но услышал сильный хруст чего-то.
Теперь очередь Як-9У. загрузка 100% и вооружение-стандарт. Два пикирования, с высоты 5000 и 3900 метров.
1)Выход из пике на приборной скорости около 700 км/ч, перегрузка не заменялась, просто вывод без резких движений, очень плавный, ничего не скрипело. Ориентировочно с 1 до 5G.
2)Выход из пике на истинной скорости 720 км/ч, перегрузки от 0,8G до 9,4G. Результат - вывод из пике длился секунды две, пока перегрузка не зашкалила немного резковато за 9,2 все хорошо, при 9,4 ед. слышен резкий хруст, однако визуально самолет цел.
Замечу, что "Иловские" испытания проводились на максимально нагруженном аппарате. Серию экспериментов можно повторить.
Замечу только, что в целом, данные сильно не противоречат источнику, вывод из пике на обоих машинах очень хороший, на Як-9У естественно лучше. Однако тут можно согласится с тем, что у Яка запас прочности все-же выше в реале. Насколько я помню, большинство самолетов в мире (истребителей) строилось из расчета на перегрузку 11 единиц, как сейчас и есть в Ил-2. Но вот Яки были рассчитаны на 15 единиц. Поправьте, если я что-то попутал.
Замечу, что есть в источнике две непонятки - с какой высоты пикировали, на какой выходили, и какова масса. У меня вывод был на высоте километра три.
С уважением, Dan46!
Но вот Яки были рассчитаны на 15 единиц.
Я тоже это слышал, но не получается найти первоисточник. Откуда это пошло?
Вообще люди рассказывали байки на эту тему, и вот в таком ключе, там фигурировали данные про 15 единиц. Во всяком случае, расчетные нагрузки должны были быть не меньше 11.
Zhyravel
15.07.2011, 18:14
Я тоже это слышал, но не получается найти первоисточник. Откуда это пошло?
Дело в том,что все деревянные конструкции по прочности рассчитывают на многократное превышение нагрузки.
NightFox
15.07.2011, 18:33
Вообще люди рассказывали байки на эту тему, и вот в таком ключе, там фигурировали данные про 15 единиц. Во всяком случае, расчетные нагрузки должны были быть не меньше 11.
Так для размышлений и чтобы поменьше читали "сказки"...
Вот это другое дело :cool:
Хотя тут только Як-1, жалько.
Кстати в таблице в заголовке максимальная перегрузка, а данные на эксплатуционную. Кстати вроде и не особо, то расходится с игрой.
С уважением, Dan46!
посмотрю на какой высоте.обязательно отпишу.
еще один вопрос,не дающий мне покоя:смешные скрипы-рыпы!НЕ СЛЫШНО ЭТОГО В КОКЕ!!!на глиссаде слышна работа гидравлики(характерное шипение),когда тяга минимальная.
надо убрать разрушение от перегрузок,скрипение и,кстати,звук стрельбы позади себя!если речь идет о максимальной приближенности к реализму!пишу страшные строки:смерть подкрадывалась незаметно...
--- Добавлено ---
Так для размышлений и чтобы поменьше читали "сказки"...
пример,приведенный мной - монография по якам.написана по документам конструкторского бюро яковлева.с таким же успехом могу о Ваше миниатюре сказать,что Вы ее сами намалевали...
Скрипы должны быть, но их громкость должна делать их еле слышимыми. Громкость регулируется оч. просто, неплохо-бы донести эту мысль до ДТ.
пример,приведенный мной - монография по якам.написана по документам конструкторского бюро яковлева.с таким же успехом могу о Ваше миниатюре сказать,что Вы ее сами намалевали...
А всё же можно ссылку? То тоже монография. И даже вроде как про Як=)
надо убрать разрушение от перегрузок,скрипение и,кстати,звук стрельбы позади себя!если речь идет о максимальной приближенности к реализму!
Я так понял, что вы летчик так? Но все же наверно, не летчик испытатель?
А какую вам надо партию товарищ ?:D
Немцы самые слабые.
МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1 - первый полет в 1940 году.
Bf109E, He-100 - первый полет в 1938 году.
Не думаю, что это корректное сравнение. Тем более за всех немцев.
Скрипы должны быть, но их громкость должна делать их еле слышимыми. Громкость регулируется оч. просто, неплохо-бы донести эту мысль до ДТ.
не слышно никаких скрипов!ну подумайте просто:впереди под капотом 18цилиндров двиг.работает без глушителя.пилот в шлемофоне.какие скрипы он может слышать?по идее и стрельбу позади себя он слышать не должен.ну поедьте в конце-то концов на аэродром!ну полетайте на,например,як-52.
думаю,к сожалению,команде ДТ абсолютно начхать на наши излияния.если бы это было не так,то такой ерунды с отрывам плоскостей и слышимым хрустом(смешно просто)они бы не наываяли...имхо.
--- Добавлено ---
пару дней назад смешно было.мустанг п-51 д20на.начал пикировать за дорой проимерно 50 град.он начинает уходить под меня.доворачиваю нос (успел толькона град.5 не больше)и без перегрузки(никаких красных глаз и скрипов)раз - и прав плоскости нет!бред...
--- Добавлено ---
С уважением, Dan46!
посмотрю на какой высоте.обязательно отпишу.
еще один вопрос,не дающий мне покоя:смешные скрипы-рыпы!НЕ СЛЫШНО ЭТОГО В КОКЕ!!!на глиссаде слышна работа гидравлики(характерное шипение),когда тяга минимальная.
надо убрать разрушение от перегрузок,скрипение и,кстати,звук стрельбы позади себя!если речь идет о максимальной приближенности к реализму!пишу страшные строки:смерть подкрадывалась незаметно...
к сожалению,в книге не указано на какой высоте производилось пикирование.цитирую следующее о том же яке(из этой же главы): "До высоты 6000 - 6500м все фигуры (простого и сложного пилотажа) в вертикальной плоскости можно было выполнять с набором высоты.Наивыгоднейшей высотой для ведения воздушного боя считался диапазон от 1000 до 7000м."
исходя из этого,думаю.можно сделать выводы.
--- Добавлено ---
А всё же можно ссылку? То тоже монография. И даже вроде как про Як=)
Я так понял, что вы летчик так? Но все же наверно, не летчик испытатель?
ссылку дать не могу.у меня в руках книга:Н.Якубович. "Истребители Яковлева". наиболее полная монография по якам.масса документов.весьма любопытно и познавательно.
к сожалению,я не летчик.я делюсь впечатлениями от полета с пилотажем на як-52.это,конечно,не боевой истребитель 2 мв,но самый приближенный к ним.
сейчас каждый человек может приехать на дром и полетать на чем угодно.вопрос денег...
--- Добавлено ---
МиГ-3, ЛаГГ-3, Як-1 - первый полет в 1940 году.
Bf109E, He-100 - первый полет в 1938 году.
Не думаю, что это корректное сравнение. Тем более за всех немцев.
bf-109e какой именно е?е-1,е-3? а может е-7z? можем только догадываться.но,думаю,приводятся одногодки.
ссылку дать не могу.у меня в руках книга:Н.Якубович. "Истребители Яковлева". наиболее полная монография по якам.масса документов.весьма любопытно и познавательно.
к сожалению,я не летчик.я делюсь впечатлениями от полета с пилотажем на як-52.это,конечно,не боевой истребитель 2 мв,но самый приближенный к ним.
сейчас каждый человек может приехать на дром и полетать на чем угодно.вопрос денег...
А отсканить таблицу испытаний из книги можете? Как это сделал Найт Фокс?
Понимаете, вы на пилотажнике, не лезете в те режимы в которое лезете в симе. Никто в здравом уме, не будет приближаться к эксплутационной перегрузке - ибо это опасно, а самолетов у нас мало уже и так. И людей кстати тоже. Я могу вам наделать пилотаж на Ки27 без всяких рипов-звуков, и оторванных крыльев.
Ктати некоторый народ пишет, что если снять гарнитуру, то слышно ветер =)
Скрипы от нагрузок должны быть, но еле слышимые - при включенном моторе их не слышно, это не спорю, а ежели выключить? Только другое дело, что скрипеть как арба самолет на взлете не должен, только при сильных перегрузках. Это раз.
Потом, про Мустанг. Есть один момент, когда в 1944 г. был осуществлен один из первых вылетов на P-51D, некоторые пилоты уштопорились, вследствие чего фюзеляж был "в гармошку". Вот какие нагрузки! А какова была ваша истинная скорость в пикировании? Я во время испытаний на том-же Яке девятом, разогнался до 700 км/ч по прибору, на высоте 3200 метров. Считаем в штурмане, истинная скорость = 857 км/ч. Некисло, неправда-ли? А мустанг пикировать должен не хуже. Я полагаю, что половина случаев вот таких резких отваливаний в Иле проста: для того чтобы в глазах потемнело/покраснело, нужно хотя-бы секундная перегрузка, чтобы кровь успела отхлынуть/прилить к мозгу, и вызвать соотв. эффект. Т.е. не успеет потемнеть. Зато если-бы вы в реале неслись на скорости 800 км/ч вниз за дорой, вы бы малейшее отклонение почувствовали тут-же. И не дернули-бы так, что перегрузка резко возросла до критической. Сидя в удобном кресле перед моником, мы не чувствуем шкурой этот момент, и бесстрашно тянем короткую ручку джоя. Измерения показывают, что в описанных случаях, когда у фоки или П-51 рвет крыло, перегрузка меньше чем за секунду растет на 5-6 единиц, и зашкаливает за 9. Тот-же Як в Ил-2 ( :) )- в течении 1,5 секунд он нормально выдержал у меня 9 единиц, но если я резко дерну, то за пол-секунды и 8,5 единиц оторвут крыло. Так-что мне все кажется вполне нормальным, с учетом того, что илу уже 10 лет, и его ФМ настолько позволяет смоделировать этот эффект, насколько это было предусмотрено. Т.е. ошибки могут быть, но применимо к имеющийся модели они допустимы.
П.С. Насчет Муси - вспомнил и нашел интересный момент:
Истребители «Мустанг» с двигателями Allison имели ограничение на скорость пикирования 812 км/ч по прибору. В пикировании самолеты вели себя уверенно, лишь незначительно теряя в устойчивости. Среди всех американских истребителей того периода, «Мустанги» обладали наилучшими характеристиками в этом режиме полета. Это определялось хорошей аэродинамикой машины, современным двигателем и эффективностью винта с тремя узкими лопастями. Максимальная скорость вращения двигателя в пике достигала 3120 об./мин. Для вы#хода из пике не требовалось прикладывать значительных усилий к рулям, не требовалось и изменять положение триммеров на руле высоты. Отмечалось несколько случаев разрушения самолета в воздухе из-за слишком резкого выхода из пике.
Источник - "Война в воздухе" http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/39/06.htm
Там дальше про пике интересные вещи написаны.
JG154_Fritz
17.07.2011, 15:04
Сидя в удобном кресле перед моником, мы не чувствуем шкурой этот момент, и бесстрашно тянем короткую ручку джоя.
Если снять взгляд через прицел, то пилота здорово швыряет по кабине в такой момент.
А отсканить таблицу испытаний из книги можете? Как это сделал Найт Фокс?
Понимаете, вы на пилотажнике, не лезете в те режимы в которое лезете в симе. Никто в здравом уме, не будет приближаться к эксплутационной перегрузке - ибо это опасно, а самолетов у нас мало уже и так. И людей кстати тоже. Я могу вам наделать пилотаж на Ки27 без всяких рипов-звуков, и оторванных крыльев.
Ктати некоторый народ пишет, что если снять гарнитуру, то слышно ветер =)
да нет там таблицы.процитировал как есть.наберите в нете название книги.думаю,найдется.
--- Добавлено ---
Скрипы от нагрузок должны быть, но еле слышимые - при включенном моторе их не слышно, это не спорю, а ежели выключить? Только другое дело, что скрипеть как арба самолет на взлете не должен, только при сильных перегрузках. Это раз.
Потом, про Мустанг. Есть один момент, когда в 1944 г. был осуществлен один из первых вылетов на P-51D, некоторые пилоты уштопорились, вследствие чего фюзеляж был "в гармошку". Вот какие нагрузки! А какова была ваша истинная скорость в пикировании? Я во время испытаний на том-же Яке девятом, разогнался до 700 км/ч по прибору, на высоте 3200 метров. Считаем в штурмане, истинная скорость = 857 км/ч. Некисло, неправда-ли? А мустанг пикировать должен не хуже. Я полагаю, что половина случаев вот таких резких отваливаний в Иле проста: для того чтобы в глазах потемнело/покраснело, нужно хотя-бы секундная перегрузка, чтобы кровь успела отхлынуть/прилить к мозгу, и вызвать соотв. эффект. Т.е. не успеет потемнеть. Зато если-бы вы в реале неслись на скорости 800 км/ч вниз за дорой, вы бы малейшее отклонение почувствовали тут-же. И не дернули-бы так, что перегрузка резко возросла до критической. Сидя в удобном кресле перед моником, мы не чувствуем шкурой этот момент, и бесстрашно тянем короткую ручку джоя. Измерения показывают, что в описанных случаях, когда у фоки или П-51 рвет крыло, перегрузка меньше чем за секунду растет на 5-6 единиц, и зашкаливает за 9. Тот-же Як в Ил-2 ( :) )- в течении 1,5 секунд он нормально выдержал у меня 9 единиц, но если я резко дерну, то за пол-секунды и 8,5 единиц оторвут крыло. Так-что мне все кажется вполне нормальным, с учетом того, что илу уже 10 лет, и его ФМ настолько позволяет смоделировать этот эффект, насколько это было предусмотрено. Т.е. ошибки могут быть, но применимо к имеющийся модели они допустимы.
П.С. Насчет Муси - вспомнил и нашел интересный момент:
Источник - "Война в воздухе" http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/39/06.htm
Там дальше про пике интересные вещи написаны.
интересная статья.
в моем случае - пикирование только начал.скорость была не более 500.
"Поскольку конструкцию самолета пришлось усилить, поздние P-51D были заметно тяжелее машин первых производственных серий. С полным баком самолет имел допустимый пре#дел перегрузок 6,3 g, а перегрузка на разрушение составляла 9,5 g."
цитата из приведенной Вами статьи.перегрузка на разрушение составляла 9,5G.у меня был п-51д20на.не было там перегрузок.
организм человека реагирует на перегрузку моментально.пример:вы едете на авто по трассе.скорость,ну,например 120.пологий спуск(около 5%).на трассе обнаруживается неровность и Вы моментально испытываете о-о-очень неприятные ощущения.это тоже перегрузка.микро.наступает мгновенно.думаю Вы такое испытывали.
чем больше перегрузка,тем дольше человек приходит в норму.но реакция на начало перегрузки моментальная.
благодарю за статью.)))
--- Добавлено ---
да нет там таблицы.процитировал как есть.наберите в нете название книги.думаю,найдется.
--- Добавлено ---
интересная статья.
в моем случае - пикирование только начал.скорость была не более 500.
"Поскольку конструкцию самолета пришлось усилить, поздние P-51D были заметно тяжелее машин первых производственных серий. С полным баком самолет имел допустимый пре#дел перегрузок 6,3 g, а перегрузка на разрушение составляла 9,5 g."
цитата из приведенной Вами статьи.перегрузка на разрушение составляла 9,5G.у меня был п-51д20на.не было там перегрузок.
организм человека реагирует на перегрузку моментально.пример:вы едете на авто по трассе.скорость,ну,например 120.пологий спуск(около 5%).на трассе обнаруживается неровность и Вы моментально испытываете о-о-очень неприятные ощущения.это тоже перегрузка.микро.наступает мгновенно.думаю Вы такое испытывали.
чем больше перегрузка,тем дольше человек приходит в норму.но реакция на начало перегрузки моментальная.
благодарю за статью.)))
откуда эта рожа появилась. в скобках после слов пологий спуск после 5 - это проценты...)))
--- Добавлено ---
Перегрузка (авиация)
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта версия страницы ожидает проверки и может отличаться от последней подтверждённой, проверенной 2 февраля 2010.
Акробатический манёвр с увеличением угла тангажа (например, ввод в горку) сопровождается положительной перегрузкой — тело весит больше, чем обычно
У этого термина существуют и другие значения, см. Перегрузка.
Перегру́зка — это отношение подъёмной силы[1] к весу самолёта. Перегрузка — безразмерная величина, однако часто отождествляется с ускорением свободного падения g. Перегрузка в 1 единицу (или 1g) означает прямолинейный полет, 0 - свободное падение или невесомость. Если самолёт выполняет вираж на постоянной высоте с креном 60 градусов, его конструкция испытывает перегрузку в 2 единицы.
Допустимое значение перегрузок для гражданских самолётов составляет 2,5. Обычный человек может выдерживать перегрузки до 5[источник не указан 414 дней]. Тренированные пилоты в антиперегрузочных костюмах могут переносить перегрузки от -8…-10 до 12 [2]. Сопротивляемость к отрицательным, направленным вверх перегрузкам, значительно ниже. Обычно при -2…-3 в глазах «краснеет» и человек теряет сознание из-за прилива крови к голове.
Примерные значения перегрузок, встречающихся в жизни Человек, стоящий неподвижно 1
Пассажир в самолёте при взлёте 1,5
Парашютист при приземлении со скоростью 6 м/с 1,8
Парашютист при раскрытии парашюта (при изменении скорости от 60 до 5 м/с) 5,0
Космонавты при спуске в космическом корабле «Союз» до 3,0—4,0
Лётчик спортивного самолёта при выполнении фигур высшего пилотажа от −8…−10 до +12
Перегрузка (длительная), соответствующая пределу физиологических возможностей человека 8,0—10,0рао
Наибольшая (кратковременная) перегрузка автомобиля, при которой человеку удалось выжить[3][4] 179,8
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта версия страницы ожидает проверки и может отличаться от последней подтверждённой, проверенной 2 февраля 2010.
Акробатический манёвр с увеличением угла тангажа (например, ввод в горку) сопровождается положительной перегрузкой — тело весит больше, чем обычно
У этого термина существуют и другие значения, см. Перегрузка.
Перегру́зка — это отношение подъёмной силы[1] к весу самолёта. Перегрузка — безразмерная величина, однако часто отождествляется с ускорением свободного падения g. Перегрузка в 1 единицу (или 1g) означает прямолинейный полет, 0 - свободное падение или невесомость. Если самолёт выполняет вираж на постоянной высоте с креном 60 градусов, его конструкция испытывает перегрузку в 2 единицы.
Йа-йа, педивикия это конечно-же самый серьёзный и достоверный в интернете источник...
Там любой идиот может написать что угодно и порой это годами не исправляют.
Если снять взгляд через прицел, то пилота здорово швыряет по кабине в такой момент
Обычно, когда начинаешь видеть капот, уже поздно =) А вообще у меня знакомые умудряются на джое с обратной связью сваливаться, хотя казалось бы куда лучше сигнализация =)
организм человека реагирует на перегрузку моментально.
Но темнеть начнет не сразу(начто обычно ориентируются). Не сразу начнете терять контроль. И тп и тд. В жизни ваш организм - это такой свой собственный акселерометр =) А в игре на ваш организм сидяший на стуле действует 1g. =)
у меня был п-51д20на.не было там перегрузок.
Почему такая уверенность? Вы же ручку ведь дергали?
--- Добавлено ---
да нет там таблицы.процитировал как есть
А хоть источник, документ указан?
Як-ЗУТИ (Як-УТИ) — учебно-тренировочный вариант, двухместный, с двигателем АШ-21, звездообразным, в 570 л. с. Конструкция аналогична конструкции серийного Як-3, но крыло увеличено в размахе на 0,2 м.
Рис. 136. Самолет Як-ЗУ с двигателем АШ-82ФН и его схема
Обшивка верха и низа фюзеляжа — фанера, борта — полотно. Шасси и оперение — с небольшими отклонениями от серийного. Управление двойное. Винт — ВИШ-111В-20 диаметром 3,0 м. Поскольку полетная масса была всего 2250 кг, разрушающая перегрузка при серийной конструкции стала 15,4. Вооружение: один пулемет УБС (100 патронов) и 50—100 кг бомб на двух держателях БИ-42. Скорость — до 478 км/ч на высоте 2250 м. Серийно не строился, но стал прототипом Як-11.
Шавров. История конструкций самолетов в СССР 1938-1950 гг. Глава 2.
Но читать мурзилки конечно интереснее.
Я несколько не понял что вы хотели сказать поминая про мурзилки.
Если предположить, что этот Як-3У равнопрочен с Як-1, то разрушающая перегрузка у Як-1 будет 11.8, если коэффициент безопасности 1.4 то эксплутационная будет 8.4, что очень похоже на то что выложил Найт.
DustyFox
18.07.2011, 22:45
Коэффициент безопасности(а не коэффициент прочности) f для случаев A и A' (nmax) по советским нормам прочности 43 года был равен 1,5. Он характеризует отношение между предельной эксплуатационной перегрузкой nmax и разрушающей nmax max
Насчет скрипов при перегрузке - я неоднократно встречал упоминание об этом в мемуарах. Естественно звук в этом случае как я представляю передается не по воздуху а через элементы конструкции. Может и в самой кабине скрипеть каркас, приб. панель и т. п.
mmoustaf
27.07.2011, 00:36
bf-109e какой именно е?е-1,е-3? а может е-7z? можем только догадываться.но,думаю,приводятся одногодки.
Вообще-то Е-1 и Е-3 производились параллельно - у них даже крыло общее. Е-7 ничем не отличается от Е-1/3 по конструкции - единственное отличие - МГФФ/М и ДБ-601Н
Ну и вы можете гадать, а в нии ВВС испытывался 109Е-3 W.Nr 2704
--- Добавлено ---
н
ссылку дать не могу.у меня в руках книга:Н.Якубович. "Истребители Яковлева". наиболее полная монография по якам.масса документов.весьма любопытно и познавательно.
Это не так. У Якубовича с архивами гораздо хуже чем вам кажется. Ими там и не пахнет. А вот по 1-му яку можете написать Сергею Кузнецову.
mmoustaf
27.07.2011, 17:10
Предполагаю, что стенания по отваливающимся крыльям у фок - это результат "избалованности" чрезвычайной эффективностью управления на высоких скоростях позволявшей довернуть, до срыва в штопор, на 20-30 градусов и с радиусом в ~400 метров выйти из отвесного пикирования в горизонт на скоростях 700-800 км/ч. Это развращало, хотя и считалось нормой. И все привыкли.
А теперь оказалось что на этих "манэврах" перегрузка вываливается в диапазон 11-12g (это то что я успевал заметить).
Правила изменили, а привычки остались... Вот и получается, что фока стала заложницей сверх-эффективности действия рулей , и если на других самолетах заметно снижение управляемости с возрастанием скорости, этакое "дубение", что дает растянутый во времени эффект возрастания перегрузки с наступление "блэкаута", то на фоках перегрузка возрастает скачком. Вот и имеем: "блэкаута" еще нет, а крыльев уже нет.
ИМХО
Вообще-то оторвать крыло от фокке-вульфа из-за перегрузок сложно в силу его конструктивных особенностей. Оно у него неразъемное.
Если только лонжерон распилить.
Так что хоть обманеврируйся плоскости на месте останутся. Это вам не Мессершмитт где приложив нагрузку в месте где болт соединяет разрезной лонжерон с проивопожарной перегородкой можно добиться того, что плоскость улетит, а болт попросту срежет. Что собственно и произошло с товарищем Бальтазаром.
Учите матчасть.
Вот вам теория крыла на 190A
138184
Вообще-то оторвать крыло от фокке-вульфа из-за перегрузок сложно в силу его конструктивных особенностей. Оно у него неразъемное.
Если только лонжерон распилить.
Я про это уже писал как то) один из самых прочных самолётов Второй мировой, а крыльями разбрасывается в игре, как будто крылышки: фанерка, та самая для полуполёта)
mmoustaf
27.07.2011, 18:01
Да он физически плоскостью раскидаться не может
Коэффициент безопасности(а не коэффициент прочности) f для случаев A и A' (nmax) по советским нормам прочности 43 года был равен 1,5. Он характеризует отношение между предельной эксплуатационной перегрузкой nmax и разрушающей nmax max
Да я серьёзно описался, буду внимательнее, спасибо.
А где можно узнать о 1.5 как стандарт для советских самолетов?
Вот вам теория крыла на 190A
А погнуть лонжерон реально? Плохо представляю нужную нагрузку.
Вообще-то оторвать крыло от фокке-вульфа из-за перегрузок сложно в силу его конструктивных особенностей. Оно у него неразъемное.
Т.е у многих других самолетов оно тоже по идее не должно отлетать, например вроде у Яка не разъёмное крыло?
mmoustaf
28.07.2011, 00:44
Да я серьёзно описался, буду внимательнее, спасибо.
А где можно узнать о 1.5 как стандарт для советских самолетов?
А погнуть лонжерон реально? Плохо представляю нужную нагрузку.
Т.е у многих других самолетов оно тоже по идее не должно отлетать, например вроде у Яка не разъёмное крыло?
Нереально погнуть лонжерон на 190-м. Я могу и его заводской чертеж предоставить.
У Яка тоже как и у Fw190, при статических испытаниях сначала начнется разрушение обшивки, потом разрушение конструкции самолета.
раньше чем улетит плоскость - разрушится весь самолет, причем разрушение начнется с обшивки (если технологию склейки лонжерона соблюдали).
Что собственно и подтверждают события июля 1943-го года.
Разрушение лонжерона будет возможно либо в результате некачественного изготовления (например несоблюдения технологии склейки - для деревянного лонжерона) либо в результате разрушения от внешнего воздействия.
ANATOLIUS
28.07.2011, 01:18
Вообще-то оторвать крыло от фокке-вульфа из-за перегрузок сложно в силу его конструктивных особенностей. Оно у него неразъемное.
Если только лонжерон распилить.
Так что хоть обманеврируйся плоскости на месте останутся.
И тут мы подошли к ограничению движка... Крылья или работают, или отрываются. Сложиться крыло не может, т.к. не прописано.
mmoustaf
28.07.2011, 01:32
И тут мы подошли к ограничению движка... Крылья или работают, или отрываются. Сложиться крыло не может, т.к. не прописано.
Чего?? Это, простите, что за хм... инновация?
Лично я никуда не подходил.
ANATOLIUS
28.07.2011, 01:38
Крылья в реальной жизни не часто отрывались, чаще просто деформировались. В игре мы имеем невозможность деформации, потому крыло из прочного состояния сразу переходит в состояние свободно парящего обломка...
DustyFox
28.07.2011, 08:35
...А где можно узнать о 1.5 как стандарт для советских самолетов?...
Ну я же говорю - Нормы прочности 43 года. Вот снимки этих страниц: 138242138243138244138245138246 Страница 9, если конкретно о f в случаях А и А'.
mmoustaf
28.07.2011, 11:25
Ну я же говорю - Нормы прочности 43 года. Вот снимки этих страниц: 138242138243138244138245138246 Страница 9, если конкретно о f в случаях А и А'.
При этом для одномоторных истребителей деревянной и смешанной конструкции коэффициент безопасности будет 1.6
Но это для норм прочности 1943 года. По этим нормам прочности проектировался Ла-7 (на теоретическом чертеже самолета Ла-7 - обводы фюзеляжа, крыла стабилизатора, копия которого у меня есть - спасибо Олегу Лейко - стоит утверждено, подпись Лавочкина и дата 15 июля 1943 года) и Як-3
Самолеты И-26/-26УТИ проектировались по нормам прочности 1940 года, И-16 тип 24 по ним же, он появился в результате пересчета тип 18 по новым нормам прочности и усиления конструкции.
DustyFox
28.07.2011, 13:02
Норм 40 года у меня, к сожалению нет, а вот ЕМНИП 34 года есть(пишу с рабочего, нормы на домашнем). Кстати был бы очень благодарен, если Вы их здесь выложите! Для понимания многих нюансов в конструкции наших самолетов WWII, да и отчасти технологии производства, они незаменимы! Хочу отметить, что нормы прочности, впрочем как и коэффициенты в них, принципиально менялись не часто. Одним из моментов, достаточно решительно поменявшим нормы прочности, было освоение и запуск в серию Ту-4, после войны.
mmoustaf
28.07.2011, 13:10
Норм 40 года у меня, к сожалению нет, а вот ЕМНИП 34 года есть(пишу с рабочего, нормы на домашнем). Кстати был бы очень благодарен, если Вы их здесь выложите! Для понимания многих нюансов в конструкции наших самолетов WWII, да и отчасти технологии производства, они незаменимы! Хочу отметить, что нормы прочности, впрочем как и коэффициенты в них, принципиально менялись не часто. Одним из моментов, достаточно решительно поменявшим нормы прочности, было освоение и запуск в серию Ту-4, после войны.
В 38-м менялись причем существенно. И в 40-м.
В связи с использованием достижений зарубежного авиапрома в том числе.
DustyFox
28.07.2011, 13:17
Ну это понятно... Дуглас, с плазово-шаблонным методом, немцы...
ОТЧЁТЫ О БАГАХ В ДТ ОТПРАВЛЕНЫ 08.09.11 В 11:00 ПО МСК!
ВСЕМ СПАСИБО!
ВСЕМ УДАЧИ!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot