Просмотр полной версии : Ситуативные предпосылки военной реформы в России.
Ещё Клаузевиц определил войну как продолжение политики военными средствами. Более того, именно люди от политики заказывают войны и реформы к ним. Они же их и проводят в жизнь, управляя генералами. Но стержнем раскрутки событий всегда было и остаётся само военное дело. Любые изменения в нём отзывались крутыми переломами в истории цивилизаций, стран и народов. Так, например, изменение всего лишь формы приклада ружья разрушило в девятнадцатом веке боевые линейные порядки, а заодно и организацию военного дела. Одиночные стрелки-волонтёры в рассыпном строю успешно били регулярную британскую армию сначала в Северной Америке, а затем в Южной Африке, открыв, тем самым, историю США и ЮАР. Между тем, в армиях метрополий линию заменяли колонной и терпели новые поражения. Действенность раздельных перебежек и прицельной стрельбы нашла свою оценку аж в следующем веке. Но это случилось уже в ходе мировых войн, где и были реализованы удобства гнутого ружейного приклада.
С тех пор темп появления таких революционных "мелочей" в военном деле несоизмеримо вырос. Только на моей памяти их было не меньше десятка. Но я успел отслужить весь положенный "календарь", а доктрина ядерного сдерживания не знает замен. Так и царствует в державных умах и арсеналах, хотя находится в явном противоречии с текущими задачами войск, которые были востребованы для боевых действий в Корее и Вьетнаме, на Ближнем Востоке и в Афганистане, а теперь в Ираке, Югославии и Чечне.
Получалось так, что боевую технику делали под участие в ядерных сражениях, а потом гоняли на ней по вьетнамским джунглям и афганским горам в поисках партизан, вооружённых кремневыми ружьями. Очевидно, что сюда требовалась иная техника и другая подготовка войск.
В 80-е годы с помощью руководства Сухопутных войск и вопреки собственному начальству инициативная группа из Научно-испытательного института ВВС получила разрешение на разработку боевых возможностей "ультра-лайтов" в локальных войнах. Довелось и мне участвовать в её исследованиях. Были получены фантастические данные по боевой и экономической эффективности этой авиатехники из фанеры и полотна. Но тем самым мы тогда поставили под сомнение целесообразность военно-технических монстров. И тему закрыли. А инициаторов - уволили.
Но это всего лишь маленький эпизод из того, что было названо американцами доктриной конкурентных решений.
Доктрина эта переводит войну в сугубо экономическую плоскость. В соответствии с нею выбирается наиболее затратная отрасль производства, в которой демонстрируется возможность создания нового оружия. Очевидно, что сегодня любое из человеческих достижений можно превратить в оружие. И вот угроза такого оружия воспринята. Вероятный противник тянет время, оценивая серьёзность намерений и угроз, а затем форсирует аналогичные разработки, пытаясь ликвидировать отставание. Формируется программа производства оружия. Назначаются предприятия и организовывается их кооперация. Под новую разработку обновляется станочный парк. Всё это создаёт инерцию дела. Но вдруг обнаруживается, что настоящая опасность заложена в другом месте. Политическое руководство переориентирует потенциал страны на новую цель. Преодолевается инерция производственных отношений. Разрушаются её структуры. Разрушения становятся такими глубокими, что их можно сравнивать с боевыми. Несколько таких переориентаций и воевать уже не с чем.
Что интересно, доктрина конкурентных решений работала против СССР практически без сбоев. Каждая новое её применение воспринималась у нас как божий перст и веление судьбы. Оглядываясь назад, поневоле начинаешь подозревать тогдашнее руководство обеих сверхдержав в закулисном сговоре.
В начале всё тех же 80-х военные лётчики-испытатели на целых два года остались без выходных. Этой жертвы потребовали и испытания отечественного аналога АВАКС. Шли они очень тяжело. В воздух поднимались десятки самолётов, чтобы обеспечить соответствующую картину радиолокационной обстановки. К сожалению, МиГ-25, которые были выбраны для обеспечения испытаний, имели ограничение по посадочному весу. Если на "Шмеле" происходил сбой, то мы сливали в поволжскую степь десятки тонн керосина, чтобы успеть сесть, заправиться и взлететь снова под очередной цикл работы аппаратуры АВАКС. Конечно, все понимали, что это потрава скота и рыбы.
Нас успокаивали тем, что мы вытаскиваем на мировой уровень всю советскую радиопромышленность. Но ведь был прецедент английской системы "Нимрод". Англичане установили на транспортный самолёт две бортовые радиолокационные станции, снятые с истребителя, увеличили диаметр антенн под фюзеляж носителя и повторили все функции АВАКС. Что мешало нам это сделать, имея на истребителе МиГ-31 уникальную БРЛС "Заслон" с фазированной решёткой? Да ничего, кроме приказа тогдашнего министра обороны Д.Устинова повторить один в один систему американцев. В английском парламенте лоббисты американских интересов за остановку разработки системы "Нимрод" получили деньги и это понятно. У нас же старались бесплатно. Зачем? Действительно, умом Россию не понять.
Кстати, мнение советских лётчиков-испытателей было услышано. Но не в своём Отечестве, а в Израиле. Там его реализовали в системе "Фалкон".
Не менее скандальная история произошла с аэрокосмическим самолётом. Разработка М.Гурьянова всем нравилась. Ещё бы! На старте у самолета всего 200 тонн, а в космосе - полезная нагрузка "Шаттла" и "Бурана". Эту нагрузку в космос выносил не столько двигатель, сколько движитель, т.е. крыло. Но последовал приказ министра с уже известным стандартным содержанием и мы начали копировать американцев. А те приступили к разработке аэрокосмического самолёта, реализуя идеи русского самородка.
Даже спустя годы обидно вспоминать, как всех нас тащили через ухабы и рытвины "конкурентных решений", хотя рядом шла прямая дорога научно-технического прогресса, где наша страна имела все основания быть лидером.
Мне и сейчас больно видеть в конце "ильюшинской" стоянки штурмовик Ил-102. Когда Д.Устинову доложили о существовании уже готового самолёта, показавшего на испытаниях блестящие результаты, но сделанного по собственной инициативе ОКБ, тот был крайне недоволен нарушением "порядка" и тут же его восстановил: штурмовики имеет право конструировать только ОКБ им. Сухого, а ОКБ им. Ильюшина - ничего, кроме транспортных самолётов. Позже нашего министра поддержали американцы, которые условием своего участия в проекте Ил-96Т/МО выставили отказ "ильюшинцев" от продолжения работ по Ил-102.
Представители Научно-испытательного института ВВС грудью тогда встали за "ильюшинское" детище, карьерами жертвовали. Слишком очевидным было его значение, как диспетчера поля боя. Кроме лётчика, на нём предусмотрен оператор. Боевая нагрузка пряталась в крыло, что обеспечивало применение технологий радиолокационной незаметности. Устанавливалась мощная активно-реактивная пушка в 45 или обычная в 90 мм, что делало любую бронированную цель на поле боя беспомощной жертвой. Самолёт имел специальное шасси для использования грунтовых площадок у линии фронта. Бомбовые ниши снабжены лебёдками для подвески бомб в полевых условиях. Все жизненно важные системы защищены бронёй. В изготовлении и ремонте самолёта использовались предельно простые технологии.
Но главным его преимуществом были внутренние объёмы под наращивание оборудование. Относительно лёгкий штурмовик Су-25 не мог составить ему конкуренцию по составу такого оборудования.
Единственным утешением служит тот факт, что оставшийся в одиночестве Су-25 постоянно ощущал давление своего конкурента. А в лётных оценках военных лётчиков-испытателей всегда присутствовала оглядка на заявленные качества Ил-102. В итоге получился Су-39 - ударный самолёт с полным комплексом соответствующего оборудования и оружия. У него нет аналогов за рубежом по полноте ударных функций. Но это другой самолёт со своей отдельной "нишей" в системе применения Вооружённых Сил. "Ниша" диспетчера поля боя так и осталась свободной. Что ещё раз доказала Чечня.
Не знаю, сознательно или подсознательно, но ракетно-ядерный щит использовался советской правящей элитой скорее для прикрытия своей никчемности, чем для защиты страны. Всё остальное пугало и настораживало. Отсюда компиляции с американских инициатив. Мол, мы тоже всё это можем, но вы нас не трогайте. Нам тепло и сытно под щитом.
С другой стороны, паритет ракетно-ядерных угроз был и до сих пор остаётся основой мировой стабильности, что в интересах большинства людей.
Но есть и третья сторона. Существуют сообщества, которые заинтересованы в динамике мирового развития и потому направлены против любых статус-кво. Если партийная номенклатура СССР держалась за упомянутый паритет, как прикрытие своего гниения, то её властные конкуренты раскачивали этот самый паритет, решая свои карьерные и бытовые задачи.
В конце 70-х годов военная техника научилась попадать в цель при промахе меньшем, чем три метра. Такая точность обеспечивает разрушение шахты с баллистической ракетой внутри неё обычной взрывчаткой в 230 кг и ядерная начинка уже не требуется. А это самый защищённый объект в перечне целей. Следовательно, появилась возможность отказа от ядерного оружия, что тут же было использовано в политических играх.
Но чтобы попасть в цель, её нужно до того найти и опознать. Оказалось, что совмещение развединформации, поступающей от различных средств, способов и ведомств, требует больших усилий времени. Кроме того, в информации о траекториях отслеживаемых объектов могут быть разрывы. Всё это потребовало моделирования передвижений противника, а заодно и мотиваций таких передвижений. Так была создана полная модель нашего общества для прогноза его состояний, что обеспечило управление энергоинформационными процессами в нём.
Машинное моделирование противника началось с разведывательно-ударных комплексов. Основой комплекса является мощная ЭВМ и разветвлённая система коммутаций по сбору информации о противнике. Источниками информации становятся все виды разведки, в том числе - высотный самолёт-разведчик / У-2 или ТР-1 у американцев и М-55 у нас/.
Средства поражения имеют такое же разнообразие. Здесь может применяться всё: от диверсанта до ракеты. Расчет потребного наряда сил идёт не только по боевой эффективности, но и по экономическим критериям. Самым выгодным средством поражения по всей сумме качеств является ударный самолёт. Под его концепцию сделано много предложений и получено много бюджетных денег. Но суть его состоит в одиночном полёте до цели, чего не понимают авторы этих предложений. Наверное, привычная догма довлеет.
В соответствии с доктриной применения оружия массового поражения на боевой вылет назначался основной самолёт-носитель, один или несколько дублёров, демонстрационные группы, группы сопровождения и расчистки воздушного пространства, самолёты доразведки цели и т.д. Это была армада из десятков боевых самолётов различных предназначений. И в ней были носители, которые реализовывали ударные функции армады.
Ударный самолёт всё это делает самостоятельно и обычными средствами поражения. Его отличительной особенностью является автоматический приём текущей информации о цели, которая с его борта тут же закачивается в головку самонаведения ракеты или в прицельное устройство для применения других видов оружия. При подлёте к цели происходит её автоматическая или визуальная идентификация, а также оценка условий пуска, стрельбы или сброса. Самолёт выполняет выбранный по результатам оценки маневр. Лётчик одобряет решение автоматики на применение средств поражения, нажимая боевую кнопку. Автоматика сама выбирает момент этого применения и обеспечивает точность поражения. Полёт может выполняться в автоматическом, директорном и консультативном режимах. На экране тактической обстановки лётчик имеет весь расклад своей судьбы и в соответствии с ним выбирает режимы полёта.
В этой многовариантности решений лётчика и заключается главное достоинство ударного самолёта. Но всё сходится на оперативности и неизбежности его боевого удара.
Например, опыт вьетнамской войны показал, что промедление с ударом по объекту более 30-40 минут ведёт к таким его перемещениям, после которых искать этот объект на боевом курсе уже бесполезно. Следовательно, назначение на эту работу группы самолётов, а, тем более, армады - не имеет смысла. Что и доказали американцы своим поражением.
Ещё меньше смысла в назначении удара тактической ракеты или в посылке диверсионной группы.
Но ударный самолёт ожидает противодействие истребителей или наземных систем ПВО. Поэтому он должен совмещать в себе мощь удара по земле и маневренные качества истребителя, а также его вооружение и специальное оборудование для борьбы с ПВО. Более того, он должен иметь преимущество в этих качествах над ними, поскольку воздушный бой ему держать в одиночку. Разумеется, ощущая при этом информационную поддержку комплекса.
Именно так и не иначе реализуется доктрина высокоточного оружия. Исключительно и только в составе разведывательно-ударного комплекса. Вне комплекса любые упоминания о высокоточном оружии являются блефом.
А в те, теперь уже давние, 80-е годы разработка комплексов армейского и фронтового назначения шла в СССР с обычным плановым отставанием от США. Годичную остановку американцами своих работ по фронтовому комплексу в 1976 году у нас объяснили финансовыми трудностями и продолжали придерживаться плана. На самом деле этот год понадобился нашему "вероятному" противнику для привязки фронтовой модели к модели более высокого приоритета, т.е. к модели советского общества. Созданное к этому времени объединение ЭВМ /по федеральному принципу/ стало машинной базой для такой модели. У нас же межмашинный обмен съедал все наличные мощности отечественных ЭВМ даже при решении гораздо более скромных задач. Поэтому была сделана попытка создания специализированной вычислительной базы, используя опыт моделей "ядерной зимы", "глобального климата" и т.д. В конце концов, всё завершилось созданием ЭВМ "Эльбрус-2000" с запредельными возможностями, которые потрясли просвещённый мир.
Однако время было упущено и операция американских спецслужб "перестройка" началась. Так модель противника, разработка которой предназначалась изначально для информационного обеспечения оружия, заменила само оружие. Оказалось, что убивать теперь не обязательно. Противника порабощают на уровне мотиваций и установок его поведения.
Вся хитрость и сила такой модели состоит в просчете миллионов и миллиардов вариантов развития событий, из которых выбираются только те, что ведут к желаемой цели самой короткой и дешёвой дорогой. Потом эти события провоцируют, ими руководят и замыкают в цепь, постоянно сверяя с моделью.
В события всех нас втягивают, обращаясь напрямую к нашей личной и коллективной психике. Психика эта напоминает айсберг, где видимая или осознаваемая часть представляет собой всего лишь верхушку громадного массива, спрятанного в тёмных водах повседневной жизни. Нам только кажется, что мы самостоятельны в своих жизненных проявлениях. Любое из них в сущности своей только реакция на стимул из внешней среды. Реакции объединяются в установки, а сознание окрашивает их в мотивации.
Принято считать, что поведенческая функция осознаваемого "Я" состоит в выделении субъекта из среды и противопоставлении этого субъекта окружающему миру. Но суть противопоставления состоит в создании модели внешней среды, которую, собственно, и противопоставляют. Основная работа осознаваемого "Я" при этом в моделировании времени. Выстраивая последовательность событий, оно обеспечивает перекодировку электрической оперативной памяти в долговременную химическую память, которая определяет затем всю остальную палитру личностных качеств.
Даже с учетом фрейдистских представлений о трёх составных этого "Я" речь можно вести только о контуре взаимодействия субъекта со средой. Вне этого контура нет ничего, кроме спящего и неподвижного тела. Поэтому организовать поведение отдельной личности и толпы через организацию среды их проживания несложно. Нужны только деньги и желание.
Очевидно, что и то, и другое было. Отсюда следует, что каждый из нас и все мы вместе просто обречены стать в такой среде "агентами влияния".
Ситуация усугубляется техническими возможностями прямого воздействия на психику и физиологию человека. Наработаны различные комбинации применения боевых и психотропных средств. Комбинируют здесь в рамках моделирования последствий таких применений, выстраивая стратегию и тактику этих применений вдоль прогноза по выходу на желаемый результат.
Вот так психологическая наука, совмещённая с компьютером, действительно стала служанкой империализма. Прав оказался товарищ Сталин, объявив её таковой ещё в 50-е годы. Не учли мы предсказанную опасность. В итоге, третью мировую проиграли. А там и конец третьему Риму пришёл.
Но история войн всегда была цепью парадоксов. Один из них состоит в том, что любое поражение несёт в себе зародыш победы. В судьбе России этот парадокс повторялся многократно. И теперь будет так.
Исследование новых видов воздействий на людей привело к проблеме электромагнитных излучений сверхвысоких частот и интенсивностей.
По ходу исследований выяснилось, что существуют возможности СВЧ-воздействий на электронику. В неё запускается вирус. Можно выжечь её элементную базу. Что и было продемонстрировано в Швеции, когда там опробовали нашу установку на новейшем истребителе "Гриппен".
Совершенно потрясающие результаты были получены при целевом СВЧ-воздействии на молекулярные связи в кристаллических материалах. Резонансные явления при таком воздействии превращали в пыль самые прочные конструкции. И чем прочнее была конструкция, тем быстрее шло разрушение.
Воздействия на людей создавали заданные психические состояния. Это могла быть депрессия, истерия или любое другое состояние из учебника по психиатрии. Подвешивается на парашюте излучатель таких воздействий и войска на поле боя или мирное население целого города вырубается из нормальной жизнедеятельности. Очевидно, что эти состояния могут усиливаться до летальных исходов. Есть ведь и такие частоты СВЧ-воздействия.
Но сама дальность действия излучателя зависит от источника энергии. Это может быть ядерный взрыв и тогда ядерная бомба получает свою новую модификацию, которая названа радийной. Может использоваться химическая реакция или энергия движения. Например, энергию снаряда авиационной пушки. Нужно только её ствол поместить в электромагнитную катушку и стрелять из неё магнитными сердечниками. Энергия в импульсе при этом будет сравнима с энергией Днепрогэса.
Относительная простота производства СВЧ-оружия обещает широкое распространение его не только среди государств, но и среди криминальных сообществ и террористов-одиночек, что уже сейчас требует коллективной защиты и конвенций ООН.
Одним из первых объектов СВЧ-терроризма стала гражданская авиация. Целый ряд катастроф последнего десятилетия показывает на отказы компьютерных вставок в системах управления самолётом и его двигателями, которые спровоцированы внешними наводками. Сегодня причиной таких наводок может стать обычный радиотелефон. Завтра его заменит специальное устройство.
Западные авиастроительные фирмы замалчивают ситуацию и активно работают над защитой своей электроники. Например, фирма "Боинг" при сертификационной норме 100 вольт на квадратный метр доводит защищённость оборудования своих самолётов до 600 вольт. Конечно, это существенное повышение защищённости. Но вся сложность в том, что сама проблема абсолютных решений не имеет. Дело может закончиться возвратом к механическим системам управления, что потребует до пяти лет. У нас же производство таких самолётов /Ту-154 и Ил-76/ продолжается до сих пор. Стапели других типов сохранены и могут быть развёрнуты в любой момент. Это шанс и его нужно максимально использовать для прорыва на западные рынки воздушных перевозок и продаж авиатехники.
Кстати, можно вспомнить панические решения Конгресса США после обследования истребителя МиГ-25, угнанного Беленко в Японию. Выяснилось, что бортовая аппаратура этого самолёта не подвержена СВЧ-воздействиям. В то время у нас ещё работал крымский полигон "Багирово", разграбленный позже при разделе с Украиной.
С тех пор на создание подобных полигонов в США и Европе потрачены астрономические суммы. Там всё правильно понимают и готовятся к грядущим СВЧ-неприятностям. Более того, в этом понимании присутствует коммерческий расчет. Все эти затраты вернутся сторицей при захвате или переделе рынков. Особенно, главного из них - рынка оружия.
Однако основные потери от интриг с СВЧ-воздействиями ещё впереди. Контуры их проявляются в вирусных кошмарах, которые организуются якобы шалунами-хакерами. При создании и развитии единой спутниковой системы мировых телекоммуникаций, без которой нельзя, не обращаясь к насилию, поделить УКВ-диапазон, вирусные шалости будут угрожать самой жизни человеческой цивилизации. И в этом нет преувеличения, если вспомнить об уязвимости человеческой психики в личных и коллективных её проявлениях.
В развитии межчеловеческих коммуникаций нельзя упускать очень важную и принципиальную перспективу. Дело в том, что развитие этих коммуникаций необратимо ведёт к образованию коллективного разума, с которого начнётся новое качество жизни человечества. По всему похоже, что России уготовлена здесь особая миссия. Если это так, то пришла пора для материализации мистических пророчеств.
Ну а пока нужно готовиться к стиранию граней между войной и миром. Война, как продолжение политики иными средствами, теряет свои видовые отличия, поскольку не будет отличий в средствах ведения политики.
Уже сейчас война перемещается с полей сражений в головы людей и не становится от этого менее ужасной. Скорее - наоборот. Хотя исчезают такие атрибуты войны, как армия, техника для разрушений и сами материальные разрушения. Остаются отказы электроники и психики людей, что и должно стать сутью военного дела и стержнем военной реформы.
Если бы события развивались вне того революционного бардака, который образован сменой общественных укладов, то наша страна уже давно имела бы наёмную армию, сплошь состоящую из операторов СВЧ-установок. Такие установки можно перевозить обычным транспортом и запускать вдали от противника. Следовательно, исчезает потребность в специальных носителях, т.е. в танках, бомбовозах и крейсерах.
"Двойное" назначение транспорта снимет остроту проблем при финансировании обороны и восстановит производственную кооперацию того, что сегодня распалось в натуральное хозяйство.
Например, гражданская и боевая авиация могут перманентно перетекать друг в друга до отмашки правительства. А потом всё будет так, как скажет военная необходимость.
Но обо всём этом можно только мечтать, потому что военная реформа проводится людьми и среди людей, которые имеют свои отдельные эгоистические интересы. Поверх этих интересов выстраивается убедительная система аргументов, которая декларируется с раздуванием щёк и ноздрей, Могут просто отмолчаться и ничего не делать.
Так, например, в начале 80-х годов отрабатывалась концепция нового поколения боевой авиатехники. Согласно действовавшему тогда правилу, директивные документы на создание новой авиатехники готовились её будущими разработчиками. Военные допускались к тематике только после того, как всё было определено и высочайше одобрено. В итоге, министерство обороны получило ещё одно поколение авиатехники под доктрину оружия массового поражения, т.е. для выстраивания уже упомянутых воздушных армад на каждую цель. К тому времени вся боевая подготовка войск была переведена на доктрину высокоточного оружия или на то, что ею считалось. При суммировании техники и подготовки получилась очередная профанация, которую наши войска и продемонстрировали в ходе первой чеченской войны.
К сожалению, наш образец новой доктрины был компиляцией западных аналогов. Отечественные разведывательно-ударные комплексы не успели выйти на испытания в советское время и не дали материала для её развития. Неуверенность порождала рефлексию. Примером такой рефлексии является арест июльского журнала "Авиация и космонавтика" за 1990 год с моей статьёй о сценарии войны с применением высокоточного оружия. Это была первая из запланированной журналом серии статей. Акцию осуществил главный идеолог тогдашнего политуправления ВВС генерал Макеев. По-видимому, очень большой знаток военного искусства. А вскоре началась американская "буря в пустыне". И всё в ней было в полном соответствии с моей статьёй, которую не прочли в Ираке. Хотя наши военные журналы там читают очень внимательно.
Однако сегодня, в репортажах о боевых действиях в Чечне, уже можно уловить признаки разведывательно-ударного комплекса или системы, адаптировавшего идеи комплекса к условиям антитеррористической операции. Хочется верить, что теперь в уникальных условиях Чечни информацию о людях и среде их обитания поставят, наконец-то, впереди воздействия на них.
Отношение властей к энергоинформационным процессам всегда было сложным. В советские времена любые упоминания об информационных технологиях воспринимались "макеевыми" как личный выпад, потому что они их не знали и ими не владели. И не хотели владеть, поскольку профанировали труд.
В демократические времена - всё наоборот. В таких разговорах власть видит теперь только одно - стремление уличить её в пиаровских обманах. Государственная потребность при этом не рассматривается.
В советские времена многое решала позиция Академии наук. В её исследования уходили бесконтрольные деньги. Поскольку на учёных тусовках все упомянутые проблемы обсуждались, то они, в конце концов, получали какое-то финансирование и практические решения. Именно отсюда пошли деньги на создание специализированной вычислительной базы для моделирования больших систем. Эти же деньги поставили нашу страну впереди планеты всей по СВЧ-установкам. Думаю, что и по энергоинформационным процессам нет отставания. Нет востребования результатов их исследования.
Что касается современных изменений военного дела, то все революционные события здесь напрямую связаны с фундаментальной наукой. Это самое большое наше завоевание в советские времена. Такой науки нет больше нигде. Никто не знает, что она ещё преподнесёт, кроме СВЧ-оружия. Но инерция движения в этих исследованиях кончается. И это самое страшное последствие реформ. Если будет наука, будет и возрождение России. Причем в таких ипостасях, что мир замрёт в потрясении. Именно Россия откроет путь в другие военно-политические и просто политические пространства
Отсюда следует, что, упустив боевые возможности моделирования поведения противника, реализуемые через управление энергоинформационными процессами, и потерпев жесточайшее поражение в "холодной" войне, наша страна имеет шанс изменить ситуацию в свою пользу, если освоит информационные технологии и дополнит их СВЧ-воздействиями.
Со всем этим сегодня бороться не по силам ни отдельной личности, ни группе лиц, ни обществу. Противостоять системе сможет только система, которую предстоит создать.
Но, прежде всего, предстоит осмыслить содержание и причины поражения.
У нас этого поражения стесняются. Американцы хранят свои служебные тайны, А европейцы вполне откровенны. Они ведь делали ставку на нас и поэтому тоже пострадали от наших неудач. Но поражение есть поражение и реформы здесь следствие, а не причина. Это и есть их резюме.
Зато европейская пресса вдоволь поиздевалась над смехотворно низкими результатами ударов американских крылатых ракет по Ираку и Югославии. Без информационной модели противника - это выброшенные деньги. Но такая модель даже маленьких стран стоит на порядок дороже, чем сами крылатые ракеты. А если применить специальные воздействия на систему управления войсками агрессора, то агрессия вообще превратится в фарс. Без техники с электроникой американцы воевать не умеют и не хотят. Накостылять могут.
Однако понятно и то, что американцы разгрузили свои арсеналы под новые виды оружия. Осталось выяснить, какого именно оружия.
Хотя большой тайны в этом нет.
------------------------------------------------------
А.В. Акименков,
полковник запаса, лётчик-испытатель.
Spaceman
25.08.2002, 17:12
Знаете, очень толковая заметка с одной стороны ( так как довольно много обработанного фактологического матерьяла) но что самое плохое, все та же паранойя ....
--------------
Уже сейчас война перемещается с полей сражений в головы людей и не становится от этого менее ужасной. Скорее - наоборот. Хотя исчезают такие атрибуты войны, как армия, техника для разрушений и сами материальные разрушения. Остаются отказы электроники и психики людей, что и должно стать сутью военного дела и стержнем военной реформы.
---------------
Вот вот.... не нравится что противостояние двух сверхдержав амы сумели перевести в более менее безобидное состояние не применяя разрушений .....
все оно знаете мечтается о разрушениях об ужасах ........
оно и понятно кстати ( оп рограммировании психики верно сказано так вот у военных оно совершенно особенно запрограммировано на ориентацию на разрушения и ужасы ....)
сдается мне ... что да можно мм победить в будущей войне ... и да без оружия .... только не воюя ( тем более с тенями .... когда вместо ядрреых ударов разрушают ( нейтрализуют скорее) извините средствами самобороны без оружия ...)
Мне думается а не подумали бы как бы нам научится СОТРУДНИЧАТь вот именно в рамках мирового мозга ....
а не мечтать еще разок повоевать и выиграть .....
вот включаясь в то же самое сознание тех же амов и объясняя что мы не враги а друзья .... и что если они будут помогать нам то им же будет лучше ........
Да понятно что вот такое мирная война докозательства совей дружелюбности .... она конечно в головы военных врядли придет ... рефлексы не позволят ......
Но люди гражданские вполне им могут помоч ....
Как вы думаете ?
А что касается разрушений ....... не знаю ....
попробуйте придумать менее безболезненный путь к тому чтобы стать ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ когда есть изначально непримеримые враги ......
нас пытаются сделать друзьями .... и более того мы наконец начинаем развиваться цивилизованным путем ....
Но нет ... даже понимая что нас переиграли ... и выхода другого как проиграть не было ( ибо более совершенная система играла с менее совершенной) все равно
есть параноидные нотки про заговор товарища Устинова ....
который видимо бы перевернулся в гробу услышь он такое ......
Ну извините..... уж будьте логичными до конца.
Нам показали пример бескровной войны.
И предлагают сотрудничестов для нашего же развития......
тем не менее есть еще любители довоеваться..... до последнего патрона .....
предлагая найти сверх чудесное оружее .....
на основе как бы единения неких сверхумных воинов
которые кончиками пальцев отомстят .. за третий Рим....
боже ... зачем мстить то .....
Эти бы силы на созидание ... проблем что ли нет у решать ......
Эх ну ладно может продолжу когда кто нибудь отзовется.....
Spaceman
26.08.2002, 17:32
я понимаю что могу быть непопулярным со своими иногда шутками ;-)
тем не менее теория игр она весьма отработанная теория,
и главное полезная.....
и чтобы народ как бы мог порассуждать о том что пишется.... мне казалось бы что неплохо бы чтобы познакомились хотя бы с кое какими чтоли житейскими учебниками на сей счет.
есть такая книжечка Эгоистичный ген.
там много чего о противоречиях и кооперации генов есть ....
есть и весьма впечатляющие примеры как муравьи заставляют змею ползти в муравейник на поедание.....
вот почитайте ...
http://grokhovs.chat.ru/dawkins/dawkins.html
или
http://www.mista.ru/fant/gen/preface.htm
Ну про змею это все как бы мои мысли про так описывали Устинова....
в статье ...
То что на переключении стратегий сторона с большими ресурасми вынуждала совершать промахи сторону с меньшими ресурсами ( на переключениях) это ведь не заговор Устинова.....
вот.... печально что это автор упускает как бы тонкости ....
тут можно просто пораасуждать ...
значит как бы предпосылки он описывает а глубину не видит ...
стало быть и непонимая что происходило в реале предлагает бороться с ветряными мельницами а не реалиями..... что как бы пагубно ......
ну кстати то сказать то что моменты и варианты переключения стратегий принимаются не компьютерами а на основе качественных суждений ( не чилсловыми) людьми ....( правда при анализе вариантов компьютерами) тоже упускается...
а ведь это важный момент построения возможного противодействия .....
если бороться с только компами одно -
если боротся с продуманной системой принятия решений на основе ситуациооного анализа ( качественного) и просчета вариантов.... то тут совсем другая песня .... сказками про дураков амов тут не отмахаешься..... не дураки они на электронной игле ....
что касается реалий противодействия....
То существует довольно новое направление в теории игр -
выигрышь на переключении только проигрышных ( в безпереключаемом варианте игры) стратегий......
к сожалению теория слишком молода.....
но зато действительно интересна ....
так что тем горячим головам которые мечтают о реванше возможно может помоч .....
другое дело что надо головы иметь светлые .....
куда более светлые и с большим объемом информации чем это имеет стандартный полковник ... увы....
и с по меньшей мере большим желанием правде смотреть в глаза ...
а не играть словами на фактах .... с закидонами в легкие планеры и свч оружие... ( кстати обе идеи представляются мне как не очень новые - я как бы о подобном свч оружии ... читал лет двадцать назад в наших совковых книжках по методам работы цру и проч....
а легие матерчатые самолеты ..... это у нас было в 30 годах
ну может не совсем тоже самое ... но идея не кажется свежей .....).
Нда так что кесарю кесареву а .... ....
другое дело что надо головы иметь светлые .....
и с по меньшей мере большим желанием правде смотреть в глаза ...
А в чём сила, Брат?:)))
А если серьёзно, то в больное место попал. Но штука в том, что даже светлые головы не всегда могут спасти положение.
Пример - Бородино. И Кутузов, и Александр, и Барклай понимали и знали на опыте, что сильнее Наполеона полководца нет. Прекрасно они понимали, что скорее всего будут разбиты. Понимали так же, что битва эта с точки зрения "математики" не нужна, что Наполеона нужно побеждать по-иному. И знали как именно, и реализацией победной стратегии Барклай с Кутузовым и занимались.
Но всем обществом владела мысль "Умрёмте ж под Москвой..."
Сейчас положение более сложное - у Наполеона небыло ТВ. Слишком много информационных шумов наведено, ложных целей разбросано.
Светлые головы есть и сейчас, но народом владеет навязанная мысль "нынешнее поколение будет жить при капитализме".
Можно ли назвать это победой Запада? Тактически -несомненно. Как бомж в грязном подъезде может пырнув заточкой в спину здоровяка-атлета тактически его переиграть. Вот только вопрос - можно ли на основани этого говорить, что "правда жизни", "столбовая дорога цивилизации" сокрыта в бомжатнике, воровской, рэкетёрской малине? И не последует ли за этой "победой" отступление по старой Смоленской дороге?
Все эти "переключения ресурсов" и т.п. - давно отработанный (ещё в Библейские времена) пар, игры для имбецилов, ширма для плебса. И тот, кто их придумывает и принуждает играть в них человечество - главный имбецил и в конечном итоге - плебей и ничтожество, сявка, ворующая у себя самого.
И вот здесь - "Вот вот.... не нравится что противостояние двух сверхдержав амы сумели перевести в более менее безобидное состояние не применяя разрушений .....
все оно знаете мечтается о разрушениях об ужасах ........ " мне хотелось бы обратить Ваше внимание на один момент - в так ли уж более безобидное состояние перешло противостояние? Чисто материальных и людских потерь в этой войне не на много меньше, чем во второй мировой. Одна Россия теряет до 700тыс жизней в год. Запад не меньше, хотя и по - другому - голод, болезни, наркотики, шизики на улицах, террористы, планирование семьи и т.п. При этом есть одно важное отличие - в годы второй мировой тебя просто принуждали (ну кроме как у фашистов - там манипулировали уже, хотя ещё и по-детски сравнительно). Никто не лез в твою черепную коробку - ты был волен думать что хочешь. Пришёл на собрание, проголосовал - свободен, живи дальше. Дома хоть архипелаг-гулаг пиши. Не проголосовал - пошёл в лагерь, писать архипелаг. Сегодня же тебе лезут под череп - мы заставим тебя думать, что ты сам этого хочешь - вот девиз нынешних "управленцев". Что лучше? Дело вкуса?
Лично для себя я получил ответ посмотрев "Полёт над гнездом кукушки". Если нет выхода - я для себя выбираю подушку на лицо.
... но что самое плохое, все та же паранойя ....
Ну извините..... #уж будьте логичными до конца.
Нам показали пример бескровной войны.
И предлагают сотрудничестов для нашего же развития......
"Мы рады сотрудничеству с Вами"
(Шарк Додсон, президент компании "Боливар")
Spaceman
27.08.2002, 10:39
"Мы рады сотрудничеству с Вами"
(Шарк Додсон, президент компании "Боливар")
С Акулой Додсоном сравнивать кого бы то ни было
не зная его ( тоесть приписыая ему алчность и проч только потому что у кого то другое мнение .... это как раз из вашей 'культуры' дорогой?
А что до развала кап системы ( пробелм внутри ее самой) и проч непрятностях .......
Знаете. Вот тут большой вопрос где больше неприятностей и почему.....
Вы хорошо вспомнили Кутузова и тд. Но давайте мы все же капнем в то как развивалось человечествоа в целом еще до Руси и до России.
Потому мы как прежде всего человеки ... и у нас есть социальные механизмы.
Вот предлагаю ознакомится с таким трудом.....
Ну а когда ознакомимся .... тогда поговорим....
( да вы все же почитайте Докинза и Бира ( по ссылке в озном их моих выступлений на форуме а то как то получается забавно я даю матерьялы для обсуждения а люди видимо их не почитав сразу начинают возражать)...
так вот.
http://c-bajun-v.narod.ru/Pagub_Samo.html
http://c-bajun-v.narod.ru/Doroga_k_rab.html
http://www.inme.ru/hayek.HTM
Вообще Хайек интересный автор, почитайте.
А что о собтрудничистве, да вы почитайте да Эгоистичный ген ... там есть примеры очень интересного сотрудничества .... на уровне людей ....
вплоть до того что друг друга немцы и наши поливали огнем на линии фронта ....нарошно промахиваясь .... генералы довольны все к чертям взрывается.... и народ в окопах ... доволен жив курилка.
Так вот мм не видя дург друга противники такую штуку могли придумать только будучи чуткими .... и прислушиваясь к сигналам ..... на сотрудничество .... в условиях и пропоганды и непосредственного огня......
мне сдается чем колошматится .... лучше все же найти способы и подходы которые будут воспринимать амов ни как Наполеона захватчика .... а как разнородное общество
с котороым можно сотрудничать ..... в некоторых его частях ..... не вступая в схватку с теми твердолобыми которые там есть ......
по меньшей мере куда лучше чем всех мазать одной краской .... и биться до последнего патрона даже не попытавшись найти позитивные моменты ...... в пусть не дружеском но кооперативном сотрудничестве .....
Что же касается культуры .....нет знаете, я могу сказать если вы почитаете все то что я привожу по ссылкам последнии дни в разных топиках ну увидите - культурные и думающие люди там есть .... причем не менее культурные чем у нас ..... может вы как бы на этот момент обратите внимание что там ЕСТЬ люди с которыми можно строить
то что вам ДОРОГО.
Не сравнивая их заранее с Акулами Додсонами и бомжами ....ублюдками...... всех скопом ....
Мне кажется воспринимать все сплошным ВРАГОМ
и именно поэтому не идти на какие то шаги навстречу хоть в чем то ... причем шаги которые дейтсвительно могут быть
полезны ....
- слишком мм не конструктивно ...
Ну и наконец теория игр осознанно начала развиваться недавно.... напрасно вы пытаетесь считать что как бы переключение стратегий это есть нечто похожее
на укол бомжа для здоровяка...
я бы с другим сравнил.... это теория когда худенький студент раскидывает свору озвереших скинхедов с ножами ....
согласитесь такого что то давненько никто не придумывал .....
Так что Вы можете спутывать как бы факты.
Считая что да до Ньютона была механика и высшая математика и в древнем Риме могли полететь в космос ....,
но это ваши оценки того что делает наука ... я не могу вам помоч в осознании того что есть вещи которые открываются только недавно .... и о которых вы не в курсе ... да и не пытаетесь быть в курсе.....
ну да бог с вами ... вернее ваши убеждения с вами .....
Но вот как раз сила способности глядеть фактам в лицо такая - человек который смотрит фактам в лицо ( получает адекватную обратную связь) способен выработать стратегию защиты и.или нападения которые приведут к поменьшей мере не проигрышу .....
а вот опускание головы в песок означает сдаться с потрохами....... потому как реакция на проиходящее вокруг
не может быть сформирована адекватно .....
отбрасывание фактов - не желание их осмысливать и есть опускание голвы в песок ... кто виноват что вы будете проигрывать? по моему только вы.....
ибо среда меняется и как рабовладльческий строй сменился феодализмом так и коммунизм с капитализмом не на вечно .... толко если не наблюдать тенденции ничего нельзя увидеть .....
Так что я не спорю с вашими убеждениями. Дело не в этом.
Дело в другом что вы не тратите время на то чтобы положить из немножко полежать и походить немного бьез них , подумав насколько они хороши и кто вам эти убеждения вложил ..... и для чего ... потом можно вернуться обратно и взять свои убеждения опять .....
если они уж столь хороши....
Плохо когда есть ситуация и очень простая - вы переведены на неэффективные стратегии путем внесения в вас национал идей. Но вы этого не осознаете.......
Причем тут телевидение .... телевидение можно смотреть по разному .....
тут выбор каждого как он смотрит чего ....
а что касается что ВСЕ должн7ы понимать что им мозги промывают .... не знаю .... не знаю ......
вот вообще то вы как существо структурированы у вас естьмозг руки ноги скелет .....
разные части вас выполняют разные функции.....
так и в обществе ... руки должны быть руками .... а ноги ногами .... и ничего в этом плохого нет ......
а вот когда руки норовят извините без серового вещества думать ( а без телевидения норовят) тогда бывает плохо ..... так что пусть лучше кто то извините бывает успокоен телевидением ... уж если он по крайней мере НЕ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЯ..... что здесь плохого? что человек все мдовоен и хорошо работает ... и получает удовольствие от того что ему вешают ..... НО ЕСЛИ ОН ПРОСТО извините трудяга .... на фига .... делать его бунтарем объясняя
ему что то .... он будет работягой и при капитализме и при социализме ..... и другим не будет .... против чего спорим родной? против того что люди разные ?
Вот. в том то и дело. Что вы не думаете все что хотите.....
вы думаете то что в вас некто заложил ... а для чего кто то это заложил вы не думаете........ потому что это уже ваше ....
вы не знаю вы в крусе что что внедрение национал идей
( слишком особенное отношени к нац культуре и тд )- это к чему стремятся скажем в тех же цру при проведении операций нейтрализации в тех же африканских странах ........ так что слишком много таких идей ....прежде всего для нейтрализации страны противника как вы думаете?
Потому что тогда привязанность к неким 'верным' идеям
и полное игнорировании других идей ...
делает противниика предсказуемым и следовательно управляемым .....
не страшно что у него могут быть большие зубы ... важно что при слове допустим мама он среагирует на рейфлекс расплачется......
на слово кульутра присядет и будет умильно отбиваться одним единственным способом ........
Ну и наконец о потерях нашей страны.
Вы наверное знаете что люди болеют? и выздоравливают
вы наверное знаете что общестов тоже может болеть .....
наверное в курсе что чисто богоугдные пути - только делание хорошего и кульутррного незащищено от возникновения паразитных тенденций ...... разрушающих здоровый организм .....
еще раз почитайте Эгоистичный ген.
это не моя идея ... и ни чья то идея ... это просто сущность
явления .... без грязи то ни как ......
так что там хорошо описано к чему приводит только правильные поступки и только без болезненные решения......
но не знаю .... может вам факты не нужны вы и так все знаете .... заранее....
Ну да поскольку вы ориентированы на сотрудничество .... так вот как говорили кое какие люди - чтобы бить противника надо его знать ... почитайте .... что я привожу
Бира почитайте ( и поверьте что хоть Бир за 'наших' его идеи приняты на вооружение 'там') Докинза почитайте ....
Хайека .......
вот а потом мы о вашей культуре поговорим ....
и ее несомнненом превосходстве ....
а так же кто пытается пырнуть кого перочинным ножиком и почему .....
2Spaceman , часть 1
Я попробую ответить Вам по пунктам.
1."С Акулой Додсоном сравнивать кого бы то ни было
не зная его ( тоесть приписыая ему алчность и проч только потому что у кого то другое мнение .... это как раз из вашей 'культуры' дорогой?"
Вы думаете, я Вас лично с Акулой сравниваю? Господи, упаси от такого:) Я просто дал характеристику манере правителей США "сотрудничать" с другими странами, в частности с Россией, Мексикой,Венесуэлой, Бразилией,Южной Кореей,Югославией, Кубой, Ираном, Ираком, Сирией и т.п...Налицо реализация принципа "Боливар не вывезет двоих". Что, конечно же не исключает необходимости поиска Россией "здоровых" сил для сотрудничества. То, что такие люди имеются я не ставлю под сомнение просто потому, что про некоторых знаю.
2."А что до развала кап системы ( пробелм внутри ее самой) и проч непрятностях .......
Знаете. Вот тут большой вопрос где больше неприятностей и почему..... "
Никакого вопроса давно нет. Вот Вам хотя бы название одной из работ Дж.Сороса , говорящее само за себя. Заметьте, эту работу написал не Маркс и не Ленин и даже не Кейнс, а Сорос - Додсон из Додсонов - "The Capitalist Threat" // Atlantic Monthley, Februaru, 1997. Если найдёте, прочитайте стр.45. У меня есть только русский перевод:
"Доктрина капиталистической вседозволенности опирается на утверждение, что общему благу лучше всего служит раскованное преследование собственных интересов. Если эта вседозволенность не будет сдерживаться признанием того, что общий интерес должен иметь превосходство над частными интересами, наша нынешняя система, которая, хоть и, будучи несовершенной, квалифицируется как открытое общество, подвержена разрушению."
Если уж Сорос это пишет...то какой же здесь вопрос?
Впрочем, я не склонен ругать капитализм вообще, мне лично не нравится имеющее место глобальное искусственное регулирование, повышающее экономический уровень США и других стран "золотого миллиарда" за счёт других стран и народов, в том числе и за счёт моей страны(что возможно и вне капитализма - как в древнем Риме, например). Моя (наша?)культура, по которой Вы зачем-то "проехались", это не принимает.
3."Вы хорошо вспомнили Кутузова и тд. Но давайте мы все же капнем в то как развивалось человечество в целом еще до Руси и до России."
А как оно развивалось? Давайте копнём. Мнений много. Я вот как-то читал, что кроме руссо-евреев вообще народов больше небыло, нет и не будет:)Слушаю Вас, приём:) Только своими словами, please. Можно с цитатами. Я свою лепту - "Кутузовскую" - внес:) Ваша очередь.
4."Потому мы как прежде всего человеки ... и у нас есть социальные механизмы."
Не спорю. Ибо оспорить такое трудно и не нужно. Хотя кое-кто на западе ( а некоторые, типа Новодворской и в России )считает, что люди, живущие в России как бы не совсем человеки, а кое-кто и того более считает что мы тут вообще не человеки в социальном смысле. И относятся они к нам соответственно.
5."Вот предлагаю ознакомится с таким трудом.....
Ну а когда ознакомимся .... тогда поговорим....
( да вы все же почитайте Докинза и Бира ( по ссылке в одном их моих выступлений на форуме а то как то получается забавно я даю матерьялы для обсуждения а люди видимо их не почитав сразу начинают возражать)...
так вот.
http://c-bajun-v.narod.ru/Pagub_Samo.html
http://c-bajun-v.narod.ru/Doroga_k_rab.html
http://www.inme.ru/hayek.HTM
Вообще Хайек интересный автор, почитайте."
Ну не так же сразу их обсуждать. Надо вчитаться, вдуматься, переварить. А пока "переваривается - не молчать же. Должны же Вы получить сигнал, что тема ЗАМЕЧЕНА:)
6."А что об сотрудничистве, да вы почитайте да Эгоистичный ген ... там есть примеры очень интересного сотрудничества .... на уровне людей ....
вплоть до того что друг друга немцы и наши поливали огнем на линии фронта ....нарошно промахиваясь .... генералы довольны все к чертям взрывается.... и народ в окопах ... доволен жив курилка."
Хороший пример. Вдохновляющий. Всегда бы так:)
7."Так вот мм не видя дург друга противники такую штуку могли придумать только будучи чуткими .... и прислушиваясь к сигналам ..... на сотрудничество .... в условиях и пропоганды и непосредственного огня......
мне сдается чем колошматится .... лучше все же найти способы и подходы которые будут воспринимать амов ни как Наполеона захватчика .... а как разнородное общество
с котороым можно сотрудничать ..... в некоторых его частях ..... не вступая в схватку с теми твердолобыми которые там есть ......"
Ну дык чем, по - вашему мы тут и пытаемся заняться?:)
Не всегда, правда, получается, но всё чаще и чаще, всё лучше и лучше...так мне по-крайней мере кажется.
8."по меньшей мере куда лучше чем всех мазать одной краской .... и биться до последнего патрона даже не попытавшись найти позитивные моменты ...... в пусть не дружеском но кооперативном сотрудничестве ....."
Это типа "расслабьтесь и получите удовольствие"?
Иногда всё-же и до последнего патрона НУЖНО. Есть какие-то пределы ведь.
В любом случае, если бы к примеру, США сделали бы к сближению хотя бы половину шагов сделанных Россией, надежда на сотрудничество ещё была бы. А так - игра в "Боливара"...в одни ворота, российские.
9."Что же касается культуры .....нет знаете, я могу сказать если вы почитаете все то что я привожу по ссылкам последнии дни в разных топиках ну увидите - культурные и думающие люди там есть .... причем не менее культурные чем у нас ..... может вы как бы на этот момент обратите внимание что там ЕСТЬ люди с которыми можно строить
то что вам ДОРОГО."
А кто спорит?
10."Не сравнивая их заранее с Акулами Додсонами и бомжами ....ублюдками...... всех скопом ...."
Ну почему же всех и заранее? Не всех, а только ублюдков. И не заранее, а именно что пост-фактум. По делам их и судим.
11."Мне кажется воспринимать все сплошным ВРАГОМ
и именно поэтому не идти на какие то шаги навстречу хоть в чем то ... причем шаги которые дейтсвительно могут быть
полезны ....
- слишком мм не конструктивно ... "
Согласен, но не всё ж нам одним топать-то. Может и "сотрудникам" тоже для разнообразия прогуляться. А то языками чесать на разных там суаре мы и без них можем.
12."Ну и наконец теория игр осознанно начала развиваться недавно.... напрасно вы пытаетесь считать что как бы переключение стратегий это есть нечто похожее
на укол бомжа для здоровяка..."
Увы, в нашем случае (попытка реставрации капитализма в России) это было именно так. И что значит недавно? Всё относительно.
13."я бы с другим сравнил.... это теория когда худенький студент раскидывает свору озвереших скинхедов с ножами ....
согласитесь такого что то давненько никто не придумывал ....."
Это кто худенький студент-то? Запад?А толпа скинхедов - соц.лагерь?
14."Так что Вы можете спутывать как бы факты.
Считая что да до Ньютона была механика и высшая математика и в древнем Риме могли полететь в космос ....,
но это ваши оценки того что делает наука ... я не могу вам помоч в осознании того что есть вещи которые открываются только недавно .... и о которых вы не в курсе ... да и не пытаетесь быть в курсе.....
ну да бог с вами ... вернее ваши убеждения с вами ....."
Мог бы. Да вот беда, никогда так не думал и не оценивал.:) Физик-теоретик всё-же, хоть и в прошлом. Или Вы это не обо мне? Судя по написанию "ваши убеждения" с маленькой буквы это у Вас какое-то обобщение. Я прав?
15."Но вот как раз сила способности глядеть фактам в лицо такая - человек который смотрит фактам в лицо ( получает адекватную обратную связь) способен выработать стратегию защиты и.или нападения которые приведут к поменьшей мере не проигрышу ....."
Совершенно верно.
2Spaceman , часть 2
16."а вот опускание головы в песок означает сдаться с потрохами....... потому как реакция на проиходящее вокруг
не может быть сформирована адекватно ....."
Кто сдался? Не вижу.
17."отбрасывание фактов - не желание их осмысливать и есть опускание голвы в песок ... кто виноват что вы будете проигрывать? по моему только вы.....
ибо среда меняется и как рабовладельческий строй сменился феодализмом так и коммунизм с капитализмом не на вечно .... толко если не наблюдать тенденции ничего нельзя увидеть ....."
А вот в этом месте Вы не везде правы, по-моему. Отбрасывать факты, конечно нельзя, но всегда ли они видны?
Допустим, человек шёл-шёл в тумане и на голову ему падает метеорит...есть вещи "проявленные", которые мы СПОСОБНЫ осознать и есть вещи, которые мы не осознаём.
И вовсе не везде рабовладельческий строй сменился. В тех же штатах полно рабов. Их правда, называют иначе. Да и в России рабы и рабовладельцы появились.
Кстати, в Греции никогда не было феодализма, а в Германии - рабовладения.О какой тенденции гутарим? Если об абстрактной, о необходимости "просекать поляну" - я с Вами согласен.
18."Так что я не спорю с вашими убеждениями. Дело не в этом.
Дело в другом что вы не тратите время на то чтобы положить из немножко полежать и походить немного бьез них , подумав насколько они хороши и кто вам эти убеждения вложил ..... и для чего ... потом можно вернуться обратно и взять свои убеждения опять .....
если они уж столь хороши...."
Может обрисуете мне мои убеждения?:) А то я как-то растерялся прямо.
Но если Вы намекаете на модный ныне "критикал синкинг" - знаете, всему свой день, всему свой час. Но знаете, убеждения, которые можно положить полежать, это как бы уже не убеждения по определению. Хотя в догматизм впадать надо тоже уметь.
19."Плохо когда есть ситуация и очень простая - вы переведены на неэффективные стратегии путем внесения в вас национал идей. Но вы этого не осознаете......."
Мы переведены на неэффективные стратегии (Вы бы ещё стратагемы вспомнили:) )как раз путём ВЫНЕСЕНИЯ из нас в том числе и национал идеи - неужели не помните "общечеловеческие ценности"?
На данном этапе развития технологии, пока разница природно-климатических, географических условий играет в развитии населяющих конкретную местность людей огромную роль, люди будут объединяться в нации.Однородного общества не будет. И, следовательно, пока ситуация не изменится будут национальные интересы и будут народы их отстаивающие.Вот когда изменится, тогда и поговорим об "общечеловеческом, слишком общечеловеческом" как сказал бы Фрейд.
"Германия, Германия превыше всего"; "У Англии нет постоянных друзей а есть только постоянные интересы"; "Эта территория является зоной интересов США" - это не русские придумали. Не русским и отрекаться первым от примата национального интереса (пытались уже, в СССР). Хотя, многое зависит от того, ЧТО это за национальный интерес. Вот здесь могут быть варианты в которых Вы правы. Здесь вполне могут быть навязаны "неэффективные стратегии".
Хотя, кого Вы имеете ввиду говоря "ваш"? Россию, меня лично или...Землян вообще? От имени, так сказать, "Вселенского разума"?
20."Причем тут телевидение .... телевидение можно смотреть по разному .....
тут выбор каждого как он смотрит чего ...."
Выбор, это когда есть альтернатива. В России сегодня альтернативы на ТВ нет. Так что смотреть-то по разному можно попробовать, но вот увидишь там только то, что они хотят показать. Если смотреть конечно. У нас, выросших в неманипулятивном обществе ещё есть какой-то шанс не поддаться, у наших внуков этот шанс уже очень призрачен.
Манипуляция потому так и называется, что действует скрытно и во вред манипулируему. Против этого лома нет приёма - разве что вырвать электроды из мозга с корнем.
21 "...а что касается что ВСЕ должны понимать что им мозги промывают .... не знаю .... не знаю ......
вот вообще то вы как существо структурированы у вас естьмозг руки ноги скелет .....
разные части вас выполняют разные функции.....
так и в обществе ... руки должны быть руками .... а ноги ногами .... и ничего в этом плохого нет ......"
Но сначала должен быть дан РАВНЫЙ РЕАЛЬНЫЙ ШАНС СТАТЬ ГОЛОВОЮ.
22"...а вот когда руки норовят извините без серового вещества думать ( а без телевидения норовят) тогда бывает плохо ..... так что пусть лучше кто то извините бывает успокоен телевидением ... уж если он по крайней мере НЕ ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЯ..... что здесь плохого? что человек всем доволен и хорошо работает ... и получает удовольствие от того что ему вешают ..... НО ЕСЛИ ОН ПРОСТО извините трудяга .... на фига .... делать его бунтарем объясняя
ему что то .... он будет работягой и при капитализме и при социализме ..... и другим не будет .... против чего спорим родной? против того что люди разные ?"
Вот так и рождается расизм. Поздравляю. Стоило огород городить. :(Добро пожаловать в "Гнездо кукушки", доктор.
23"Вот. в том то и дело. Что вы не думаете все что хотите.....
вы думаете то что в вас некто заложил ... а для чего кто то это заложил вы не думаете........ потому что это уже ваше ...."
Бывает и так. Но всё реже и реже.
24."вы не знаю вы в крусе что что внедрение национал идей
( слишком особенное отношени к нац культуре и тд )- это к чему стремятся скажем в тех же цру при проведении операций нейтрализации в тех же африканских странах ........ так что слишком много таких идей ....прежде всего для нейтрализации страны противника как вы думаете?"
В курсе, в курсе. Можем наверное, даже ЦРУ кое-чему поучить в этом смысле(хотя у них классные спецы пашут). Противно, правда.
25."Потому что тогда привязанность к неким 'верным' идеям
и полное игнорировании других идей ...
делает противниика предсказуемым и следовательно управляемым .....
не страшно что у него могут быть большие зубы ... важно что при слове допустим мама он среагирует на рейфлекс расплачется......"
И что в этом плохого? Лично мне этот расплакавшийся как-то ближе. Как Челентано в "Укрощении строптивого".
Помните, как он плакал смотря фильм-комедию где человеку делали больно?
Кстати, не знаете, как получается, что предсказуемый тигр иногда съедает дрессировщика?
26."...на слово кульутра присядет и будет умильно отбиваться одним единственным способом ........"
Ещё вопрос, кто более предсказуем - "стратег" или его "сотрудник".
27."Ну и наконец о потерях нашей страны.
Вы наверное знаете что люди болеют? и выздоравливают
вы наверное знаете что общество тоже может болеть ....."
Может. Может и не выздороветь. В любом случае, не надо наверное, открывать форточку для проветривания слишком часто.
28."наверное в курсе что чисто богоугодные пути - только делание хорошего и кульутрного незащищено от возникновения паразитных тенденций ...... разрушающих здоровый организм ....."
Это Вы уже против закона сохранения энергии грешите. Замкнутая система не может сама по себе породить разрушающие её силы. Сатана-Дьявол нужен.
29"еще раз почитайте Эгоистичный ген.
это не моя идея ... и ни чья то идея ... это просто сущность
явления .... без грязи то ни как ......
так что там хорошо описано к чему приводит только правильные поступки и только без болезненные решения......"
Почитаем. Клянусь!
30."но не знаю .... может вам факты не нужны вы и так все знаете .... заранее...."
Что-то знаю, что-то нет. Знаю, что если меня стукнуть кирпичом, мне это не понравится. Я ведь не мазохист.
Что-то не знаю. И очень много чего не знаю.
31."Ну да поскольку вы ориентированы на сотрудничество .... так вот как говорили кое какие люди - чтобы бить противника надо его знать ... почитайте .... что я привожу
Бира почитайте ( и поверьте что хоть Бир за 'наших' его идеи приняты на вооружение 'там') Докинза почитайте ....
Хайека ......."
Почитаем. Хайека Хайека или фон Хайека?
32."вот а потом мы о вашей культуре поговорим ....
и ее несомнненом превосходстве ...."
Это ещё зачем? И чья культура имеется ввиду? Земли, ЕвроАмерики, Кабарды, России, Украины, Китая? Моя личная? И что за культура? Речи, мысли, строительства ракетных двигателей, животноводства?
Поговорим, поговорим. Живы будем, поговорим.
33."а так же кто пытается пырнуть кого перочинным ножиком и почему ....."
Ну и кто кого пырнул по-Вашему?
Всё, пошёл в библиотеку - спасибо за ссылки!
http://www.inme.ru/hayek.HTM
Ссылка не работает.
Всё-таки фон Хайек. А я уж испугался было, думал Хайек что-то написал по теме.
Spaceman
28.08.2002, 00:06
Нда действительно одна ссылка на фон Хайека не работает ....
Знаешь хороший у тебя ответ ... толковый такой.
Хотя есть о чем еще поболтать....поспорить к примеру ...
Только по техническим причинам ( аврал с работой)
я видимо не буду отвечать.
Хотя ссылку на книгу Бира которая в другом топике была
повторю тут. чтобы мало ли кому было удобнее....
http://www.vernikov.ru/bir_index.htm
Вот удачи. спасибо за беседу. Извиняюсь что выпаду из нее.
http://www.vernikov.ru/bir_index.htm
Хорошая ссылка. И кстати, сам сайт тоже интересен.
Так компактненько собрано почти всё нужное:)
KiLLiR, please, give me a break.
This bullshit is worth just as much as a MicroSoft's "white papers". Mix of what is obvious with what could be done in theory with diminishing piece of what is _really_ working.
I'm far from airspace problems, but this kind of language is recognizable to any one who tried to base decisions on it. :( ;) :cool:
--
P.S. My colleague (against my advise) spent time+money on MSCE consultant. In informal drinking-after this consultant said ":Don't do it". Plain as 5 KoneeK
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot