Просмотр полной версии : Первые впечатления от нового звука
Как так,НЕТ хлопка,а ПОСТОРОННИЕ звуки вылазят?:eek:Какие это "посторонние"?%)Поезжайте на стрельбище,постреляйте.Повторяю,не вводите людей в заблуждение.Не рассуждайте о том,чего сами ЛИЧНО,своим ухом не слышали.Вы не ответили,что за инструмент такой музыкальный - "мелофон"?:lol::umora: Честно говоря не видел вопроса про мелофон. Мог бы и в поиск набрать, или тоже не слышал про такое? Наверно редко используется, поиск то....
Да стрелял я и лично, и наслушался. И наушников тогда ни у кого не было. Вы уж извините, я всё таки в советской армии то служил. И до сих пор помню номер своего автомата (странные причуды памяти, ни номер телефона не помню, ни паспорта ни прочие) И в Нижнем Тагиле пару стрельбищ обживал.
И люблю рассуждать на конкретных примерах, в отличии от пустозвонов.
Лично стрелял
1. Пистолет Макарова ( 1 обойма)
2. Автомат Акм 74 ( в армии несколько раз, очень много до армии - имел диплом за стрельбу)
3. ЗУ-23-2 ( 5 выстрелов)
4. Ружье ТОЗ, не помню марку
Непосредственно довелось слышать
1. Танковый выстрел в примерно 50 м ( угораздило находится еще и сзади, в окопе - хлопнуло по ушам знатно, да и в груди ухнуло)
2. Два раза в 60 м (дистанция НП) наблюдал стрельбу батареи крупнокалиберной зенитной артиллерии, не знаю тип орудия, не менее 76мм, 5 зарядная.
3. Батарею ЗУ-23-2 и ЗСУ-23-4 (служил в батарее) помногу слушал 2 раза в год на стрельбище. Один раз на пристрелке дали посидеть в башне Шилки и выстрелить из ЗУ.
4. Калашникова наслушался как воробьев, в 78 г был участником группы старшеклассников, учавствующих в обласном конкурсе "Зарница", стрельба по различным мишеням входила в подготовку и соревнования.
5. Пулемет ПКМ, чуть не дали пострелять, но деды всю ленту расстреляли. Не повезло. Но хоть послушал.
То что слышал издалека - больше 100 метров - не рассматриваю.
Достаточно?
Так вот ответственно заявляю:
1. что при выстреле ушами работу механизмов не слышно, хотя звон гильз 23мм слышал отчетливо в паузах между выстрелами. Не слышно так же и затяжное шипящее эхо ( которое присутствует во всех роликах) и пение птичек. Да и вообще шипящего не слыщал. Основной звук при стрельбе ( без глушителя) - это сочный хлопок. Все остальные звуки значительно тише. Более того, первый выстрел обычно закладывает ухо с комариным писком. Если кто не слышал близкий звук выстрела - хлопните себя ладошкой по уху и сравните с хлопанием ладошки в ухо в ютубе ;).
2. Ни один ролик с ютуба и близко не лежит с реальным звуком ЗУ-23, калаша, ПКМ и имеет характерную "шепелявость" и "щелкание". На основании этого обоснованно могу считать что и ютубовский MG15 так же далек от оригинала. Тем более со звуком работал профессионально.
1. Танковый выстрел в примерно 50 м ( угораздило находится еще и сзади, в окопе - хлопнуло по ушам знатно, да и в груди ухнуло)
Точно подмечено-выстрел крупнокалиберного орудия чувствуешь не только ушами. В симе это можно реализовать добавив низов, с помощью хорошего сабвуфера будет довольно наглядно.
Zhyravel
23.10.2011, 20:26
В КА-50 например звук выстрела пушки(изнутри) нормально сделан,добавить бы звук вибрации обшивки.В БЗБ киношные семплы пулеметов все впечатление портят.
Мне звук АКМ с расстояния напоминал резкий стук палки по дереву почти как в ролике.
http://www.youtube.com/watch?v=eiChPhNGYJ8&feature=related
Когда сам стреляешь, громкие хлопки выстрела "забивают" чувствительность и избирательность уха.
Часть инфармации о работе атоматики доходит только через глаза и плечо/руки, кожу(толчки воздуха).
В кабине как слышно оружие не могу сказать. Например, удары стоек шасси при разбеге 52-го очень громкие и хорошо слышны. Оружие , ихмо, примерно так же. Удары отдачи по корпусу (планеру).
Прим. 1. Звук выстрелов в ролике перекрывают звук ВМГ. Возможно еще и подрезан по громкости.
2. ихмо, звук например мотора, только на определенной громкости наиболее насыщен. Громче или тише уже чувствительность уха падает.
Кстати каюсь - соврал. Я имел в иду всеж ксилофон, а не трубу. Память подвела, тем более у нас в репетиционной стоял советский инструмент, с металическими пластинами, и на нем было написано "Мелофон", так и запомнилось. Да и достаточно нередко этот молоточковый инструмент называют мелофоном.
PS Музыкального образования не имею, самоучка.
--- Добавлено ---
Мне звук АКМ с расстояния напоминал резкий стук палки по дереву почти как в ролике. А так и должно быть, по акучтическим законам. Хлопок - это основная составляющая выстрела. Причем у холостого патрона более сочное и глубокое звучание. К боевому примешивается некоторый щелчок, который гипертрофировано слышится на роликах.
Не.Боевые. Упражнение - 3 одиночнных плюс три парных.
Холостыми не стрелял.
А вот полет пули после выстрела со стороны слышен как перемещающийся тихий шелест через примерно секунду после выстрела и удара пули в землю в 200 метрах.
У ПМ какое-то несерьезное пукание.
Прим. Разговор о стрельбище на открытом поле с поздним эхом от далекого леса.
Получить настоящий звук выстрела в симе, это нереально. Он слишком сильный и резкий, иногда до боли в ушах, в определёных ситуациах до невозможной боли. Но хотелось бы иметь что-то, что напоминает. Я понимаю, что сложно/дорого записать спит, месер и тд. Но в чём сложность записать пулемёт 7.62?
Прим. Разговор о стрельбище на открытом поле с поздним эхом от далекого леса.Если слушать со стороны, то да, отражения выстрела слышны хорошо, но так и сам выстрел уже гораздо тише. Когда стреляешь из калаша сам, или, еще хуже - твой сосед слева, то слух не успевает адаптироваться на более тихие звуки.
--- Добавлено ---
Получить настоящий звук выстрела в симе, это нереально. Он слишком сильный и резкий, иногда до боли в ушах, в определёных ситуациах до невозможной боли. Но хотелось бы иметь что-то, что напоминает. Я понимаю, что сложно/дорого записать спит, месер и тд. Но в чём сложность записать пулемёт 7.62?Конечно, полностью согласен. Запись и воспроизведение накладывает сильные ограничения. В том и исскуство - свести это так, чтоб мозг поверил, сравнивая с памятью, что это оно, то самое. Может для игры даже чуток приукрашенное.
А записать - нужно не просто микрофон подставить. Писать надо на несколько разных микрофонов ( в идеале) и на определенном расстоянии, чтоб небыло ограничений сигнала на всем тракте записи, и потом вручную доводить до похожего, учитывая дистанцию от источника звука в игре.
Получить настоящий звук выстрела в симе, это нереально. Он слишком сильный и резкий, иногда до боли в ушах, в определёных ситуациах до невозможной боли. Но хотелось бы иметь что-то, что напоминает. Я понимаю, что сложно/дорого записать спит, месер и тд. Но в чём сложность записать пулемёт 7.62?
Стрельба хорошо реализована в моде ACE для Arma, для игр вполне достаточное качество.
http://www.youtube.com/watch?v=9_fHd70R4Y4
http://www.youtube.com/watch?v=6XsTR6RYswI&feature=related
Присоединяюсь насчет АРМЫ.
Возможно не все оружие хорошо воспроизведено, но многим звукам веришь, сравнивая из с жизнью.
P.S. Сколько магазинов отстрелял с АК даже сказать не могу, больше 15-ти точно.
Повторюсь-в т-54 внутри слышно работу механизма спаренного пулемета(стук металла о металл и лязг).
Как я вижу решение проблемы для игры: звук двигателя-один диапозон частот; шасси, ветер, фонарь и прочая лабудень-другой. А выстрелы затрагивают максимальный диапозон-перкрывают все другие звуки и децибела на три громче остальных звуков(это про внешние виды).
Нелохо было бы добавить звук проносящихся мимо пуль-в фильмах это встречается довольно часто и вполне качественно реализованно(приходилось слышать метрах в 15-впринципе сравнимо с проносящейся мимо уха шайбой(был в детстве вратарем))
Zhyravel
23.10.2011, 23:03
Нелохо было бы добавить звук проносящихся мимо пуль-в фильмах это встречается довольно часто и вполне качественно реализованно(приходилось слышать метрах в 15-впринципе сравнимо с проносящейся мимо уха шайбой(был в детстве вратарем))Больше похоже на "чириканье"или раскатистый щелчек:)
Больше похоже на "чириканье"или раскатистый щелчек:)
я имею ввиду то что больше похоже на свист.
Zhyravel
23.10.2011, 23:26
Значит либо большое расстояние(малая скорость пули),либо рикошет,при рикошете пули сильно свистят.
Повторюсь-в т-54 внутри слышно работу механизма спаренного пулемета(стук металла о металл и лязг).Совершенно верно, но там несколько другие условия. Это не значит что пилот не слышит "лязг и стук", другое дело их спектральный состав и соотношение к другим звукам.
--- Добавлено ---
Значит либо большое расстояние(малая скорость пули),либо рикошет,при рикошете пули сильно свистят.Точно. И, кстати, в той же арме щелчки пролетающих пуль хорошо слышны.
Нелохо было бы добавить звук проносящихся мимо пуль-в фильмах это встречается довольно часто и вполне качественно реализованно(приходилось слышать метрах в 15-впринципе сравнимо с проносящейся мимо уха шайбой(был в детстве вратарем))
А Вы должны ее услышать, если у Вас под боком двигатель, который ревет дБ так под 100, а Вы еще и в шлемофоне...
А если про внешние... То все равно двигатель будет заглушать. Лишняя трата времени.
А Вы должны ее услышать, если у Вас под боком двигатель, который ревет дБ так под 100, а Вы еще и в шлемофоне...
А если про внешние... То все равно двигатель будет заглушать. Лишняя трата времени.
Вот здесь согласен. Извиняюсь-мимолетный полет фантазии:)
А Вы должны ее услышать, если у Вас под боком двигатель, который ревет дБ так под 100, а Вы еще и в шлемофоне...
А если про внешние... То все равно двигатель будет заглушать. Лишняя трата времени. Хм.. а представьте что вы на парашюте? или движок заглох? Или на ВПП еще стоите? Есть же звуки у транспорта, а их в общем то то же не услышать за движком.
[QUOTE=AR_Kudu;1715020]
По вопросу слуха - именно у меня он АБСОЛЮТНЫЙ.Закончил в свое время муз.школу по классу виолончели.
Думаю преподаватели вам явно льстили. За все годы учёбы в муз.школе,муз.училище и институте исскуства и культуры, среди сотен профессиональных музыкантов(многие из них являются лауреатами), я встречал лишь одного с Абсолютным слухом. На сольфеджио,теории музыки и гармонии я писал муз.диктанты обычно на хорошо и отлично, слух у меня очень хороший, но он Относительный. Как и у подавляющего числа музыкантов.
И ставить диагноз - Абсолютный слух, в муз.школе, ой как рано. Муз.школа - это всего лишь первая ступенька к музыкальному развитию. Вот дальше, начнутся "ягодки".
Хм.. а представьте что вы на парашюте? или движок заглох? Или на ВПП еще стоите? Есть же звуки у транспорта, а их в общем то то же не услышать за движком.
Ну как вариант. Но далеко IMHO от первостепенной важности, и не дай бог, что бы как в КХ.
Но далеко IMHO от первостепенной важности :) Трудно не согласиться
Хм.. а представьте что вы на парашюте? или движок заглох? Или на ВПП еще стоите? Есть же звуки у транспорта, а их в общем то то же не услышать за движком.
Если увеличить громкость колонок так, чтобы звук мотора как в реале уши закладывал, думаю при выключенном моторе будет нормально слышно технику. Тут как раз все правильно имхо, для комфортного звучания громкость всех звуков выставлена по наиболее громкому источнику. Хуже когда как в других играх, звук мотора чуть громче щебетания жаворонка.. или звона колокольни в 3-х км.
А у меня после установки нового патча начались траблы со звуком.
Пропадает, если можно так сказать семпл, который слышен и внутри кабины и на внешних видах. Если переключится на внешний вид то звука вобще нет. При открытии фонаря хорошо слышен звук набегающего потока, и пулевых попаданий в мой самолёт, а звук мотора и сстрельбы собственных пулемётов отсутствует.
Если увеличить громкость колонок так, чтобы звук мотора как в реале уши закладывал, думаю при выключенном моторе будет нормально слышно технику. Тут как раз все правильно имхо, для комфортного звучания громкость всех звуков выставлена по наиболее громкому источнику. Хуже когда как в других играх, звук мотора чуть громче щебетания жаворонка.. или звона колокольни в 3-х км.Да я лишь про то, что звуки пролета пуль и снарядов, а так же их попаданий по земле и другим предметам ( не обращал внимания - а есть?) право на жизнь так же как и звуки движения транспорта.
--- Добавлено ---
А у меня после установки нового патча начались траблы со звуком. Попробуйте почистить кэш и проверит целостность файлов. http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68730
Да я лишь про то, что звуки пролета пуль и снарядов, а так же их попаданий по земле и другим предметам ( не обращал внимания - а есть?) право на жизнь так же как и звуки движения транспорта.
Вроде есть, если на стоянке пострелять из турелей по земле то чтото слышно(ночью дело было, громкость тихая стояла.)
Вроде есть, если на стоянке пострелять из турелей по земле то чтото слышно(ночью дело было, громкость тихая стояла.)
При стрельбе по кораблям, с внешек отчётливо слышны звуки попадания пуль по корабельной обшивке.
Такое впечатление, что какраз вы не знаете о чем говорите. В реальности любой выстрел больше похож на хлопок(как взрыв-чем выстрел собственно и является). Ни в одном видео на ютьб этого характерного звука нет.
Вот жена тоже имеет музык. образование. Подсказывает что не было у них глубокого изучения нюансов записи на электронные носители. Спрашивается: зачем вы тогда так рьяно спорите и обвиняете в некомпетентности порядочных людей.
Вот в видео про 40мм пулемет во время выстрела слышно стук отката ствола и еще множество других посторонних звуков работы механизма. В живую за грохотом такого орудия не слышно ни черта.
Вы не читали мои посты выше???Все,о чем Вы написали,я писал выше!И что неправильно в последнем посте?Читайте внимательно: "Как так НЕТ хлопка?(то есть он ОБЯЗАН быть!),а посторонние звуки вылазят?КАКИЕ ЭТО ПОСТОРОННИЕ ЗВУКИ(то есть никаких,кроме выстрела ухо не слышит)?Что не стыкуется с Вашим постом?:)
--- Добавлено ---
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мелофон
Музыкальное образование говорите?
Собственно,меллофон пишется с двумя "л".И его более распространенное название корнет(горн).
http://ebaytoday.ru/catalog/Musical_Instruments/Brass/Mellophone/390078903148-item.html
Собственно,меллофон пишется с двумя "л".На русском принято написание с одной Л. Возможно от того, что итал. — melofono. Да и далеко не всегда двойные буквы переходят в русский вариант написания. Например "Галерея" (Gallery), хотя в царское время употреблялось оба варианта.
И его более распространенное название корнет(горн).Что-то сомнительно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%F0%ED%E5%F2_%28%EC%F3%E7%FB%EA%E0%EB%FC%ED%FB%E9_%E8%ED%F1%F2%F0%F3%EC%E5%ED%F2%29
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Cornet-Bb-large.jpg
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BD
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Mellophone.jpg
По моему несколько отличаются по виду?
Ну и горн для полноты
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD_%28%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%29
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Bugle-rhside-large-1-.jpg
НЕЗАЧОТ :P
:umora: Честно говоря не видел вопроса про мелофон. Мог бы и в поиск набрать, или тоже не слышал про такое? Наверно редко используется, поиск то....
Да стрелял я и лично, и наслушался. И наушников тогда ни у кого не было. Вы уж извините, я всё таки в советской армии то служил. И до сих пор помню номер своего автомата (странные причуды памяти, ни номер телефона не помню, ни паспорта ни прочие) И в Нижнем Тагиле пару стрельбищ обживал.
И люблю рассуждать на конкретных примерах, в отличии от пустозвонов.
Лично стрелял
1. Пистолет Макарова ( 1 обойма)
2. Автомат Акм 74 ( в армии несколько раз, очень много до армии - имел диплом за стрельбу)
3. ЗУ-23-2 ( 5 выстрелов)
4. Ружье ТОЗ, не помню марку
Непосредственно довелось слышать
1. Танковый выстрел в примерно 50 м ( угораздило находится еще и сзади, в окопе - хлопнуло по ушам знатно, да и в груди ухнуло)
2. Два раза в 60 м (дистанция НП) наблюдал стрельбу батареи крупнокалиберной зенитной артиллерии, не знаю тип орудия, не менее 76мм, 5 зарядная.
3. Батарею ЗУ-23-2 и ЗСУ-23-4 (служил в батарее) помногу слушал 2 раза в год на стрельбище. Один раз на пристрелке дали посидеть в башне Шилки и выстрелить из ЗУ.
4. Калашникова наслушался как воробьев, в 78 г был участником группы старшеклассников, учавствующих в обласном конкурсе "Зарница", стрельба по различным мишеням входила в подготовку и соревнования.
5. Пулемет ПКМ, чуть не дали пострелять, но деды всю ленту расстреляли. Не повезло. Но хоть послушал.
То что слышал издалека - больше 100 метров - не рассматриваю.
Достаточно?
Так вот ответственно заявляю:
1. что при выстреле ушами работу механизмов не слышно, хотя звон гильз 23мм слышал отчетливо в паузах между выстрелами. Не слышно так же и затяжное шипящее эхо ( которое присутствует во всех роликах) и пение птичек. Да и вообще шипящего не слыщал. Основной звук при стрельбе ( без глушителя) - это сочный хлопок. Все остальные звуки значительно тише. Более того, первый выстрел обычно закладывает ухо с комариным писком. Если кто не слышал близкий звук выстрела - хлопните себя ладошкой по уху и сравните с хлопанием ладошки в ухо в ютубе ;).
2. Ни один ролик с ютуба и близко не лежит с реальным звуком ЗУ-23, калаша, ПКМ и имеет характерную "шепелявость" и "щелкание". На основании этого обоснованно могу считать что и ютубовский MG15 так же далек от оригинала. Тем более со звуком работал профессионально.
Так о чем спор?Вы говорите то же,что и я:thx:Не понятно,почему моделирование звука передали "Джава"?Что,нет у них программистов с хорошим слухом?
--- Добавлено ---
Получить настоящий звук выстрела в симе, это нереально. Он слишком сильный и резкий, иногда до боли в ушах, в определёных ситуациах до невозможной боли. Но хотелось бы иметь что-то, что напоминает. Я понимаю, что сложно/дорого записать спит, месер и тд. Но в чём сложность записать пулемёт 7.62?
Сложность не в записи звука:).Записанный звук - это то,что слышит МИКРОФОН.Сложность,я думаю,заключается в моделировании звука.Как выстрел слышит именно УХО и воспринимает мозг.
Так о чем спор?Вы говорите то же,что и я
Разве?
Сообщение от boRada
да я в курсе что одевают, привожу это как пример динамического диапазона записи. Причем работает не автоматическая регулировка уровня записи (что более правильно для верного звука), а именно весьма жесткий компрессор, практически - сильный лимитер (ограничение пиков сигнала), поэтому хлопка выстрела как такового и нет, зато вылазят второстепенные шумы. Что и имеем в игре.
Как так,НЕТ хлопка,а ПОСТОРОННИЕ звуки вылазят? Какие это "посторонние"? Поезжайте на стрельбище,постреляйте.Повторяю,не вводите людей в заблуждение.Не рассуждайте о том,чего сами ЛИЧНО,своим ухом не слышали. Вы не ответили,что за инструмент такой музыкальный - "мелофон"?
В таком случае Вы выражаетесь очень завуалировано.
Так о чем спор?Вы говорите то же,что и я:thx:Не понятно,почему моделирование звука передали "Джава"?Что,нет у них программистов с хорошим слухом?
Если вы под "Джава" имели в виду Jafa, звукового мододела, то вы ошиблись. Звуком в бобе сейчас занимается Валерий Корнилов, автор звука в RoF.
Конечно, полностью согласен. Запись и воспроизведение накладывает сильные ограничения. В том и исскуство - свести это так, чтоб мозг поверил, сравнивая с памятью, что это оно, то самое. Может для игры даже чуток приукрашенное.
А записать - нужно не просто микрофон подставить. Писать надо на несколько разных микрофонов ( в идеале) и на определенном расстоянии, чтоб небыло ограничений сигнала на всем тракте записи, и потом вручную доводить до похожего, учитывая дистанцию от источника звука в игре.
Сложность не в записи звука:).Записанный звук - это то,что слышит МИКРОФОН.Сложность,я думаю,заключается в моделировании звука.Как выстрел слышит именно УХО и воспринимает мозг.
Я не говорю о технике звукозаписи. На сколько я понял, в игре стоит не оригинальный звук Мерлин и тд., а что-то под них подогнанное. Тут понятно, что организовать запись с оригиналов довольно дорого. Но стрельба в игре - неужели это реальная запись пулемётов?
Повторюсь-в т-54 внутри слышно работу механизма спаренного пулемета(стук металла о металл и лязг).
Они стоят внутри танка и стреляют через амбразуры, я не ошибаюсь? Если это так, то сам хлопок выстрела частично глушится бронёй, в то время как затвор у вас под ухом. В спитах и хуре они установлены в крыльях, скорее всего сам выстрел заглушал механику.
Я не говорю о технике звукозаписи. На сколько я понял, в игре стоит не оригинальный звук Мерлин и тд., а что-то под них подогнанное. Тут понятно, что организовать запись с оригиналов довольно дорого. Но стрельба в игре - неужели это реальная запись пулемётов?
Они стоят внутри танка и стреляют через амбразуры, я не ошибаюсь? Если это так, то сам хлопок выстрела частично глушится бронёй, в то время как затвор у вас под ухом. В спитах и хуре они установлены в крыльях, скорее всего сам выстрел заглушал механику.
В Т-54 спаренный со стволом пулемет. Это не ручной пулемет как в т-34. И мы говорим о пулеметах которые находятся за передней панелью в мессах(извиняйте, но спиты меня мало интересуют).
PS заметил еще что именно в БоБ я понастоящему почувствовал машины, такого в Ил2зс небыло. Здесь действительно есть ощущение что мессер это чистокровная немецкая машина-угловатость и массивность мерседеса, автоматика бмв(без всяких лишних японских светодиодиков).
greenmouse
24.10.2011, 22:24
Подскажите. Было ли какое нибудь обновление на звук, если да, то где найти если нет, то Почему он такой безпонтовый, особенно выстрелы, да и всё остальное. Заранее благодарю
Подскажите. Было ли какое нибудь обновление на звук, если да, то где найти если нет, то Почему он такой безпонтовый, особенно выстрелы, да и всё остальное. Заранее благодарю
Почитай ветку хотя бы несколько страниц, это поможет троллить более тонко.
Попробуйте почистить кэш и проверит целостность файлов.
Пробовал не помагает.
В общем проблема выглядит как та изначальная проблема со звуком в онлайне.
После запуска игры звук присутствует. Потом через несколько минут начинаются потрескивания и временное пропадание. Потом полностью вырубается, но не весь звук а только звук собственного мотора с фронта и помоему с зади то же. Если голову повернуть в право, или лево, звук появляется.
Пробовал не помагает.
В общем проблема выглядит как та изначальная проблема со звуком в онлайне.
После запуска игры звук присутствует. Потом через несколько минут начинаются потрескивания и временное пропадание. Потом полностью вырубается, но не весь звук а только звук собственного мотора с фронта и помоему с зади то же. Если голову повернуть в право, или лево, звук появляется.Очень похоже на проблемы со старым звуком. Пишите в баги тогда.
А звук полета бомбы и раньше был?
http://www.youtube.com/watch?v=K0aHnFo5CI8&feature=related
Зенитки в игре получается вполне нормально звучат, никогдаб не подумал.
PS всетаки во время бомбежки хочется слышать такое
http://www.youtube.com/watch?v=Ysk5XtABcNI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=K0aHnFo5CI8&feature=related
Зенитки в игре получается вполне нормально звучат, никогдаб не подумал.:lol: Только что-то все звуки разные.
Да, тоже заметил. Может ракурсы разные и камеры. Но факт - зенитка отличается звуком от обычного артиллерийского орудия, что для меня стало неожиданностью.
Да, тоже заметил. Может ракурсы разные и камеры. Но факт - зенитка отличается звуком от обычного артиллерийского орудия, что для меня стало неожиданностью.А как ты сравнивал? На разных роликах? Когда даже на одном одна и та же пушка имеет 5-6 вариантов? Ну я бы не стал делать такие выводы.
Хотя в реале действительно все типы оружия отличаются по звуку. Как музыкальные инструменты.
Кстати. Уровень шума (по ссылке) в кабине Ил-2 доходил до 120 дБ. :)
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKOut09/IL2Expl/IL2Expl049.htm
Шум винта.
Зенитки в игре получается вполне нормально звучат, никогдаб не подумал.
Youtube это не эталон звука. Попытайся выбрать оружие с которым ты хорошо знаком и послушай ролики. Я пробовал - только в одном случае как-то напоминало. Во всех остальных небо и земля.
Это все понятно, выше уже был спор на эту тему и там я был на вашей стороне(как и щас). Я говорю о том что артиллерийское орудие, которое в свое время наслушался вдоволь, имеет совсем другой звук(хлопок, взрыв) нежели зенитка(ниразу в живую не слышал), которая как оказаласьь довольно приглушенна. Причем эта разница заметна, даже если будь это снято на телефон.
:D Вижу тут знатные артиллеристы собрались. Теперь всё нормально с выстрелами будет.
А ничего, что эта "пушка" пистонами пуляет? Пиф-паф! :lol:
:D Вижу тут знатные артиллеристы собрались. Теперь всё нормально с выстрелами будет.
А ничего, что эта "пушка" пистонами пуляет? Пиф-паф! :lol:Кстати да :) , и ессно звук холостых отличается.
http://www.youtube.com/watch?v=YaY-KqkVzcI&feature=player_embedded вот уж не знаю в какую ветку лучше выложить.
Мужики, может ктото сталкивался и подскажет как победить следующюю "плавующюю бяку"...
В разделе ошибок отписался, но думаю там никто неответит как можно победить.
Вообщем описание ошибки: Пропадает объемное звучание собственного двигателя и меняется тональность звучания.
Пояснение ошибки: Происходит изминение при появлении на филде, тоесть, если появился и звук "правильный" то он таким и остается до посадки, а при следующем вылете может быть уже "неправельным". Подробнее, при "правельном" звуке все звуки четко позиционируются по направлению на их источник в том числе и звук собственного двигателя. Если я смотрю в перед то я слышу что звук двигателя идет спереди, а если я поворачиваю голову то и звук двигателя "смещается" как положенно также сам звук какбы более "четкий" "звонче" чтоли. При "неправельном" звуке - все окружающие звуки "правельные", а вот звук собственного двигателя всегда в одном месте и при повороте головы не смещается... и какбудто через паралон...
Стабильность обнаружения: через раз, можно пару вылетов подряд с "правельным" звуком, а потом пару вылетов с "неправельным" звуком, кстати на крайней бетке такого незамечал, звук всегда был "правельный", такое началось после крайнего офпатча.
У меня появилось другое(сегодня раза четыре)-после запуска двигателя звук двигателя пропадает,все другие звуки слышны: щелчки тумблеров и прочие ,а двигателя нет -помогало только одно, кроме перезапуска игры,зайти в меню настройки звука в игре и подергать ползунки и все становилось нормально
как я заметил такая фигня со звуком появляется в том случае, если ты выбрал новый самолет, а твой старый еще "жив".
как я заметил такая фигня со звуком появляется в том случае, если ты выбрал новый самолет, а твой старый еще "жив".
Впринципе возможно... но как тогда объяснить такойже "глюк" со звуком в первом вылете после подсоединения к серверу ?...
Впринципе возможно... но как тогда объяснить такойже "глюк" со звуком в первом вылете после подсоединения к серверу ?...
а это необъяснимо...... здесь еще много, что нельзя объяснить. :)
У меня звук с какой-то из крайних бет перестал барахлить, емнип когда лес сделали.
Этот глюк появился с установкой крайнего оф.патча.
как я заметил такая фигня со звуком появляется в том случае, если ты выбрал новый самолет, а твой старый еще "жив".
У меня эта проблема присутствует и в офлайне.
И отсутствует не только звук мотора но и звуки стрельбы из пулемйтов и пушек.
Вертиш головой звук появляется. смотришпрямо исчезает.
http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=27977
Г2, но всеже.
http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=27977
Г2, но всеже.Что еще раз отмечаю - удобоваримый баланс шума воздуха и мотора, причем на взлете почти не слышно, в отличии....
На желтом все говорят что очень похоже на тот что в бзб.
Насчет шипения согласен, по ссылке шипение появляется только на скорости.
На желтом все говорят что очень похоже на тот что в бзб.
Насчет шипения согласен, по ссылке шипение появляется только на скорости.
Количества сэмплов недостаточно для разных режимов для полной "похожести".
Количества сэмплов недостаточно для разных режимов для полной "похожести".Ну говорят работа идет, будем оценивать когда работа над новым звуком закончится.
Количества сэмплов недостаточно для разных режимов для полной "похожести".
Если ты про количество семплов двигателя, то я думаю дело не в этом. Такое ощущение что шипение потока зашито в семплы двигателя. На мой взгляд семплы двигателя должны быть отдельно и меняться в зависимости от оборотов, а семпл шипящего воздушного потока зависеть от скорости. Если грубо то: скорость 100км/ч - громкость потока = 0%, ... => ... скорость 450км/ч - громкость потока = 100%. Но возможно там все намного сложнее сейчас.
Если ты про количество семплов двигателя, то я думаю дело не в этом. Такое ощущение что шипение потока зашито в семплы двигателя. На мой взгляд семплы двигателя должны быть отдельно и меняться в зависимости от оборотов, а семпл шипящего воздушного потока зависеть от скорости. Если грубо то: скорость 100км/ч - громкость потока = 0%, ... => ... скорость 450км/ч - громкость потока = 100%. Но возможно там все намного сложнее сейчас.
Да нет, мне шипение побоку, т.к. незнаю как шипит в реале, имел ввиду только работу двигателя на разных режимах. Если сэмплов будет достаточно, то это придаст не столько эстетической красоты звука, сколько большей информативности работы двигателя. (имха моториста)
Да нет, мне шипение побоку, т.к. незнаю как шипит в реале, имел ввиду только работу двигателя на разных режимах. Если сэмплов будет достаточно, то это придаст не столько эстетической красоты звука, сколько большей информативности работы двигателя. (имха моториста)
С этим я согласен, а вот шипения на оборотах при низкой скорости имхо быть не должно, высококачественные аудиозаписи из кабины тому подтверждение(у меня был набор записей по Г2 в разных режимах).
Да пусть шипит, так хоть знаешь кто у тебя за спиной :D
Хотелось бы отметить один из моментов повреждений двигателя. Дело было на Репке (степь). На мессе очень неудачно атаковал строй бомбардировщиков, получил серьезное ранение пилота и словил несколько пуль мотором в результате - "утечка различных жидкостей...", у обоих. Опасаясь преследования со стороны спитов, не убирая тяги, очень полого стал уходить в сторону базы. Секунд через 30-40, появился стук шатуна, как при частичном выплавлении вкладыша. Прибрал тягу-стук исчез, удивило, чуть прибавил, опять появился, убавил - опять исчез. Так в щадящем режиме допилил до филда, осталось снизится и зайти на курс посадки, и в этот момент стал появляться скрип "прихвата" уже поршневой группы, видимо уже в следствии общего перегрева мотора, еще секунд через 15-20 полная остановка двигателя-клин. Спланировал, сел. Это было не "похоже", это было ОЧЕНЬ похоже. Огромное спасибо звуковику, надеюсь, он прикрутит еще много чего интересного.
С этим я согласен, а вот шипения на оборотах при низкой скорости имхо быть не должно, высококачественные аудиозаписи из кабины тому подтверждение(у меня был набор записей по Г2 в разных режимах).У меня такой ( или этот) набор как фотка любимой женщины, на рабочем столе :cool: Для тех кто сам не летал на мессе, это эталон звучания.
Разные моторы. http://www.aircraftrecords.com/index.html
При открытом фонаре и полном газе на спите слышны крафты пролетающие в 500 метрах, это нормально ?
W7-64, Креатив X-fi.
=PUH=Vanya
27.11.2011, 04:18
Разные моторы. http://www.aircraftrecords.com/index.htmlэто сайт американцев, имеющих собственный ангар раритетных самолётов. Вот они записали звуки моторов и продают. Чуть больше года назад ОМ связывался с ними на предмет записи звука месса и спита, но после того как амеры ответили ему с объявлением стоимости этого дела, наши с ними больше не связывались. :-) Я писал об этом тут уже. Всё дело в деньгах, поэтому собстна мы пока не известно на чём летаем (судя по звуку движков в игре). :-) Кста, куплю наверно у них для себя этот диск с Густавом, всего-то 19$ за такой кайф.
Сделать качественный звук не просто. Это должны быть сэмплы. Пытаться сгенерировать его с помощью программ (синтез волны, шумов и пр.) бесполезно, это будет "что-то напоминающее" в лучшем случае, ибо наше ухо чрезвычайно чуствительный "аппарат" и отличит подделку от реала мгновенно. Нужны сэмплы и много. Чем больше, тем проще будет сделать так наз.-й "морфинг" - плавный переход от одного сэмпла к другому. Плюс к этому они должны быть достаточно длинными (не менее 30 сек), чтобы опять же наше ухо не уловило того, что звук пошёл "на второй круг". Если к тому же это будут вавки, а не мп3, и в хорошем качестве - 24 бита 44-48 кгц, то в сумме условная "папочка" со звуками будет весить не меньше половины всего веса игры, а то и 2/3 веса. Вот все эти условия гарантированно могли предоставить американцы. Не бесплатно конечно. :-) Поэтому ОМ им и написал запрос.
Но фик с ним, с весом, вопрос в том как создать мощный аудио-движок, способный мновенно управлять всеми изменениями этой непомерной массой сэмплов. Я вон в крайней версии мощнейшего аудиоредактора работаю и то он напрягается конкретно при больших потоках аудио..
Вот так. И другого пути нет. Все остальные "компромиссные" варианты превратят серьёзный сим в погремушку. :-)
Все остальные "компромиссные" варианты превратят серьёзный сим в погремушку. :-)Всегда есть допустимая мера приближения. Как в графике - никто же не требует и не ожидает фотореалистичных пейзажей, флору и фауну. Та и в звуке. Это должно быть максимально похожим, но с учетом возможностей. Ведь одно дело когда двигатель чихает не так, а другое - когда он вообще не чихает. Если подходить строго, то ты же понимаешь, что ни одна запись не может звучать как оригинал. По определению. По физическим законам.
24 бита хороши при обработке сигнала, а при воспроизведении в игре - оно надо? 99% не отличат на слух мотор 16 бит от 24, а в игровой ситуации и подавно.
И не нужно безумное количество сэмплов. Ты же не предлагаешь для каждых 5 об/мин использовать свой сэпмпл? Ресэмплинг вполне нормально работает. Почему же видюху требуется крутую, а аудио обобщенно для всех "реалтек"?
Да и кого сейчас волнует место под звук? Пусть он хоть в 2 раза больше чем сама игра. У кого еще остались винты на 80 гиг?
Так что, ИМХО, проблема несколько надумана. Просто звук надо было делать в прошлые годы, а не играться с ним.
--- Добавлено ---
При открытом фонаре и полном газе на спите слышны крафты пролетающие в 500 метрах, это нормально ?Нормально для чего? Для реала или этой игры?
При открытом фонаре и полном газе на спите слышны крафты пролетающие в 500 метрах, это нормально ?
W7-64, Креатив X-fi. Если включить маркеры, то эти "500 метров" превратятся в 50-70 :) На 500 метрах в игре не слышно.
24 бита хороши при обработке сигнала, а при воспроизведении в игре - оно надо? 99% не отличат на слух мотор 16 бит от 24, а в игровой ситуации и подавно.
-------
Почему же видюху требуется крутую, а аудио обобщенно для всех "реалтек"?
+1
Не раз пытался сравнить 16/24 бит на одной и тойже записи с относительно нормальной аппаратурой. Мои уши ни чего не различают. А если сравнивать в игровой ситуации (учитывая чем пользуются большенство геймеров не увлекающиеся хай-фай) то и говорить не о чём.
Недавно заменил этот самый "реалтек" на Asus Xonar. Сам не ожидал, что есть такая разница.
+1
Не раз пытался сравнить 16/24 бит на одной и тойже записи с относительно нормальной аппаратурой. Мои уши ни чего не различают. А если сравнивать в игровой ситуации (учитывая чем пользуются большенство геймеров не увлекающиеся хай-фай) то и говорить не о чём.
Недавно заменил этот самый "реалтек" на Asus Xonar. Сам не ожидал, что есть такая разница.
Разница между 16 и 24 бит для меня очень существенна, даже странно что ты её не слышишь.
А вот разницы между реалтек и audigy 2zs не увидел совершенно, потому заменой шила на мыло был несколько расстроен.
=PUH=Vanya
27.11.2011, 12:29
+1
Не раз пытался сравнить 16/24 бит на одной и тойже записи с относительно нормальной аппаратурой. Мои уши ни чего не различают. А если сравнивать в игровой ситуации (учитывая чем пользуются большенство геймеров не увлекающиеся хай-фай) то и говорить не о чём.
На реалтеке разницу в 16 или 24 бита и не услышишь. Но вот если сравнить 16 и 24 на RME AIO, например, то она долбанёт в уши мало не покажется. :-) Естесственно ни у кого из простых юзеров таких карт нет, это про-карта, и я, напр., тоже её в иле не гоняю, она у меня строго под про-прогу. Но вот полу-про карта типа m-audio 2496 уже выдаст вам гораздо более детализированный звук по-сравнению с тем же реалтеком или подобными мультимедийками, и на ней разницу 16 или 24 уже можно отличить (но для этого моники или наушники должны быть качественные, а опять же не какие-нить китайские поделки-бухтелки за 30р.). Хотя конечно это излишний профисианальный максимализм, согласен... :-) Другое дело - поддержу про-звук в смысле призыва к юзерам - покупайте качественный звук, он того стОит! Встроенные на мамку звуковухи это элементарное неуважение работы звуковиков игры и самих себя.. :-) Если вы ставите в комп GTX580, ставьте и звук не ниже RME AIO. :-) Без качественного звука кайф от игры не будет полным, ибо звук бодрит, а иногда покрывает кожу мурашками! :-)
Кста, 24-х битный звук действительно в 99% случаев используется только в профессиональных решениях. Нужно это для более качественной оцифровки звука малого динамического диапазона (ниже 48 дб), и в основном для последующей его обработки различными плагинами типа компрессоров, эквалайзеров и т.д. На "выходе" же мы всё-равно используем 16 бит, ибо вся бытовая аппаратура настроена на воспроизведение 16 бит (все аудио CD записаны с этой битностью). И всё бы ничего, но ил работает со звуком как редактор - он его изменяет, и изменяет постоянно. Одним из серьёзнейших изменений звука является как раз ресэмплинг. Более того, если на то пошло, при ресэмплинге должен быть задействован "компенсатор" формант (это то что может сделать из одного и того же звука "буратино" или "карабаса", не изменяя при этом сам тон - ниже-выше), чтобы сохранить тембральную составляющую сэмпла (напр. звука двигателя на 1500 об.), а это уже серьёзное вмешательство в оригинальный сэмпл. Вот для таких вмешательств в реальном времени, дабы сохранить более качественную обработку, и пригодились бы сэмплы 24 бита. То есть другими словами -с 24 битным звуком движка я услышу спита у себя на 6 на сотню метров раньше, чем ты с 16-ми сэмплами движка. :-) Боб не просто проигрывает звуки как плеер, он с ними постоянно работает, изменяет их, поэтому по-большому счёту сэмплы в нём использовать лучше качественные, то есть 24-х битные. А размер действительно в принципе уже значения не имеет, факт.
Нет никакого смысла в 24 битовом звуке в бобе
=PUH=Vanya
27.11.2011, 12:54
Нет никакого смысла в 24 битовом звуке в бобеты откуда знаешь? :-)
А вот разницы между реалтек и audigy 2zs не увидел совершенно, потому заменой шила на мыло был несколько расстроен.
Действительно шило на мыло, аудиджи2зс недалеко ушла от реалтек. Минимум надо было брать что-то из X-Fi или Xonar.
Действительно шило на мыло, аудиджи2зс недалеко ушла от реалтек. Минимум надо было брать что-то из X-Fi или Xonar.
Не правда! Аудиджи 2 зс я купил с рук (за копейки))) и после настройки получил замечательный звук. Благо что настроек там много. Стандартный Реалтековский звук даже рядом не стоит (курит в сторонке).
А вот разницы между реалтек и audigy 2zs не увидел совершенно, потому заменой шила на мыло был несколько расстроен.
В своё время, ещё на ХР, тоже не заметил. А вот Xonar (после настроек) прямо дал по ушам. Это о играх, не о музыке.
На реалтеке разницу в 16 или 24 бита и не услышишь. Но вот если сравнить 16 и 24 на RME AIO, например, то она долбанёт в уши мало не покажется. :-) Естесственно ни у кого из простых юзеров таких карт нет, это про-карта, и я, напр., тоже её в иле не гоняю, она у меня строго под про-прогу. Но вот полу-про карта типа m-audio 2496 уже выдаст вам гораздо более детализированный звук по-сравнению с тем же реалтеком или подобными мультимедийками, и на ней разницу 16 или 24 уже можно отличить (но для этого моники или наушники должны быть качественные, а опять же не какие-нить китайские поделки-бухтелки за 30р.). Хотя конечно это излишний профисианальный максимализм, согласен... :-) Другое дело - поддержу про-звук в смысле призыва к юзерам - покупайте качественный звук, он того стОит! Встроенные на мамку звуковухи это элементарное неуважение работы звуковиков игры и самих себя.. :-) Если вы ставите в комп GTX580, ставьте и звук не ниже RME AIO. :-) Без качественного звука кайф от игры не будет полным, ибо звук бодрит, а иногда покрывает кожу мурашками! :-)
RME AIO никогда в руках не держал и, учитывая цену, врядли буду :). Сравнивал на самодельном Opus DAC от Twisted Pear Audio, который по отзывам на Head-Fi превосходит m-audio 2496. Плюс ламповый усилитель Darkvoice 332 и AKG K701. Но существенной разницы так и не услышал. Может уши, а может записи с интернета (формат flac).
Действительно шило на мыло, аудиджи2зс недалеко ушла от реалтек. Минимум надо было брать что-то из X-Fi или Xonar.
У меня аудиофил 2490, 24 битный звук ее конек как раз )
Оказывается мало кто использует 5.1...
ты откуда знаешь? :-)
Хотя бы поэтому (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E2%F3%EA%EE%E2%EE%E9_%EA%EE%EC%EF%E0%EA%F2-%E4%E8%F1%EA) :)
Хотя бы поэтому (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E2%F3%EA%EE%E2%EE%E9_%EA%EE%EC%EF%E0%EA%F2-%E4%E8%F1%EA) :)
Но игра ведь проходит обновление по интернету, не через CD.
=PUH=Vanya
27.11.2011, 14:20
Но игра ведь проходит обновление по интернету, не через CD.да это ни при чём, на CD аудио свой формат - .cda попробуйте с CD скопировать в комп какую-нить песню Битлз. :-) В игре не .cda, а вавки, зашитые в свой контейнер (надеюсь не мп3.. :uh-e:), которые и на диске с игрой и по инету - просто обычные файлы, а значит их можно копировать и передавать.
Но игра ведь проходит обновление по интернету, не через CD.
На CD много лет люди слушают качественную музыку, более высокая битность нужна звукорежессерам и аудиофилам.
CDA это те же вавки.
Вот кто объяснит - что это за звуки в самолете?
http://www.youtube.com/watch?v=xLRWmNGfYMM"
Вот кто объяснит - что это за звуки в самолете?
http://www.youtube.com/watch?v=xLRWmNGfYMM"
Блин, аж страшно от такого))) Может там техники чтот химичят?
Здорово вам мес озвучили, спит вроде посимпатичнее :D
sergeikriuk
27.11.2011, 16:33
Оказывается мало кто использует 5.1...
Я думаю что все у кого есть такая возможность, используют. Например я.
Оказывается мало кто использует 5.1...
Думаю не мало. Вот у меня 2 колонки, но в настройках звукашки я включаю фишку 7.1 Virtual Speaker, и выбираю 8 каналов. В играх позиционирование реально обьемное становится, тыловые звуки физически идут с передних колонок но мозг слышит их сзади. Хитрая технология.
Возможно для этого нужно особое расположение колонок. Так как я меломан, то колонки выставлял долго, чтобы небыло резонансов и была правильная стереобаза.
Я тоже использую 7.1 Virtual Speaker и 8 каналов. Настройки в Virtual Speaker сильно помогают создать объёмное звучания и фокусировку звука.
.......с 24 битным звуком движка я услышу спита у себя на 6 на сотню метров раньше, чем ты с 16-ми сэмплами движка. :-) Боб не просто проигрывает звуки как плеер, он с ними постоянно работает, изменяет их, поэтому по-большому счёту сэмплы в нём использовать лучше качественные, то есть 24-х битные. .
Не надо сравнивать музыкальный материал с шумовыми игровыми звуками. К тому же, если включу я тебе качественную музыкальную запись, сомневаюсь что ты определишь её битность, если не будет с чем сравнить туже самую запись. И про слышимость спита ты загнул. "Не верю"(с) То что обработка 24 битная будет качественнее, вряд ли кто сомневается. Ну тут другая сторона медали - проц затратит больше сил на 24 битный звук + преобразование в 16, чем на работу сразу с 16, а на слух разница будет заметна только в очень специфичных условиях, и то, если ты только что слушал эталонный звук. Хорошо если аудиокарта будет это делать на своем проце, но нужно ли на это расчитывать как общий случай? Опять же ресемплинг - хорошего в меру. Во первых не стоит уповать на высокую кратность как универсальный выход для всего звука. Хороший алгоритм сравнительно безболезненно сделает в 2-3 раза, но не в 5 же. И что мы будем ресемплировать? Звук мотора или звук его элементов? Изменяется ли звук клапанов от оборотов? А выхлоп? А трансмиссия? В движке это один звук или несколько? не хочу обсуждать нынешний звук, так как там много шито на скору руку, но подход к этому можно посмотреть уже и сейчас, расчленив звук спец.програмкой.
Далее. Да профи определят на хорошей аппаратуре с большой долей вероятности, какая битность записи струнного квартета, но смогут ли они определить это по записи драйвовой гитары или синтезатора? А вот и скажи мне, к чему ближе игровой звук, к симфоническому оркестру или хевиметал? Я понимаю что и металюги будут писать 24 бита в обязаловку, но сколько бит мы расслышим в хай системе, когда в ней визг и грохот?
Но и подитоживая, посмею утверждать, что в игре пофих супергерцы и супербитность, ну переделай звук в ил2 на 24 бита и 192 кгц, он станет лучше? Да хрен там. Нет у него характера. А лично для меня более важен характер и наличие звука, чем его характеристики. Почему самый хреновозаписанный звук с узким АЧХ и пережатый, с ютуба, не оставляет сомнений что работает мощный моторище? А на чем основано распознавание звука? Почему сейчас звук в игре лучше чем был? Потому что его характеристики лучше? Пять раз хи-хи.
Потому что лучше слушать Битлов с ренгеновского снимка, чем Машу Распутину с самого навороченного источника. Вот.. имха.
PS/ И к тому же стоит разделить понятия - воспроизведение с 24 бит качеством и запись с 24 бит. Иначе говоря, 16 битный звук будет лучше звучать на аппарате работающим на 24, чем на 16 битном аппарате. В идеале, правда. ( уточню - ЦАП)
=PUH=Vanya
27.11.2011, 23:39
boRada, я тоже могу слушать Высоцкого тока с пластинок и без всяческих симфонических оркестров (других вариантов не воспринимаю напрочь), согласен. Но у нас уже есть возможность объединить идею битлз с навороченным источником Распутиной.. :-) То есть можно смело пересмотреть сложившиеся традиции и каноны - "проще-лучше", "обойдёмся без прикрас", "а нам и так хорошо" и т.д. и попробовать сделать то, о чём мы до сих пор только мечтали - качество. Вот мои дети говорят так - классно, конечно, смурфиков посмотрели в простом зале, но в 3D зале это было бы круче.. :-) И единственное, что мне помешало отправить их в 3D зал это тройная цена.. Пока в любом случае вопрос в цене. Возможности уже есть и они доступны не только профи или бонзам с толстыми карманами. Кстати, в этом я солидарен с ОМ'ом, он тоже хотел в боб самое-самое. Бинаурал там и пр. А сейчас-то нам конечно лишь бы что-то дали хоть похожее, хоть в мп3.. :-) (грустна на самом деле..)
Ваня, никто не будет против качественного звука и свежих технологий, но когда после релиза, Джон затянул лошадиным голосом "-Отпустите меня в Гималаи..." собрав при этом еще и немало "поклонников"...Не, не надо, пускай уж будет просто- "похоже".
.... Но у нас уже есть возможность объединить идею битлз с навороченным источником Распутиной.. :-) То есть можно смело пересмотреть сложившиеся традиции и каноны - "проще-лучше", "обойдёмся без прикрас", "а нам и так хорошо" и т.д. и попробовать сделать то, о чём мы до сих пор только мечтали - качество. Я ж не против качества, я о приоритетах. Насчет возможностей... ну я не был бы столь категоричен.;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot