Просмотр полной версии : Будем просить флайт- модель?
An.Petrovich
17.11.2011, 14:12
Ил-овский расчёт проверяли по реальным данным снятым с настоящего самолёта - получилось гарантировано меньше 10% погрешность.
Можете опубликовать эти цифры?..
(в т.ч. источник)
Евгений055
17.11.2011, 16:19
Ил-овский расчёт проверяли по реальным данным снятым с настоящего самолёта - получилось гарантировано меньше 10% погрешность.
Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ).
т.е. получается что мало того, что сейчас в файлике ФМ коэфициентов и так чуть ли не меньше коэфицеинтов чем в Ил-2, так теперь еще и выясняется что часть из них и не используется О_О?
Насчет того, используется или нет, легко проверить. Меняешь цифры, запускаешь, смотришь что изменилось. Лично делал ролл мессу как Фоке. Значит ролл используется. Ну и остальное можно точно также проверить. ИМХО.
Евгений055
17.11.2011, 16:32
Все мы иногда ошибаемся. Я - не исключение. Чтобы убедить меня и общественность в том, что я ошибся - много не надо. Достаточно просто заявить разработчикам: Наши моменты инерции посчитаны с погрешностью не более 1%, по нашим расчетам нулевой МИ по оси Х в мат аппарате "Ил-2" для Спитфайера МК-1 составлял 6070, в уточненном мат аппарате БзБ 6500 (к примеру), фактически нулевой момент инерции Спитфайера составляет 6550.
Для остальных самолётов моменты инерции расчитываются также с погрешностью не более 1%.
И всё.... Не будете же Вы утверждать, что для ваших конкурентов расчёт моментов инерции может составлять какую-то сложность???
Мне, как пользователю этого будет более чем достаточно. Тогда все свои "непонятки" в поведении самолётов из БзБ, буду искать или в своей криворукости или в своей предвзятости.
С уважением,
vasya156
17.11.2011, 16:34
Можете опубликовать эти цифры?..
(в т.ч. источник)
да и код выложите пжалста
An.Petrovich
17.11.2011, 16:51
Не надо ёрничать, есть разница между кодом и используемыми в нём общеизвестными исходными данными.
Евгений055
17.11.2011, 16:56
Подобные свои предположения я, как правило, проверяю хотя бы на логику с точки зрения аэродинамики.
Предположим я прав, и МИ по крену завышен в 1,5 раза, тогда для обеспечения нужной реакции на отклонение ручки (самолёт должен начать вращаться), вам необходимо увеличить эффективность элеронов (скажем берем площадь элернов с коэффициентом 1,5), но поскольку после начала вращения МИ уже не имеет значения, то скорость вращения из-за увеличенной эффективности элеронов будет больше в полтора раза, тогда чтобы скорость соответствовала той, которой обладает спитфайер, приходиться уменьшать плечо элерона (скажем в два раза).
Если посмотреть на видеозапись приведенную в этой ветке, то видно, что настоящий спитфайер реагирует на отклонение медленней, чем Спит в БзБ, как и должно быть, ведь у него не увеличивалась (как я предполагаю) площадь элерона искусственно. И хотя у настоящего Спита, по мои расчетам МИ должен быть меньше, чем в БзБ, но эффективность-то использования элеронов у него уж точно не искаженная.
"Резиновые тяги" в Иле, по моим, (опять же предположениям) именно и выполняли функцию "гашения" завышенной эффективности элеронов, которая в свою очередь боролась с завышенными моментами инерции.
Т.е. пока я не вижу нарушения "аэродинамической логики" в моих предположениях. Если кто-то видит, то я будут рад услышать в чём я заблуждаюсь...
У меня есть знакомый, если он чтото себе там решил то его ничем не переубедить. Даже если привести доказательства из официальных источников, он скажет что не факт, что эти источники действительно официальные, что это подтасовка и т. д. и т. п. Не признает никаких доказательств кроме доказательств своей правоты и как угодно вывернет данные, лишь бы они не шли вразрез с его логикой или идеей. Доказывать такому что либо бесполезно.
.... Какие секретные формулы, они во всех учебниках по аэродинамике изложены, продаются в широком доступе. Может быть масса разных причин, но все они должны быть хотя бы разумными, это не хогвардс, это история военной авиации.Зачем искать то чего нет? Самый лучший повод ничего не объяснять - это секретность. Или как в народе говорят: "молчи - сойдешь за умного"(с) (это я не про кого-либо конкретно, а по ситуации)
Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ).
Не знаю аэродинамику, но предположу, что 4 указанных Ильей цилиндра могут быть точнее 10 материальных точек.
У меня есть знакомый...
У меня есть подозрение, что он половине форума знаком :jokingly:
=M=PiloT
17.11.2011, 19:09
У меня есть знакомый, если он чтото себе там решил то его ничем не переубедить. Даже если привести доказательства из официальных источников, он скажет что не факт, что эти источники действительно официальные, что это подтасовка и т. д. и т. п. Не признает никаких доказательств кроме доказательств своей правоты и как угодно вывернет данные, лишь бы они не шли вразрез с его логикой или идеей. Доказывать такому что либо бесполезно.
В принципе мы все такие в разной степени.
Месс со 100% топлива на фулл реале ведёт себя как какой-то Су-26
всё познаётся в сравнении, раньше мне тоже нравилась такая правдоподобная флайт-модель. теперь мнение изменилось. только оно изменилось у меня, а не у остальных 100 млн россиян. спасибо за видео.
Во время прогрева обычно ветер разворачивает. Также хвост съезжает под уклон всегда.
Ручку давать от себя не обязательно, ведь стабилизатор не зря носит свое гордое имя, стабилизирует самолет в горизонте. Дают от себя, чтобы быстрее скорость набрать, чтобы полосы хватило (с запасом), либо чтобы не оторваться на околокритических углах атаки. Нуу , насчёт " гордого имени " . Тенденция разворота " вправо " мдя :) - При взлёте ручку от себя - обязательно ! Приподнять хвост. Взлетают , всегда против ветра , Не для того , что бы увеличить скорость , а чтоб создать максимум подъёмной силы :) Просто при взлёте и посадке работа педалями , т. е. рулём направления , " компенсация ", в зависимости от силы бокового ветра . При посадке он может измениться . Тогда , при приземлении , работаешь педалями энергичнее + балансируешь тормозами. Но ни коем случае не при взлёте ! Так , что , только " газ " и направление . И длина полосы ни при делах ... Иногда , так случается , что даже в идеальных условиях , бывает , полосы не хватает ...
MG_Dimas
18.11.2011, 12:52
Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ).
Эх, давненько не брал я в руки шашки ибо отошел от дел около года назад, но кое-что еще помню. Вопрос о точности расчета моментов инерции поднимался неоднократно, но, поскольку игра существует уже очень давно, те люди, которые принимали участие в первых дискуссиях, уже потеряли интерес к теме и можно начать все с начала.
В БзБ ФМ практически не претерпела изменений по сравнению с ИЛ-2, исключая моделирование двигателя, которое было полностью переработано. Момент инерции пустого планера (без топлива, бомб и навесного оружия) рассчитывается скалированием момента некого канонического самолета данной схемы, причем изменение размера учитывается квадратично, а изменение массы - линейно. Это приближение, не смотря на простоту идеи, дает хорошие результаты. Когда мы сравнивали с теми моментами инерции, которые нам удалось добыть (точно помню, что был Мустанг и еще 3-4 самолета), то самые большие отклонения не превышали 10%.
В общем, я считаю, что расчет момента инерции - это не самое слабое место в ФМ БзБ.
An.Petrovich
18.11.2011, 13:17
Дима, спасибо за квалифицированный ответ!
Всё честно и по существу. :cool:
Это приближение, не смотря на простоту идеи, дает хорошие результаты. Когда мы сравнивали с теми моментами инерции, которые нам удалось добыть (точно помню, что был Мустанг и еще 3-4 самолета), то самые большие отклонения не превышали 10%.
.
Вот он ответ на мой вопрос - почему Мустанг в ИЛ2 летает "интереснее" других самолетов ! Попробуйте дуель 1 на 1 на мустанге П-51Д после "вертолето-файтов" на 150 км/ч Г2 и поймете о чем я.
Вот он ответ на мой вопрос - почему Мустанг в ИЛ2 летает "интереснее" других самолетов ! Попробуйте дуель 1 на 1 на мустанге П-51Д после "вертолето-файтов" на 150 км/ч Г2 и поймете о чем я.
Ну они вроде как сравнивали, а не подгоняли. Так что у других самолетов ФМ также должна попадать под погрешность 10%(причем это самое большое отклонение)?
=FB=LOFT
18.11.2011, 15:29
Эх, давненько не брал я в руки шашки ибо отошел от дел около года назад, но кое-что еще помню. Вопрос о точности расчета моментов инерции поднимался неоднократно, но, поскольку игра существует уже очень давно, те люди, которые принимали участие в первых дискуссиях, уже потеряли интерес к теме и можно начать все с начала.
В БзБ ФМ практически не претерпела изменений по сравнению с ИЛ-2, исключая моделирование двигателя, которое было полностью переработано. Момент инерции пустого планера (без топлива, бомб и навесного оружия) рассчитывается скалированием момента некого канонического самолета данной схемы, причем изменение размера учитывается квадратично, а изменение массы - линейно. Это приближение, не смотря на простоту идеи, дает хорошие результаты. Когда мы сравнивали с теми моментами инерции, которые нам удалось добыть (точно помню, что был Мустанг и еще 3-4 самолета), то самые большие отклонения не превышали 10%.
В общем, я считаю, что расчет момента инерции - это не самое слабое место в ФМ БзБ.
Привет :) Спасибо что ответил. Успехов во всех делах.
Будем рады видеть в гостях.
kefirchik
18.11.2011, 16:14
to MG_Dimas, по вашему, на что надо обратить внимание в первую очередь в плане доработки ФМ?
Попробуйте дуель 1 на 1 на мустанге П-51Д после "вертолето-файтов" на 150 км/ч Г2 и поймете о чем я.
П-51Д создавался для того чтобы летать высоко, далеко, быстро и по прямой. Всякие выпендросы у земли ему протвопоказаны. Дуэлька на 51 должна протекать по тому же сценарию что и поединок средневековых конных рыцарей.
Эх, давненько не брал я в руки шашки ибо отошел от дел около года назад, но кое-что еще помню.
А почему отошли, если не секрет? На разработку более точной ФМ не было бюджета или просто это никому стало не нужно?
Представляя дотошность, щепетильность и амбиции (в хорошем смысле) ОМа, могу предположить, что его не устраивала ФМ 10 летней давности с доработками ВМГ. Что не позволило существенно детализировать ФМ за прошедшие годы: неготовность движка, необходимость заниматься чем-то другим, более приоритетным?
Интересуюсь, т.к. хочется понять каких изменений можно ждать в будущем, учитывая, что МГ ищет не программиста ФМ, а настройщика ФМ. 10% это до многовато имхо по нынешним временам.
Не совсем понимаю сравнение с Мустангом. Для реального Спита МИ нет возможности рассчитать для сравнения?
MG_Dimas
18.11.2011, 17:17
А почему отошли, если не секрет? На разработку более точной ФМ не было бюджета или просто это никому стало не нужно?
Представляя дотошность, щепетильность и амбиции (в хорошем смысле) ОМа, могу предположить, что его не устраивала ФМ 10 летней давности с доработками ВМГ. Что не позволило существенно детализировать ФМ за прошедшие годы: неготовность движка, необходимость заниматься чем-то другим, более приоритетным?
Интересуюсь, т.к. хочется понять каких изменений можно ждать в будущем, учитывая, что МГ ищет не программиста ФМ, а настройщика ФМ. 10% это до многовато имхо по нынешним временам.
Не совсем понимаю сравнение с Мустангом. Для реального Спита МИ нет возможности рассчитать для сравнения?
Да был бюджет. Просто за год, отведенный изначально на переделку Ила в БзБ, я должен был сделать новую ФМ, новый АИ, новую стратегию для сети и новые переговоры. Ну, так спланировали люди, ответственные за проект. У остальных ребят была похожая загрузка. А если надо сделать чего-то очень много очень малыми силами за малое время, то ничего, кроме очень большой кучи г... получиться не может - это закон.
Оценив свои возможности, я сразу понял, что могу справиться только с одной из этих задач. Я выбрал новый АИ. Его я основательно зарефакторил. Остальные задачи решил по-минимуму.
Уходил я не из МГ, а из ШГ. Потому что перестал получать удовлетворение от того, что делаю. В ФМ БзБ еще с Ила существуют несколько глубинных методологических проблем, причина которых мне, честно говоря, до сих пор не совсем ясна. Прежде всего - это некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия. Но это нюансы довольно высокого порядка, понятные только специалистам.
То, что взяли данные по Мустангу объясняется очень просто. Американцы очень хорошо измеряли и документировали свои самолеты. Все данные свободно доступны в интернете. Там и данные по продувке, и поляры, и скорости, и веса, и даже моменты инерции. Самолеты других стран не так хорошо документированы. Видимо, им тогда было не до этого.
MG_Dimas
Как по вашему, есть ли вероятность, что работа над ФМ будет продолжена?(нынешней командой)
П-51Д создавался для того чтобы летать высоко, далеко, быстро и по прямой. Всякие выпендросы у земли ему протвопоказаны. Дуэлька на 51 должна протекать по тому же сценарию что и поединок средневековых конных рыцарей.
Даже с учетом того, что P-51 у нас "war winner" и прочая сказачная лабуда, твое утверждение не есть правда.
Для того чтобы это понять - посмотри учебный фильм про P-51, а так же то, что о нем рассказывали пилоты.
Да был бюджет. Просто за год, отведенный изначально на переделку Ила в БзБ, я должен был сделать новую ФМ, новый АИ, новую стратегию для сети и новые переговоры.
Спасибо за подробный ответ. Хочу уточнить. Если я правильно понимаю, отведенный год потом вылился в 2 или 4 года (Олег писал, что движок за планирующиеся 2 года не успели сделать). Кроме АИ другие задачи не получалось в это время решать? Возможно дурацкий вопрос, но в программировании я ничего не понимаю.
Весной на вопросы по ФМ отвечал Mad Dragon. Он еще в команде, а то его в этой ветке не видно?
ZetZorro
18.11.2011, 17:57
А обратить внимание в ФМ нужно на моделирование векторных величин, внешних сил и моментов. А момент инерции, которому в теме уделили столько внимания, да это основная характеристика тела во вращательном движении, но это скаляр - коэффициент при угловом ускорении в дифф.ур-ии. Его можно вообще не считать, а подобрать научно-потолочным методом, сведя времена основных эволюций виртуального ЛА с имеющими данными. Но опять же все упирается в моделирование сил и моментов - можно с правильной механикой сферического коня в вакууме никогда не добиться похожести поведения модели на реальный ЛА, из-за, допустим, слишком примитивной модели аэродинамических сил. Так, что работы не початый край.
Даже с учетом того, что P-51 у нас "war winner" и прочая сказачная лабуда, твое утверждение не есть правда.
Для того чтобы это понять - посмотри учебный фильм про P-51, а так же то, что о нем рассказывали пилоты.
Фильм не смотрел, но когда-то читал, что его ламинарный профиль не способствовал активному маневрированию. (Не помню, от ламинарных профилей потом в основном отказались?) Возможно это имелось в виду?
ZetZorro
18.11.2011, 18:05
Фильм не смотрел, но когда-то читал, что его ламинарный профиль не способствовал активному маневрированию. (Не помню, от ламинарных профилей потом в основном отказались?) Возможно это имелось в виду?
Если так, то логично, поскольку чем скоростнее самолет, тем ламинарней должен быть его профиль. Соответственно, чем ламинарней профиль, тем меньше его несущие свойства и самолет труднее в пилотировании на относительно низких скоростях.
Для того чтобы это понять - посмотри учебный фильм про P-51, а так же то, что о нем рассказывали пилоты
Покажут мне то, что захотят показать и расскажут то же.
Со слов американских пилотов П-51 лучший истребитель поршневой эры.
Но мы ведь знаем для для чего он разрабатывался и как применялся.
Дискуссии на тему чей... кулак больше не в этой ветке.
Могу допустить, что в РоФ сейчас более детальная ФМ в каких-то моментах (а в каких-то менее детальная), но и РоФ не сразу строился, сейчас (2 года после релиза) проходит первая большая ревизия ФМ, насколько я знаю.
В каких? Я критикую БОБ потому что времени в жизни мало, и нужно еще много успеть. И я хотел бы посмотреть как именно вели бои в то время, и почему я читаю именно такие мемуары и т.д. Для этого необходимо воссоздать условия. Конечно для разного погружения нужна разные глубины моделирования, где то достаточно и Flash. Но времени и денег тут было потрачено достаточно и цель была объявлена мне интересная. Поэтому мне интересно почему не вышло. Я знаю конечно больше вас в силу того что работаю в индустрии, и даже в этом же жанре. Но мои знания не объясняют почему с аэродинамикой проблемы. И я как и все тут хочу во первых еще одному Российскому проекту успеха а во вторых попилотировать пусть и виртуально разную технику. И считаю что имею право на критику так как доказал что слова и дело расходятся недалеко. Так в каких именно деталях ФМ в БОБ лучше чем в РОФ или ЛО. Потому что мощности везде задействованы примерно одинаковые. И если есть где то что то лучше, то я хочу это понять и перенять.
Я говорю только, что "могу допустить", т.к. утверждать это или обратное у меня не достаточно данных. Т.к. идеальных моделей не существует, для меня логично предположить, что любая может может в чем-то уступать. Если кто-то хочет доказать обратное, почему бы нет? (Вот выяснилось, что модель ВМГ в БзБ пересматривалась. Может быть она смоделирована в БзБ более детально? Будет искренне интересно узнать.)
Всем вменяемым командам нравится конструктивная критика и не нравится неконструктивная. Т.е. если человек приходит на сайт РоФ и пишет, что ФМ не такая, графика устаревшая, и ощущения полета нет, выкладывая ролик самолета без крыла это же не будет конструктивной критикой, т.к. нет конкретных деталей или обоснований, т.е. это никак не помогает, правильно? Более того, это никак не характеризует РоФ, а скорее характеризует определенным образом только того, кто это пишет.
Вот и я высказался за то, чтобы топик стартер и те кто к нему присоединился высказались более детально и обоснованно, почему они считают, что самолеты так не летают. Т.е. если смысл ролика в 1м сообщении в том, что скорость крена месссера слишком большая, то так и стоит прямо написать и привести цифры или ролик показывающие реальные скорости крена. Это будет конструктивно, т.к. поможет исправить этот момент.
Если Вы критикуете БзБ напишите конкретно, какие детали ФМ Вам не нравятся. Их будут настраивать в рамках текущей или будущей ФМ. Это реально поможет. Сорри, если уже писали и я пропустил. (я летал немного на Як-52, совсем мало и давно, поэтому не берусь тут ничего утверждать, но по субъективным ощущениям то, что я чувствовал в Иле или БзБ ближе к тому, что чувствовал в РоФ. Это никак не говорит о качестве ФМ, т.к. легко объясняется закрытым фонарем, разной нагрузкой на крыло, скоростным диапазоном и др. факторами, о чем большинство критиков в этой теме забывают, позволяя себе бездоказательные высказывания в форме наезда.)
--- Добавлено ---
Нуу , насчёт " гордого имени " . Тенденция разворота " вправо " мдя :) - При взлёте ручку от себя - обязательно ! Приподнять хвост. Взлетают , всегда против ветра , Не для того , что бы увеличить скорость , а чтоб создать максимум подъёмной силы :)
А что, если ручку держать в нейтрали, самолет сам хвост не поднимет на достаточно большой для этого скорости, при достаточной длине полосы?
Просто при взлёте и посадке работа педалями , т. е. рулём направления , " компенсация ", в зависимости от силы бокового ветра . При посадке он может измениться . Тогда , при приземлении , работаешь педалями энергичнее + балансируешь тормозами. Но ни коем случае не при взлёте ! Так , что , только " газ " и направление . И длина полосы ни при делах ... Иногда , так случается , что даже в идеальных условиях , бывает , полосы не хватает ...
При взлете на мощном одномоторном самолете разве не нужно крутящий момент винта педалями компенсировать?
Во время прогрева обычно ветер разворачивает. Также хвост съезжает под уклон всегда.
Это про игру, а не про реал было. Всю физику на земле планируют пересматривать емнип.
Покажут мне то, что захотят показать и расскажут то же.
Со слов американских пилотов П-51 лучший истребитель поршневой эры.
Но мы ведь знаем для для чего он разрабатывался и как применялся.
Дискуссии на тему чей... кулак больше не в этой ветке.
Так это не к дискуссии о том кто лучше, просто то что ты написал (в начальном посте) - не так, и в целом P-51 очень неплохой самолет.
=M=PiloT
18.11.2011, 18:54
"Простая F модель ,погрешность максимум в 10% (-) загрузка процессора" VS "сложная F модель ,погрешность допустим меньше (+) загрузка процессора"
Что лучше?
=FB=LOFT
18.11.2011, 19:14
Я говорю только, что "могу допустить", т.к. утверждать это или обратное у меня не достаточно данных. Т.к. идеальных моделей не существует, для меня логично предположить, что любая может может в чем-то уступать. Если кто-то хочет доказать обратное, почему бы нет? (Вот выяснилось, что модель ВМГ в БзБ пересматривалась. Может быть она смоделирована в БзБ более детально? Будет искренне интересно узнать.)
Я с вами согласен и выступал тут с целью прояснить для всех, что никакими секретами или заговорами не объясняются недостатки или отсутствие информации. В РОФ ревизии ФМ не происходит, мы только уточняем данные по конкретным самолетам, у нас с БЗБ очень разный подход, у них общая модель с нюансами, у нас общей модели нет, есть среда. Вот видите, я же отвечаю на ваш вопрос. И на постоянные вопросы о полете без крыла, крыльев, части крыльев мы отвечаем, приводим фото о объяснения. Тут же выходит что есть мнение что все очень круто, круче чем где либо, допускаю. Но проверить это никак нельзя потому что есть сто причин почему в это надо верить но нельзя проверить научными методами, это очень напоминает доктрины церкви. Это причина моего недовольства и выступления. Мы говорим о математике но почему то в постоянно в терминах веры.
Про ВМГ не стану ничего говорить так как сам глубоких тестов не проводил с приборами показывающими значения изменения характеристик, так как сообщения в чате не являются ничем кроме сообщений в чате. Я больше говорил об аэродинамике и влиянии законов физики на самолет, которые рождают ощущения от полета и в конечном итоге позволяют использовать самолет правильно и делать выводы схожие с теми которые делались пилотами в войну. Если бы во время выхода проекта не уделялось столько времени его беспрецедентным возможностям, патентам и ноу хау, я бы не бы не был столь настойчив. Есть же КХ или AceCombat. Там игры, с той степенью реализма которая показалась разработчикам достаточной для реализации их идей. Тут все было иначе, поэтому есть иначе и теперь. Я за истину, она иногда в споре. Если наша работа не будет упоминаться далее в сравнениях с использованием веры я не буду писать постов, про наш проект тут знают достаточно и никакого смысла увеличивать цитирования нет.
ZloyPetrushkO
18.11.2011, 21:00
От разработчиков, думаю, точно не приходится ждать помощи в этом вопросе :)
Если у них там всё реализовано, ну скажем, так же или хуже, чем думаешь ты - то ничего не расскажут и не подскажут.
Если у них реализовано лучше и сложнее, чем предполагаю я, то тем более не расскажут - это ж ноу-хау, коммерческая тайна.
ну ведь раньше много чего рассказывали что будет все супер пупер, доселе невиданно.
невиданно получилось, только вот теперь интересно-как такое получилось то.
и скрывать расчеты в такой позиции-имхо имеет смысл только если гордиться то собсна там нечем.
поетому и наводит на подозрения...
немного устарело
Можете опубликовать эти цифры?..
(в т.ч. источник)
+100500
и кто все таки главный инженер проекта БоБ?
ну если отдельные элементы посчитаны с погрешностью > 100% мне кажется можно говорить о том, что весь расчёт не корректен?
не всегда. зависит от способа "накопления" ошибок: иногда ошибка даже в 1000% массы пары болтов(например масса стыковочных болтов ОЧК и центроплана) дает порядка 1% ошибки расчета масы всего крыла ;)
Вопрос о точности расчета моментов инерции поднимался неоднократно, но, поскольку игра существует уже очень давно, те люди, которые принимали участие в первых дискуссиях, уже потеряли интерес к теме и можно начать все с начала.
В БзБ ФМ практически не претерпела изменений по сравнению с ИЛ-2, исключая моделирование двигателя, которое было полностью переработано. Момент инерции пустого планера (без топлива, бомб и навесного оружия) рассчитывается скалированием момента некого канонического самолета данной схемы, причем изменение размера учитывается квадратично, а изменение массы - линейно.
Спасибо!
я давно это говорил! :)
только вот ЕМНИП, в том уравнении никоим образом не учитывлаось кол\во/расположение двигателей, в результате чего отдельные самолеты(преимущественно многомомоторные ессна) получали очень большие погрешности.
An.Petrovich
18.11.2011, 21:24
Вот выяснилось, что модель ВМГ в БзБ пересматривалась. Может быть она смоделирована в БзБ более детально? Будет искренне интересно узнать.
Да вобщем-то, как справедливо говорит Лофт - скрывать нам особо нечего. При той глубине моделирования, которая присутствует в ведущих симуляторных проектах, отставание и опережение по технологиям определяется в большей степени не какими-то мифическими секретами, а трудозатратами на разработку того или иного решения. Причём эти решения в разных проектах очень плохо совместимы друг с другом (т.к. проектов раз два и обчёлся, и каждый со своей уникальной архитектурой, со своей идеологией распределения ресурсов и приоритетов), поэтому утащить из одного проекта в другой практически нечего, кроме методик, а методики - общеизвестны и общедоступны. Ну покажу я вам "МиГ-25 в разрезе", там будет фигова туча очень крутых на вид агрегатов, узлов, проводов и трубопроводов... и даже будет примерно понятно как это работает... и что? Сколько потребуется времени для "конкурента" чтобы разобраться, скопировать, и отладить это решение? Вот в чём кроется цена "изделия", а не в завесе тайны как оно работает. Поэтому когда начинают вешать лапшу на уши, и вместо прямых ответов на прямые вопросы показывают размытую фотографию этого МиГ-25 с расстояния 3км в поздних сумерках, говоря при этом что: "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем" - то лично у меня ничего кроме недоумения это не вызывает. И объяснение такой позиции у меня только одно: значит показать нечего. Специалистов, которые обладают квалификацией провести "натурный экперимент" прямо в игре не так много, и поймать за руку можно далеко не всегда, но это не даёт право некоторым представителям разработчика самозабвенно лить в уши всякую чушь. Тем более когда в эту грязную игру ещё и замешивается сравнение с другим проектом. Вот против чего мы здесь боролись, и будем бороться. Есть желание сравнить? Нет проблем, давайте сравнивать. Вернусь в понедельник на работу - выложу пару скринов со своего монитора на тему ВМГ. Может быть ребята из команды МГ найдут что ответить. Надеюсь на это. Мне было бы, например, интересно убедиться в том, что сообщения об отказах в ВМГ не являются выборкой из списка по простому рандомайзеру, а действительно увязаны на физику работы агрегатов двигателя.
"Простая F модель ,погрешность максимум в 10% (-) загрузка процессора" VS "сложная F модель ,погрешность допустим меньше (+) загрузка процессора"
Что лучше?
Тут вообще не так все просто. В каких-то режимах одна ФМ может давать более точные значения, а другая в другой. Где-то одна система может давать высокую точность, но она будет сильно жрать ресурсы и потребует много времени на разработку, но никто вообще не сможет заметить разницу между статистическим (тупо "если случайное число больше, чем...") и техническим расчетом. Эти вещи должны быть грамотно сбалансированными.
Это как Петрушка выше написал:
не всегда. зависит от способа "накопления" ошибок: иногда ошибка даже в 1000% массы пары болтов(например масса стыковочных болтов ОЧК и центроплана) дает порядка 1% ошибки расчета масы всего крыла ;)
Немного переиначу: можно считать каждый болт с точностью до фасок и резьбы, но при этом, например, не учесть какой-то фактор более высокого порядка и вся масса крыла пойдет насмарку - этот принцип применим не только к массе, он вообще универсален. Или можно все учесть верно, но правильный расчет масс каждого отдельного болта сожрет всю производительность, не позволив реализовать что-то гораздо более существенное, а эти самые болты никто все равно не заметит :)
Так ни кто и необъяснил что такое хорошо, а что такое плохо.
Есть команда разоработчиков БоБа, они делают свою работу как считают нужным. Ни скем ни какими цыфрами, да и вобще какой либо информацией делится они не обязаны.
Из всей переписки в этой ветке широкому кругу читателей понятно только одно - что ФМ неправильная. (Отсюда вывод - катастрофа). Насколько неправильная, что потребитель от этого потерял, критики так и не объявили. О том что изменится если ФМ станет верной на 100% то же ни кто не говорит.
А не пора ли прикрыть эти споры ни о чём?
Если у специалистов по ФМ действительно есть о чём поспорить, то наверное это нужно делать в какой нибудь закрытой ветке, а не выносить этот спор на суд широкой общественности которая в этом предмете нифига не петрит.
Уж очень это смахивает на очередную попытку дескридитации проекта.
О том что изменится если ФМ станет верной на 100% то же ни кто не говорит.
Предсказуемость и адекватность поведения ЛА в любых режимах для опытного пилота. Но это скорее относится к моделированию среды. А так как выше пришли к выводу что среда не моделируется, то отсюда и все возмущения :)
Но это скорее относится к моделированию среды. А так как выше пришли к выводу что среда не моделируется, то отсюда и все возмущения :)
Это где и кто пришел? Я что-то пропустил?
tomato_dealer
18.11.2011, 23:04
О том что изменится если ФМ станет верной на 100% то же ни кто не говорит.
конечно не говорят. и не скажут.
ибо фм "верная", а игроки игру игнорируют. Сами не знают почему _ делали шедевр - а получилась песочница для амеровских пенsов. И опять на однушку в "бирюлёво" денех нет :)
Надо опять свежие чужие темы мониторить... :)
вар плэйнс или как там - уорлд оф плейнс победят всех :)
Так ни кто и необъяснил что такое хорошо, а что такое плохо. ... Насколько неправильная, что потребитель от этого потерял, критики так и не объявили.
Пост №179. Моё объяснение, куда уже доходчивее?
Обе игры брал с релиза и по налету, наверное, в топ100, на вопросы по ФМ Ила ещё ОМ отвечал. Какая дискредитация??, мы что здесь, про танчики говорим??
"Широкая общественность" много в чем не петрит, но незабудку от дерьма отличают все. И на фоне шикарнейшей визуализации, ФМ очень неприятно режет глаз. На что и прошу обратить внимание разработчиков.
=M=PiloT
18.11.2011, 23:46
Так ни кто и необъяснил что такое хорошо, а что такое плохо.
Есть команда разоработчиков БоБа, они делают свою работу как считают нужным. Ни скем ни какими цыфрами, да и вобще какой либо информацией делится они не обязаны.
Из всей переписки в этой ветке широкому кругу читателей понятно только одно - что ФМ неправильная. (Отсюда вывод - катастрофа). Насколько неправильная, что потребитель от этого потерял, критики так и не объявили. О том что изменится если ФМ станет верной на 100% то же ни кто не говорит.
А не пора ли прикрыть эти споры ни о чём?
Если у специалистов по ФМ действительно есть о чём поспорить, то наверное это нужно делать в какой нибудь закрытой ветке, а не выносить этот спор на суд широкой общественности которая в этом предмете нифига не петрит.
Уж очень это смахивает на очередную попытку дескридитации проекта.
Ну как неправильная ФМ ? Лучше \ хуже ,но где она 100% ая ? Нету в БОБ виртуально воссозданной реальной среды с вписанными законами аэродинамики и др физ. законы ? Но если самолет летит,имеет потолок скорости,высоты,теряет скорость при определенных условиях,валится ,"проседает" и т д и т п то уровень симуляции уже высок,ведь виртуальному самолету не придется летать реально в реальной среде,а смоделировать\симулировать\копировать\макетировать с терпимой погрешностью выходит представляется возможным .
Конечно,круто, имея среду которую заявляют "777" в "РОФ" проводить реальные испытания новых,проектируемых самолетов на начальной стадии ......я так понимаю? Выходит такое возможно ? То есть вбить образно модель и посмотреть как она полетит .... или все таки есть большие недостатки не позволяющие на этом основании отправить испытателя в реальных полет?
Для -atas- "А что, если ручку держать в нейтрали, самолет сам хвост не поднимет на достаточно большой для этого скорости, при достаточной длине полосы? " ( с.) Я говорил о одномоторных машинах с точкой опоры на "хвосте " . Скорость отрыва - это интуитивно у пилота . Никто тупо , при взлёте , не смотрит на приборы , так , мельком , это - распределение внимания . Самолёт даёт " кивок " вниз при старте , без участия лётчика , в старом Иле , я считаю - это не правильно . И , что
такое " большая скорость " ? Это же не формула -1 , чтоб разгоняться сколько полосы хватит :)
Евгений055
19.11.2011, 07:40
В БзБ ФМ практически не претерпела изменений по сравнению с ИЛ-2, исключая моделирование двигателя, которое было полностью переработано. Момент инерции пустого планера (без топлива, бомб и навесного оружия) рассчитывается скалированием момента некого канонического самолета данной схемы, причем изменение размера учитывается квадратично, а изменение массы - линейно. Это приближение, не смотря на простоту идеи, дает хорошие результаты. Когда мы сравнивали с теми моментами инерции, которые нам удалось добыть (точно помню, что был Мустанг и еще 3-4 самолета), то самые большие отклонения не превышали 10%.
В общем, я считаю, что расчет момента инерции - это не самое слабое место в ФМ БзБ.
Если не ошибаюсь, то моменты инерции в дальнейшем используются с квадратами в расчетах, т.е. 10% погрешности сразу превращаются в 20%.
В ФМ БзБ еще с Ила существуют несколько глубинных методологических проблем, причина которых мне, честно говоря, до сих пор не совсем ясна. Прежде всего - это некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия.
Вот!!! Вот!!! О чём я здесь талдычу.... Момент инерции по оси Z - это самый большой момент инерции по осям. Нарисуйте крест четырех условных точек центров масс моментов и становиться очевидно, что "по грубому" Момент по оси Z = сумме моментов по осям X и Y.
Если расчет моментов инерции выдаёт погрешность 10% по оси Х и по оси У, то это уже 20% погрешности по оси Z!!!
А с учетом квадратов в дальнейших расчетах - это уже 40% погрешности. В случае, если погрешность в сторону увеличения, то соответственно мы и получаем:
"некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия"
И этот вопрос, мы со " Злым Петрушкой" обсуждали на официальном форуме "Ил-2" с приведением ссылок на код Ил-2 года два-три назад. И этот же вопрос опять подняли после релиза БзБ...
Но увы.... Для разработчиков мы - "дилетанты", "троли" и вообще "редиски".
Моменты инерции должны расчитываться с погрешностью не более 1%.
--- Добавлено ---
P.S. Крыло - не материальная точка.... Кто бы мог подумать.... Интересно, а что оно - полый цилиндр??? или "полый конус" допустим.... Но это - только для обшивки крыла... А как же лонжероны... нервюры...?? Я думаю что при тех чертежах, что имеют разработчики, крыло можно считать как сумму множества материальных точек скажем размером 1х1мм и распределенных по всему крылу в строгом соотвтествии с конструкцией и учётом материалов, из которых эти детали изготовлены... Но, по-видимому, 4 полых цилиндра - точнее интегральнного исчисления.
--- Добавлено ---
"некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия" - это ещё к тому же гарантированные проблемы со штопорными вращениями и "прощай Су-26". Су-26 без штопорных вращений - это просто "курам на смех".... Попросите лётчиков, летающих на этом типе сказать, что они думают о такой ФМ и они много чего скажут...
--- Добавлено ---
При взлете на мощном одномоторном самолете разве не нужно крутящий момент винта педалями компенсировать?
Нет не нужно... Парируют момент от косой обдувки винта, которая зависит от выноса центра давления ВО от оси самолёта и направления вращения винта. Например у Ме-110, возможно, этот момент может почти неощущаться.
Если речь об реактивном моменте винтомоторной группы, то его парируют элеронами, и то, только в момент увеличения/уменьшения оборотов двигателя.
--- Добавлено ---
Моменты инерции - это физика..., SensYaw SensPitch SensRoll - аэродинамика.
Аэродинамика зависит от воздушных скоростей. Физика - от угловых скоростей. Совершенно разное влияние на поведение самолёта....
Т.е. по каждому самолёту надо передавать в ФМ кроме SensYaw SensPitch SensRoll, влияние которых определяется скоростью полёта, еще и МИ, влияние которых определяется угловыми скоростями вращения.
Тогда, корректируя 6 , а не 3 параметра управляемости самолёта, можно уже пытаться добиться точного поведения самолёта....
И вот объясните мне, ЗАЧЕМ??? делать расчет МИ в теле программы, по каким-то схемам, если он постоянен для каждого типа??? Соглашусь, что нужно рассчитать изменение МИ в зависимости от расхода БК, топлива... но в любом случае, нулевые МИ - это как масса самолёта....
С моментами инерции есть другая "засада" - это вопрос как считать разнесенность масс, которая переводит самолёты в плоский штопор.
ZetZorro
19.11.2011, 15:05
Если не ошибаюсь, то моменты инерции в дальнейшем используются с квадратами в расчетах, т.е. 10% погрешности сразу превращаются в 20%
Квадрат момента инерции, как и квадрат массы в уравнениях не используется. Используется масса * ускорение, момент инерции * на угловое ускорение - это так называемые инерционные сила и момент во втором законе Ньютона.
... Мы говорим о математике но почему то в постоянно в терминах веры.
...
Если наша работа не будет упоминаться далее в сравнениях с использованием веры я не буду писать постов, про наш проект тут знают достаточно и никакого смысла увеличивать цитирования нет.
...
Тем более когда в эту грязную игру ещё и замешивается сравнение с другим проектом. Вот против чего мы здесь боролись, и будем бороться.
...
А сравнения начинаются с чего? Начиная с марта в каждой теме, где кто-то высказывал религиозно-бездоказательную критику БзБ на 1й же странице возникают такие комментарии:
Попробуй в РОФ-е. %)
В соседнем симе с этим очень прилично.
Как видите, сравнение идет в терминах веры, никаких аргументов, ссылок на факты или формулы не приводится, как и в других подобных сообщениях. На мою просьбу в этой теме уточнить конкретные моменты, в которых ФМ РоФ превосходит ФМ БзБ не прозвучало ничего, что для меня не может быть объяснено разницей представленных самолетов.
Я никогда не критиковал ФМ РоФ (хотя не все в ней понимаю, что нормально), и на мнение An.Petrovich о полете без части крыла ссылался только как на мнение признанного специалиста в этой области, никак его не оспаривая. Однако, также как и вменяемые разработчики я против сравнений в терминах веры. Если кто-то заявляет, что "Самолеты так не летают" или "В соседнем симе с этим очень прилично." будьте любезны привести расчеты и формулы или хотя бы приписать "если я не ошибаюсь" или "имхо".
Хотя, как я писал выше, это интернет и каждый волен нести свои искренние или неискренние заблуждения в массы, создавая новые мифы для доверчивых читателей. Большинство разработчиков примерно одинаково на это реагируют. Смысла доказывать каждому, что он не прав разработчикам нет никакого http://dobrochan.ru/src/jpg/0912/%D0%BA%D1%82%D0%BE_%D1%82%D0%BE_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2.jpg
Если ФМ какого-либо современного симулятора превосходит по каким-либо параметрам другие, можно создать тему в этом разделе http://www.sukhoi.ru/forum/forumdisplay.php?f=82&s=&pp=25&daysprune=-1&sort=lastpost&order=desc , где это будет обосновано, чтобы все поклонники, адепты и фанатики могли давать на нее ссылку, а коллеги из других компаний могли обсудить и поделиться своим мнением. Это будет на руку и компании, обосновавшей свое превосходство, т.к. привлечет интерес и повысит продажи, так и другим командам, т.к. их акционеры могут задуматься, что инвестиций требует не только красивая картинка и звук, но и ФМ, и интерфейс, и геймплей.
Что касается молчания 1С/МГ по многим вопросам, включая детали ФМ, это может легко объясняться как незаконченностью кода в данный момент, так и корпоративной политикой. В больших корпорациях (1С же большая корпорация?) весьма чревато открывать рот без санкции руководства, т.к. реально можно оказаться за дверью невзирая на любые другие заслуги. Тем более наверняка есть контрактные обязательства о неразглашении с 1 или даже 2мя издателями.
А с другой стороны, блин, очень хочется рассказать о внутренних шестеренках проекта и если не себя, то хотя бы остальных членов команды отгородить от критики. Но последний раз, когда я искренне отписался, все очень быстро разлетелось по интернету. Надо предполагать, что тоже самое произойдет и сейчас - и то есть у меня выхода не остается, как держать язык за зубами, и не выносить сор из избы.
Если я правильно понимаю, 777 - и издатель и производитель в одном лице (и в США это кажется семейный бизнес?), поэтому несколько проще взять на себя смелость делать ответственные заявления, если есть прямой контакт и взаимопонимание с основными акционерами. В этой открытости кстати ваш большой плюс, это вызывает доверие.
Я лично думаю, что у команд создателей симуляторов гораздо больше общих сложностей на сегодняшнем рынке, чем противоречий, и гораздо полезнее было бы искать общие выходы, чем пытаться спорить чья ФМ лучше. Массовый пользователь считает, что лучший симулятор - это BF3, потому что в нем есть мат :)
Это где и кто пришел? Я что-то пропустил?
... у нас с БЗБ очень разный подход, у них общая модель с нюансами, у нас общей модели нет, есть среда.
Или это не о том?
Тут меня вспомнили, мол нет доказательств.
Могу только повторить. Из крайнего. С кучей формул.
Медников В.Н. Маневрирование на самолете-истребителе. 1975.
Делаем небольшую поправку на самолеты с двигателями прямой реакции.
От себя могу добавить следующие минусы:
- затягивание в крен при брошеной ручке,
- на посадке хочется большей адекватности,
- закрылки на маневрировании, ихмо не камильфо.
Смотрю чамп, в остальном впечатление сверхположительное.
Если не брать во внимание попсовость карт и текстов, интерфейсы ...
Возможно этим хотят увеличить популяцию вирпилов, что, по моему, сомнительно.
Или это не о том?
Насколько я понимаю, это не значит, что общая модель не включает среду.
--- Добавлено ---
- закрылки на маневрировании, ихмо не камильфо.
Почему бы нет? На закрылках виражить с Хуриками вполне исторически достоверно.
По мере приобретения опыта Марсель выработал свои приемы ведения боя. Например, для того, чтобы занять выгодную позицию, он не только снижал обороты двигателя, но нередко выпускал закрылки, чтобы уменьшить радиус виража.
http://www.renascentia.ru/marseille.htm
А что не нравится в закрылках при маневрировании? Их применение ведь даже в РЛЭ учитывают.
Ну не вписываются закрылки в аэродинамику никак, кроме посадки.
Сильно растет лобовое сопротивление, падает СКОРОСТЬ, перегрузка, управляемость.
Пожалуйста. Покажите в РЛЭ упоминание о закрылках на маневрах.
Все на чистом крыле. Хоть истребители, хоть спортсмены на Су, Ехтре.
Максимум пропустиь вперед по скорости на стале.
В мануале даны графики разворота спитфаер, там есть кривая для маневра с закрылками.
И чисто с точки зрения аэродинамики-закрылки повышают площадь крыла, как следствие увеличивают подьемную силу и понижают нижнюю границу скорости. Теперь в вираже на минимальных скоростях, использовав закрылки, я могу повысить управляемость машиной, также при наборе высоты я с помощью закрылков могу увеличить время контроля самолетом.
Помоему все очень даже реалистично.
PS И еще: если знать скорости на которых срабатывают предкрылки на конкретном ЛА можно маневрировать наиболее эффективно.
Прошу поправить, если я в чемто заблуждаюсь.
В мануале даны графики разворота спитфаер, там есть кривая для маневра с закрылками.
И чисто с точки зрения аэродинамики-закрылки повышают площадь крыла, как следствие увеличивают подьемную силу и понижают нижнюю границу скорости.
Прошу поправить, если я в чемто заблуждаюсь.
Чем они там повышают площадь крыла у спита? 0_0
"Принцип работы закрылков заключается в том, что при их выпуске увеличивается кривизна профиля и (в случае выдвижных закрылков, которые также называют закрылками Фаулера) площадь поверхности крыла, следовательно, увеличивается и подъёмная сила."
Согласен, те что на спитах не повышают площадь.
Drugstore
20.11.2011, 23:42
От себя могу добавить следующие минусы:
- затягивание в крен при брошеной ручке,
- на посадке хочется большей адекватности,
- закрылки на маневрировании, ихмо не камильфо.
- на крейсерском режиме очень даже хорошо можно оттриммировать, бросай себе ручку на здоровье и кури (мессерам не так повезло конечно, но тоже можно если педальками с неискрящими резюками поработать, ну и естественно если тягу до усёру не выдавливать),
- про посадку уж совсем субъективно написано, адекватность ведь не математическая и уж тем более не физическая величина, как её больше сделать?
- если мессероводами закрылки не используются по причине их геморного выпуска, то это не значит что хуриводы, используя их, становятся читерами. "Это нормально" ((с) - Губка Боб) пользоваться закрылками, термин "положение закрылок: боевое" разве только в старом Иле появился?
145170145169
Про на вираже, это больше относится к предкрылкам.
Сх при выпущеных закрылках растет раз в пять, при значительно меньшем росте Су.
Можно так же посмотреть аэродинамику - Сутугин, Пышнов, Острословский.
Что там пишут про закрылки.
Drugstore
20.11.2011, 23:52
Первая же задача, решаемая механизацией крыла, указанная в приведённом скане, доказывает справидливость возможности использовать закрылки для того, чтобы остаться внутри виража преследуемого самолёта!
Первая же задача, решаемая механизацией крыла, указанная в приведённом скане, доказывает справидливость возможности использовать закрылки для того, чтобы остаться внутри виража преследуемого самолёта!
Это как? У твоего самолета возросло лобовое сопротивление в пять раз. Что будет со скоростью?
Я согласен,что в первое мгновение самолет дернется чуть сильнее, а дальше?
Не забываем, что рост скорости в два раза дает увеличение подъемной силы в четыре раза при том же угле атаки крыла.
ROSS_Tracer
21.11.2011, 00:13
Не всегда меньший радиус даёт большую угловую скорость разворота. Из-за выпущенных закрылок квадрат скорости может потеряться значительнее сильнее уменьшения радиуса.
Drugstore
21.11.2011, 00:17
Это как? У твоего самолета возросло лобовое сопротивление в пять раз. Что будет со скоростью?
Я согласен,что в первое мгновение самолет дернется чуть сильнее, а дальше?
Не забываем, что рост скорости в два раза дает увеличение подъемной силы в четыре раза при том же угле атаки крыла.
Не, я про то, что так ты будешь внутри виража своего противника (радиус твоего виража будет меньше), выберешь упреждение, и вот оно огневое решение!
Small_Bee
21.11.2011, 00:19
Это как? У твоего самолета возросло лобовое сопротивление в пять раз. Что будет со скоростью?
Я согласен,что в первое мгновение самолет дернется чуть сильнее, а дальше?
Не забываем, что рост скорости в два раза дает увеличение подъемной силы в четыре раза при том же угле атаки крыла.
Имхо, с ростом скорости растет и сопротивление воздуха, плюс не стоит забывать, что самолетом все же управляют люди (перегрузки - проще войти в вираж на меньшей скорости), да и "дергаться чуть сильнее" будет чуть дольше, чем мгновение, что вполне хватит для доворота и получения огневого решения. А дальше понятно, чем дольше выпущены закрылки, тем больше сливаешься. Это я так, взглядом дилетанта.
145171
Во из Медникова.
Минимальный радиус разворота не является самым быстрым.
Не развернуться быстрее самолета идущего на оптимальной скорости.
А что тем временем будет с другими силами действующими на самолёт? И куда девается некоторое физическое обоснование всего этого процесса? Я не прикалываюсь, мне просто инетересно.
Drugstore
21.11.2011, 00:29
145171
Во из Медникова.
Минимальный радиус разворота не является самым быстрым.
Не догнать самолет идущий на оптимальной скорости.
Да я это из Компаря вижу! Время разворота увеличивается с выпущенными закрылками, это понятно и ежу! Мне не надо догонять противника, мне надо сунуть нос внутрь его виража и вальнуть огурцами из всех дудок, чтобы он ими наелся, когда на своей высокой скорости прилетит туда, куда мой нос уже смотрел пару мгновений тому назад!
Small_Bee
21.11.2011, 00:30
145171
Во из Медникова.
Минимальный радиус разворота не является самым быстрым.
Не развернуться быстрее самолета идущего на оптимальной скорости.
Так это вроде и не требуется. Главное что бы хватило времени на реализацию огневого решения, а дальше уже никто никуда не летит. )
--- Добавлено ---
Да я это из Компаря вижу! Время разворота увеличивается с выпущенными закрылками, это понятно и ежу! Мне не надо догонять противника, мне надо сунуть нос внутрь его виража и вальнуть огурцами из всех дудок, чтобы он ими наелся, когда на своей высокой скорости прилетит туда, куда мой нос уже смотрел пару мгновений тому назад!
О, раньше ответили.
То есть и прицел вынести и не свалиться при все больше растущем угле?
Как это сделать, если самолет с меньшей скоростью медленнее разворачивается?
Drugstore
21.11.2011, 00:59
То есть и прицел вынести и не свалиться при все больше растущем угле?
Как это сделать, если самолет с меньшей скоростью медленнее разворачивается?
На меньшем радиусе он проходит меньший путь, поэтому его стволы смотрят и плюют туда, куда его противник ещё не прилетел, но обязательно прилетит, (если ничего не предпримет, для изменения своей траектории) и встретится там со свинцовым душем, предназначеным для него... Короче, давайте просто сойдёмся на том, что использование закрылков в виртуальном бою не выявляет косячности Флайт Модели. Имхо флайт модель надо править в первую очередь там, где она взаимодействует с дэмидж моделью, вот тут походу косяков достаточно!
А что тем временем будет с другими силами действующими на самолёт? И куда девается некоторое физическое обоснование всего этого процесса? Я не прикалываюсь, мне просто инетересно.
Действие элеронами без учета реакции ВМГ.
Да я это из Компаря вижу! Время разворота увеличивается с выпущенными закрылками, это понятно и ежу! Мне не надо догонять противника, мне надо сунуть нос внутрь его виража и вальнуть огурцами из всех дудок, чтобы он ими наелся, когда на своей высокой скорости прилетит туда, куда мой нос уже смотрел пару мгновений тому назад!В руководствах летчикам есть рекомендации по такому способу ведения огня? "Висим" на закрылках, "доворачиваем" нос на критическом режиме полета и ведем огонь из "всех дудок" по вражине, да, так рекомендовали стрелять строевым летчикам?
Речь о реализме, или о иловских привычках? :)
Получается, если новый симулятор позволяет так стрелять то он самый правильный :D
У Микояна С.А.
Он летел на Яке. Ему на хвост сел другой Як.
Он встал в вираж четко зная что другой Як ему ничего сделать не сможет.
Сделав несколько кругов и думая, что его опознали как своего стал выходить из виража.
Вот тут и огреб почти по полной.
[/COLOR]
Нет не нужно... Парируют момент от косой обдувки винта, которая зависит от выноса центра давления ВО от оси самолёта и направления вращения винта. Например у Ме-110, возможно, этот момент может почти неощущаться.
Если речь об реактивном моменте винтомоторной группы, то его парируют элеронами, и то, только в момент увеличения/уменьшения оборотов двигателя.[COLOR="Silver"]
.[/QUOTE]
Хотелось бы уточнить.... Вы утверждаете, что то что самолет при взлете тянет вправо(влево) возникает не из-за реактивного момента винта а из-за косой обдувки, я правильно понял?
ROSS_Tracer
21.11.2011, 02:14
В руководствах летчикам есть рекомендации по такому способу ведения огня? "Висим" на закрылках, "доворачиваем" нос на критическом режиме полета и ведем огонь из "всех дудок" по вражине
Висеть не выйдет.. его тупо перекрутят. Он на самом деле не вираж имел в виду, а выставление носа в точку, где окажется самолёт противника. Даже неустоявшимся виражом я бы это не назвал. Причём тут закрылки, я, правда, до сих пор не пойму. Они тут вряд ли сильно помогут. Если после первой попытки такой манёвр не удался, а противник не дурак и всё видел, то второго огневого решения не получить. Да и скоростёнка на таком манёвре кушается изрядно.
Висеть не выйдет.. его тупо перекрутят. Он на самом деле не вираж имел в виду, а выставление носа в точку, где окажется самолёт противника. Даже неустоявшимся виражом я бы это не назвал. Причём тут закрылки, я, правда, до сих пор не пойму. Они тут вряд ли сильно помогут. Если после первой попытки такой манёвр не удался, а противник не дурак и всё видел, то второго огневого решения не получить. Да и скоростёнка на таком манёвре кушается изрядно.Это понятно. Не "висит", а скорее "вывесился". Основной вопрос при этом тот, что при таком маневре летчик = создал значительный угол атки/скольжения, кратковременно "выбросил" нос в точку прицеливания. Так в реальности не стреляли. Знать, куда, при таком "раскладе" полетит твоя очередь можно только очень приближенно. Тем более вести прицельный огонь по маневрирующей цели. Разброс между бронебойными и бронебойно зажигательными боеприпасами будет достаточно большим (чтобы промахнуться) уже с 200 метров. И трассеры в такой ситуации не помогут. Говорить о том, что "со всех дудок" (читай еще возможно и разных калибров) крыльевое + фюзеляжное - это просто рефлекс, выработанный далеко не реальностью:)
ФМ не только у самолета есть, ну... должна быть.
Симулятор воспроизводит реальность? Если виртуальная реальность говорит о том, что в таких условиях, такую систему вооружения (пулемет+самолет) можно применять эффективно, то где этому подтверждения из исторических документов? Почему так не учили делать, а наоборот говорили так не делать? Если так воевали/стреляли, то где об этом воспоминания ветеранов? Ведь это показатель мастерства - противник от тебя уходит, а ты на закрылках рррраз, довернул и свалил его! Прилетел домой, рассказал друзьям и они тоже так стали делать, отцы командиры наградили наградой и т.п. и т. д.
Может все таки с ФМ чего то не то?
Не раз читал и видел как рассказывали сами лётчики про использование закрылок в бою.
А вот, что писал английский историк Майк Спик в общих замечаниях о характеристиках самолетов.
«Способность к развороту зависит от двух факторов - удельной нагрузки на крыло и скорости самолета. Если два истребителя летят с одинаковой скоростью, то истребитель с меньшей нагрузкой на крыло обходит на вираже своего противника. Однако, если он летит существенно быстрее, то зачастую происходит противоположное». Именно второй частью этого вывода и пользовались немецкие летчики в боях с англичанами. Чтобы уменьшить скорость на вираже немцы выпускали закрылки на 30°, ставя их во взлетное положение, а при дальнейшем снижении скорости автоматически выпускались и предкрылки.
Итоговый вывод англичан о маневренности Bf 109E можно взять из отчета по испытаниям трофейной машины в Летно-исследовательском центре в Фарнборо:
«По маневренности пилоты отмечали малую разницу между «Эмилем» и «Спитфайром» Mk.I и Mk.II на высотах 3500-5000 м - один чуть лучше на одном режиме, другой - в «своем» маневре. Выше 6100 метров Bf 109Е был чуть лучше. «Харрикейн» имел более высокое лобовое сопротивление, что ставило его ниже «Спитфайра» и Bf 109 в ускорении».
Drugstore
21.11.2011, 03:47
Речь о реализме, или о иловских привычках? :)
Речь о том, что использование вирпилами закрылков ещё не изобличает ФМ в косячности.
Причём тут закрылки, я, правда, до сих пор не пойму. Они тут вряд ли сильно помогут.
Если ты "на спине" в верхней точке вертикального маневра и тебе надо поскорее "перевалиться через хребет", то вполне даже помогут.
Вы все про горизонтальный вираж чтоль говорите? Я о вертикали думал, моя ошибка, что использовал слово "вираж", оно плотно у всех с "горизонтом" ассоциируется... Но в то же время не скажешь же "остаться внутри маневра", как-то корявенько звучит...
Речь о том, что использование вирпилами закрылков ещё не изобличает ФМ в косячности.
Если ты "на спине" в верхней точке вертикального маневра и тебе надо поскорее "перевалиться через хребет", то вполне даже помогут.
Вы все про горизонтальный вираж чтоль говорите? Я о вертикали думал, моя ошибка, что использовал слово "вираж", оно плотно у всех с "горизонтом" ассоциируется... Но в то же время не скажешь же "остаться внутри маневра", как-то корявенько звучит...
Если на спине выпустить закрылки, то это вообще катастрофа.
Полная потеря скорости и неуправляемое падение.
Евгений055
21.11.2011, 09:52
Хотелось бы уточнить.... Вы утверждаете, что то что самолет при взлете тянет вправо(влево) возникает не из-за реактивного момента винта а из-за косой обдувки, я правильно понял?
Не то, что бы я так утверждаю.... Если я ошибаюсь, и на самом деле всё не так, то поправьте меня и объясните, если не трудно, каким образом реактивный момент винта может разворачивать самолёт вокруг оси Z? И опять же говоря о взлете, Вы какой этап взлёта имеете ввиду? Я говорю о начале разбега, когда лётчику приходится почти полностью отклонять педаль, парируя момент, возникающий из-за присутствия эффекта косой обдувки. По мере нарастания скорости, педали встают практически нейтрально. Реактивный момент на разбеге полностью гасится опорами шасси, его парировать нет необходимости.
--- Добавлено ---
А по поводу этих моментов инерции, ещё хочется добавить про такой нюанс: практически у всех самолётов площадь ГО раза в два больше площади ВО практически при том же плече... Значит восстанавливающие, демпфирующие, управляющие моменты по оси Y грубо больше в два раза чем относительно оси Z, а момент инерции по этой оси (тоже грубо) наборот меньше в 2 раза. Т.е. противодействие ГО (в том числе при отклонение РВ) к моменту инерции относительно оси Y в 3-4 раза эффективней, чем противодействие ВО моменту инерции относительно оси Z. Вот и получается, что неточности в расчетах МИ по осям Х и Y - не заметны, а по оси Z - бросаются в глаза.
если не трудно, каким образом реактивный момент винта может разворачивать самолёт вокруг оси Z?
разгружая одну из опор шасси, из-за чего возникает момент от тормозного усилия нагруженного.
--- Добавлено ---
Покажите в РЛЭ упоминание о закрылках на маневрах.
Все на чистом крыле.
Ага, погляди как машет поверхностями Су-35 или F-16. Понятно, что для них в РЛЭ не будет ничего, ибо автоматика, но управление кривизной используют по полной. На машинах без автоматики, естественно, делать такое не рекомендуется, ибо лишние проблемы с управлением и плюс к тому, ограничения на мощность , быстродействие и кратность механизации.
Евгений,забыли про моменты от фюзеляжа и крыла,особенно восстанавливающие,которые по оси Y в разы выше,что и заставляет заниматься плотнее ГО даже с учетом скоса потока за крылом.Вообще,когда я узнал про переставляемый стабилизатор на мессере - ахнул.Удивительно только почему они поставили симметричный профиль ,но все-равно немцы - великие инженеры...
Симулятор воспроизводит реальность? Если виртуальная реальность говорит о том, что в таких условиях, такую систему вооружения (пулемет+самолет) можно применять эффективно, то где этому подтверждения из исторических документов?
О Марселе воспоминания не читали?
Почему так не учили делать, а наоборот говорили так не делать? Если так воевали/стреляли, то где об этом воспоминания ветеранов? Ведь это показатель мастерства - противник от тебя уходит, а ты на закрылках рррраз, довернул и свалил его! Прилетел домой, рассказал друзьям и они тоже так стали делать, отцы командиры наградили наградой и т.п. и т. д.
Потому, что для среднего и тем более начинающего пилота в реале это очень опасно. Выше выложен ролик современного пилотажа, имитирующего боевые маневры. Ни разу взятие упреждения не имитируется, т.к. это чревато столкновением. В реале 10 раз подумаешь, стоит ли сбрасывать скорость. Марсель не боялся и был самым результативным на тот период.
Чтобы попадать в таких условиях нужны сотни часов тренировки стрельбы навскидку. В реале такой роскоши не имел никто. (К слову тот же Марсель тренировал огневые решения на своих коллегах по пути на базу, но это никак не сотни часов тренировок среднего вирпила в тепличных условиях.)
--- Добавлено ---
разгружая одну из опор шасси, из-за чего возникает момент от тормозного усилия нагруженного.
Там еще видимо при изменении режима гироскопический эффект должен действовать?
Противникам закрылок в БоБ, неплохо бы сначала подуэлиться на этих закрылках. Тогда возможно придет понимание, что полет на закрылках в БоБ это не то же самое, что в Ил-2:ЗС. Ну а после уже можно это пообсуждать, если конечно еще будет желание.
Т.е. расчет по 4-ём условным материальным точкам масс гарантировано точней, чем расчет по 30 геометрически правильным точкам масс??? (Я тут не свой приближенный расчет беру, т.к. у меня он "сделан на коленке", я говорю о самом подходе к расчёту МИ). Ну как видите я даже Диму от новой работы оторвал, и он подтвердил, что наш расчёт не превышает ошибки в 10% по реальным самолётам(кстати, спасибо ещё раз, Дим!). Насчёт 30 геометрически правильных точек - такой расчёт будет правильным для точечных в масштабах самолёта объектов(что собственно у нас и делается при вычислении полных моментов - так считаются баки с топливом, бз и т.п.), но не корректен для "протяжённых" объектов, возвращаясь к крылу - считать Вашим способом можно, но при этом "точку" придётся двигать(грубо, если считать как стержень - 1/12*m*l^2 для всего крыла, а в Вашем методе получается m*(l/4)^2 для одной плоскости).
Все мы иногда ошибаемся. Я - не исключение. Чтобы убедить меня и общественность в том, что я ошибся - много не надо. Достаточно просто заявить разработчикам: Наши моменты инерции посчитаны с погрешностью не более 1%, по нашим расчетам нулевой МИ по оси Х в мат аппарате "Ил-2" для Спитфайера МК-1 составлял 6070, в уточненном мат аппарате БзБ 6500 (к примеру), фактически нулевой момент инерции Спитфайера составляет 6550.
Для остальных самолётов моменты инерции расчитываются также с погрешностью не более 1%.
такое утверждение, увы, будет не правдой, поэтому так утверждать я не могу, только то что писал Дима - не больше 10% погрешность для любой оси.
Мне, как пользователю этого будет более чем достаточно. Тогда все свои "непонятки" в поведении самолётов из БзБ, буду искать или в своей криворукости или в своей предвзятости.ни в коем случае и никогда не пытался обвинить Вас в "криворукости или в своей предвзятости" . Я по возможности пытаюсь пояснить как и что сделано в БоБ-е.
"Резиновые тяги" в Иле, по моим, (опять же предположениям) именно и выполняли функцию "гашения" завышенной эффективности элеронов, которая в свою очередь боролась с завышенными моментами инерции. насколько я помню - "резиновые тяги" в Ил-е были сделаны для того, чтобы имитировать загрузку рулей от скорости, т.е. на большей скорости нужно большее усилие для того, чтобы отклонить руль на некоторый угол, т.к. загрузкой органов управления у игрока управлять мы не можем. Но в БоБе эти резиновые тяги отключены.
Если не ошибаюсь, то моменты инерции в дальнейшем используются с квадратами в расчетах, т.е. 10% погрешности сразу превращаются в 20%.
Вот!!! Вот!!! О чём я здесь талдычу.... Момент инерции по оси Z - это самый большой момент инерции по осям. Нарисуйте крест четырех условных точек центров масс моментов и становиться очевидно, что "по грубому" Момент по оси Z = сумме моментов по осям X и Y.
Если расчет моментов инерции выдаёт погрешность 10% по оси Х и по оси У, то это уже 20% погрешности по оси Z!!!
А с учетом квадратов в дальнейших расчетах - это уже 40% погрешности. В случае, если погрешность в сторону увеличения, то соответственно мы и получаем:
"некоторая перестабилизация по рысканью и вытекающие из этого последствия"
Нет, Дима же написал - погрешность не более 10% для всех осей.
И этот вопрос, мы со " Злым Петрушкой" обсуждали на официальном форуме "Ил-2" с приведением ссылок на код Ил-2 года два-три назад. И этот же вопрос опять подняли после релиза БзБ...
Но увы.... Для разработчиков мы - "дилетанты", "троли" и вообще "редиски".
извините, но мне кажется, я не давал повода приписывать мне подобные высказывания. Боюсь, что это несколько неконструктивный способ ведения диалога.
Ну как видите я даже Диму от новой работы оторвал, и он подтвердил, что наш расчёт не превышает ошибки в 10% по реальным самолётам(кстати, спасибо ещё раз, Дим!).
А как дела с поиском специалиста по ФМ, который взвалит на себя эту тяжелую ношу, ну и чтобы вы не отрывали Димы от новой работы ?
Евгений055
21.11.2011, 13:37
насколько я помню - "резиновые тяги" в Ил-е были сделаны для того, чтобы имитировать загрузку рулей от скорости, т.е. на большей скорости нужно большее усилие для того, чтобы отклонить руль на некоторый угол, т.к. загрузкой органов управления у игрока управлять мы не можем. Но в БоБе эти резиновые тяги отключены.
Хорошо, что Вы это написали... Когда я говорил о "резиновых тягах" я имел ввиду совершенно другой эффект: В Иле энергичное полное отклонение джойстика сопровождается задержкой отклонения как ручки управления в кабине, так и рулевых поверхностей и соответственно задержкой в реакции самолёта на это движение. И эта задержка составлял около 1-1,5 секунды: отклонил полностью джой по твисту, а педали и РН отклоняются с задержкой. Я именно этот эффект имею ввиду, когда говорю о "резиновых тягах". Помниться пробовал специально выставлять для РН кривые отклика 200% чтобы добиться нужной реакции самолёта. Но тогда возникают другие сложности.
Эти "резиновые тяги" можно тоже быстро отключить, привязав анимацию отклонения рулей и ручки управления к отклонению джойстика. Но реакция самолёта на отклонения джойстика как была так и останется, т.е. это нечестный подход к решению проблем устойчивости и управляемости в авиасимуляторе.
--- Добавлено ---
извините, но мне кажется, я не давал повода приписывать мне подобные высказывания. Боюсь, что это несколько неконструктивный способ ведения диалога.
Приношу свои извинения, конечно, это относилось не к Вам лично.
А как дела с поиском специалиста по ФМ, который взвалит на себя эту тяжелую ношу, ну и чтобы вы не отрывали Димы от новой работы ? "Сарказм? Оценил!"(с) :) . Нашли, Илья в апдейте выкладывал фото "рабочего процесса" по настройке.
О Марселе воспоминания не читали?Процитируйте пожалуйста. Будет возможность найти конструктив.
Потому, что для среднего и тем более начинающего пилота в реале это очень опасно. Выше выложен ролик современного пилотажа, имитирующего боевые маневры. Ни разу взятие упреждения не имитируется, т.к. это чревато столкновением. В реале 10 раз подумаешь, стоит ли сбрасывать скорость. Марсель не боялся и был самым результативным на тот период.Вам не кажется, что в качестве аргумента достоверности ФМ приводить реконструкцию БВБ на современных пилотажных самолетах может быть не правильно? Тяговооруженность, отсутствие вооружения, другие центровка и управляемость могут сказаться на поведении самолетов на таких режимах пилотирования.
Кордовые модели самолетов тоже летают, но это же не аргумент того, что БВБ проходил именно так
http://www.youtube.com/watch?v=4pijzdvgGqA"][B
Чтобы попадать в таких условиях нужны сотни часов тренировки стрельбы навскидку. В реале такой роскоши не имел никто. (К слову тот же Марсель тренировал огневые решения на своих коллегах по пути на базу, но это никак не сотни часов тренировок среднего вирпила в тепличных условиях.)Мне кажется, что в определение "Стрельба на вскидку" Вы вкладываете смысл, по аналогии со спортивнйо стрельбой например по "тарелкам"? Такая аналогия по моему немного не подходит.
Посадите спортсмена в кабриолет и пусть он теперь стреляет на скорости 100-150 км/ч. Мне кажется, что сотен часов тренировки может не хватить для уверенного поражения тех тарелочек, которые не лежат на дороге, а летают и чем дальше от дороги, тем труднее их поразить. Речь здесь не в способностях спортсмена.
Просто, если говорить о симуляции такого метода стрельбы, как "стрельба на вскидку" то по аналогии - кабриолет до сих пор или стоял, или ехал но в безвоздушном пространстве, чем и вызвал такой устойчивый стереотип применения оружия.
Хорошо, что Вы это написали... Когда я говорил о "резиновых тягах" я имел ввиду совершенно другой эффект: В Иле энергичное полное отклонение джойстика сопровождается задержкой отклонения как ручки управления в кабине, так и рулевых поверхностей и соответственно задержкой в реакции самолёта на это движение. И эта задержка составлял около 1-1,5 секунды: отклонил полностью джой по твисту, а педали и РН отклоняются с задержкой. Я именно этот эффект имею ввиду, когда говорю о "резиновых тягах". Помниться пробовал специально выставлять для РН кривые отклика 200% чтобы добиться нужной реакции самолёта. Но тогда возникают другие сложности.
Эти "резиновые тяги" можно тоже быстро отключить, привязав анимацию отклонения рулей и ручки управления к отклонению джойстика. Но реакция самолёта на отклонения джойстика как была так и останется, т.е. это нечестный подход к решению проблем устойчивости и управляемости в авиасимуляторе. я, боюсь, сейчас уже запутался, о чём идёт речь, давайте попробуем уточнить. Отклонение рус и педалей в БоБ-е напрямую, без всяких задержек связано с отклонением органов управления у игрока. Отклонение управляющих поверхностей - опять таки напрямую завязана на это отклонение. ФМ самолёта обсчитывается всегда с учётом отклонения рулей. Т.е. отклонив рус, мы отклоняем руль и это отклонение сразу влияет на полёт, насколько я понимаю, так и должно быть.
Приношу свои извинения, конечно, это относилось не к Вам лично.Ок, забыли.
Хорошо, что Вы это написали... Когда я говорил о "резиновых тягах" я имел ввиду совершенно другой эффект: В Иле энергичное полное отклонение джойстика сопровождается задержкой отклонения как ручки управления в кабине, так и рулевых поверхностей и соответственно задержкой в реакции самолёта на это движение.
В иле было сглаживание управления, которое и создавало такой эффект. В настройках управления его можно было или прибавить или убрать.
Евгений055
21.11.2011, 14:00
Ну как видите я даже Диму от новой работы оторвал, и он подтвердил, что наш расчёт не превышает ошибки в 10% по реальным самолётам(кстати, спасибо ещё раз, Дим!). Насчёт 30 геометрически правильных точек - такой расчёт будет правильным для точечных в масштабах самолёта объектов(что собственно у нас и делается при вычислении полных моментов - так считаются баки с топливом, бз и т.п.), но не корректен для "протяжённых" объектов, возвращаясь к крылу - считать Вашим способом можно, но при этом "точку" придётся двигать(грубо, если считать как стержень - 1/12*m*l^2 для всего крыла, а в Вашем методе получается m*(l/4)^2 для одной плоскости)
Скажите, а почему вы для расчета представляете крыло в виде стержня??? если попробовать представить крыло для упрощенного расчета его момента инерции, то массово-инерционная модель крыла будет выглядить скорее конусом или точней примерно вот такая фигура:
145203
Но опять же это касается только консоли крыла, т.е. лонжерны, нервюры, обшивка.
И если не трудно, прокоментируйте вот этот момент:
А по поводу этих моментов инерции, ещё хочется добавить про такой нюанс: практически у всех самолётов площадь ГО раза в два больше площади ВО практически при том же плече... Значит восстанавливающие, демпфирующие, управляющие моменты по оси Y грубо больше в два раза чем относительно оси Z, а момент инерции по этой оси (тоже грубо) наборот меньше в 2 раза. Т.е. противодействие ГО (в том числе при отклонение РВ) к моменту инерции относительно оси Y в 3-4 раза эффективней, чем противодействие ВО моменту инерции относительно оси Z. Вот и получается, что неточности в расчетах МИ по осям Х и Y - не заметны, а по оси Z - бросаются в глаза.
Да был бюджет. Просто за год, отведенный изначально на переделку Ила в БзБ, я должен был сделать новую ФМ, новый АИ, новую стратегию для сети и новые переговоры. Ну, так спланировали люди, ответственные за проект. У остальных ребят была похожая загрузка. А если надо сделать чего-то очень много очень малыми силами за малое время, то ничего, кроме очень большой кучи г... получиться не может - это закон.
Оценив свои возможности, я сразу понял, что могу справиться только с одной из этих задач. Я выбрал новый АИ. Его я основательно зарефакторил. Остальные задачи решил по-минимуму.
Уходил я не из МГ, а из ШГ. Потому что перестал получать удовлетворение от того, что делаю.
Почему то мне сразу несколько человек прислали ссылку на этот пост, поэтому решил написать. Нынешние сотрудники с большим трепетом следят за публичными высказываниями бывших.
Я стараюсь не отвечать на критику бывших сотрудников. С одной стороны надеюсь, что читатели понимают, что у ушедших, особенно уволенных, людей своя уникальная точка зрения на проект. С другой стороны боюсь, что читатели воспримут молчание с нашей стороны как подтверждение высказанных сторонних гипотез. Это не к Диме, а к другим бывшим сторудникам, но все же.
Естественно, я беру на себя ответственность за состояние проекта как и в день релиза, так и сегодня. В остальном, очень прошу всех бывших и нынешних сотрудников выйти из режима "я ни в чем не виноват". Кроме вас самих вас никто ни в чем и не винит.
Нашли, Илья в апдейте выкладывал фото "рабочего процесса" по настройке.
Вот это отличная новость. Наконец-то. А почему бы его не представить - опыт, образование и т.д. ?
Эти "резиновые тяги" можно тоже быстро отключить, привязав анимацию отклонения рулей и ручки управления к отклонению джойстика. Но реакция самолёта на отклонения джойстика как была так и останется, т.е. это нечестный подход к решению проблем устойчивости и управляемости в авиасимуляторе.[COLOR="Silver"]
Кстати, когда делал скрины на Bf109E-4, заметил такую интересную вещь- что бы хоть как-то было видно лопасти, замедлял игру 1/16, полностью оттягивал РУС вбок, элероны встают в крайнее положение, затем резко бросал РУС, ручка джойстика мгновенно возвращается в среднее положение, а элероны на самолёте (смотреть с внешних видов)зависают на мгновенье, а затем резко, как будто нет никакого замедления 1/16, возвращаются в среднее положение. Не знаю, только ли у меня так с визуализацией, и как это действительно влияет на эти самые «резинки», просто наблюдение. Может кто попробует у себя?
Скажите, а почему
Вот вам зачем все эти уточнения? Учитывая ваше предпочтение (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68177&p=1732732&viewfull=1#post1732732) к ФМ "Крылатых хищников" возможно ли вас убедить в чем-то касательно ФМ БоБа...
Посадите спортсмена в кабриолет и пусть он теперь стреляет на скорости 100-150 км/ч. Мне кажется, что сотен часов тренировки может не хватить для уверенного поражения тех
Буквально пару дней назад по "дискавери" показывали передачу в которой соревнующихся "кто круче" мужиков поставили в подобную ситуацию. Поставили в открытый джип и на скорости 40 миль пустили стрелять из автоматического оружия по мишеням на полигоне который ими тировал насилённый пункт.
Так вот победил мужик который пять лет прослужил в спецназе. Он не попал только в первую мишень. Хотя стрелял пулями, а не дробью и при этом вёл огонь одиночными.
Буквально пару дней назад по "дискавери" показывали передачу в которой соревнующихся "кто круче" мужиков поставили в подобную ситуацию. Поставили в открытый джип и на скорости 40 миль пустили стрелять из автоматического оружия по мишеням на полигоне который ими тировал насилённый пункт.
Так вот победил мужик который пять лет прослужил в спецназе. Он не попал только в первую мишень. Хотя стрелял пулями, а не дробью и при этом вёл огонь одиночными.:)
Для пули, тем более современной (наверное еще и под малоимпульсный патрон 6 мм) 40 миль в час мало. Влияние "ветра" на пулю в таком случае существенно меньше, чем на дробь. У меня был пример с "подвохом". Это во первых, во вторых, дистанция до цели также имеет не маловажное значение. Подозреваю, что до цели было не больше 30 метров. Интересно посмотреть на тот же "фокус", даже с современной пулей, метров с 200.
... Так вот победил мужик который пять лет прослужил в спецназе...Значит у него, скорее всего, в телефоне есть приложение - "баллистический калькулятор". Наподобие этого (http://www.dexadine.com/bexmain.html).
Допустим он стрелял патроном .223 Remington (http://en.wikipedia.org/wiki/.223_Remington) пулей SBST223 (http://www.winchester.com/products/rifle-ammunition/supreme/ballistic-silvertip/Pages/SBST223.aspx), вес 3,2 гр., начальная скорость 1023 м/с, баллистический коэффициент 0,238
Загружаем данные в вычислитель, при этом знаем, что стрелять будем например влево под углом 90 градусов. Значит, наши 40 миль/час дадут "боковик" в 18 м/с.
Смотрим вложение (http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=145211&d=1321876563). Даже на 100 метров, боковое уклонение от составляющей ветра в 18 м/с составит около 14 см. При диаметре грудной мишени около 20 см., таким уклонением можно пренебречь.
Кинематическая поправка на 100 метров (поправка на движение машины, относительно цели) составит уже 1,96 метра. Пренебрегать нельзя.
Это доказывает только то, что стрелять с джипа на ходу сложно, не более того:)
Этот пример не оправдывает существующую легкость симмерной стрельбы на "мгновенных" выносах педалью/русом прицельной точки, при стрельбе на догонах:(
Интересно посмотреть на тот же "фокус", даже с современной пулей, метров с 200.
Возвращаясь в авиацию. Если не изменяет память британских пилотов учили стрелять с дистанции 300 метров, но не по пилоту, а по самолёту в целом.
Интересно посмотреть на тот же "фокус", даже с современной пулей, метров с 200.
Показал нашу игруху и попросил совета у инструктора по снайпеской стрельбе (не спортивной и не армейской). Он сказал что лично он ставил бы заградительный заслон, т.е. так как америкосов учили. (И я так очень часто стреляю на виражах и иногда даже попадаю).
Возвращаясь в авиацию. Если не изменяет память британских пилотов учили стрелять с дистанции 300 метров, но не по пилоту, а по самолёту в целом.Возвращаясь в авиацию. Если мне не изменяет память, то именно английская доктрина применения вооружения не славилась "продвинутостью". До Битвы за Британию английских летчиков учили атаковать бомбардировщик в строе колонна, последовательно обстреливать его с одного и того же ракурса - строго с "шести". Это обстоятельство и информация приведенная тобой никак не подтверждают правильность/не правильность ФМ.
Характеристика же авиавооружения (например пулемета) как системы, вполне позволяет, при определенных обстоятельствах "выцеливать" на всей цели и поражать конкретное место - например бортстрелка. Но, только при определенных обстоятельствах. В целом же ствольное, стрелковое авиавооружение, его точность, должны сильно зависить от условий применения. В частности "довороты" на цель с "забросами по углам" должны напрямую влиять на точность. Точка прицеливания может и будет не совпадать с центром сердцевины рассеивания. Это возможно при соответствующем моделировании уже сегодня. Когда я пытался выяснить ответ на этот вопрос, об отличиях в баллистике по сравнению с Ил-2, было сказано, что: "Баллистика вполне себе "иловская".. Я считаю что построил технически совершенную модель для массовой пули еще в Ил-2, и использовал её как таковую и в CoD.." (с) Mad Dragon
Было бы не плохо узнать, что понимается под "технически совершенная"?
Показал нашу игруху и попросил совета у инструктора по снайпеской стрельбе (не спортивной и не армейской). Он сказал что лично он ставил бы заградительный заслон, т.е. так как америкосов учили. (И я так очень часто стреляю на виражах и иногда даже попадаю). Американцы вообще считали использование трассирующих боеприпасов - злом - выдающим атаку противнику. Вид стрельбы - заградительная, конечно присутствует. Но, вопрос, сколько и какие боеприпасы попадут при заградительной очереди в жизни и в игре?
Drugstore
22.11.2011, 00:51
To SMERSH: Ничего личного, но вас почитаешь, и подумаешь, да как вообще кто-то кого-то смог сбить, если всё настолько невозможно! Я всегда думал, что стрельбу "под капот" не вирпилы изобрели. Уверен, такие претенденты были Ин Рил Лайф! Опять же, давайте немного подключим воображение, представим, что мы в реальном бою и по нам стреляет противник! Да, мы у него под капотом, и он валит "на удачу", но вдруг он мастер этого дела, или у него сегодня просто тот самый удачный день! Да один вид проносящегося мимо пучка трасс, пусть и не кучный, способен перехватить дыхание, а если ещё и по обшивке шаркнет!.. Сердечко ёколо, думаю, даже у перевитиновых асов рейха со стальными сфинктрами... Смутить, напугать, заставить ошибиться, лишить надежды на инициативу - бывает так, что порой это единственный твой шанс на победу в сложившихся обстоятельствах боя. Так что уверен, что и "под капот" стреляли и закрылками пользовались (to SAS_47: не подумайте, что на них надо летать, но можно вовремя выпустить, когда проходишь верхнюю точку и скорость не так велика, так что много не потеряешь, по-быстрее перевалишься и убирай их обратно и разогоняйся на пикировании, и пофиг как оно выглядит, мы же не фигуры высшего пилотажа выделываем). To all: Но главное, в контексте сабжа, не это, а то, что использование всех этих приёмов вирпилами не является объективным доказательством ущербности ФМ. Чтобы уличить ФМ, наверное, как минимум надо взять и померить количественно характеристики крафта (например, время ролла) и сравнить с известными историческими данными (при соответствии ещё и прочих условий). Так будет конкретнее.
Кстати, какая бы реалистичная ФМ не была бы, пусть она даже вообще абсолютное совершенство, она всё равно позволит в игре творить то, что никто никогда в реале делать не будет, ибо не воздействует на инстинкт самосохранения человека, сидящего за компьютером (тренажером). Я уверен, что Aeros записал свой ролик оффлайн, где виртуальная жизнь вообще не стоит НИЧЕГО. Уже, например, на каком-нибудь проекте типа АДВ (предположим, что такой существовал бы для БЗБ) никто таких кренделей себе бы не позволил, особенно если возвращается с киллами, да ещё и на квалификации полка, ибо там цена жизни многократно возрастает, хотя и там она НИЧТО в сравнении с нашими реальными "бытовухами")))))
2 Евгений 055: я тут поразмышлял - похоже Вы абсолютно правы, это меня что-то переклинило.
http://aviakvs.ru/biblioteka/teoriya.html :)
Кстати, какая бы реалистичная ФМ не была бы, пусть она даже вообще абсолютное совершенство, она всё равно позволит в игре творить то, что никто никогда в реале делать не будет, ибо не воздействует на инстинкт самосохранения человека, сидящего за компьютером (тренажером). Я уверен, что Aeros записал свой ролик оффлайн, где виртуальная жизнь вообще не стоит НИЧЕГО. Уже, например, на каком-нибудь проекте типа АДВ (предположим, что такой существовал бы для БЗБ) никто таких кренделей себе бы не позволил, особенно если возвращается с киллами, да ещё и на квалификации полка, ибо там цена жизни многократно возрастает
Вы совершенно правы. Но на данный момент ФМ такова, что позволяет делать в принципе по-моему невозможные маневры(пример в ролике) и не позволяет возможные(вероятная причина отсутствия Су-26). Очень надеюсь на постепенные, эволюционные улучшения.
А что тем временем будет с другими силами действующими на самолёт? И куда девается некоторое физическое обоснование всего этого процесса? Я не прикалываюсь, мне просто инетересно. http://www.uvauga.ru/E_library/Aerodynamics/171.htm :) .
--- Добавлено ---
Почему то мне сразу несколько человек прислали ссылку на этот пост, поэтому решил написать. Нынешние сотрудники с большим трепетом следят за публичными высказываниями бывших.
Я стараюсь не отвечать на критику бывших сотрудников. С одной стороны надеюсь, что читатели понимают, что у ушедших, особенно уволенных, людей своя уникальная точка зрения на проект. С другой стороны боюсь, что читатели воспримут молчание с нашей стороны как подтверждение высказанных сторонних гипотез. Это не к Диме, а к другим бывшим сторудникам, но все же.
Естественно, я беру на себя ответственность за состояние проекта как и в день релиза, так и сегодня. В остальном, очень прошу всех бывших и нынешних сотрудников выйти из режима "я ни в чем не виноват". Кроме вас самих вас никто ни в чем и не винит. Здравствуйте - " читатели " , беру на себя смелость заявить , прекрасно что - то понимают . Но , прошу прощения :) данный форум не газета - " Аргументы и факты " . Просто , Ваши , бывшие коллеги сознательно выносят , всё это - сюда . Или что - то я не понимаю ? Есть же куча возможностей , Дима , и нишу для высказываний - амбиций , обид , дружеских упрёков...:)нужно найти другую , тут и так все уже давно " на нервах " . Пост не к Вам , Илья , а к Вашему бывшему коллеге , при всём уважении к нему...
To SMERSH: Ничего личного, но вас почитаешь, и подумаешь, да как вообще кто-то кого-то смог сбить, если всё настолько невозможно! Я всегда думал, что стрельбу "под капот" не вирпилы изобрели. Уверен, такие претенденты были Ин Рил Лайф! Опять же, давайте немного подключим воображение, представим, что мы в реальном бою и по нам стреляет противник! Да, мы у него под капотом, и он валит "на удачу", но вдруг он мастер этого дела, или у него сегодня просто тот самый удачный день! Да один вид проносящегося мимо пучка трасс, пусть и не кучный, способен перехватить дыхание, а если ещё и по обшивке шаркнет!.. Сердечко ёколо, думаю, даже у перевитиновых асов рейха со стальными сфинктрами... Смутить, напугать, заставить ошибиться, лишить надежды на инициативу - бывает так, что порой это единственный твой шанс на победу в сложившихся обстоятельствах боя. Так что уверен, что и "под капот" стреляли и закрылками пользовались (to SAS_47: не подумайте, что на них надо летать, но можно вовремя выпустить, когда проходишь верхнюю точку и скорость не так велика, так что много не потеряешь, по-быстрее перевалишься и убирай их обратно и разогоняйся на пикировании, и пофиг как оно выглядит, мы же не фигуры высшего пилотажа выделываем). To all: Но главное, в контексте сабжа, не это, а то, что использование всех этих приёмов вирпилами не является объективным доказательством ущербности ФМ. Чтобы уличить ФМ, наверное, как минимум надо взять и померить количественно характеристики крафта (например, время ролла) и сравнить с известными историческими данными (при соответствии ещё и прочих условий). Так будет конкретнее.
Кстати, какая бы реалистичная ФМ не была бы, пусть она даже вообще абсолютное совершенство, она всё равно позволит в игре творить то, что никто никогда в реале делать не будет, ибо не воздействует на инстинкт самосохранения человека, сидящего за компьютером (тренажером). Я уверен, что Aeros записал свой ролик оффлайн, где виртуальная жизнь вообще не стоит НИЧЕГО. Уже, например, на каком-нибудь проекте типа АДВ (предположим, что такой существовал бы для БЗБ) никто таких кренделей себе бы не позволил, особенно если возвращается с киллами, да ещё и на квалификации полка, ибо там цена жизни многократно возрастает, хотя и там она НИЧТО в сравнении с нашими реальными "бытовухами")))))Для того, чтобы не полемизировать на эту тему предлагаю вам проявить небольшой интерес и поискать соответствующую информацию. Вдруг повезет и дальше Сухого ходить не надо будет:).
А вопрос здесь простой. Во время обсуждения поступило предложение, для улучшения так сказать обратной связи с разработчиком, показать на недочеты ФМ оперируя цифрами. У меня есть некоторые конкретные цифры по баллистике. Как будем сравнивать с реализованой ФМ? Есть желание вести конструктивный диалог? Реализация баллистики стрелкового оружия находится полностью на совести разработчика. "Поймать за руку" в этом вопросе реально сложно, сложнее чем в любом другом. Вся серия Ил-2Ш отлетала с "зелеными огурчиками" из советских 8 мм. пулеметов, ни одного улучшения или патча на эту тему.
Или, быть может, кто то считает что не возможно обсуждать вопросы ФМ стрелкового оружия?
Да один вид проносящегося мимо пучка трасс, пусть и не кучный, способен перехватить дыхание, а если ещё и по обшивке шаркнет!.. Сердечко ёколо, думаю, даже у перевитиновых асов рейха со стальными сфинктрами... Смутить, напугать, заставить ошибиться, лишить надежды на инициативу - бывает так, что порой это единственный твой шанс на победу в сложившихся обстоятельствах боя.
Думаю вы это знаете, но все же:
Хитрость Бёльке
"Простой, но очень полезный прием. Применен впервые выдающимся германским асом Первой Мировой войны Освальдом Бёльке. Суть его заключается в том, что Бёльке открывал огонь по сопернику с большого расстояния без шанса на попадание, преследуя цели как психологические, так и тактические, вынуждая противника прежде всего «задергаться», начать маневры уклонения от мнимой опасности, не оценив обстановку и положения преследователя. Сделанные в спешке уклонения, как правило заводили пилота в уже безвыходную ситуацию, да еще с потерей скорости. Психологически рассчитано очень точно. Отыскивать стрелявшего, после грохота выстрелов и свиста пуль, было некогда. Особенно это касалось пилотов, не имеющих достаточного опыта. А Бёльке тем временем сокращал дистанцию и выходил в положение для реальной атаки. "
Кстати в ЗС и БоБе и против людей, и против ботов работает :)
SDPG_SPAD
22.11.2011, 09:35
Вся серия Ил-2Ш отлетала с "зелеными огурчиками" из советских 8 мм. пулеметов, ни одного улучшения или патча на эту тему.
Вы, кстати, так ни разу и не упомянули - на основании чего сделан вывод о "не зелёном" свечении у Т-46 и других трассирующих боеприпасов под ШКАС :rolleyes:
Вы, кстати, так ни разу и не упомянули - на основании чего сделан вывод о "не зелёном" свечении у Т-46 и других трассирующих боеприпасов под ШКАС :rolleyes:
Мне пришлось "перелопатить" не мало литературы:) Старался использовать достоверную информацию, как правило перепроверял по нескольким источникам. Справочники криминалистов, или вот такие как во вложении альбомы. Но, самое интересное, что при желании, копать так глубоко интересующемуся данным вопросом и не нужно. Много информации лежит просто на поверхности. (http://patron.trizna.ru/index.php?title=7,62%D1%8554R/%D0%A2)Было бы желание.
SDPG_SPAD
22.11.2011, 11:29
Хм, я-то надеялся страничку увидеть страничку собственно посвящённую Т-30 и Т-46, хотя обложка - тоже хорошо :)
Почему я спрашиваю, собственно. Подборка цитат:
Антоненко подходил со
стороны солнца, экипаж "юнкерса" не видел его...
...Расстояние - около 1000 метров. Встречный поток воздуха режет
глаза, мешает прицелиться. Антоненко смахивает левой рукой слезу и
видит: "юнкерc" занял место в сетке прицела. Длинная очередь с
дистанции 400 метров. Сотни трассирующих пуль - среди них ярко-красные
от крупнокалиберного пулемета "Березина" - прошили кабину и фюзеляж
фашистского самолета.В.Ф. Голубев, "Крылья крепнут в бою".
Полк Голубева, как известно, до 44-го года воевал на И-16 тип 29. Если красные трассеры Березина выделялись в общем потоке, какого цвета были остальные трассеры? Определённо не красного.
Идём дальше:
Сближение происходило слишком медленно. Я оказался на одной высоте с разведчиком. Отжимаю ручку «от себя», чтобы увеличить скорость, но желаемого результата не достигаю. Разведчик делает крутой поворот вправо. Стремясь к нему приблизиться, я резко срезаю угол, подворачиваюсь. Крен слишком велик, мой самолет скользит, я снова теряю высоту. Почему разведчик, да еще с неубирающимися шасси, уходит от истребителя? Начинаю нервничать, спешу схватить врага в прицел, но разведчик так далек от меня, что тонкие нити прицела почти закрывают его. Неужели не собью? Неужели уйдет? Нажимаю гашетки. Пушки и пулеметы молчат. «Раззява! — мысленно упрекаю себя. — Ты позабыл подготовиться к стрельбе!» Быстрое движение руки — оружие перезаряжено. Снова прицеливаюсь. Мои движения резки и торопливы, разведчик не дается, выскальзывает из прицела, как ртутный шарик... Но вот он, вот он, пойман!.. Длинный сноп красных и зеленых трассирующих пуль летит ему в догон, проходит ниже, пропадает... Я вижу это и немедленно беру поправку, как раз такую, как нужно. Вторая очередь, третья... В кабине пахнет пороховой гарью. Бурление пушек и пулеметов. Мои светящиеся трассы, кажется, пронзают врага. С нетерпением ожидаю его падения. Сейчас, ну!.. А он, словно заговоренный от смерти, покачал крыльями и, подзадоривая меня, сделал горку, еще больше себя обезопасив...
Я не знал в тот момент, что этот японский самолет, недавно выпущенный, имел на высоте большую скорость, чем И-16... Мои 400 снарядов и 1500 патронов были израсходованы. Оружие замолчало. Я перезарядил его в бессильном отчаянии и нажал на спуск, уже не целясь. Сиротливая зеленая нитка протянулась вниз, в темноту. А.В. Ворожейкин, "Истребители".Ворожейкин на тот момент летал на пушечном И-16, вероятно, редкого 12-го типа (первые ишаки тип 17 на Халхин-Голе появились несколько позже описываемых событий).
И завершим Речкаловым:
Рассказывает, как едва не разбился, отрабатывая стрельбу по наземной мишени:
Пикирую еще. И опять неудача: угол пикирования вроде хорош и цель держится в прицеле, а вот гашетку нажать вовремя не смог. Давил на нее, давил, но упустил момент: слишком тяжелый ход. Надо срочно выходить из пикирования; земля уже сигналит мне красными ракетами: «Стукнешься!» Захожу снова и снова. На шестом заходе решаю про себя: хватит!
Почти отвесно направляю самолет к земле. Перед глазами лишь маленькая, обведенная белым мишень да светящаяся сетка прицела. Машину болтает, мишень прыгает. Сиденье куда-то уходит. Ноги с силой упираются в педали. Перекрестье на какой-то момент замирает на верхнем обрезе. Нажимаю на гашетку. Зеленые светлячки несутся вниз, к мишени. Земля с чудовищной скоростью надвигается на меня своей громадой. Самолет падает почти отвесно...
Чуть позднее, лобовая с Bf-109:
Неужели я его наконец разозлил? Первый фашист, не сворачивая, несся прямо на меня. Я нажал на гашетки. Что за чертовщина?! К фашисту протянулась одна-единственная ниточка зеленых светлячков! Только позднее я сообразил, что остальные пулеметы молчали. Вражеский самолет стремительно сближался со мной. Дыхание перехватило. Не свернуть! С маленького самолетика он вырос до жутких размеров. Еще мгновение — и... Я лихорадочно сунулся за козырек, к приборам. Еще не веря, что лобовая атака завершилась, я некоторое время летел в напряженном ожидании столкновения, просто так. Потом рука потянулась к механизму перезарядки. Но тут что-то ударило по самолету, управление вырвало из рук, и «чайка» закрутила «бочку». А справа на предельной скорости пронесся «хлюпик», о котором я успел на время забыть. Наглец, он еще махал мне рукой: до следующей встречи, мол. Видно, у него кончалось горючее. Он спокойно уходил у меня на глазах вслед за своим напарником. «Не уйдешь, подлец!» Я быстро развернулся — но теперь молчали все пулеметы. Обидно!.. Я с досадой проводил взглядом медленно тающий дымный след, оставленный «мессершмиттами». Обе цитаты - из "В небе Молдавии".Самолёт Речкалова в обеих эпизодах - "Чайка" с обычным вооружением из четырёх ШКАСов...
Если поискать - можно найти ещё, но мне уже проще придти к выводу, что в данном вопросе альбом ошибается, чем представить себе троих ведущих асов ВВС дальтониками :)
Как вариант - трассирующий состав могли заменить во время войны. Дающие зелёный цвет составы обычно дешевле, но считается, что красный трассер лучше виден при дневном свете. Текст в тему: 145269
Производившийся несколько позднее Т-46М, кстати, определённо имеет зелёную трассу:
http://www.gunbroker.com/Auction/ViewItem.aspx?Item=253531578
http://www.youtube.com/watch?v=SI8gl5_V-Oc&feature=related
Чтобы уличить ФМ, наверное, как минимум надо взять и померить количественно характеристики крафта (например, время ролла) и сравнить с известными историческими данными (при соответствии ещё и прочих условий). Так будет конкретнее
А какой линейкой это мерять. А какие реальный объекты возьмут для замеров и где? Кто это будет делать модели и продувать их трубе. И главное сколько это будет стоить.
А что могут самолёты? Может кто помнит знаментые кадрый когда Удет подбирает крылом носовой платочек с земли. Полагаю что и создатели того самолёта и большинство пилотов и представить себе не могли что токаое возможно. Делал такое один, но делал.
Как бы это поделикатней то. А Вы правда видите зеленый цвет трассера? По мне, дык он желтый.
Проверьте монитор, я тоже вижу зеленый.
Хм, я-то надеялся страничку увидеть страничку собственно посвящённую Т-30 и Т-46, хотя обложка - тоже хорошо :)
Там написано, что эти патроны снаряжались трассирующим составом П5С или №10, и дана рецептура трассирующего состава:145272
SDPG_SPAD
22.11.2011, 12:25
Значит, надо копать в сторону производства трассирующих составов. Долго ли производился П5С, везде ли одновременно начали снаряжать им патроны, какие составы были его "предщественниками" и "преемниками" и когда они были выведены из производства/поставлены на поток соответственно.
Значит, надо копать в сторону производства трассирующих составов. Долго ли производился П5С, везде ли одновременно начали снаряжать им патроны, какие составы были его "предщественниками" и "преемниками" и когда они были выведены из производства/поставлены на поток соответственно.
А зачем, это же раздел БоБ?
Проверьте монитор, я тоже вижу зеленый.
Дело наверное не в мониторе, а в цветовосприятии. Вспомните знаменитую фразу "Каждый охотник желает знать...", из которой видно , что зеленый и желтый соседствуют. Вот кусок тряпки на капоте точно зеленый. Хотя спорить об оттенках я не буду, на мой взгляд трассер все таки желтого цвета, но на границе зеленого. А вот что касается игры, то советские трассеры ШКАСа сильно отличаются от ролика.
Друзья, а какая связь между ШКАСами и БоБ?
Ну дык проверит у себя кто эти поверхности на замедлении?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72875&page=14&p=1734603&viewfull=1#post1734603
Смотрю чамп с большим удовольствием.
Отличная работа оператора, комментаторов.
Большое спасибо.
Возник вопрос.
В чате по скрипту показана заправка топливом с точностью до 13 знаков после запятой.
Это скрипт привирает или в симе топливо считается до молекулы?
Ну и вкусняшка.
http://www.airliners.net/photo/Messerschmitt-Bf-109E-4/1094120/L/
http://www.youtube.com/watch?v=pZNBFOnOAe8
Карбоновый Кэб с могучим двигателем.:)
Я никак не могу найти видео, где новый пилотажник из перевернутого плоского штопора вышел в горизонт
вверх колесами над самой землей. Феерическое зрелище. Проскакивало на форуме.
Я никак не могу найти видео, где новый пилотажник из перевернутого плоского штопора вышел в горизонт
вверх колесами над самой землей. Феерическое зрелище. Проскакивало на форуме.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72033&p=1701303&viewfull=1#post1701303
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72033&p=1701303&viewfull=1#post1701303
Да, это он. Wad спасибо.
Значит, надо копать в сторону производства трассирующих составов. Долго ли производился П5С, везде ли одновременно начали снаряжать им патроны, какие составы были его "предщественниками" и "преемниками" и когда они были выведены из производства/поставлены на поток соответственно.Вот неугомонный:) Т-30 трасса - белая, Т-46 - красная. Wotan даже не поленился и из альбома вырезку положил, подчеркнул надпись в советском альбоме ДСП, по которому военных инженеров учили! В этом альбоме встречаются неточности, пока выявил некоторые несоответствия с геометрией немецких боеприпасов, сравнивал по немецким производственным чертежам. Но, чтобы по своему - советскому боеприпасу были бы неточности? Нет, такого не встречал в этом альбоме.
Хотя мне больше хотелось, чтобы пытливый ум сам нашел что ищет. Дорогу в своем собщении я показал, даже две и для "ленивых" и для "пытливых".
В белом цвете при желании можно найти любой оттенок, на то он и белый:) Речь не об этом. Если даже к цвету трассера при моделировании, было такое "поверхностное отношение" у разработчика, то чего можно ожидать от ФМ пули?
Под спойлепром о БЗБ.
Кстати о БзБ. Немецкий дневной 8 мм трассер (S.m.K.L'Spur-v.) должен иметь двухцветную трассу, первые 600 метров своего полета - зеленую, потом - красную (всего время горения видимое днем 3 секунды) и дымить при этом не должен. Дымить должна бронебойно зажигательная P.m.K.-v. 500-600 метров, или 0,7-0,9 секунды. В БзБ конечно так реализовано?
ZetZorro
22.11.2011, 19:06
Карбоновый Кэб с могучим двигателем.:)
Я никак не могу найти видео, где новый пилотажник из перевернутого плоского штопора вышел в горизонт
вверх колесами над самой землей. Феерическое зрелище. Проскакивало на форуме.
Да там и не штопор, там управляемое вращение, когда захотел - тогда и вышел)
Да там и не штопор, там управляемое вращение, когда захотел - тогда и вышел)
Но выглядит. Брр. Мурашки по коже жим, жим.
Если даже к цвету трассера при моделировании, было такое "поверхностное отношение" у разработчика, то чего можно ожидать от ФМ пули?
Это по нашему, по цвету трассера делаем выводы о ФМ пули, ну и дальше экстрапалируем на ФМ самолёта.
В БзБ конечно так реализовано?
Тогда же когда показывал моему знакомому снайперу БоБ, спросил есть ли снайперские тренажоры. Оказывается нет вся огневая подготовка проходит в живую несмотря на то что это довольно затратное удовольствие. Игры по "варминтингу" есть (но ни кому из серьёзных людей и в голову не прийдёт готовится на них к соревнованиям, или работе), а тренажоров вроде как и нет, хотя казалось бы, сколько того палёта пули?
Ну и вопрос - до какой степени надо упираться моделируя ФМ пули? До какой степени эта модель соответствует в других играх? И как это влияет на другие игры.
И дальше можем эти же вопросы отнести и к ФМ ЛА.
Ещё раз хочу напомнить что БоБ эта игра, а не тренажор.
боб это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%EC%F3%EB%FF%F2%EE%F0 и нечто иное.
а вот КХ и ее подобные это игра.
Ну и вопрос - до какой степени надо упираться моделируя ФМ пули? До какой степени эта модель соответствует в других играх? И как это влияет на другие игры.
И дальше можем эти же вопросы отнести и к ФМ ЛА.
Ещё раз хочу напомнить что БоБ эта игра, а не тренажор.
Лучше поставить вопрос по другому: каким минимальным требованиям должна соответствовать ФМ пули и ФМ ЛА современного авиасимулятора?
Лучше поставить вопрос по другому: каким минимальным требованиям должна соответствовать ФМ пули и ФМ ЛА современного авиасимулятора?
А еще лучше указать разработчикам на ошибки и, возможно,они их исправят и мы приблизим симулятор к реальности. Они всего знать не могут и всего охватить тоже, обычные люди все-таки, а отдельный спец. по баллистике в команде перебор, мне кажется.
Возник вопрос.
В чате по скрипту показана заправка топливом с точностью до 13 знаков после запятой.
Это скрипт привирает или в симе топливо считается до молекулы?
Дело в том, что расчет в компьютере производится не по десятичной системе, поэтому показываемые результаты такие "сложные". Правильнее бы было просто сократить количество выдаваемых на экран знаков.
Это по нашему, по цвету трассера делаем выводы о ФМ пули, ну и дальше экстрапалируем на ФМ самолёта.Негативную, или позитивную окраску приведенному мной факту каждый делает самостоятельно.
Цвет трассы находится на самой вершине этого "айсберга" - баллистика авиационных боеприпасов.
...До какой степени эта модель соответствует в других играх? И как это влияет на другие игры...Не может такая постановка вопроса быть посылом при моделировании инновационного продукта - самого-самого лучшего из симуляторов, высокотехнологичного и современного.
А еще лучше указать разработчикам на ошибки и, возможно,они их исправят и мы приблизим симулятор к реальности. Они всего знать не могут и всего охватить тоже, обычные люди все-таки, а отдельный спец. по баллистике в команде перебор, мне кажется.Согласен почти со всем и даже настроен на конструктив, и ожидаю того же со стороны разработчиков.
Баллистика - основные физические элементы авиабаллистики, проверяются колличественно проще всего остального. Вплоть до "первого знака после запятой" не может быть сейчас инженерных трудностей чтобы сделать ее адекватной и проверить на адекватность. Сложности начинаются, если копать глубже. Действительно, создать полноценный симулятор снайперской стрельбы сложно, но настолько продвинутый баллистический вычислитель в авиации и не нужен. Нужен вычислитель "второго уровня сложности", с достаточной степенью достоверности имитирующий основные авиационные аспекты стрельбы. Аналогия с ПРНК в режиме стрельбы из пушки очень подходит.
Реализация баллистики проверяется с секундомером и по "данным обЪективного контроля" - ФКП. Но. Разве сейчас есть необходимость в проверке? Там сейчас вычислитель "второго уровня сложности"? Надо сейчас положить на стол результаты проверки? Что это даст и кому от этого будет хорошо? Спор ради спора не стоит самого спора.
У меня другая цель. Заинтересовать и показать, что в авиасимуляторе, кроме графики есть еще много чего. Тем более в симуляторе боевых самолетов со стрелково-пушечным вооружением.
=M=PiloT
22.11.2011, 23:21
боб это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%EC%F3%EB%FF%F2%EE%F0 и нечто иное.
а вот КХ и ее подобные это игра.
Тут многие уже почти 10 лет пытаются исказить толковый словарь по данному поводу найдя клепку не совсем в том месте (я не про зад) ))) Так что без полезно ))
А что, благородное искусство пиротехнических составов своими руками уже забыто? Обязательно надо лезть в справочники, чтобы уточнить как получить необходимый цвет? В ролике про трассеры могу сказать, что у камеры снимающей в сумерки несколько неправильно с цветопередачей. И оттого полагаться на цвет немного опрометчиво.
Не может такая постановка вопроса быть посылом при моделировании инновационного продукта - самого-самого лучшего из симуляторов, высокотехнологичного и современного.
Может.
Задачи надо ставить реально. Особенно если речь идёт о продукте предназначеном широкому потребителю.
Нафиг та игра нужна если из-за правильной балистики она будет идти на одном-двух заморских суперкомпьютерах.
Итак сегодня у половины вирпилов их техника не позволяет полноценно играть в БоБ. Так кому-то очень хочется что бы и вторяя половина этого делать не могла?
По большому счёту до дверцы как те пульки летают и какая у них балистика если если все игроки в одинаковых услових. Вобщем какая разница на сколько делать вынос если мы не готовимся к настоящей войне. Тем более что подовляющее большенстово с настоящими оружием никогда в жизне дел не имело.
В той реальности которую создали разрабы БоБ пульки летают так как летают. И если это кого-то не устраивает, то есть рофовская реальность там повидимому пульки летают по другому, абсолютно уверен что не по настоящему, но подруглому. И каждый имеет право выбрать балистика из какой игры им больше подходит.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72033&p=1701303&viewfull=1#post1701303
2:00 челюсть об пол :bravo:
edward007
23.11.2011, 04:30
2:00 челюсть об пол :bravo:
плоский перевернутый штопор... мдааа. Меня больше всего поразил как он изящно, не торопясь остановил вращение и, просто, полетел прямо... в шоке.
Евгений055
23.11.2011, 05:04
Ну дык проверит у себя кто эти поверхности на замедлении?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72875&page=14&p=1734603&viewfull=1#post1734603
Я проверил. У меня, точно так же, как и у тебя, при замедлении времени (хоть в 16, хоть в 8, хоть в 4 раза) ручка управления и рули практически мгновенно отклоняются в крайнее положение и также мгновенно возвращаются обратно. Я думаю, что у всех пользователей БзБ точно так же.
Кстати о БзБ. Немецкий дневной 8 мм трассер (S.m.K.L'Spur-v.) должен иметь двухцветную трассу, первые 600 метров своего полета - зеленую, потом - красную (всего время горения видимое днем 3 секунды) и дымить при этом не должен. Дымить должна бронебойно-зажигательная P.m.K.-v. 500-600 метров, или 0,7-0,9 секунды...
Вы бы это хозяйство в багах оформили, со ссылками на первоисточники.
Я проверил. У меня, точно так же, как и у тебя, при замедлении времени (хоть в 16, хоть в 8, хоть в 4 раза) ручка управления и рули практически мгновенно отклоняются в крайнее положение и также мгновенно возвращаются обратно. Я думаю, что у всех пользователей БзБ точно так же.
Точно также, видимо скорость времени не влияет на управление. В ЗС было также, летишь на автопилоте, забываешь про ускоренное время, отключаешь автопилот и в землю за пару секунд. Я так понимаю в роликах это критично будет на замедлении.
Я проверил. У меня, точно так же, как и у тебя, при замедлении времени (хоть в 16, хоть в 8, хоть в 4 раза) ручка управления и рули практически мгновенно отклоняются в крайнее положение и также мгновенно возвращаются обратно. Я думаю, что у всех пользователей БзБ точно так же.
Да, спасибо. Мне прислали, что пробовали на разных немцах и итальянце, и звонил вчера, результат тот же.
В ЗС было также, летишь на автопилоте, забываешь про ускоренное время, отключаешь автопилот и в землю за пару секунд.
Дык, при ускорении само собой, что так и будет. :)
Точно также, видимо скорость времени не влияет на управление.
Тут дело имхо и не в том, что "скорость времени не влияет на управление", а дело изначально в такой странной реализации управления, которую воочию и видно на замедлении.
Это всё те самые резинки, о которых уже писали.
В ЗС, на замедлении попробовал только что- элероны в отличии от бобика, в ЗС возвращаются плавно, согласно замедлению.
Я заметил, что если отдать резко джой до упора в какую-либо сторону и тут-же возвратить в нейтраль, то рули отклоняются уже тогда, когда джой стоит в нейтральном положении. То-же самое и с педалями. Поэкспериментировал с настройками осей, но результат один - рули (не важно - на земле самолёт, или в полёте), реагируют с запозданием. Джой сайтек Х-52 pro.
Проверял, у меня вроде все нормально. О каком запаздывании речь? Если оно у меня есть то очень маленькое и трудно различимое, в десятые или даже сотые секунды.
Проверял, у меня вроде все нормально. О каком запаздывании речь? Если оно у меня есть то очень маленькое и трудно различимое, в десятые или даже сотые секунды.
Хм., вот сейчас поменял разрешение в игре с 1920х1080 на 1280х720 и стал отклик гораздо лучше. Забыл, что высокое разрешение стоит.
Хм., вот сейчас поменял разрешение в игре с 1920х1080 на 1280х720 и стал отклик гораздо лучше. Забыл, что высокое разрешение стоит.
Тройная буфферизация и vsync могут приводить к небольшому лагу управления, у кого включены (т.е. не всегда ФМ виновата).
Тройная буфферизация и vsync могут приводить к небольшому лагу управления, у кого включены (т.е. не всегда ФМ виновата).
Да, я уже заметил. Сорри за панику:ups:
Вы бы это хозяйство в багах оформили, со ссылками на первоисточники. Поставленную задачу выполнил. Репорт оформил и отослал! (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68462&page=2&p=1737631&viewfull=1#post1737631) Посмотрим, сколько направлений движения у этой дороги. Визуализация далеко не главный вопрос в этом деле.
Может.
Задачи надо ставить реально. Особенно если речь идёт о продукте предназначеном широкому потребителю.
Нафиг та игра нужна если из-за правильной балистики она будет идти на одном-двух заморских суперкомпьютерах.
Итак сегодня у половины вирпилов их техника не позволяет полноценно играть в БоБ. Так кому-то очень хочется что бы и вторяя половина этого делать не могла?
По большому счёту до дверцы как те пульки летают и какая у них балистика если если все игроки в одинаковых услових. Вобщем какая разница на сколько делать вынос если мы не готовимся к настоящей войне. Тем более что подовляющее большенстово с настоящими оружием никогда в жизне дел не имело.
В той реальности которую создали разрабы БоБ пульки летают так как летают. И если это кого-то не устраивает, то есть рофовская реальность там повидимому пульки летают по другому, абсолютно уверен что не по настоящему, но подруглому. И каждый имеет право выбрать балистика из какой игры им больше подходит.Ну, что тут скажешь? Кроме того, что такой "суперкомпьютер" уже лет пять как в кармане у каждого есть (телефон называется). В вопросах веры, каждый верующий, в праве убеждать себя сам.
Поставленную задачу выполнил. Репорт оформил и отослал! (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68462&page=2&p=1737631&viewfull=1#post1737631) Посмотрим, сколько направлений движения у этой дороги.
Спасибо, очень интересно было почитать, теперь хоть понятно что за боеприпасы в ленте :) В институте изучал патронное производство, были занятия на заводе и там в архиве много всяких альбомов и книжек с грифом "Совершенно секретно" было. Только забыл все, лекции и курсовые не сохранились, так как тетрадки тоже были секретные... Будем надеяться разработчики приведут в соответствие то, что в игре.
Поставленную задачу выполнил. Репорт оформил и отослал! (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68462&page=2&p=1737631&viewfull=1#post1737631) Посмотрим, сколько направлений движения у этой дороги. Визуализация далеко не главный вопрос в этом деле.
Очень интересная информация. Спасибо!
Перенос ответа из темы Ошибки модели полёта (ФМ) (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68462&page=2&p=1737631&viewfull=1#post1737631)
Не очень понял, каких-то основных боеприпасов не хватает? По поводу выбора того что реализовано в игре - я не занимался отбором того что надо сделать, прокомментировать не смогу, скорее всего исторический консультант дал такой список.Если в симуляторе не используются боеприпасы v - verbessert (улучшенный), то скорее всего не хватает всех основных боеприпасов для авиационной версии MG-17/15. Было бы не плохо, если бы исторический консультант сообщил источник информации о не применении Luftwaffe в период "Битвы за Британию" специализироваанных v боеприпасов калибра 8 мм, это сильно упростило бы понимание обоснованности.
Например, если судить по вот этому источнику (http://home.scarlet.be/p.colmant/index_3.htm), то начиная, как минимум с 1934 года вся номенклатура улучшеных (v) боеприпасов (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72247&p=1708176&viewfull=1#post1708176) была в производстве. Разрабатывалась специально под Bf-109 и применялась еще в Испании... Каким образом и зачем в 1940 году, к решающей воздушной битве за Остров, улучшенные боеприпасы изЪяли из Luftwaffe мне не понятно?
Ну это - как я говорил - к авторам таблички, я же не знаю кто и как её заполнял. Хорошо, если авторы таблички будут иметь возможность, они обязательно внесут ясность...
Не знаю, скорее всего так было в списке необходимых боеприпасов, возможно была информация что в ЛФ эти трассеры чаще использовали. Это действительно очень интересно и я не исключаю, что моя информация не без изЪянов. Но, что брал за основу консультант?
Я имел ввиду, что во всех боеприпасах в которых был дистанционный взрыватель - он выставляется по времени, не по дальности, не в этом конкретном патроне.Принимается. На этом конкретном боеприпасе, точнее двух достаточно редко встречающихся типах S.m.K.L'Spur Ub.m.Zerl. и S.m.K.Ub.m.Zerl. подрыв фугасного заряда обеспечивал догоревший трассер. Трассирующий состав горел около 1 секунды. Регулировки времени/дальности подрыва - нет.
я имел ввиду, что двухцветный трассер - вещь редковстречающаяся, а для его реализации надо было делать отдельный механизм. Так сложно сделать этот механизм? Мне казалось, что авиасимулятор вообще сложная штука сама по себе. В этом свете сложность реализации двухцветной трассы, или трассы с "замедлением возгорания" 100/600?
По поводу "редковстречающийся" пока не убедительно. Действительно у немцев (которые чтили патентное право!) была некоторая формальная сложность. Патент англичан № 349839 (от 1930 года) на пулю с трассирующим составом двух разных цветов. Но это тема вообще для отдельного разговора :) и не повод утверждать, что у немцев двухцветный трассер в авиации - редкость.
Тут я опять не понял - выше Вы пишете , что в авиации v не использовались, сейчас получается что не так. Но опять-же по вопросам формирования списка я ничего сказать не могу, этим не занимался.Тут какое то недоразумение. В авиации v - verbessert (улучшенные) боеприпасы как раз и использовались - штатно. Их было всего 4 (ЧЕТЫРЕ) типа, не считая подвариантов трассирующих боеприпасов, если их считать то... у меня пока не получилось))) Получится.
Это не исключает возможности использовать в пулеметах MG-17/15 и другие типы боеприпасов под немецкий патрон 7.92х57 мм. (http://www.eko-czao.narod.ru/ball/patron/8mmmauser/8mmmauser.htm), но их "немного" больше, чем представленные сейчас в симуляторе 6 наименований. Вот эта вот неопределенность и непонятная "избирательность" при выборе б/к настораживает. Должно быть или только специальные (улучшенные - v) варианты, или все.
Перенос ответа из темы Ошибки модели полёта (ФМ) (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68462&page=2&p=1737631&viewfull=1#post1737631)
Если в симуляторе не используются боеприпасы v - verbessert (улучшенный), то скорее всего не хватает всех основных боеприпасов для авиационной версии MG-17/15. Было бы не плохо, если бы исторический консультант сообщил источник информации о не применении Luftwaffe в период "Битвы за Британию" специализироваанных v боеприпасов калибра 8 мм, это сильно упростило бы понимание обоснованности.
Например, если судить по вот этому источнику (http://home.scarlet.be/p.colmant/index_3.htm), то начиная, как минимум с 1934 года вся номенклатура улучшеных (v) боеприпасов (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72247&p=1708176&viewfull=1#post1708176) была в производстве. Разрабатывалась специально под Bf-109 и применялась еще в Испании... Каким образом и зачем в 1940 году, к решающей воздушной битве за Остров, улучшенные боеприпасы изЪяли из Luftwaffe мне не понятно?
Хорошо, если авторы таблички будут иметь возможность, они обязательно внесут ясность...
Это действительно очень интересно и я не исключаю, что моя информация не без изЪянов. Но, что брал за основу консультант?
Тут, как уже писал надо спрашивать Романа, и возможно, Юру Пашолока, если он делал эту табличку.
Так сложно сделать этот механизм? Мне казалось, что авиасимулятор вообще сложная штука сама по себе. В этом свете сложность реализации двухцветной трассы, или трассы с "замедлением возгорания" 100/600? сложность скорее в том, что надо этот механизм сделать, для этого нужно время, видимо были более насущные задачи нежели делать достаточно маловостребованный механизм.
По поводу "редковстречающийся" пока не убедительно. Действительно у немцев (которые чтили патентное право!) была некоторая формальная сложность. Патент англичан № 349839 (от 1930 года) на пулю с трассирующим составом двух разных цветов. Но это тема вообще для отдельного разговора :) и не повод утверждать, что у немцев двухцветный трассер в авиации - редкость. для немцев у нас сделан этот патрон с двумя другими вариантами трассеров, для англичан нет вообще двухцветного, поэтому для нас - это редкий боеприпас. "Что-б было" сделать конечно можно, но особой необходимости в таком механизме нет.
Тут какое то недоразумение. В авиации v - verbessert (улучшенные) боеприпасы как раз и использовались - штатно. Их было всего 4 (ЧЕТЫРЕ) типа, не считая подвариантов трассирующих боеприпасов, если их считать то... у меня пока не получилось))) Получится.
Это не исключает возможности использовать в пулеметах MG-17/15 и другие типы боеприпасов под немецкий патрон 7.92х57 мм. (http://www.eko-czao.narod.ru/ball/patron/8mmmauser/8mmmauser.htm), но их "немного" больше, чем представленные сейчас в симуляторе 6 наименований. Вот эта вот неопределенность и непонятная "избирательность" при выборе б/к настораживает. Должно быть или только специальные (улучшенные - v) варианты, или все. Учитывая какой бардак был в ВС Германии с вооружением и боеприпасами для разных ведомств, все варианты и подварианты сделать было-бы титанической, но крайне сомневаюсь что кому-нибудь нужной работой, поэтому сделаны как я понимаю самые распространённые варианты, но уточнять уже не у меня надо.
Тут, как уже писал надо спрашивать Романа, и возможно, Юру Пашолока, если он делал эту табличку. Если есть желание, спросить? Конечно надо! А отчего они сами не отписываются здесь, аль "калибр мелкий"? Так это, - калибр можно и увеличить:) Кстати, ожидал ссылок на первоисточники:rolleyes: Жуть как люблю поковыряться в 4-ре утра)))
сложность скорее в том, что надо этот механизм сделать, для этого нужно время, видимо были более насущные задачи нежели делать достаточно маловостребованный механизм.Ну вот, обидные вещи читаю. Кто сказал, что "механизм" маловостребованный? Из-за поверхностного отношения к авиабаллистике у некоторых разработчиков авиасимуляторов, среди пользователей, сложилось представление о том, что стрелять в реальности было достаточно просто и механизмы всяких "изысков" стали маловостребованными. Зря.
Конечно было сложнее. Настолько? Насколько "болтает" самолет в БзБ + еще немного сложнее. БзБ в этом отношении - эталон для "мировосприятия". Среди геймеров. Уровень реализации баллистики - 2001 год (в лучшем случае), что не есть гуд. ПМСМ.
для немцев у нас сделан этот патрон с двумя другими вариантами трассеров, для англичан нет вообще двухцветного, поэтому для нас - это редкий боеприпас. "Что-б было" сделать конечно можно, но особой необходимости в таком механизме нет. У англичан есть только лицензия на двухцвтный трассер (без массового производства), что немного отличается от ситуации у немцев (в 1934 - 1939 годах, когда и "клепали" под 8 мм всевозможное разнообразие, впрок), но это не может говорить об отсутствии, или относительной "редкости" боеприпаса в означенный период у других заинтересованных сторон. Даже наоборот - лицензия, это "засветка" на выставках и прочих КММ))). У англичан есть еще патент №377135 (от 1931 года) на пристрелочную пулю. И о чем это говорит? Неужели в СССР, или Германии (другие страны упустим) не было "пристрелочных" пуль...
Учитывая какой бардак был в ВС Германии с вооружением и боеприпасами для разных ведомств, все варианты и подварианты сделать было-бы титанической, но крайне сомневаюсь что кому-нибудь нужной работой, поэтому сделаны как я понимаю самые распространённые варианты, но уточнять уже не у меня надо. Ну и ладно. Пусть тот, кому "надо уточнять", если захочет, обратит свое внимание вот сюды (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72247&p=1740517&viewfull=1#post1740517), авось чего и "почерпнет" :) Стучаться "лбом" вообще не намерен. Если не надо, так и и не надо...
Карбоновый Кэб с могучим двигателем.:)
http://www.youtube.com/watch?v=0tq-wlspDb8&feature=g-vrec
подобные полеты на Б-25 и Ил-2, наследником которого БЗБ и являются, воспринимались мной как баги ФМ. Однако, нет. Мне кажется, или реально при проходе на переднем колесе УА отрицательный? Ну и то, что немаленькая машина может так "болтаться" реагируя на педали, для меня откровение.
На 2.23 бочка
http://www.youtube.com/watch?v=g7R7jZmliGc
О пилоте:
Боб Хувер стал пилотом по поддельному свидетельству окулиста (не соответствовало зрение). Во 2ю мировую испытывал привезенные из-за океана в контейнерах и собранные в Касабланке самолеты перед отправкой на фронт, а также восстановленные после боевых повреждений бомбардировщики. "Аварийные посадки были повседневностью." Потом воевал на Спитах, был сбит 190м, бежал из плена, улетел на угнанном 190м.
"- Я начинаю с того, что выключаю оба мотора и затем летаю на самолете как на планере. Затем перевожу самолет в крутое пикирование, чтобы за счет скорости получить возможности маневра. Дальше я делаю полную петлю, превращаю высоту в скорость и управляя энергией самолета облетаю платформу и совершаю посадку на одно колесо. Не думаю, что у меня есть какие-то навыки которых нет у других пилотов, просто мне повезло и у меня были возможности подойти близко к грани опасности и выжить. Можно летать очень низко но не все пилоты выживают. Многие мои друзья, которых нет более с нами, подошли к этой грани слишком близко.
Мой второй пилот рассказал, как он, однажды, сделал бочку по просьбе генерала, которого вез и генерал не пролил и капли из своей кофейной чашки. Я подумал, что могу сделать тоже самое наливая айс-ти."
Перевод цитаты взят здесь http://pokemons.ru/forum/showthread.php?t=288
Снимают новый фильм о нем http://thebobhooverproject.com/
Резюмэ: Если очень захотеть, можно и двухмоторник крутить бочку у земли, не то что мессер. В реальной жизни можно выполнить многие маневры, доступные в бобе и которые не находят подтверждения в военных хрониках, но их мало кто рискует делать. Потому что можно не делать бочку над ВПП и сесть нормально, или сделать и разбится погибнув глупейшим образом не обладая навыками аэро-спортсменов.
--- Добавлено ---
Вот кстати пример, в игре нет такого мощного двухмоторника, поэтому возьмите мессер или спит, выровнитесь в 3х метрах от земли и выполните бочку не разбившись и не поднимаясь выше 30 метров. Дается всего 1 попытка. Разумеется никто не признается что попыток было больше, но хоть осознают в чем разница между жизнью и компьютерной программой.
"При посадке лучше выровнять самолет в 2 м. над землей, чем на 1 м. под землей." :)
Кто-то из коллег или учеников Чкалова рассказывал в воспоминаниях, что пытаясь научиться летать как он, начал тренировки низко над слоем облачности вместо земли. В процессе устал считать, сколько раз он "разбился", просев на несколько метров в облака. Только после десяток или сотен таких тренировок стал выполнять пилотаж на предельно малых высотах.
Боб Хувер в одном из видео упоминает, что многие его коллеги погибли на авиашоу из-за того, что брали недостаточно большой угол кабрирования при выполнении бочки. Поэтому он берет угол с запасом.
HappyRogger
04.12.2011, 14:08
В избранное!
Drugstore
04.12.2011, 14:55
Да, уж! Боб Хувер развенчал все сомнения! Если уж двухмоторное гражданское корыто с выключеными двигателями крутит петли и бочки у самой земли, а потом ещё и залихвацки чиркает колёсиками по полосе, то думаю военному мессеру с работающим движком это тоже под силу! Так что, мужики, если вы этого ни разу не делали на своих як-52, то это НЕ значит, что ФМ в БОБе ни к чёрту не годится))))
Вот на таком профиле с выпущенным закрылком подъемная сила сохраняется до угла минус 16град.
Плюс угол заделки 3-6град.
Получается можно нос самолета опустить до угла около минус 20 град.
Плюс поддув винтами, экран поверхности.
146164
Крутнем бочечку. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=Um1cSJ650uM&feature=related
Реактивный самолет спроектирован для полетов на гораздо большей скорости чем 250 км/ч, это видно по углу атаки крыльев. Такчто не считается:)
HappyRogger
04.12.2011, 15:43
Крутнем бочечку. ;)
В таком ключе можно еще видео шаттла привести :)
А чего не считается?
Полную загрузку и на скорости посадочная+50км/ч крутим бочку у земли без кабрирования, на закрылках.
Для кокого-нибудь тряпколета посадочная+50 км/ч - скорость больше его максимальной будет.
Кеб не захотел нам бочку показать, только скольжения и развороты. А на MX-2 пожалуйста, сразу после отрыва.
Так что, мужики, если вы этого ни разу не делали на своих як-52, то это НЕ значит, что ФМ в БОБе ни к чёрту не годится))))
ФМ БоБа - лучшая в своей нише. Речь об ньюансах,(в которых известно кто кроется)). На треке видно, что часход РВ в промежуток от правого крена 45 до выравнивания составляет от полностью от себя до 80% на себя за <1 секунды. Тангаж при этом изменяется на около 20-25 градусов при расходе скорости 210-190.
Я не знаю, я сомневаюсь, что РВ на этой скорости, конфигурации крыла и при выпущенном шасси хватит для того что бы не просесть в перевернутом полете. В последствиях рывка РУС от полнстью от себя до 80% на себя я сомневаюсь ещё больше.
В реальной жизни можно выполнить многие маневры, доступные в бобе и которые не находят подтверждения в военных хрониках, но их мало кто рискует делать.
Читал в журнале "Авиация и время" монографию о итальянских ВВС во второй мировой войне.
Там было написано что в битве над Мальтой немцы с удивлением восприняли попытки итальянцев (которые были очень хорошими пилотами) применять высшый пилотаж (акробатический) в бою. Британцы очень быстро убедили итальянцев что в бою этого делать не стоит.
Крутнем бочечку. ;)
в сети есть как крутит бочку вулкан - относительно маленький бомбер. Б-1 тоже, но при этом некоторое время летит в перевернутом положении. А также видео как крутит бочку 707, причем с описаним, как они это делали.
Я не против бочек на чем угодно, хоть на Джамбаджете.
Только хотелось, чтобы загрузка и скорость соответствовали.
Эх, есть таки в мире островки постоянства и стабильности. Уж сколько не был тут, а все так же. =)
Зы. Не обращайте внимания, эт я так, мимо пробегал. Продолжайте. =)
О, а я слышал что тебя инопланетяне похитили и испытывают на тебе контрацептивы )
Нагло врут! Это Я на них испытывал =)))
Ничего =) Выйдет БЗМ, "рычажки" в количестве 6ти штук появятся. =)
Кто знает, у ботов своя собственная флайт-модель самолета?
Кто знает, у ботов своя собственная флайт-модель самолета?
Я и сам в раздумье..:mdaa:
Сегодня корректировал в оффлайне сведение и заметил, как спитфайр (бот) без обшивки на РВ, без выпущенной механизации, с выбитым двигателем, летел строго в горизонте на скорости около 120 км/ч.
Тобишь, я подошёл к нему на BF-109 c полностью выпущенными закрылками, да и стабилизатор на кабрирование установил и попытался удержаться рядом с ним во фронте. Но месс проваливался, а если чуть поддать газку, чтоб удержаться, то уже перелетал вперёд спита.
А бот себя вполне комфортно чувствовал видимо.
Кто знает, у ботов своя собственная флайт-модель самолета?
сильно сомневаюсь, велингтоны в попытке увильнуть машут крыльями по круче истребителя
Насколько я помню по заявлению разработчиков, у ботов несколько упрощенная в деталях но сопоставимая фм, с фм самолета игрока. Впрочем, так во всех симах, фм бота обычно менее проработаны для повышения фпс. Но в целом они во всех проектах сопоставимы с фм самолетов игрока. Это не значит что бот будет летать лучше чем летал реальный аналог. Если ттх бота не вписывается в ттх самолета то это баг, или недочет.
у ботов несколько упрощенная в деталях но сопоставимая фм, с фм самолета игрока. Впрочем, так во всех симах
Наглая ложь.
4велингтоны в попытке увильнуть машут крыльями по круче истребителя
Я бы сказал, круче самого пилотажного пилотажника. Когда увидел офигел.
Это как? У твоего самолета возросло лобовое сопротивление в пять раз. Что будет со скоростью?
Я согласен,что в первое мгновение самолет дернется чуть сильнее, а дальше?
Не забываем, что рост скорости в два раза дает увеличение подъемной силы в четыре раза при том же угле атаки крыла.
Ну во-первых, у мессера закрылки настоящие. У Спита, Хуря - щитки.
Во-вторых, у мессера из-за закрылок профиль как бы меняется. И никто не говорит о выпуск закрылок на 20, 30 градусов - тогда будет как SAS_47 пишет - скорость упадет и движок уже не сможет бороться с больим ЛС. Т.н. 2-й режим. ПОэтому речь идет о закрылках на 5-10 градусов. Тоесть когда скорости уже не 400км/ч, но ещё и не посадочные. Необходимо максимальное качество на углах атаки в вираже.
Например, у Су-25... Не удивляйтесь, самолет с почти прямым крылом... У Су-25 есть такое положение механизации - маневренное. ВОт что про него пишут в практической аэродинамике:
Эффективность выпуска механизации крыла с увеличением угла атаки возрастает. Так, при выпуске механизации крыла в МК приращение Су составляет 0,06-0,08 на углах атаки 5-10град и 0,10-0,15 на углах атаки 15-20град.
У большинства других самолетов именно щитки, которые значительно увеличивают ЛС с малым приростом П, при этом не обеспечивая безотрывного обтекания.
Кстати что там со 2-ми режимами?
А смысл? При отклонении закрылков на 5-10град Су растет на 0,2-0,4 при увеличении Сх.
При чуть большей скорости получим тоже самое при меньшем увеличении Сх.
Скорость максимально быстрого разворота больше минимальной скорости.
В Иле это есть, но недостаточно. ихмо.
Применить закрылки для уменьшения избыточной скорости нельзя из-за
ограничения по скорости на выпуск закрылков, и лучше (ихмо) сделать боевой разворот.
Кстати что там со 2-ми режимами?
Есть такое мнение. (Медников В.Н.)
А смысл? При отклонении закрылков на 5-10град Су растет на 0,2-0,4 при увеличении Сх.
При чуть большей скорости получим тоже самое при меньшем увеличении Сх.
Скорость максимально быстрого разворота больше минимальной скорости.
В Иле это есть, но недостаточно. ихмо.
Применить закрылки для уменьшения избыточной скорости нельзя из-за
ограничения по скорости на выпуск закрылков, и лучше (ихмо) сделать боевой разворот.
Я вроде бы цитату из практической аэродинамики Су-25 привел, там ясно написан смысл - "эффективность выпуска механизации крыла с увеличением угла атаки возрастает".
Вы мне привели скан из книжки про не знаю какой самолет, в котором для наглядности наверняка нарисовали поляры крыла с выпущенным на большой угол закрылками. Вот лучше на поляру с предкрылками посмотрите, на угле 20 и сравните с "чистым крылом"
Есть такое мнение. (Медников В.Н.)
Это в ГП, а если крутой вираж? Не забывайте, индуктивная составляющая лобового сопротивления пропорциональна квадрату Су. В конце концов летчик знакомый рассказывал, как они в жару где-то в ЮВ Азии на Ан-12 не могли после взлета скорость набрать и высоту. Потом чуть снизились набрав скорости, а там уже с избытком тяги вверх поползли.
Я вроде бы цитату из практической аэродинамики Су-25 привел, там ясно написан смысл - "эффективность выпуска механизации крыла с увеличением угла атаки возрастает".
Вы мне привели скан из книжки про не знаю какой самолет, в котором для наглядности наверняка нарисовали поляры крыла с выпущенным на большой угол закрылками. Вот лучше на поляру с предкрылками посмотрите, на угле 20 и сравните с "чистым крылом"
Это в ГП, а если крутой вираж? Не забывайте, индуктивная составляющая лобового сопротивления пропорциональна квадрату Су. В конце концов летчик знакомый рассказывал, как они в жару где-то в ЮВ Азии на Ан-12 не могли после взлета скорость набрать и высоту. Потом чуть снизились набрав скорости, а там уже с избытком тяги вверх поползли.
Кроме практической аэродинамики Су-25 еще что-нибудь есть?
Фомин Н.А. Крылья самолетов 1946г. (для вузов) Как раз рассматриваемые нами самолеты.
Если посмотреть на верхний график, там указаны углы отклонения закрылков.
Чем поведение крыла в ГП отличается от поведения крыла на вираже?
--- Добавлено ---
Самолет идет в вираже с nу распологаемым, соответствующим креном, радиусом и скоростью. (Без учета реакцииВМГ)
При уменьшении скорости самолет увеличивает радиус и теряет высоту.
При увеличении скорости самолет уменьшает радиус и набирает высоту.
Если подвыпустить закрылки и потянуть Рус превышаем nу распологаемую.
Самолет станет терять скорость.
В начальный момент самолет дернется внутрь вверх, затем вниз наружу.
В самом самом лучшем случае прицел пройдет через точку упреждения один раз.
Можно еще изменить угол крена, но это общую картину не меняет.
=RP=levik
25.01.2012, 15:01
Забыли про центростремительную силу (или как она там называется)? Получается катаясь на "этих модных новых каруселях" в "Лунапарках" мы тоже должны вываливаться из кресел?
А пилотаж делается на скоростях более 250 км/ч не потому, что на меньших невозможно, а потому, что на меньших несоизмеримо опасней для жизни. Я так это понимаю...
То что вы описываете это инерция
Кроме практической аэродинамики Су-25 еще что-нибудь есть?
Фомин Н.А. Крылья самолетов 1946г. (для вузов) Как раз рассматриваемые нами самолеты.
Если посмотреть на верхний график, там указаны углы отклонения закрылков.
Спасибо. Да, вижу, Cymax увеличивается на 0,2-0,4.
Чем поведение крыла в ГП отличается от поведения крыла на вираже?
Самолет идет в вираже с nу распологаемым, соответствующим креном, радиусом и скоростью. (Без учета реакцииВМГ)
При уменьшении скорости самолет увеличивает радиус и теряет высоту.
При увеличении скорости самолет уменьшает радиус и набирает высоту.
Если подвыпустить закрылки и потянуть Рус превышаем nу распологаемую.
Самолет станет терять скорость.
В начальный момент самолет дернется внутрь вверх, затем вниз наружу.
В самом самом лучшем случае прицел пройдет через точку упреждения один раз.
Можно еще изменить угол крена, но это общую картину не меняет.
Полностью согласен, тоесть в форсированном вираже, как вы описываете, потребная тяга (она равна силе полного лоб. сопротивления) больше, чем располагаемая. В вираже углы атаки больше чем в ГП намного. Соответственно надо смотреть зависимости не только Y от УА, но и X в том числе] от угла атаки по нескольким положением закрылок. Тогда, посчитав качество, можно будет оценить - на каких углах атаки и при каком угле выпуска закрылки помогут, а при каких нет.
Тогда, посчитав качество, можно будет оценить - на каких углах атаки и при каком угле выпуска закрылки помогут, а при каких нет.
Посчитай, оцени, покажи. В каком случае при одинаковых Cу меньше Сх.
Если найдешь крыло у которого поляра с закрылком левее, чем у чистого, я с тобой полностью соглашусь.
Посчитай, оцени, покажи. В каком случае при одинаковых Cу меньше Сх.
Если найдешь крыло у которого поляра с закрылком левее, чем у чистого, я с тобой полностью соглашусь.
Для себя я попробую поискать, но мне будет очень приятно если и ты поможешь. А книжки в инете в свободном доступе не нашел, скинь, пожалуйста?
Для Су-25 всё посчитано и оценено. Я уже писал. Я не утверждал, что есть такое, когда при одинаковых Су, Сх может быть меньше. Прирост Су больше чем прирост Сх - это да. Смотрите Фиг.57 для предкрылков, УА 20 - прирост Су больше чем Сх. Выпуск закрылков на небольшой угол сделает тоже самое. Смотреть надо именно отношение полного ЛС к подъемной силе. А ты всё Сх, Сх...
Пышнов В.С., Сутугин Л.И. Острословский Н.В. и другие по аэродинамике самолетов. В сети есть.
А как же без Сх. Тяги хватит?
nу пред.= Рр(распологаемая тяга) *К(Су/Сх) / G (вес)
http://planerzveno.ru/_ld/0/12_zCf.pdf
Провел простенький расчет.
Самолет маленький среднестатистический, адаптированный для упрощения расчета, (р*Sк-0.125*8=1.0):
Вес взлетный с пилотом - 320кг(3200 Ньютонов (грубо)), площадь крыла - 8кв.м, мощность двигателя - 64л.с. (32кВт на винте).
Крыло:
Су мах-1.6, Су -1.2 Сх -0.15 К -8, Су -1.0 Сх -0.1 К-10, Су -0.25 Сх -0.05 К-5.
Nв (на винте) = А/t = F*S/t =F*V = (G/K)*V
V взлет при Су мах - 72км/ч (20м/с)
V гп при Су -1.2 - 83км/ч (23м/с), Nв - 9.2кВт.
V гп при Су -1.0 - 90км/ч (25м/с), Nв - 8.0кВт.
V гп мах при Су -0.25 -180км/ч (50м/с), Nв - 32кВт.
Мах распологаемая перегрузка по тяге на вираже:
При Су -1.0 V мах - 144км/ч (40м/с) nу расп- 2.5
При Су - 1.2 V мах - 126км/ч (35м/с) nу расп- 2.3
т.е nу расп мах можно получить если лететь не полной тяге на угле мах качества (мах к.п.д крыла)
Если посмотреть характеристики винтов фиксированного шага (то же крыло), то видно, что
мах к.п.д винта в одной точке, на угле мах качества.
Закрылки. :) Тут и без них не тянет.
Интересно. Какие данные считают в БОБе, Иле.
В видеоролике "Супермирин Спитфаир - взгляд пилотов супермарин", там когда показывают кадры из кабины, у меня ощущение, что самолет очень легко управляется, и летит как по рельсам, у меня что в первом Иле, что в БзБ, постоянно идет борба за уравновешенный полет, колбасит - одним словом, помоему тут еще качество джойстика не последнее место играет в восприятии фм в игре, надо наверно как минимум, что бы джойстик был с большим ходом ручки, как в реальном самолете.
Пышнов В.С., Сутугин Л.И. Острословский Н.В. и другие по аэродинамике самолетов. В сети есть.
http://planerzveno.ru/_ld/0/12_zCf.pdf
Эта книга по аэродинамике Яков у меня есть, я спрашивал именно ту, отсканированную пожелтевшую. Не нашел её в сети по запросу в гугле и яндексе.
А как же без Сх. Тяги хватит?
nу пред.= Рр(распологаемая тяга) *К(Су/Сх) / G (вес)
X=Xпроф+Xинд. К=Y/X
Провел простенький расчет.
Самолет маленький среднестатистический, адаптированный для упрощения расчета, (р*Sк-0.125*8=1.0):
Вес взлетный с пилотом - 320кг(3200 Ньютонов (грубо)), площадь крыла - 8кв.м, мощность двигателя - 64л.с. (32кВт на винте).
Крыло:
Су мах-1.6, Су -1.2 Сх -0.15 К -8, Су -1.0 Сх -0.1 К-10, Су -0.25 Сх -0.05 К-5.
Nв (на винте) = А/t = F*S/t =F*V = (G/K)*V
V взлет при Су мах - 72км/ч (20м/с)
V гп при Су -1.2 - 83км/ч (23м/с), Nв - 9.2кВт.
V гп при Су -1.0 - 90км/ч (25м/с), Nв - 8.0кВт.
V гп мах при Су -0.25 -180км/ч (50м/с), Nв - 32кВт.
Мах распологаемая перегрузка по тяге:
При Су -1.0 V мах - 144км/ч (40м/с) nу- 2.5
При Су - 1.2 V мах - 126км/ч (35м/с) nу- 2.3
т.е nу мах можно получить если лететь не полной тяге на угле мах качества (мах к.п.д крыла)
Если посмотреть характеристики винтов фиксированного шага (то же крыло), то видно, что
мах к.п.д винта в одной точке, на угле мах качества.
Закрылки. :) Тут и без них не тянет.
Интересно. Какие данные считают в БОБе, Иле.
Эмм... Или макс. располагаемая по тяге перегрузка или макс. располагаемая перегрузка
1-ую я встречал как макс. располагаемую по тяге перегрузку в вираже.
2-ая характеризует неустановившияся маневр, например, форсированный разворот.
Теперь по порядку
Сначала не понял почему плотность такая. Потом дошло что порядок уменьшил, чтоб сразу в кг считать.
По рачетам на правду вроде похоже.
Вывод
т.е nу мах можно получить если лететь не полной тяге на угле мах качества (мах к.п.д крыла)
Если посмотреть характеристики винтов фиксированного шага (то же крыло), то видно, что
мах к.п.д винта в одной точке, на угле мах качества.
Если так сделаешь, то сорвешься в штопор на перегрузке гораздо менее 2,3. Самолет в процессе маневра скорость потеряет. Поэтому чем больше запас по скорости, тем больше перегрузка. Даже если Су маленький. F-104 например. Обрубок обрубком. А на скорости под 1000 так завернет...
Теперь снова про располагаемые перегрузки. Я изначально имею ввиду установившийся вираж. Так как самолеты сначала стоят др. за другом в вираже. Для него считать надо макс. располагаемую по тяге перегрузку в вираже. Здесь будет уже свой УАнаив. Когда самолет доворачивает - он выполняет форсированный вираж, выходя на высокие УА. Здесь ему и пригодится Ny расп. Тоесть отношение макс. располагаемой подъемной силы к подъемной силе на текущем УА.
Но меня интересует именно мессер со своим адаптивным крылом. Он при выпуске закрылок меняет кривизну профиля, скорее всего получается профиль более выгодный для УА в вираже. Да, в ГП это будет ухудшать качество, но в вираже другие Yпотр.
Об этом упоминали, точно не скажу, толи летчики летавшие на мессерах. То ли наши, говоря о том, что на мессере закрылки можно было выпустить в вираже, а на наших нет, ибо они(щитки) вообще контрились. Попробую найти. Это подтвердилось и аэродинамикой Су-25.
--- Добавлено ---
В видеоролике "Супермирин Спитфаир - взгляд пилотов супермарин", там когда показывают кадры из кабины, у меня ощущение, что самолет очень легко управляется, и летит как по рельсам, у меня что в первом Иле, что в БзБ, постоянно идет борба за уравновешенный полет, колбасит - одним словом, помоему тут еще качество джойстика не последнее место играет в восприятии фм в игре, надо наверно как минимум, что бы джойстик был с большим ходом ручки, как в реальном самолете.
Один фиг поперечной устойчивости нету. Про это уже писали.
Есть в сети электронные библиотеки по авиации. Фомина скачал с украинской со старыми книгами по авиации.
http://www.lib.nau.edu.ua/oldbooksn/index.php
Сейчас она, к сожалению закрылась, как и некоторые другие.
В старых книгах плотность в кгс. В них еще Сх,Су бывают двух видов, старый в два раза меньше нового.
Мах распологаемая перегрузка по тяге в вираже. Исправил.
Взятый от балды самолет почти попал в данные самодельного самолета "Фольксплан".
Вес взлетный -340кг, Sкр- 9кв.м, мощность двигателя 40-60л.с., V сваливания - 65км/ч, Vмах - 170км/ч.
Угол мах качества меньше угла Сумах, не сорвется.
Это скорость максимальная постоянная возможная на вираже на данном угле с соответствующими Су и Сх, Y, nу расп, ограниченная тягой двигателя.
Для самолета типа Як,мессер. Вес -3000кгс, Sк -16кв.м, двигатель 1200лс (600кВт на винте), Су - 1.0 Сх - 0.1 К -10 (мах), Су мах -1.2
V мин гп (Су -1.2) - 160км/ч.
V мах на вираже (Су -1.0) -380км/ч, nу расп -3.7
Не сильно отличаются от реальных.
Для Як-9 мин скорость при которой он сохраняет устойчивость и управляемость - 180км/ч. (запас по Су 0.8 - 0.85)
Для Як-3 скорость на вираже 340 - 360км/ч
Если ввести данные поточнее, думаю результат будет ближе к реальному.
На пример. Можно скачать.
http://scilib.narod.ru/avia.html
При расчете по реальным данным результат получается несколько иным.
Скорость на вираже с мин временем уменьшается, угол атаки растет.
An.Petrovich
04.02.2012, 01:46
Есть такое мнение. (Медников В.Н.)
Мнение Медникова В.Н. совпадает с мнением большого числа лётчиков (в основном тех, кто "плавает" в теории "вторых" режимов), однако с т.з. пилотирования, тем не менее, есть существенное качественное различие "первых" и "вторых" режимов, которое, в сущности, определяет разницу между ними (т.е. "по определению" устанавливает её) и о котором Медников В.Н. не упомянул в "выводах":
- на первом режиме самолёт устойчив по скорости (РУД поставил - и забыл);
- на втором режиме - неустойчив, что требует от лётчика повышенного внимания к контролю скорости и постоянной работы РУДом.
Восемь страниц про отличие первых от вторых режимов.
Есть и работа РУДом на втором режиме.
У нас тут другой глобальный вопрос. Месс, Як, Спит и закрылки.
Хотелось бы обратить внимание разработчиков БзБ (и будущей БзМ) вот на это видео:
http://www.youtube.com/watch?v=Oi-VQM4jb3s
А конкретно на момент времени 9 мин 30 сек - 9 мин 36 сек. Если в кратце самолет, подкатываясь на стоянку, остановился, далее пилот слегка дал газу и отклонил ручку управления от себя - при этом наблюдается отрыв хвоста и-16 от земли.
149892
149893
В данный момент, например в Ил-2 такого нет, а хотелось бы в БзМ такому быть.
В данный момент, например в Ил-2 такого нет, а хотелось бы в БзМ такому быть.
Почему нет? И спит, и хурь, и 109 отрывают хвосты от земли на месте. Может это как-то неправильно работает, но отрывают же :)
Почему нет? И спит, и хурь, и 109 отрывают хвосты от земли на месте. Может это как-то неправильно работает, но отрывают же :)
они очень неустойчивы в этот момент. И если рулить в жизни можно, то в игре - гнутый винт ;)
С уважением, Sparr
Почему нет? И спит, и хурь, и 109 отрывают хвосты от земли на месте. Может это как-то неправильно работает, но отрывают же :)
Только что попробывал (правда стоит 4.10.1) ишак начинает отрывать хвост километов с 50 в час. (топлива 10%, газ 100%, шаг 100%, РУС полностью от себя)
149897
вопрос, мне просто интересно, а в игре реализован обдув РВ и РН винтом ?
ЗЫ вот мне кажется что нет, и не надо про индюка который думал и про перекреститься :)
вопрос, мне просто интересно, а в игре реализован обдув РВ и РН винтом ?
Реализован. Иначе стоя на месте невозможно было бы разворачиваться.
Ну а в целом флайт-модель такова, что Як-52 мы не увидим при такой модели.
Graf Dracula
04.02.2012, 20:53
Реализован. Иначе стоя на месте невозможно было бы разворачиваться.
Ну а в целом флайт-модель такова, что Як-52 мы не увидим при такой модели.
Не факт, В СПШ, на сколько мне известно, ветра (читай - движения воздушных масс) нет как такового. А обдув винтом те же движения,
только создаваемые за счет вращения винта. Однакож в СПШ можно развернуться на месте. Если не прав, поправьте.
Реализован. Иначе стоя на месте невозможно было бы разворачиваться.
Ну а в целом флайт-модель такова, что Як-52 мы не увидим при такой модели.
Ну почему же - программными средствами можно заставить самолет двойное сальто делать, стоя на месте. При этом можно попробовать даже убедить сообщество, что "воздух" есть.
Только что попробывал (правда стоит 4.10.1) ишак начинает отрывать хвост километов с 50 в час. (топлива 10%, газ 100%, шаг 100%, РУС полностью от себя)
Эмм.. а при чем здесь 4.10.1 к БзБ? Пробуйте в БзБ.
Ну почему же - программными средствами можно заставить самолет двойное сальто делать, стоя на месте. При этом можно попробовать даже убедить сообщество, что "воздух" есть.
Самое удивительное в этом то, что воздух в игре никаким другим способом, кроме как программным, сделать нельзя :)
Эмм.. а при чем здесь 4.10.1 к БзБ? Пробуйте в БзБ.
попробовал в бобе. К сожалению я не видел видеосъемок, на которых демонстрировали бы такой эффект отрыва хвоста на мессере, спите или харикейне. Пооэтому судить о правильности его реализации в БзБ я не могу. Могу только сказать, что для поднятия хвоста надо давать полный газ и включать тормоза колес. На приведенном выше ютубе на и-16 пилот явно полный газ не давал, максимум 35-40%.
К первому посту темы. Бочка на Миге на 2.20 , проседание по высоте.
http://www.youtube.com/watch?v=T1y4vzUCcb8&feature=player_embedded#!
В первом посте и приведенном ролике не бочки, это т.н. "кадушка". Центр масс при выполнении идет по окружности(вид сзади).
Какая работа рулями при "кадушке"?
Я серьезно спрашиваю. Не знаю как она делается.
Например. Если зеваю шесть. Рус полностью влево, левая педаль до упора.
В процессе вращения Рус можно на себя или от себя.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot