Потери Нато в Югославии [Архив]

Brahman

23.09.2001, 04:12

Конечно реальные цифры врядли известны, со стороны Югославии это пропоганда, со стороны НАТО замалчивание, в чем я уверен, реальных потерь. Я нашел в сети и много по этой теме, но как-то отношусь с недоверием к большинству источников.

Вот пару примеров:
26.03.99 в 17.20 около деревни Donja Trnova, что в 15km к юго-западу Bijeljina Миг-21 перехватил американский F-15E, пилот погиб.
06.04.99 в 23:30 район Vozdovac, Belgrade. Воздушный бой между Миг-21 и американским F-15, американец сбит.
Это я к спору с мистером F-15, мне интересно эти факты подтверждены:confused:? Лично мне с трудом верится, но хочется......
Но более всего мне интересна информация по уничтоженным вертолетам с десантом на борту вот что я откопал:
27.03.99 around 3:20 -- area between Vrutak and Kremna, near Uzice -- SFOR helicopter with 22 soldiers on board. After a short gunfight with the Yugoslav infantry unit, helicopter was destroyed by Strela-1M mobile SAM. No survivors.
28.03.99 -- 3:00 -- near Bijeljina -- SFOR helicopter HH-60 Pave Hawk with 12 soldiers on board. Only two crew members survived.
31.03.99 -- 18:00 -- Rescue helicopter with 20 commandos on board.
31.03.99 -- 22:45 -- NATO rescue helicopter CH-53 with 25 commandos. Helicopter shot down by Strela-2M portable SAM. No survivors.
01.04.99 -- 1.00 -- NATO (possibly SFOR) helicopter CH-53 Stallion with 25 crew members. Helicopter shot dwon by Strela-2M portable SAM. No survivors.
06.04.99 -- 5:00 -- south of Fruska Gora -- Two NATO rescue helicopters with soldiers on board.
06.04.99 -- 11:10 -- Mt. Skopska Crna Gora -- Two NATO SAR helicopters with 40 commandos on board. No survivors.
06.04.99 -- after midnight -- Yugoslav-Albanian border (Montenegro) -- NATO helicopter with 20 soldiers and one rescued pilot on board. No survivors.
10.04.99 -- 2:00 -- Batajnica -- NATO rescue helicopter shot down ad crashed into Danube.
19.04.99 -- 23:30 Mt.-- Veliki Jastrebac NATO helicopter with rescue troops.
20.04.99 -- 23:30 -- Mt. Jastrebac -- Rescue helicopter.
22.04.99 -- 0:43 -- Orlovaca -- Rescue helicopter.
22.04.99 -- 1:20 -- Lipovica, near Belgrade -- Rescue helicopter. Crew killed, helicopter captured.
23.04.99 -- 4:40 -- Lipovica, near Belgrade -- Rescue helicopter
25.04.99 -- Kosovo -- One AH-64 Apache captured by Yugoslav army troops!!!!!!!!!!!!:confused::confused:??
27.04.99 -- 22:45 -- Pristina -- AH-64 Apache helicopter!!!!!!!!:confused::confused:
02.05.99 -- around 4:00 -- village Nakucani -- Two NATO helicopters with rescue troops.
05.05.99 -- morning -- 75 km northeast of Tirana AH-64 Apache. Pilot and gunner killed. NATO's classified report cited a SAM hit as a possible reason for the crash.
13.05.99 -- around 5:00 -- Rakovica, near Belgrade -- Rescue helicopter captured. 17 soldiers killed, 3 captured.
18.05.99 -- Zvornik -- Rescue helicopter.

И вот еще:
07.04.99 -- before midnight -- near Novi Sad -- Belgian F-16B. 42 year old pilot and 28 years old female:confused::confused: co-pilot captured. Plane was shot down by Aleksandar Sunjka with 20mm AAA.
У них что "бабы" летают:confused:??

<BALU>

23.09.2001, 04:16

quote:

Originally posted by Brahman:
Интересно узнать сколько и какие типы самолетов натовцы потеряли в Югославии. Может у кого есть данные или линки:confused:?

ВВС Югославии объявили об уничтожении в воздушных боях двух самолетов F-15C (эта информация отчасти подтверждена и видеокадрами), малозаметного ударного самолета F-117A, а также ЛА других типов (предположительно "Торнадо", F-16 и F/A-18C).
И ещё Е-3.
взято здесь:
http://airwar.ru/history/locwar/europe/balcan/balcan.html
Там несколько статей, нажми кнопку "Назад".

<Так,к слову>

23.09.2001, 07:40

[QUOTE]Originally posted by <BALU>:
[QB]
ВВС Югославии объявили об уничтожении в воздушных боях двух самолетов F-15C (эта информация отчасти подтверждена и видеокадрами), малозаметного ударного самолета F-117A, а также ЛА других типов (предположительно "Торнадо", F-16 и F/A-18C).
И ещё Е-3.
--------------------------------------------------
Реально - F117 и F16 (в обеих случаях пилоты спаслись). Кроме этого - разбился Харриер (возможно, вследствие боевых повреждений) а так-же достоверно известно о поражении ПЗРК А-10 (отстрелили двигатель, но самолет вернулся на базу)
Все сбитые F15 -трава чистой воды.Были видеокадры якобы подбитого F15 (летит самолет и из конца крыла - белый дым) - снят аварийный слив топлива перед посадкой в Италии.
А все эти вертолеты со спецназом, яуобы сбитые югами - чистой воды пропаганда - нет ни одного подтверждения (даже фоток, не говоря уже об обломках и жмуриках)

<БАЛУ>

23.09.2001, 09:02

quote:

Originally posted by <Так,к слову>:
[QUOTE]перед посадкой в Италии.
А все эти вертолеты со спецназом, яуобы сбитые югами - чистой воды пропаганда - нет ни одного подтверждения (даже фоток, не говоря уже об обломках и жмуриках)

Слив топлива на истребителе?Во дают.Американские самолёты и вертолёты-несбиваемы!Американские солдаты бессмертны!Пули и ракеты от них отскакивают!Бойтесь афганцы!
Зачем только новые самолёты они разрабатывают?Летали бы себе на Фантомах и Сейбрах!
Но вообще, удивительно, что юги вобще хоть кого-то "приземлили". Уж очень силы были неравные.

<Так,к слову>

23.09.2001, 09:56

Cлив топлива на истребителе?Во дают.Американские самолёты и вертолёты-несбиваемы!Американские солдаты бессмертны!Пули и ракеты от них отскакивают!
------------------------------------------------
Почему? Все можно сбить, если только относится к этому делу серъезно, а не прятать ПВО по пещерам как юги. Конечно, и ПВО раздолбят, зато и собьют чуть больше чем две штуки.
Но вообще - настоящая профессиональная армия в конфликтах малой интенсивности рулит однозначно, что амы и продемонстрировали.

Gering

23.09.2001, 10:31

Кстати, в последнем своем обращении (к сенату?) Буш заявил, что новя война будет с жертвами, в отличии от Югославии, где США не потеряли НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!!!.

<Так,к слову>

23.09.2001, 16:22

[QUOTE]Originally posted by flogger:
[QB]to <Так,к слову>
Трава и пропаганда? :)
Интересно,почему после Югославии в США сделали выводы о ракетах с ИК ГСН,как о приоритетной угрозе для самолетов..
------------------------------------------
Очевидно потому, что "Кубы" или прятались или были вынесены-подавлены
И почему в Югославии не использовались "главный калибр" уничтожения бронетехники-т.е "Апачи"?
---------------------------------------------
Только потому, что наземная операция - не потребовалась.

Кадр фотопулемета,где Ф-15 в прицеле,я видел сам :)
------------------------------------------------
Этот кадр мог быть снят где угодно, вплоть до амеровских-же учений. Но самое главное - хоть 1 кадр с обломками от F15 - есть?
Конечно,доверять словам ТАНЮГ не имеет смысла,но официальные данные НАТО попахивают травой..
-----------------------------------------------
А чем НАТО не угодило? Заявило потерю 2 (двух) самолетов, причем юги могли это подтвердить, найдя обломки.
Если можете доказать еще хотя-бы один сбитый самолет-вертолет - в студию.
-------------------------------------------
И еще вопрос-а сколько,по-вашему,уничтожено КР?
Честно говоря, не знаю. Вот тут могут быть любые цифры - не проверишь.

Удачи - Взаимно.

flogger

23.09.2001, 20:30

to <Так,к слову>:
Ёкырный бабай! :)
(Это я к тому,что данный спор уже был на "авиабазе" КРоНа,и повторяться ...ный раз ну никакого желания нет).
Но немножко можно и побеседовать :)
>Очевидно потому, что "Кубы" или прятались или были вынесены-подавлены
Значится так;из ЗРК у Югославии было- С-125М"Печора";С-75"Двина"(боекомплект ~1000 ЗУР).
Сообщения о наличие С-200В и С-300 принимать в расчет не будем :)
2К12 "Квадрат";"Стрела-1";"Стрела-10".
(плюс те же "западники" утверждают,что мы в обход эмбарго поставили новые БЧ и взрыватели для "Квадратов"..)
ПЗРК "Стрела-2","Стрела-2М","Стрела-3","Игла-1"(отложите в голове "Иглу" плиз..)
К этому можно добавить ЗСУ-57-2,BOV-3(20мм) и чешские ЗСУ М-53\59 "Прага"..Ну и всякие разные МЗА("наши" 57 мм и 37мм + 40мм."Бофорсы")
Всякие слухи о "Тунгуссках" и "Буках" оставим..
Теперь о авиации,могущей выполнять ПВО:
13 МиГ-29 "9-13".
2 "спарки"-но они только ИК ракетами могут стрелять.
35 МиГ-21бис.
12 МиГ-21МФ(при желании можно ведь бомбы не возить).
Правильно?
А теперь спокойно и вдумчево рассуждаем:даже с такими,"типа устаревшими" средствами,потери сил НАТО в небе Югославии(вы там,кстати были?Какой там рельеф и погода какая в горах в курсе?),при ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ БОЕВЫХ(т.е-нагруженных и ограниченных в маневрировании самолетов) вылетов,НЕ ПРЕВЫШАЕТ ОБЫЧНЫХ "НЕБОЕВЫХ" ПОТЕРЬ В МИРНОЕ ВРЕМЯ..Красиво..
Т.е получается,что в мирное время у НАТО самолетов "падает" от неисправностей столько же(или даже больше),чем при ведении войны.
Не,я могу предположить,что все механизмы стали четче работать под "угрозой" югославских войск :) Но насколько это предположение верно-думайте..
Какое кол-во уничтоженных натовцами МиГов(а особенно 29-х) Вам приводить не надо?(по НАТО в первую неделю уничтоженно больше самолетов,чем их было у Югославии..)
Т.е-НАТО "честно" врало..Потом "уточнало"..Потом опять "уточнало"..
Так что им мешало и дальше "лапшу людям вешать"?
=================================================
>Только потому, что наземная операция - не потребовалась.
Извините,но вы говорите бред...Одной из основных задач НАТО было уничтожение бронетехники Югославской армии-а что может быть лучше "Апача" для этих целей?А-10А?Сильно сомневаюсь в превосходстве "Тандерболта" над "Апачем" в роли "убийцы танков"..Да и кол-во вылетов А-10А например сильно меньше кол-ва вылетов Ф-16..
Сюда же(о "нетребовательности" наземной операции):альянс не вводил войска как раз по причине того,что армия Югославии оставалась вполне БОЕСПОСОБНОЙ.А что наземная операция планировалась с самого начала-не слышать мог только глухой..
Итак:ПОЧЕМУ ЖЕ НАТО не использовало "Апачи"?
(для справки:в Албании было развернуто 24 "Апача"..По окончании боевых действий их осталось 22...)
=================================================
>Этот кадр мог быть снят где угодно, вплоть до амеровских-же учений.
О как! Ну в таком случае я могу говорить что этот кадр снят ЗА ДВЕ СЕКУНДЫ до уничтожения этого самолета! :) ЧЕМ вы опровергните это утверждение? Только вот этим наверно:
>Но самое главное - хоть 1 кадр с обломками от F15 - есть?
Так ведь?
А скажите мне,если в самолет,летящий на высоте 5000м над горами попадает ракета и он взрывается-ЧТО упадет на землю?И главное-ГДЕ вы эти обломки искать будете?В КАКОМ РАДИУСЕ эти куски разлетятся?И вы будете снаряжать кучу народу на поиски этих обломков,учитывая наличие "Армии Освобождения Косово" в этих же горах?
=================================================

>А чем НАТО не угодило? Заявило потерю 2 (двух) самолетов
Вот этим и не угодило..
>причем юги могли это подтвердить, найдя обломки.
Если можете доказать еще хотя-бы один сбитый самолет-вертолет - в студию.
27 марта прошли кадры,снятые итальянским журналистом:Ф-15,сильно дымя,"тянет" под прикрытием второго "Игла" над Адриатикой..НАТО коменнтирует:был поврежден один двигатель и гидросистема,но самолет сел на авиабазу Истрана..Вот только кадров этого самолета на земле почему то нет..
5 апреля греки подтверждают,что на территории 424-го госпиталя передают представителям американских войск 19 трупов.(НАТО потом "уточнает")
9 апреля на брифинге в Брюсселе сообщается,что "безвозвратно утерянные потери" составляют 88 человек.(потом "уточнается"..)
================================================
24 марта,район г. Тетила,в возд.бою сбит Ф-16,упавший в Адриатическое море(пилот спасен).
27 марта греческая система радиоперехвата фиксирует "Мейдей" от датского Ф-16(дальнейшая судьба неизвестна).
29 марта район с. Пале падает сбитый Ф-16..
3 апреля район Баня-Лука-подбит Ф-16(дальнейшая судьба самолета неизвестна).
11 апреля в 0.12 Ф-16 врезается в г.Црвенка (н.п. Бачки Брестовец).
18 апреля район Приштины огнем ЗРК уничтожен Ф-16.В тот же день при посадке на аэродром Райловец разбивается поврежденный Ф-16 ВВС Дании.
2 мая д. Накучани в 2.05 уничтожен Ф-16 (НАТО признало потерю).
20 мая с.Градишта сбит Ф-16(судьба пилота неизвестна).
Это только по "Фалконам"..Из которых только один "признается".
=================================================
Кстати,"знаменитый" А-10А,севший по утверждениям НАТО на одном движке на базу в Петровеце..Где его фото после приземления?
=================================================
Знаете-я вам дам один совет..Ехайте в Югославию,особенно к границам-и поговорите с "местными"..
И еще..Я не собираюсь вам что-либо доказывать
:) Вы и дальше можете считать,что потери НАТО составляют 2 самолета и ноль человек..
"Святая простота"(с)..
С другой стороны можно и подумать немного..
=================================================
>Вот тут могут быть любые цифры - не проверишь.
Вот точно так же и не проверишь данных по самолетам!Если только вы сами по ним не стреляли,или в НАТО на высоких должностях не находитесь..
Удачи!
=107=ЦПВЛ.

Brahman

24.09.2001, 03:16

Не помню линк, надо заходить с исторического форума и там их проект "Сербия", там есть фотография A-10 серого цвета, и на нем правый двигатель зеленый. Коментарий такой, что он был поврежден над Югославией, потерял двигатель, но дотянул до базы, и вот это он после ремонта. Так вот помню по евро-ньюс показывали как сербы демонстрируют двигатель от A-10 с маркировкой и т.д., как доказательство уничтожения A-10. И сразуже дали натовскую версию, мол потерь среди A-10 нет, а двигатель югославы где-то купили, и нато не знает за чем им все это...... :)

<Так, к слову>

24.09.2001, 13:09

[QUOTE]Originally posted by flogger:
[QB]to <Так,к слову>:
skip>,.
>Правильно?
А теперь спокойно и вдумчево рассуждаем:даже с такими,"типа устаревшими" средствами,потери сил НАТО в небе Югославии(вы там,кстати были?Какой там рельеф и погода какая в горах в курсе?),при ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ БОЕВЫХ(т.е-нагруженных и ограниченных в маневрировании самолетов) вылетов,НЕ ПРЕВЫШАЕТ ОБЫЧНЫХ "НЕБОЕВЫХ" ПОТЕРЬ В МИРНОЕ ВРЕМЯ..Красиво..
--------------------------------------------------
Вы знаете, это , конечно, все очень мило - но "обломки в студию"! Тем более что речь шла о вертолетах со спецназом (т.е. во первых - много погибших во-вторых - сбиты должны быть из ПЗРК или МЗа - т.е. в пределах прямой видимости, и уж явно не должны были упасть слишком далеко в горах, что-бы не нашли)
> Т.е получается,что в мирное время у НАТО самолетов "падает" от неисправностей столько же(или даже больше),чем при ведении войны.
Не,я могу предположить,что все механизмы стали четче работать под "угрозой" югославских войск :) Но насколько это предположение верно-думайте..
-----------------------------------------------
Странно, согласен. Но еще раз повторю - где обломки? Т.е. объективные свидетельства.

> Какое кол-во уничтоженных натовцами МиГов(а особенно 29-х) Вам приводить не надо?(по НАТО в первую неделю уничтоженно больше самолетов,чем их было у Югославии..)
А вот сбитые МИГи-29 на фотках видел, причем как минимум 2 штуки.

> Т.е-НАТО "честно" врало..Потом "уточнало"..Потом опять "уточнало"..
Извините, но Вы должны знать, чем отличается заявленная победа от подтвержденной победы.
> Так что им мешало и дальше "лапшу людям вешать"?
-------------------------------------------------
Вот - это самое главное. Дело в том, что сбитые юговские МИГи - это так, парой меньше, парой больше. Но свои потери - это и погибщие экипажи-десантники. А у людей есть родственники, так что скрыть -сколь-нибудь значительные потери - не удасться. И представьте себе - НАТО отрицает факт сбития, а юги предъявляют обломки и пленного или мертвого пилота -скандал страшнейший. Западники стараются не брехать там, где их легко можно легко разоблачить, уж что-то, а азы пропаганды они знают, и не только азы.

>Извините,но вы говорите бред...Одной из основных задач НАТО было уничтожение бронетехники Югославской армии-а что может быть лучше "Апача" для этих целей?А-10А?Сильно сомневаюсь в превосходстве "Тандерболта" над "Апачем" в роли "убийцы танков"..
-------------------------------------------------
Этот вопрос - что лучше, можно дискутировать долго.
Хотя так, навскидку - Апач -ПТО поля боя, действует вместе с танками, которые огнем своих орудий подавляют войсковую ПВО типа Шилки, МЗА, а уж Апач выносит танки противника.
В нашем-же случае - поддержки с земли -нет, и Апач будет более уязвим, чем А10

>А что наземная операция планировалась с самого начала-не слышать мог только глухой..
Итак:ПОЧЕМУ ЖЕ НАТО не использовало "Апачи"?
-------------------------------------------------
Совершенно верно, планировалась. Но Милошевич слил несколько раньше.А почему не использовали - см. выше
>(для справки:в Албании было развернуто 24 "Апача"..По окончании боевых действий их осталось 22...)
---------------------------------------------
Так они подтвердили потерю 2х вертолетов при тренировочных миссиях.

<srkip>
А скажите мне,если в самолет,летящий на высоте 5000м над горами попадает ракета и он взрывается-ЧТО упадет на землю?И главное-ГДЕ вы эти обломки искать будете?
------------------------------------------------
Вообще-то МИГи, сбитые амовскими ракетами падали тушкой, не разлетались на фольгу. А насчет косовских албанцев - так они что, и в Сербиии действуют? Вот уж не знал. думал, что они только в Косово водятся :-)

> 27 марта прошли кадры,снятые итальянским журналистом:Ф-15,сильно дымя,"тянет" под прикрытием второго "Игла" над Адриатикой..НАТО коменнтирует:был поврежден один двигатель и гидросистема,но самолет сел на авиабазу Истрана..Вот только кадров этого самолета на земле почему то нет..
Да обсуждали это на ВИФе. Слив топлива перед аварийной посадкой. А насчет кадров на земле - ну не было там журналюги.

Насчет крылатых ракет - так ведь им, в отличие от анекдота, на базу возвращатся не надо, "выстрелил и забыл". Так что тут поле для фантазии свободно, говори что хочешь.
Удачи! - ВЗАИМНО!

<BALU>

24.09.2001, 13:21

quote:

Originally posted by <Так, к слову>:
------------------------------------------------
Вообще-то МИГи, сбитые амовскими ракетами падали тушкой, не разлетались на фольгу. А насчет косовских албанцев - так они что, и в Сербиии действуют? Вот уж не знал. думал, что они только в Косово водятся :-)

Фото тушек МиГов, сбитых американскими ракетами-в студию, пожалуйста(только не надо фото немецкого 29-го, который для рекламы подпалили на земле)
Посмотрите хотя бы кадры с упавшими Сушками и МиГами на авиашоу.Там же кучка пепла и всё!А ведь падали с небольшой высоты.
Насчёт Косово, это была шутка, я правильно понимаю?Или Вы действительно не знаете что Косово-часть Сербии? Как Рязанская область часть России.
Всё же хотелось бы узнать о системе слива топлива на Ф-15. Никак не пойму, зачем она там нужна.Без подвесных баков топлива у него и так с кот наплакал.Или, может её тем всё-таки нет?

flogger

24.09.2001, 15:21

to <Так,к слову>:
>Вы знаете, это , конечно, все очень мило - но "обломки в студию"!
Ну я же их не сбивал :) А то,что югославам во главе с Каштуницей это совсем не нужно,мы все прекрастно понимаем..Так что даже если есть обломки-мы их вряд ли в ближайшем будущем увидим.
>Тем более что речь шла о вертолетах со спецназом
Я Вам назвал-424-й госпиталь в Греции.Прокатитесь в эту чудесную страну,и если есть желание,то проверьте эту информацию. :) У меня,к сожалению,время на это нет.
А второе-знаю на собственном опыте:если вертолет при падении взорвался и горел-то от трупов мало что останется.
Кена Двилли "предьявили" народу суток через трое(кажется) после сбития..Учитывая,что ПСС у амов на высочайшем уровне-где он "пропадал"?В госпитале "курс психологической разгрузки" проходил?Может и так..А может амы "тянули резину" с вертолетами,т.к. опасались потери кучи народу при проведении операции..Т.е-"когда смогли-тогда смогли".
================================================
>Странно, согласен. Но еще раз повторю - где обломки? Т.е. объективные свидетельства.
Ну,то что хоть "странность" признаете-и то прогресс налицо :) А обломки..
Знаете-выше очень яркий пример есть-про двигатель от А-10..Ну предьявили его Югославы,ну и что!?НАТО вообще стало говорить,что юги этот двигатель купили..
Кадры серого "Тандерболта" с зеленым двигателем?Хех-а что мешает пару кило зеленой краски потратить?Ведь мы не знаем номера самолетов,которые полетели на задание.и номера тех,кто вернулся на места дислокации..
=================================================
>А вот сбитые МИГи-29 на фотках видел, причем как минимум 2 штуки.
И я видел..Причем один скорей не сбили,а (как предпологал Меницкий)сам упал без топлива.Уж больно он "подозрительно целый" лежал.
А так же и фото МиГ-21-х я тоже видел.
Я другое имел в виду.Сначала НАТО вообще заявиляло та-а-кое кол-во сбитых самолетов,которое ИМХО,во всей Югославии нету :)
> Извините, но Вы должны знать, чем отличается заявленная победа от подтвержденной победы.
То-то и оно..А лет через пять может еще что "подтвердится"?Где кадры фотопулеметов с натовских машин?На которых горящие МиГи,Галебы и т.д.?А заявления типа "исчез с экранов радара АВАКса" лично для меня например,не является фактом сбития этого самолета.Он мог и на сверхмалые уйти..
=================================================
>Вот - это самое главное.
>А у людей есть родственники, так что скрыть -сколь-нибудь
>Западники стараются не брехать там, где их легко можно легко
Знаете,сказки о "свободе слова и демократии" мне не расказывайте..Родственники получат бумагу о гибели мужа\брата\дяди\ при "проведении задания на благо своей Родины"-и все!Ну-при возможности и труп получат..Но где и как он погиб-это еще большой вопрос о правдивости этой информации.Да и такое понятие как "в интересах нац.безопастности" они не отменяли-скажут так,и все..Долго родные будут правду допытывать..
И создавать Комиссию Конгресса по факту гибели в войне сотни человек вряд ли будут.А если создадут-то 90%,что журналисты получат "идеологически выдержанные" выводы,а не материалы расследования.
>уж что-то, а азы пропаганды они знают, и не только азы
Вот именно! :)
=================================================
>Совершенно верно, планировалась. Но Милошевич слил несколько раньше
Зачем спорить..Вы случайно не вспомните,КАКОЕ КОЛ-ВО РАЗ отодвигалось начало наземной операции?И когда ее в первый раз собирались начать?
=================================================
>Так они подтвердили потерю 2х вертолетов при тренировочных миссиях
Да?А я например считаю,что один вертолет этого типа был потерян от огня ПЗРК..
>А насчет косовских албанцев - так они что, и в Сербиии действуют?
За какое время можно пересечь на самолете границу Сербии в самом широком месте?
Я Вам повторяю-кому надо во время войны заниматься обломками?!?
>Вот уж не знал. думал, что они только в Косово водятся :-)
И правда не знаете-они почти по всей Европе водятся :) Чем промышляют сказать?
>Да обсуждали это на ВИФе. Слив топлива перед аварийной посадкой. А насчет кадров на земле - ну не было там журналюги.
Ну и что,что обсуждали :) "Слив топлива"..Насчет "небыло там журналюги"-там натовцы были!Какая реклама-"полумертвый самолет садится на базу!!!Героические пилоты чхают на угрозы югов!"..Только ГДЕ ЭТО ВСЕ!
Вы требуете фото сбитых..Почему не потребовать фото целых!?
Можем продолжать дальше,но пока мы не знаем серийных номеров машин,бывших в небе Югославии,и пока мы не можем сравнить эти номера с оставшимися машинами-спор будет тупиковым..
60 сбитых самолетов НАТО(по ТАНЮГ)-бред..
2 сбитых самолета НАТО(по НАТО)-такой же бред..
Я склонен доверять анализу нашего МО-потери НАТО в этой войне лежат в пределах 25-30 самолетов..
Вот и все :)
Удачи!

<Так, к слову>

24.09.2001, 15:45

[QUOTE]Originally posted by <BALU>:
[QB]
Фото тушек МиГов, сбитых американскими ракетами-в студию, пожалуйста(только не надо фото немецкого 29-го, который для рекламы подпалили на земле)
------------------------------------------------
Пожалуйста - вот фотки, на этой странице -
http://www.tuzla.net/mig.htm
Всё же хотелось бы узнать о системе слива топлива на Ф-15. Никак не пойму, зачем она там нужна.Без подвесных баков топлива у него и так с кот наплакал.Или, может её тем всё-таки нет
-----------------------------------------------
Вот фотка того самого F15
http://www.aeronautics.ru/img001/f15a.jpg
Скажите честно - похоже это на пожар?

badger

24.09.2001, 15:57

Есть достоверная информация, что в ходе ударов по Югославии состав объеденённой группировки НАТО не только не уменьшился, но и увеличился на 7 самолётов, 4 вертолёта и 29 человек личного состава. :)

Baz

24.09.2001, 18:21

Господа!
И люди и разговоры мне что-то напоминают. А Вы как считаете Николай? Посему я решил выступить здесь только по техническому вопросу. Отвечаю Вам уважаемый Balu :
.... Всё же хотелось бы узнать о системе слива топлива на Ф-15. Никак не пойму, зачем она там нужна.Без подвесных баков топлива у него и так с кот наплакал.Или, может её тем всё-таки нет?
Не знаю насчет котов - это к ветеринарам, а насчет к-ва топлива в Ф-15 - пожалуйста:
Internal (фюзеляж+крылья)- 6220 кг.
CFT (конформные) 2*2200=4400 кг.
Подвесные 3*1770=5310 кг.
Всего: до 15930 кг.
Система слива топлива ( fuel damping ) предназначена в первую очередь для слива топлива в полете (например при отмене задачи полета ) когда необходимо приземлиться ранее намеченого.
В кабине пилота имеется соответствующий переключатель инициирующий эту операцию. Летчикам Ф-15 не рекомендуется производить посадку с к-вом топлива превышающим 2500 кг.( это делается с целью сохранения шасси и тормозов т.к.
у Ф-15 нет тормозного парашюта )
И еще: Ф-15 на указанной фото имеет по крайней мере 2 подвесных бака под крыльями. У меня экран с хорошим разрешением- поэтому я вижу. Вы можете перевести в "Фотошоп" и увеличить там эту картинку.
Этот самолет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сливает топливо. Патрубок слива в правой консоли. Я сам это видел не один раз "вживую".
С уважением, Яков.

flogger

24.09.2001, 21:50

to Baz:
>. А Вы как считаете Николай?
Хех..Яков-такие темы почти всегда развиваются по единому сценарию :)
>Этот самолет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сливает топливо
Вижу :) Вот только ТОТ ЛИ это самолет :)
Удачи!

<БАЛУ>

25.09.2001, 19:16

quote:

Originally posted by Baz:
Посему я решил выступить здесь только по техническому вопросу. Отвечаю Вам уважаемый Balu :

Спасибо.
Слабенькие шасси у самолёта. :) Не проще ли ему было сначала баки сбросить?

<Так, к слову>

26.09.2001, 00:01

quote:

Originally posted by Miguel Gonsalez:
Ага, только вот американский военный советник, погибший в Сальвадоре(или в Африке) участником боевых действий например не считается, .

Вы путаете пилота USAF на действительной службе с военным советником по линии ЦРУ

Miguel Gonsalez

26.09.2001, 00:27

Я это к примеру привел. Уверен, что и для USAF случаев подобной казуистики можно нарыть.

CoValent

26.09.2001, 02:07

quote:

Originally posted by flogger:
to <Так,к слову>:
>А у людей есть родственники, так что скрыть -сколь-нибудь
>Западники стараются не брехать там, где их легко можно легко
Знаете,сказки о "свободе слова и демократии" мне не расказывайте..Родственники получат бумагу о гибели мужа\брата\дяди\ при "проведении задания на благо своей Родины"-и все!Ну-при возможности и труп получат..Но где и как он погиб-это еще большой вопрос о правдивости этой информации.Да и такое понятие как "в интересах нац.безопастности" они не отменяли-скажут так,и все..Долго родные будут правду допытывать..
И создавать Комиссию Конгресса по факту гибели в войне сотни человек вряд ли будут.А если создадут-то 90%,что журналисты получат "идеологически выдержанные" выводы,а не материалы расследования.

Плюс, надо вспомнить о том, что еще существуют такие понятия, как пенсии/льготы семье "погибшего при исполнении". И их выплатят/выполнят обязательно... если семья не будет устраивать слишком сильную возню на тему "а где и как?!" - ведь в этом случае может и всплыть что-то настолько нехорошее, что эту пенсию/льготы "зарубит на корню".
Так что проще "не знать и верить"...

<Так, к слову>

26.09.2001, 08:23

>Этот самолет ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сливает топливо
Вижу :) Вот только ТОТ ЛИ это самолет :)
--------------------------------------
Дык чего гадать-то? Покажите фотку "того" самолета, и посмотрим....
Удачи! - Взаимно!

<Так, к слову>

26.09.2001, 08:26

quote:

Originally posted by CoValent:

Плюс, надо вспомнить о том, что еще существуют такие понятия, как пенсии/льготы семье "погибшего при исполнении". И их выплатят/выполнят обязательно... если семья не будет устраивать слишком сильную возню на тему "а где и как?!" - ведь в этом случае может и всплыть что-то настолько нехорошее, что эту пенсию/льготы "зарубит на корню".
Так что проще "не знать и верить"...

Вы путаете СССР и США. В Штатах платят пенсию даже семье пойманного и посаженного российского шпиона, а Вы хотите что-бы не платили пенсию семье "героя, погибшего за идеалы свободы и демокартии". Вы даже представить себе не можете, какой будет вой и визг в ихней либеральной прессе.

Biotech

26.09.2001, 09:25

quote:

Вы даже представить себе не можете, какой будет вой и визг в ихней либеральной прессе.

Что-то я сильно в этом сомневаюсь...

Stardust

26.09.2001, 10:31

quote:

Originally posted by <Так, к слову>:
Вы путаете СССР и США. В Штатах платят пенсию даже семье пойманного и посаженного российского шпиона, а Вы хотите что-бы не платили пенсию семье "героя, погибшего за идеалы свободы и демокартии". Вы даже представить себе не можете, какой будет вой и визг в ихней либеральной прессе.

Прецеденты есть всякие...
Однажды я уже писАл - вдове и детям одного из пилотов транспортного вертолета, сбитого своими же в "свободной от полетов зоне" в Ираке во время "Бури..." до последнего времени не назначили пенсию, ему самому посмертно не бали "Пурпурного сердца". Хотя залетел он туда не по своей прихоти, было задание, брифинг, карта и маршрут, проложенный в штабе...
Так что не надо ля-ля...

<Так, к слову>

26.09.2001, 10:38

quote:

Originally posted by Stardust:

Прецеденты есть всякие...
Однажды я уже писАл - вдове и детям одного из пилотов транспортного вертолета, сбитого своими же в "свободной от полетов зоне" в Ираке во время "Бури..." до последнего времени не назначили пенсию, ему самому посмертно не бали "Пурпурного сердца". Хотя залетел он туда не по своей прихоти, было задание, брифинг, карта и маршрут, проложенный в штабе...
Так что не надо ля-ля...

Вы не могли-бы ссылочку на этот факт. И не пресса ли подняла шум, из-за чего все стало известно? Ведь речь-то шла изначально о том, что-бы сохранить якобы имеющиеся потери в Югославии в абсолютной тайне, не правда-ли?

Miguel Gonsalez

26.09.2001, 10:40

Ага, только вот американский военный советник, погибший в Сальвадоре(или в Африке) участником боевых действий например не считается, соответственно его семья не получает существенной прибавки к пособию. Уж по этой теме столько вони было в штатовской прессе, а воз и ныне там. Я это к тому, что существует множество "законных" способов отказать в выплате части пособия или всего целиком и никакая демокритическая пресса не поможет.

<Так, к слову>

26.09.2001, 14:11

quote:

Originally posted by Miguel Gonsalez:
Я это к примеру привел. Уверен, что и для USAF случаев подобной казуистики можно нарыть.

Ну, если вдова пилота обратится в суд - то будет очень громкое дело и самое главное - факт гибели выплывет наружу.
Вообще-то мы уклонились от темы - количества сбитых НАТОвских самолетов.
К сожалению, есть реальные доказательства потери 2 (двух) самолетов и ни одного - потери военнослужащих

<BALU>

26.09.2001, 20:41

quote:

Originally posted by <Так, к слову>:
[QUOTE]Originally posted by <BALU>:
[QB]
Пожалуйста - вот фотки, на этой странице -...
фотка того самого F15
Скажите честно - похоже это на пожар?

Спасибо за ссылки. На пожар Ф-15 действительно не похоже.Но всё-же из-за чего-то он был вынужден вернуться на базу не выработав топливо.
А МиГ-крепкий самолёт. :) Огнеустойчивый :)
Видно, что самолёты падали "плашмя", значит их пытались посадить или сбили вблизи земной поверхности.
А нет случайно ссылок с целыми югославскими МиГами 98-99 годов?

<BALU>

26.09.2001, 21:06

quote:

Originally posted by <Так, к слову>:

К сожалению, есть реальные доказательства потери 2 (двух) самолетов и ни одного - потери военнослужащих

Ну почему же "к сожалению" - живы и ладно.
Мы, к сожалению, не вполне ещё осознали тот факт, что живём в эпоху информационных войн. То, что нет доказательств, которые можно было бы предъявить вовсе не означает того, что события небыло.Вот, например, во время войны в Ираке американскими танками при атаке были раздавлены, как минимум 19 американских солдат.Получил ли этот факт огласку?
В России уже никто не надеется услышать в СМИ правду. А вот Запад, почему-то ещё не снялся с крючка. Может хоть после 11-го наконец, опомнятся?

<Так, к слову>

27.09.2001, 09:05

Мы, к сожалению, не вполне ещё осознали тот факт, что живём в эпоху информационных войн. То, что нет доказательств, которые можно было бы предъявить вовсе не означает того, что события небыло.
---------------------------------------------
Что такое информационная война - я знаю хорошо, ТВ смотрю :-).
Но если у Вас есть такой убойный контр-аргумент, как обломки самолета и захваченный в плен пилот - то надо еще посмотреть, кто будет в этой войне наступать, а кто- уныло отбрехиваться.

Вот, например, во время войны в Ираке американскими танками при атаке были раздавлены, как минимум 19 американских солдат.Получил ли этот факт огласку?
-----------------------------------------------
Но Вы-то о нем знаете :-)
И насчет Запада - ну не врут они так дешево. А скрывать потери самолета, упавшего на территорию противника - это и есть дешевая ложь.
А фотки Югославских самолетов - поищу (я так понял, Вас интересует соответствие опознавательных знаков)

<Так, к слову>

27.09.2001, 10:40

Вот фотка югославского 29го
http://user.sezampro.yu/~vkeza/images/mig29fm.jpg

Stardust

27.09.2001, 11:43

quote:

Originally posted by <Так, к слову>:
Вы не могли-бы ссылочку на этот факт. И не пресса ли подняла шум, из-за чего все стало известно? Ведь речь-то шла изначально о том, что-бы сохранить якобы имеющиеся потери в Югославии в абсолютной тайне, не правда-ли?

Уважаемый, Вы невнимателно читаете постинги! :) Я написал - инциндент был во время "Бури...", то есть во время Desert Storm.
Конкретно - в 1994
году... В 1999 году конкретно этот инциндент (вернее, жалоба вдовы) рассматривался в сенате (кажется)... До 1999 года про эту историю общественность США просто НЕ ЗНАЛА!!! Или не хотела знать, так как эта вдова все эти годы жаловалась и обращалась во все инстанции (я видел американский же док. фильм про это дело).
А ссылка - это пожалуйста. Вот она:
http://commdocs.house.gov/committees/judiciary/hju58272.000/hju58272_0.htm#4 - вроде прямиком из Вашингтона DC.
Не так давно (в прошлом году) эта история опять выползала на экраны - как я понял, воз и ныне там!

Stardust

27.09.2001, 11:47

Ошибочка-с! :)

<BALU>

29.09.2001, 13:31

quote:

Originally posted by <Так, к слову>:

Что такое информационная война - я знаю хорошо, ТВ смотрю :-).
Но если у Вас есть такой убойный контр-аргумент, как обломки самолета и захваченный в плен пилот - то надо еще посмотреть, кто будет в этой войне наступать, а кто- уныло отбрехиваться.

Вот, например, во время войны в Ираке американскими танками при атаке были раздавлены, как минимум 19 американских солдат.Получил ли этот факт огласку?
-----------------------------------------------
Но Вы-то о нем знаете :-)
И насчет Запада - ну не врут они так дешево. А скрывать потери самолета, упавшего на территорию противника - это и есть дешевая ложь.
А фотки Югославских самолетов - поищу (я так понял, Вас интересует соответствие опознавательных знаков)

Да, знаки соответствуют :) Спасибо. Поcледнее моё фото было 91-го года.Тогда знаки были несколько другие.
Насчёт дешёвой брехни-см. один из последних репортажей ВВС из Афганистана, где они говорят о танковой дивизии(!!!) Северного альянса идущей в наступление на талибов. :) Дешевле некуда.
А о раздавленных солдатах я узнал четез 10 лет из интервью, которое дал очевидец.Этот очевидец был настолько потрясён,что это его сломало.Через несколько лет он взорвал здание в Оклахоме. :) Ему понадобилось взорвать здание полное , чтобы получить надежду обнародовать этот факт.
Интересно, а скрывать данные о самолёте, упавшем на "своей территории" ложь более дорогая? :) У Ирака в своё время была куча этих самых "убойных аргументов" и что, это заставило НАТО обороняться?

<Так,к слову>

29.09.2001, 17:16

[Интересно, а скрывать данные о самолёте, упавшем на "своей территории" ложь более дорогая? :) У Ирака в своё время была куча этих самых "убойных аргументов" и что, это заставило НАТО обороняться
----------------------------
Извините, Вы не поняли. В Ираке (да и в Югославии) США объявляли о своих потерях, так- что данные совпадали.Тут-же все началось из-за того, что уж больно маленькие заявленные потери в Югославии по самолетам, а по людям - так и вовсе нет. Югославы утверждают обратное, но доказать почему-то не могут.Если-бы у них были обломки и убитые(пленные) - они смогли-бы выставить НАТО лжецами. А так лжецами выставили сами себя. Увы.

Ralan

29.09.2001, 23:19

quote:

Originally posted by Stardust:

Уважаемый, Вы невнимателно читаете постинги! До 1999 года про эту историю общественность США просто НЕ ЗНАЛА!!!

Все соответсвует, за малым исключением. Пресса захлебывалась с деталями недели три, потом расследование, 24 тома исписали, потом суд – опять шумиха.
Пурурное сердце дано было ближайшему родственнику погибшего, пенсии назначили, какие положены по закону.
Ссылка прямиком из Вашингтона – это о желании получить дополнительтые деньги, для этого только и нужно что закон изменить.
Но есстественно я не общественность США ...
Америку то я вижу из моего окошка. Еще я вижу розы 15 см по диаметру и хризантемы – 23 см.
Из Новосибирска конешно видна слегка другая Америка.
Так, к слову более знаком с нашей капиталистической действительностью. У нас ведь огромная проблема – невозможно сохранить ничего в тайне. Включая военные секреты.

<BALU>

30.09.2001, 00:48

quote:

Originally posted by <Так,к слову>:
Югославы утверждают обратное, но доказать почему-то не могут.Если-бы у них были обломки и убитые(пленные) - они смогли-бы выставить НАТО лжецами. А так лжецами выставили сами себя. Увы.

Пленные? А сколько лётчиков пережили например, пленение в Афганистане и Чечне?Да и как можно доказать, что пепел, развеянный над Югославией принадлежит НАТОвцу?Или, что десантники, сгоревшие в упавшем вертолёте - американцы?На примере Ростовской лаборатории мы знаем, что это непросто.
А насчёт обломков...ну показали они обломки двигателя А-10, и многим это им помогло?НАТО сказало, что они этот двигатель купили.ТО же самое сказали бы и про обломки ф-15.Благо их немало гробанулось в авариях.
Обломки ф-117 они показали.И что?
В общем, дуаю, что реальные потери в воздушных боях были примерно равные.Где-то 2Х2.Что уже не в сухую.
Кстати, те обломки МиГов - в Боснии? Или они просто снимки выложили? Если в Боснии, то ясно, почему нет снимков сбитых теми же МиГами самолётов.
Ну и главное, смогли бы юги отбиться от НАТО,имея самое современное вооружение кроме атомного? Вряд ли.Вот это уже действительно печально.

<Так,к слову>

30.09.2001, 14:13

Пленные? А сколько лётчиков пережили например, пленение в Афганистане и Чечне?
------------------------------------
Дык один Руцкой целых два раза....
Да и как можно доказать, что пепел, развеянный над Югославией принадлежит НАТОвцу?Или, что десантники, сгоревшие в упавшем вертолёте - американцы?
--------------------------------------------
Если нет самого вертолета - то очень сложно. А если есть - можно и доказать (металлические опознавательные знаки типа смертного меделаьона - у всех НАТОвцев)

А насчёт обломков...ну показали они обломки двигателя А-10, и многим это им помогло?
--------------------------------------------------
Если бы рядом лежащий А10 - то помогло, а так - мобыть и купили :-).

Обломки ф-117 они показали.И что?
-----------------------------------------------
Да только то, что НАТО и говорило, что потеряло F117, ничего больше.

В общем, дуаю, что реальные потери в воздушных боях были примерно равные.Где-то 2Х2.Что уже не в сухую.
-------------------------------------------
Ну, это только предположения...

Ну и главное, смогли бы юги отбиться от НАТО,имея самое современное вооружение кроме атомного? Вряд ли.Вот это уже действительно печально
-----------------------------------
Согласен.

flogger

30.09.2001, 18:17

to <Так,к слову>
>Дык один Руцкой целых два раза....
А кто еще? :)
>Если нет самого вертолета - то очень сложно. А если есть - можно и доказать
Знаете,возникает только один вопрос:а нафига,соббно,что то доказывать?Тем более-сегодня :)
Осталось бы НАТО за границей,а Милошевич у власти-может что то и нашлось бы..
>Да только то, что НАТО и говорило, что потеряло F117, ничего больше.
Здрасьте-приехали!Ф-117 сбитый-это развеянный миф о невидимости.Потому и показали..Потому и сербы надписи на груди носили-"я неведимка" :)
А вот фото сбитого Ф-16 где?
Удачи!
=107=ЦПВЛ

Stardust

01.10.2001, 08:47

quote:

Originally posted by Ralan:
Все соответсвует, за малым исключением. Пресса захлебывалась с деталями недели три, потом расследование, 24 тома исписали, потом суд – опять шумиха.
Но есстественно я не общественность США ...

Браво, Вы первый человек из USA, который сказал мне, что что-то слышал об этой истории... В течение двух лет я упоминал этот случай время от времени - никто мне до сего дня не говорил, что дело очень известное...

quote:

Originally posted by Ralan:
Америку то я вижу из моего окошка. Еще я вижу розы 15 см по диаметру и хризантемы – 23 см.
Из Новосибирска конешно видна слегка другая Америка.

Это несомненно... Когда вешаешь картину на стену, нужно отойти от нее, чтоб убедиться, ровно ли она висит, правда? Или попросить кого-либо взглянуть издали...
Насчет цветов - я не понял к чему это было сказано? С учетом моей цитаты можно понять, что народ Америки знает о трагеди:confused: Так ведь трудно было не заметить, правда? Масштаб другой!

quote:

Originally posted by Ralan:
У нас ведь огромная проблема – невозможно сохранить ничего в тайне. Включая военные секреты.

Возможно... Спорить не буду...

Ralan

02.10.2001, 06:40

Цветы. Их издаля, из за моря не видать, детали вблизи только видны. Розы бордово-фиолетовые 6 дюймов как и было объявлено в каталоге. Вблизи видно лучше и все остальное. Израильтяне лучше нас знают о своих войнах и стычках, австралийцы такую подробную инфо расписали(о себе). Русские и немцы знают о Восточном фронте лучше всех, финны – о зимней войне с мельчайшими деталями. Что я сам знаю о России? Очень мало. Но зато я немного знаком с Америкой. Несколько лет назад адмирал застрелился. Причина? Повесил разок на грудь медаль которую он не заслужил. Затравили в прессе. Сегодяшнюю газету читали? President Bush has secretly authorized... Неделю и было секретом. Читать надоть http://www.nj.com/starledger/ и http://www.nytimes.com/ и http://www.time.com/time/ для изучения английского.
Если генерал НАТО соврет, то не быть ему больше генералом. 2 объявили – 2 и есть. Планировали то вообще без потерь...
народ Америки - общественность США. Знает – не знает... Если я знаю значит любой может знать. Переезжайте лучше к нам чтоб улучшить ету общественность Америки.
:)

BALU

02.10.2001, 12:14

quote:

Originally posted by Ralan:

Еще я вижу розы 15 см по диаметру и хризантемы – 23 см

Нет, что серьёзно?15 и 23 см в диаметре? А какого цвета?

BALU

02.10.2001, 12:16

quote:

Originally posted by <Так, к слову>:

В Штатах платят пенсию даже семье пойманного и посаженного российского шпиона

В России тоже платят пенсию семье пойманного и посаженного российского шпиона :)

Moss

03.10.2001, 12:40

quote:

А вот фото сбитого Ф-16 где?

:) :) :)

TEXOCMOTP

04.10.2001, 06:49

Kakoi durak v ameriku-to poedet:confused:
Toka "der'mokrati" edut'...
NY Times i prosto Times - eto kak sovetskaya gazeta "Pravda"...Toka naivnyi chelovek budet privodit' stat'i is NY Times kak fakti ili dokazatel'stva chego-nibud'...Eshe bi CNN s BBC nazval blin...

<BALU>

07.10.2001, 08:01

Вот ещё ссылочку откопал
http://www.brazd.ru/stat/nato_skrivaet_poteri.phtml
Вот несколько цитат:
"Потери НАТО в этой войне до сего дня являются совершенно секретной информацией, закрытой для всех. Официально НАТО признает потерю 7 летательных аппаратов и утверждает, что не потеряло в ходе этой войны ни одного военнослужащего. При этом, правда, оговаривается, что в "небоевых условиях" было потеряно около 50 человек.
Между тем, совсем недавно в ряд международных информагенств попали выдержки из секретного доклада американского конгрессмена-республиканца из Нью-Джерси Джима Сакстона, подготовленного для Международной ассоциации стратегических исследований (ICCA), в котором утверждалось, что потери стран НАТО в войне против Сербии были весьма значительными. "
"Авторы доклада указывают на то, что есть серьезные данные считать, что югославские ВВС сбили 5 германских боевых самолетов F-4 и "Торнадо", как минимум 4 британских "Хариера", и 2 французских "Миража". Были сбиты либо повреждены также самолеты бельгийских, голландских и канадских ВВС.
Но все попытки найти полный текст доклада не увенчались успехом. В Интернете есть множество ссылок на этот текст, но все адреса, по которым должен был находиться его полный текст, либо заблокированы, либо более не существуют. И эта первая странность."
"Механизм сокрытия сложен и изощрен. Во-первых, в отдельную группу были выведены и засекречены все данные о проведении американскими спецслужбами различного рода "специальных операций". Во-вторых, были засекречены все данные о войсках специального назначения, коих в США, по самым минимальным оценкам, насчитывается в различных видах вооруженных сил до 90 тысяч человек. При этом в состав этих сил входят не только всякого рода "коммандос", но и авиационные, вертолетные, морские и прочие подразделения"
"Силы НАТО, включая американские, понесли большие потери в авиации и наземной силе в ходе югославского конфликта" - утверждал еще в мае 1999 года ежемесячный журнал "Стратегическая политика", издаваемый отделением "Оборона и иностранная политика" (Александрия, штат Виржиния, США). По приведенным данным, к 20 апреля силы НАТО потеряли в ходе косовского конфликта до 38 самолетов и вертолетов, 7 беспилотных летательных аппаратов, большое количество крылатых ракет, сбитых зенитной артиллерией и ракетами. "По меньшей мере, два вертолета, сбитых в Югославии, перевозили солдат", - утверждает журнал."
"В те же дни греческая газета "Врадини" сообщила со ссылкой на источник в министерстве обороны Греции (а Греция член блока НАТО), что "уже за 28 дней бомбардировок Югославии потери НАТО и США исчисляются 81 военнослужащим. Это по большей части пилоты и экипажи самолетов и вертолетов, сбитых югославской ПВО".
На следующий день на брифинге в министерстве обороны Франции, его представители никак не прокомментировали аналогичное сообщение французской радиостанции, как не подтвердили и не опровергли сообщения греческой газеты о том, что потери НАТО на Балканах за первые двадцать дней составили 88 человек, 8 из которых - французы.
Кстати, через неделю после начала войны французское агентство Франс Пресс сообщило первые данные о сбитых силами югославских ПВО летательных аппаратах НАТО. По данным Франс Пресс, было сбито "7 самолетов, 3 вертолета и более 30 крылатых ракет", но в дальнейшем Франс Пресс почему-то стало воздерживаться от озвучивания собственных данных и только дублировало официальные сводки НАТО.
Объективным свидетельством потерь явился и факт приказа воздушного командования группировки не снижаться над территорией Сербии ниже 6000 метров, отданный менее чем через неделю после начала бомбежек и свято соблюдавшийся до самого последнего дня. "
Так сколько же всего самолетов потеряло НАТО в небе над Сербией? За этой цифрой я обратился к экспертам из Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил России.
По их данным, речь идет, как минимум, о 29 боевых самолетах, 4 вертолетах, 15 беспилотных летательных аппаратах и примерно 200 крылатых ракетах. При этом в плен попали не менее девяти пилотов, сбитых над территорией СРЮ. Это только по данным радиоперехвата (записаны сигналы "Мейдей", автоматически включающиеся при аварии или подбитии самолета), и данным спутниковой разведки.
При этом были названы и другие цифры - до 65 самолетов, 10 вертолетов и 300 крылатых ракет, возможно, потеряло НАТО. В эту цифру входят так называемая "разница" в данных о самолетах, привлеченных к участию в операциях против Югославии и самолетах, вернувшихся после окончания на свои базы в места постоянной дислокации.
Совпадает эта цифра и с данными, которые привел в своем интервью газете "Лондон Тайме" бывший председатель Военного комитета НАТО генерал Клаус Науманн, высказав мнение, что самолеты США и НАТО, якобы потерпевшие крушение по техническим причинам, или отстраненные от полетов и "переданные в ремонт" в действительности были сбиты средствами ПВО СРЮ. Приводится и цифра этих самолетов: "более 60-ти...".
Заметим, что по данным, которыми располагает ГРУ, ни один из этих "ремонтируемых" самолетов так в строй и не вернулся... "
"Потери в ходе этого налета составили около 40 военнослужащих. Сходную операцию провели югославские летчики 18 апреля 1999 года против аэродрома в боснийской Тузле, превращенной в военную базу НАТО. Итог этого налета - полтора десятка выведенных из строя на земле натовских машин и почти 50 убитых. Также приводятся данные о сбитых над приграничными с Боснией горами двух американских вертолетах с десантниками, летевшими на эвакуацию катапультировавшегося пилота. Сообщается о гибели 38 "коммандос".
В мае 1999 года одно из бельгийский ин-формагентств со ссылкой на источник в военном госпитале НАТО сообщило о доставке в патолого-анатомическое отделение госпиталя 86 тел погибших солдат НАТО.
По сведениям российского ГРУ общая цифра потерь может достигать 400 человек, из которых более 250 - американские военнослужащие частей специального назначения. "

Starshoy

07.10.2001, 08:11

"Стратегическая политика", издаваемый отделением "Оборона и иностранная политика" (Александрия, штат Виржиния, США).
BALU, ну показывал же я Вам сайт этого листка!
Сами поди убедились, какой он "ежемесячный". Цитирование подобного источника полностью компрометирует остаток текста.

<БАЛУ>

07.10.2001, 08:30

quote:

Originally posted by Starshoy:
"Стратегическая политика", издаваемый отделением "Оборона и иностранная политика" (Александрия, штат Виржиния, США).
BALU, ну показывал же я Вам сайт этого листка!
Сами поди убедились, какой он "ежемесячный". Цитирование подобного источника полностью компрометирует остаток текста.

Да я помню, но "из песни слов не выкинуть".Если бы я его не привёл,мне после прочтения статьи на это указали бы.
Да и где гарантия, что его не сделали таким "ежемесячным" после той публикации?
После 11-го числа все могли убедиться, как расправляются в США с ляпнувшими "не то" журналистами.
Ты обрати внимание, что статья, на которую там ссылка-из официально зарегистрированного и довольно распространённого издания. Если бы они наврали, то будь спок,"оффишиалсы" уже сняли бы с них шкуру.Подали бы иск и прихлопнули бы журнал. Ан нет...

07.10.2001, 20:54

quote:

Originally posted by TEXOCMOTP:

NY Times i prosto Times - eto kak sovetskaya gazeta "Pravda"...Toka naivnyi chelovek budet privodit' stat'i is NY Times kak fakti ili dokazatel'stva chego-nibud'...Eshe bi CNN s BBC nazval blin...

NYT po sravneniyu s CNN gorazdo bolee pravdivaya gazeta, IMHO.

CoValent

08.10.2001, 01:25

Думаю, что любой согласится, что именно как газета - NYT гораздо более достоверна, чем CNN, IMHO... :)

TEXOCMOTP

08.10.2001, 02:51

Ne mogu ponyat' kak onda gazeta mozhet bit' chut'-chut' dostovernee drugoi :) Gazeti ili dostoverni ili net...Po-moemu :)
Voobshe ya se amerikanovskie SMI vosprinimayu s somneniem posle nekotorih skandalov s "ob'ektivnost'yu" v Kosovo i Bosnii.
Vse eto estestvenno moe IMHO :)

CoValent

08.10.2001, 03:08

quote:

Originally posted by TEXOCMOTP:
Ne mogu ponyat' kak onda gazeta mozhet bit' chut'-chut' dostovernee drugoi :) Gazeti ili dostoverni ili net...Po-moemu :)

С газетами все просто... но давно ли CNN стала газетой?... :)

Luthier

10.10.2001, 23:53

Хорошо. Так всегда, я приношу извинения за мой Русский язык, как я использую translate.ru для этого.
Я только видел эту тему и думал, что я должен разъяснить некоторая вещь.
Некоторое предисловие прежде, чем я начинаю хотя. Я - частный пилот из Нью-Йорка. Три года назад я был вовлечен на летящем несчастном случае, исследованном FAA. Главный исследователь прежний US Navy летчик. Мы стали друзьями с тех пор. Он имеет много друзей все еще в активном службе как военные пилоты, и он - вероятно один из лучших источников информации относительно сегодняшней военной авиации, которую Вы можете воображать.
Так. Приблизительно два года назад мы имели спор. Он сообщал мне, что F-117 был лучший самолет когда-либо, и США должны начать заменять его флот бомбардировщика различным самолетом stealth. Я напоминал ему о Titanic менталитете, что нет никаких непотопляемых судов или необнаружимых самолетов. Только двумя днями позже F-117 был сбит. Это было почти шестью месяцами прежде, чем мой друг был способен выяснить больше о том, что случилось.
Его друг играл лента беседы летчиков по телефону, о котором он тогда сказал мне. F-117 пилот, ветеран с более чем десятью тысячами летящих часов, имел сбой с дверями хранения бомбы после бомбежки. Он был проинструктирован, чтобы лететь низко, и в то же самое время близлежащие реактивные самолеты были посланы для SEAD(Подавление вражеской воздушной обороноспособности) и миссии эскорта к его позиции. Другие реактивные самолеты были более чем сотня мили далеко.
Он был однако застрелен очень скоро, прежде, чем другие реактивные самолеты могли делать это около. Конечно, F-117 с открытым заливом бомбы - огромная радарная вспышка.
После того, как это, US правительство потратило миллионы долларов, устанавливающих чрезвычайные системы для ручного действия дверями хранения бомбы и шасси.
Я только позвонил ему о других потерях по Югославии. Он сказал мне, что конечно любой, кто верит официальному слову является дураком. Однако, с той войной реальная ложь - победы, не потери.
США не уничтожали даже третью часть всех воздушных побед, и меньше чем 15% Из всех транспортных средств земли, которые они говорили.
Конечно было большее количество самолетов, потерянных по Югославии, но большинство их имело US союзников. Однако, потерянные вертолеты с множествами боевиков - чистая фикция. Вероятно было меньшее количество полетов вертолета чем то, что Югославы говорят, что они сбили. И главная причина там была так немногие, и что никакой Apaches не использовался - точно это. Мы боялись, что они будут сбиты.

Brahman

11.10.2001, 03:20

небольшой офтопик по поводу стелсов. :)
Давным давно, лет так 10 назад, то ли в "Технике Молодежи", то ли в "Крыльях Родины", а может и еще где-то... я прочитал статью о разработке самолета невидимки в СССР в 30 -ые -- 40- ые годы. Причем там были и фотографии его, и воспоминания участников этого проекта. Кто-нибудь, что-нибудь об этом знает:confused:? Хотелось бы ссылочку или какой файлик про это.
А F-117 сакс, уж очень я люблю американские фильмы, где он родимый дозвуковой, якобы гоняет пачками наши миги :) :) :)

Luthier

11.10.2001, 03:55

Самолет невидимка это, я думаю, Козлов PS. Сделан в 1933. В то время не было радар, конечно - самолет делали невидим для глаз. В начале, покрыли биплан прозрачной пленкой. Потом, пленку убрали совсем - были только рамы. Потом опят покрыли другой пленкой, которая отражала свет. Самолет было правда сложно увидеть - но через несколько недель пленка темнела. И быстро покрывалась грязью и пылю.
Могу показать фото и схему, если надо.
И F-117 не сакс! :) Он правда почти не виден на радаре, и для бомежки в ночь оптимален. Но это дорогой и имеет другие проблемы. Если это замечен визуально - шансов выжить почти нет.

Chizh

11.10.2001, 10:47

Спасибо Лютиер!
Ты рассказал действительно интересные вещи. Почему-то мне верится, что это могло быть так. Очень реальный сценарий гибели F-117. Только вот все равно не понятно кто сбил, самолет или ЗРК?
Почаще общайся со своим другом, а потом нам :)
С уважением
ЧИЖ :)

Ralan

14.10.2001, 12:07

Цитата 1
Хорошо. Так всегда, я приношу извинения за мой Русский язык, как я использую translate.ru для этого.
Я только видел эту тему и думал, что я должен разъяснить некоторая вещь.
Некоторое предисловие прежде, чем я начинаю хотя. Я - частный пилот из Нью-Йорка. Три года назад я был вовлечен на летящем несчастном случае, исследованном FAA
Цитата 2
Kopf,
У меня часы - это все так, фигня. Самолеты были больше Цессны и Беечи, и еще несколько самодельных. Но это просто взлет, посадка и много разговоров.
Зачем переводить то? Да и не сделано зто через http://www.translate.ru. Они а суд подадут зы такой перевод.
Нехорошо отрекаться от родного русского языка. И FAA зто тоже фуфло. Они с фигней дело не имеют. Народ серьезный. Туфту лепить не надоть.

<BALU>

14.10.2001, 19:10

quote:

Originally posted by Chizh:
Спасибо Лютиер!
Только вот все равно не понятно кто сбил, самолет или ЗРК?
Почаще общайся со своим другом, а потом нам :)

Моя лучше всех смотрела :)
Одын сбила ЗРК, ишо одын забила МиГом :)

:) :) :)

Luthier

14.10.2001, 19:31

quote:

Originally posted by Ralan:
Цитата 1
Хорошо. Так всегда, я приношу извинения за мой Русский язык, как я использую translate.ru для этого.
Я только видел эту тему и думал, что я должен разъяснить некоторая вещь.
Некоторое предисловие прежде, чем я начинаю хотя. Я - частный пилот из Нью-Йорка. Три года назад я был вовлечен на летящем несчастном случае, исследованном FAA
Цитата 2
Kopf,
У меня часы - это все так, фигня. Самолеты были больше Цессны и Беечи, и еще несколько самодельных. Но это просто взлет, посадка и много разговоров.
Зачем переводить то? Да и не сделано зто через http://www.translate.ru. Они а суд подадут зы такой перевод.
Нехорошо отрекаться от родного русского языка. И FAA зто тоже фуфло. Они с фигней дело не имеют. Народ серьезный. Туфту лепить не надоть.

Ralan,
Ух. Я говору по Русски. Но это не мои родной язык. Моя девушка - Русская, и она мне помогает с переводами. У меня нет Русской клавиатуры. Я пишу Англискими буквами, и потом использую програму Иероглиф для перевода в Русский шрифт.
На работе эта програма не работает. Я не хочу писать vot tak, поэтому мне легче написать в translate.ru по английски и перевести там. Цитата один, вот возьми текст(не помну точно):
"OK. First of all, I apologize for my Russian as I'm using translate.ru for this.
I just saw this topic and thought I should clarify some things.
A short preface before I begin though. I'm a private pilot from New York. Three years ago I was involved in a flying accident investigated by FAA"
Цитата два - написана дома. Слова "фигня" я знаю... Почему нет?
А насчет FAA и всего вашего мнения. Зачем меня так атаковать? Странно это очень.

14.10.2001, 20:43

Лютиер тут один такой... Вы с ним побережнее, парни. Он ведь НАСТОЯЩИЙ американец, говорящий по русски, а не креатура пропаганды. Ценить надо возможность понять, какие они. :)

Han

14.10.2001, 23:16

Ф-177 ОБАЛДЕННЫЙ САМОЛЕТ :)
Еще более обалденный, чем Ф-18 :)
А если в реале - то Лютиер абсолютно пра в одном точно: если ты увидел-таки стелс (Б-2, Ф-177), то шансов спастись у него нет. Стелсы действуют без прикрытия. А сами защитится ни маневром ни скоростью ни комплексом РЕПа не могут.
В РЕАЛЕ:
я подходил на МАКСЕ к дяденькам у С-300ПМУ-1, и спрашивал:
-А С-300 может поразить стелс?
-Может поразить
-А дальность поражения цели с ЭПР 0.01 м.кв.?
-...ломается...
-...уламываю...
-...ломается...
-...уламываю...
-40 километров, против 120 по истребителю
В обчем солидный эффект.
НО.
Метровые РЛС - РЛС дальнего обнаружения - видят их не намного хуже, чем обычные самолеты, т.к. резонирует весь самолет и соответственно ни форма ни покрытие не играют роли.
А мы уже сказали - если мы видим стелс, значит он уже умер. Тем более, что он не знает что мы его видим. Обычный самолет как:
"Ага, облучают - значит видят"
а стелс:
"Хоть и облучают, но нихрена не видят, хех..."
Сбить стелс, ИМХО, с истребителя можно любой хорошей всеракурсной ракетой с ИК ГСН (Иглы, Стингеры, (если вертолет или моджахед) Р-27Т, Р-73, АИМ-9М и т.д.) или пукалкой :) (пушкой тобишь), а он узнает о том, что его сбивают, только когда его уже собьют (если истрнебитель будет наведен в директорном режиме на дальность 10..20км и перейдет в сопровождение с помощью ОЛС). Теплопеленгаторов на стелсах нетути, а ихние РЛС (если есть) молчат почти весь полет.
Чистого неба!

TEXOCMOTP

15.10.2001, 01:50

Da nu stealth - eto igrushka dlya bogateev. Kak voina nachnetsa (nastoyashaya voina) to pipets vsem etim tehnilogiyam. Odna dve nedeli - i vse chto ostanetsa v vozduhe eto f-16 da f-18 u amerikosov i Sushki da MIGi u nas.
Essesno IMHO.

Biotech

15.10.2001, 06:05

2 ТЕХОСМОТР:
А может все-таки обойдемся без войны?

Luthier

15.10.2001, 07:03

Han,
Абсолютно правильно! Как результат этой дискуссии, я говорил с экспертом по радарам которого я очень уважаю, но (скептики, радуйтесь!) не назову.
Вот что он сказал.
MiG-25 был оригинальный стелф. Его было не видно на американских радарах в 1970. Как результат полета предателя в Японию, американцы получили взгляд по новой течнологии. Они сделали B-2, примитивное решение - и потом F-117, лучший design.
Эти самолеты правда не видны на старых радарах. Но новые, S-200 и S-300 видят стелф как любой самолет. Потому Совиетскии Союз бросил работу над стелф дезаины. Дорогие продукты легко инвертировано (?? translate.ru for «negated») дешевыми, простыми ракетами.
У Ирака не было таких современных ракет. У Югославии, наверно, не было (я не уверен но говорили что F-117 был сбит AAA или авиа пушкой). У Афганистана конечно тоже нет S-200 и S-300.
И я также совершенно согласен с TEXOCMOTP'om. Если воина будет, то все эти самолеты не выживут долго. Мне кажется, что Америка F-22 выкинут и уйдут назад к F-15 и F-18. F-16 будет мало успешен. У Русских Su-25 и MiG-31, я уверен, будут разрушительный. Не так уверен в способностях SU-27, простите :)

Andy-Andrei

15.10.2001, 10:26

quote:

Originally posted by Лютиер:
Однако, с той войной реальная ложь - победы, не потери.
США не уничтожали даже третью часть всех воздушных побед, и меньше чем 15% Из всех транспортных средств земли, которые они говорили.

Интересно узнать, что вы и ваш друг думаете о перспективах операции США в Афганистане. Я пока не говорю о наземной операции, так как не известно, будет ли она вообще, и тут трудно что-либо предсказать. Хотелось бы узнать, какого реального успеха уже достигли ВВС США при бобмежках разного рода объектов. Создается впечатление, что ни один талиб пока не погиб от этих бомбежек, а дорогостоящие боеприпасы выбрасываются для разрушения коровников и прочих строений, имеющих малое отношение к дисперсной и чрезвычайно мобильной талибской армии.

Luthier

15.10.2001, 17:10

Andy,
Я знаю о враждебности некоторое Русских чувствуют к CNN, но я буду направлять Вас там.
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/gallery/attack.10.11.html
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/gallery/attack.targets.html
Смотрите на невероятную точность, особенно на выстрелах, показывая разрушению участка SAM. Сначала они уничтожают радарное здание. И тогда, смотрите на совершенные удары на пусковых установках непосредственно! Также, смотрите на точность ударов на той взлетно-посадочной полосе!
Это фактически гораздо более точно чем, я ожидал. Я, честно, думал, что "умные бомбы " - просто пропаганда schtick. Который это и есть, но к меньшему степени.
Я думаю, что воздушная война мягко успешна. Да, taliban солдаты главным образом невредим, но они - не цель. Это - война, которую управляют политические деятели, не солдаты. И политические деятели знают, что уничтожающий Taliban солдаты будет давать Северному Союзу прямую прогулку Кабулу и остальной части страны. США не хотят их там. Пакистан не хочет их там. Так, однако забавный это может казаться, мы полностью игнорируем большие концентрации отряда на Севере. Цели, которые атакованы, обычно разрушаются - но их военная ценность сомнительна в многих случаях.

TEXOCMOTP

16.10.2001, 01:27

2 Biotech:

A chto takoe? Gde ya prizival k voine:confused:

CoValent

16.10.2001, 03:05

Да это просто замечание типа "хорошо бы без войны"...

Andy-Andrei

16.10.2001, 09:45

quote:

Originally posted by Лютиер:
Это - война, которую управляют политические деятели, не солдаты. И политические деятели знают, что уничтожающий Taliban солдаты будет давать Северному Союзу прямую прогулку Кабулу и остальной части страны. США не хотят их там.

Следует ли понимать это так, что, если бы войной руководили именно военные, все было бы иначе? Мне кажется, военная машина в любом государстве значительно пропитана политикой, чтобы не делать в этом разницы между политическими и военными руководителями. Если США не хотят северный альянс в Кабуле, тогда кого они хотят там? Видимо, тех же талибов, только лишенных когтей и зубов? Как тогда поступать с собственно северным альянсом? Интересна позиция нашей страны в этом случае: как вы знаете, Россия неофициально помогает северному альянсу, поставляя списанное, но вполне дееспособное вооружение. Иными словами, мы опять-таки имеем не войну с абстрактным терроризмом, а очередное столкновение лбами России и США. В виду этого крепнущие слухи по поводу грядущего раскола гипотетической анти-террористической коалиции приобретают вполне отчетливый характер.

Luthier

16.10.2001, 18:57

Andy,
Я думаю, что военные отдельно теряли бы эту войну немедленно. Они или сбросили бы атомную бомбу На Кабул, или представлять огромный контингент наземных войск, кто были бы вырезаны. Я читал Российские интернетовские средства информации, и они имеют тенденцию очень недооценивать боевой потенциал американских специальных сил - но они один - не способны к проведению полной войны масштаба, и армия США в целом хорошо не подготовлена к этому конфликту. Так, это - хорошая вещь, что политические деятели заняли, дал армии некоторое время, чтобы отрезвить и оценивать ситуацию полностью. Они, я думаю, надеясь на революцию или некоторый вид мирного соглашения с тремя путями между Taliban, Северным Союзом и США с Пакистаном как посредник. Любым путем, Северный Союз, поскольку Вы можете знать, в значительной степени составлен из расовых меньшинств, которые ненавидит Afghanis. Они также презираются Пакистаном. Им можно было бы давать власть в Афганистане, но они не будут мочь держать это долгое время.
В целом, я думаю, что эта ситуация - политический кошмар. Американское присутствие в регионе - единственная причина, бин Ладен имеет любых сторонников. Ситуация Израиля только добавляет топливо к пожару. Так как высоко маловероятны, чтобы США полностью отойти из Ближнего Востока, единственное решение терроризма может быть НАТО или международная коалиция, принимающая больший контроль региона, и наводнения этого с деньгами стиль Маршал-плана.
Я думаю, что единственное решение теперь - длинная и кровавая война, которая прополет всех террористов; тогда некоторый вид полицейского государства с постоянным международным присутствием должен быть установлен, чтобы гарантировать, что это не поднимает его уродливую голову снова. Но это не будет случаться. И что - нибудь другой чем это только причинит большие потери главным образом civilians, и neverending цветущий терроризм.

Miguel Gonsalez

17.10.2001, 10:48

By Han:

А мы уже сказали - если мы видим стелс, значит он уже умер. Тем более, что он не знает что мы его видим. Обычный самолет как:
"Ага, облучают - значит видят"
а стелс:
"Хоть и облучают, но нихрена не видят, хех..."

Ну это мягко говоря не совсем так ИМХО. Радар по-разному работает в режимах поиска (напр RWS) и сопровождения (например STT). И эту разницу пилот очень хорошо очучает с помощью Radar Warning Receiver. Конечно, если вражий радар просто сканирует, то можно наплевать на него, но если он перешел в режим сопровождения нашего самолета то надо принимать меры будь то стелс или не стелс, так как это однозначно говорит что мы замечены и выделены из всех остальных целей видимо для последующего пуска ракеты. :)

Miguel Gonsalez

17.10.2001, 10:56

By Luthier:

Я читал Российские интернетовские средства информации, и они имеют тенденцию очень недооценивать боевой потенциал американских специальных сил - но они один - не способны к проведению полной войны масштаба, и армия США в целом хорошо не подготовлена к этому конфликту.

Да, американские силы спецназначения видимо действительно неплохо подготовлены, но не надо недооценивать и подготовку советского спецназа пятнадцатилетней давности. Они были тоже крутые парни. И им там было очень не сладко. Речь не о том, хороши ли амер. спец. силы. Речь о том, что на таком театре военных действий очень трудно вести какие-либо боевые действия. Что ты будешь делать с афганским крестьянином, который днем терпеливо машет лопатой возделывая опиумный мак, а вечером берет пулемет и идет бить "оккупантов"?

Stardust

17.10.2001, 11:16

quote:

Originally posted by Miguel Gonsalez:
[b]
И эту разницу пилот очень хорошо очучает с помощью Radar Warning Receiver. Конечно, если вражий радар просто сканирует, то можно наплевать на него

ИМХО совершенно зря...
Я прекрасно понял, о чем говорит Han. Если метровый радар тебя видит - он может навести на тебя перехватчик... А когда пилот перехватчика тебя визуально засек - уже все будет поздно... :)

Miguel Gonsalez

17.10.2001, 11:50

А, усек. :) Согласен.

LiSiCin

17.10.2001, 15:14

2 Лютиер
Я читал Российские интернетовские средства информации, и они имеют тенденцию очень недооценивать боевой потенциал американских специальных сил - но они один - не способны к проведению полной войны масштаба, и армия США в целом хорошо не подготовлена к этому конфликту.
Попробую я объяснить данную позицию. Дело в том, что в свое время мы уже пытались навести конституционный порядок в ДРА. День начала войны (официальный) известен. Но наши части реально зашли в Афганистан на 2 дня раньше. Это были подразделения 56 ДШБ.
По телевизору крутили репортажи об афганцах, радостно встречающих нас с флажками. Самое интересно, что поначалу это было похоже на правду - они действительно ждали от нас чего-то хорошего.
Кроме того, сначала у афганцев не было нормального вооружения - только "мультуки" (из которых они, тем не менее, стреляли очень даже) да танки Т-34. Мой отец, который был командиром взвода разведроты рассказывал, что в первом бою, в котором он участвовал, афганцы использовали кавалерию с шашками, прямо как в советских фильмах
про гражданскую войну. Эти причины - их положительное к нам отношение и отсутствие современных вооружений - позволили нам занять большую часть территории Афганистана довольно быстро и не понеся больших потерь.
Теперь ближе к теме. Я полагаю, что если бы афганцы сразу вступили в боевые действия с вашим оружием, мы бы захватили то, что было нужно, но гораздо большей кровью. Думаю, что ваши десантники - не супермены, а примерно равны по силам с нашими. То есть в таких же условиях, что были у нас, они бы смогли захватить Афган быстро и с малыми потерями. Но теперь ситуация иная.
Во-первых, афганцы получили (более-менее) современное оружие. Сначала от вас, потом от нас.
Во-вторых, они научились воевать против современной армии, обладающей разнообразной военной техникой. Про их тактику уничтожения бронеколонн в ущельях, наверное, рассказывать не надо. И так знаете.
В-третьих, очень многие афганцы вас сейчас ненавидят за то, что вы уничтожили их дома и их родственников бомбами. Их ненависть подогревается талибами. В результате, если вы войдете туда, против вас может подняться вся южная часть страны.
В-четвертых, у вас нету опыта крупномасштабной войны в горных условиях Афганистана. То, что у вас есть "горные" подразделения, проблемы, думаю, не решит. Опыт придется добывать своей кровью.
В-пятых, ваше общество может резко поменять отношение к наземной операции, например, если начнется новая серия терактов или пойдут большие потери. Это вызовет беспокойство политиков, которые начнут одергивать генералов.
Этих причин, думаю, достаточно, чтобы серьезно осложнить вам проведение крупномасштабной операции. Поэтому, полагаю, такой операции и не будет. Работать будут, наверное, диверсанты.
Теперь хочу добавить кое-что от себя. Надеюсь, вам удастся свернуть голову талибам. В конце концов они нам тоже мешают. Однако проблема в том, что серверный альянс принципиально ничем не лучше. Если они получат всю власть, они опять начнут прикрывать террористов. Хотя бы потому, что кроме террора, войны и наркотиков им больше зарабатывать не на чем. Эту пролему надо как-то кардинально решать. Причем не военным путем, а переговорами. Вопрос в том, с кем и когда их начинать.
Также существует опасность того, что вы решите завезти в Афганистан ядерные ракеты. Это - очень удобное место для того, чтобы подобраться сразу к трем странам - нам, Китаю и Индии. Соблазн использовать такую возможность будет большим. И если вы ему поддадитесь, ничем хорошим это не кончится. Мы опять начнем покупать сахар у Фиделя и грузить ракеты на Кубу, в результате чего может запахнуть ядерной войной. Не хотелось бы, честно говоря.
ПС. Однако это все - оффтопик.

Luthier

17.10.2001, 19:15

Я ПОЛНОСТЬЮ соглашаюсь с всем, что Вы говорите, моя точка зрения точно! Я не в течение секунды недооценил способности Советских отрядов в любом из моих постов, если Вы замечаете.
Я понимаю, что это - вероятно одна из самых трудных войн, можно было когда-либо бороться. Bin Laden сказал в интервью три месяца назад " Когда мы похитили Российского командующего, они похитили одного из наших людей, отрезал его ногу и послал это нам с посыльным. Когда мы не освобождали их командующего, они бомбили несколько деревень. Мы убили их командующего, но мы боялись похищать больше. Но когда мы нападаем На американцев - они только проклинают, но боятся трогать нас. Они слабы. "
Мое главное предприятие(беспокойство) - то, что, честно, моя страна является ведущей добрыми слабаками. Они пробуют применить АМЕРИКАНСКИЙ конституционный билль о правах международным террористам.
Эта бомбежка совсем не повреждает бин Ладен. Кроме того, это помогает его причине.
Когда торговые башни центра были выровнены, целый мир был позади США. Вместо взятия быстрого, решительного действия мы пропали впустую время, собирая свидетельство которое действительно не существует.
Теперь мы бомбим Афганистан. Успехи против ограниченных целей в значительной степени игнорируются. Однако, о немногими жертвами среди гражданского населения говорят всюду. Заметьте, как немного гражданских жителей убиты сравненными с Ираком или Югославией! К нам, кто понимают вещь или два о военной авиации, это должно казаться невероятным.
Однако, общему человеку ситуация различна.
Гражданские смертные случаи будут расти. Они отчуждают наших союзников, и они воспламеняют наших врагов. Даже правильные мусульман, я уверен, теперь чувствую гораздо больше враждебности к США после начатой бомбежки. И бин Ладен смеется.
Что я говорю, мы находимся в очень плохой ситуации. Там не имеет смысла путь из, мы быстро снижаемся в большой комок дерьма. Американские люди быстро утомятся полной войны масштаба, особенно если это сопровождается дополнительными террористическими действиями и большими потерями.
Главный пункт моего поста - это. Какой США делают в Афганистане, прямо сейчас помогает причине бин Ладен. Мы должны прополоть терроризм. Но, нападая на целые нации, мы создаем террористов вместо этого.