Просмотр полной версии : Отречения Николая II не было?
И что с того? Убедили говоришь? Да его развели как лоха последнего, ну или запугали, что тоже чести ему не делает. Он повёлся на развод и отрёкся от престола, народа и государства. Вместо того что бы прижать к ногтю окружавших его сволочей и задушить очередную "революцию" он пошёл по пути наименьшего сопротивления. Свалил ответственность на своего, такого же, бесхарактерного брата. Чем привёл страну к революциям, поражению в ПМВ и гражданской войне, а себя и свою семью в подвал ипатьевского дома. И благо для России/СССР что нашёлся таки нормальный государственник, который почти полностью восстановил границы империи, уничтожил всех "пламенных революционеров" грезящих "мировым пожаром" и создал государство, без малого 70 лет занимавшее ведущие позиции в мире. То есть сделал всё то что ДОЛЖЕН был сделать император Николай 2й, но не сделал...
З.Ы А в манифесте написать можно всё что угодно, бумага стерпит...
По твоему для сохранения государства возможны любые методы ? Если да , то тогда можно оправдывать любого Тирана , Гитлер тоже хотел усиления и укрепление своего государства .
ПРОФЕССОР
03.08.2012, 05:33
По твоему для сохранения государства возможны любые методы ? Если да , то тогда можно оправдывать любого Тирана , Гитлер тоже хотел усиления и укрепление своего государства .
Гитлер был агрессором. Сталин - нет.
Гитлер усиливал свое государство за счет других. Сталин использовал внутренние ресурсы страны.
DustyFox
03.08.2012, 07:07
Вот читаю я - Николай II Сделал то, Николай II сделал это... Единственное более-менее полезное, что вспоминается, придумал коньяк лимоном закусывать. Да и то не все оценили...
Schreder
03.08.2012, 07:36
Всё это так. Сталин не был обременён родственниками во власти, а всех квазисоратников вовремя разогнал. Сталин уничтожил на корню даже зародки возможной "пятой колонны". Однако, Сталин уже имел конкретный исторический пример - падение царя - поэтому и действовал соответственно.
Царь же был человеком добрым и мягким. Ему и в голову не могло прийти, что во время войны он потерпит поражение на внутреннем фронте - имея под ружьём более пятнадцати миллионов человек! Это сейчас можно прикидывать, что сними царь пару обстрелянных дивизий с фронта (который был весьма крепок и стабилен) и направь их к Петрограду - через пару дней всё окончилось бы. Но революционные события застали его врасплох - и в нужный момент он не нашёл, на кого опереться.
Повторюсь, при Николае не считалось зазорным устраивать забастовки даже во время войны, даже на военных заводах! При Сталине уже такой херни не было. Сомневаюсь, что на каком-нибудь военном заводе вообще могла быть какая-то забастовка - даже в мирное время. Вернее, быть-то забастовка могла - но вряд ли это обошлось без быстрой анальной кары всем причастным. Другие времена - другие правила. Согласитесь, нынешние ничтожества даже царю в подмётки не годятся.Именно так. Но не имеет права глава государства быть "человеком добрым и мягким". Точнее в семье он может быть примерным семьянином, любящим отцом и мужем, но как глава государства он обязан быть правителем а не тряпкой.
--- Добавлено ---
По твоему для сохранения государства возможны любые методы ? Если да , то тогда можно оправдывать любого Тирана , Гитлер тоже хотел усиления и укрепление своего государства .А что, Гитлер какой то особенный? Или он должен был людей пытавшихся его взорвать в 44м наградить "крестами с брюликами" и выдать бесплатный билет на "кондор" до САСШ/Великобритании? Нет, он поступил совершенно верно, перевешав заговорщиков. Так же поступили бы Сталин, Рузвельт, Черчиль, Мумба-Каюмба какой ни будь. Или ты пытаешься троллить говоря о приходе к власти Гитлера в 33м? Какое это имеет отношения к отречению Николая? Гитлер что, пытался спасти Веймарскую Республику? Обратно нет, он создавал агрессивное государство, чем изначально создавал базу для будущего краха. В следующия раз, собравшись троллить, подбирай более подходящие примеры, а то данный "не в кассу".
По твоему для сохранения государства возможны любые методы ?
Да. Государство является наиболее ценным призом в истории любого народа. За него борются и умирают не считаясь с жертвами. Везёт не всем. Если не верите - спросите израильтян про ценность своего государства. Ну или курдов каких-нибудь.
Гитлер тоже хотел усиления и укрепление своего государства .
Да на здоровье! Мы то тут при чём? Ты укрепляй, но не за наш счёт!
Николай не знал, чем такое может закончится.
"Ой, ну не виноватая я, не виноватая. Он сам ко мне пришёл." :D
Надеюсь сами понимаете, что такие аргументы - это детский сад - штаны на лямках.
Shoehanger
03.08.2012, 22:33
Если бы Николай выиграл бы Первую мировую на стороне победившей коалиции, хвалили бы его не меньше Сталина, а многое из того, за что ругали (вступление в войну, например) - ставилось бы в заслугу.
Интересное мнение. Как капитан утонувшего судна, он конечно в известном смысле виноват. Но если это тонет торговое судно от торпеды "в бок" в чём вина капитана?
Schreder
03.08.2012, 22:35
Интересное мнение. Как капитан утонувшего судна, он конечно в известном смысле виноват. Но если это тонет торговое судно от торпеды "в бок" в чём вина капитана?Вина в том что вовремя не заметил опасность, не совершил противоторпедный маневр и не уничтожил атакующего.
Нехрен торговому судну ввязываться в битву линкоров.
mens divinior
03.08.2012, 22:49
Интересное мнение. Как капитан утонувшего судна, он конечно в известном смысле виноват. Но если это тонет торговое судно от торпеды "в бок" в чём вина капитана? торговое? Тогда уж скорее "торговое судно задирает военное и гибнет от торпеды в бок"%)
Dzen +100!
Если оперировать такими примитивными категориями, то не хватило времени и энергии для маневра, да и торпеда была не совсем торпеда, а "Барракуда" просто.
--- Добавлено ---
Именно так. Но не имеет права глава государства быть "человеком добрым и мягким". Точнее в семье он может быть примерным семьянином, любящим отцом и мужем, но как глава государства он обязан быть правителем а не тряпкой.А он и не был тряпкой. Я даже уверен, что личным мужеством он превосходил того же Сталина. Просто кадры решили всё. О чём можно говорить, если его первейшая опора - генерал Алексеев - начал вдруг уговаривать царя отречься?
--- Добавлено ---
кого? Например ранее Павла ;) Ага, "ранее" - на сто лет:)
А тогда Распутина.Ага, Рас-Путин - тот ещё дворянин :D
-что модная метода "борьбы" теперь террор
- что прежнего благоговейного трепета перед знатью нет, и теперь их будут банально "мочить" при случае.
- что когда замочат начнётся война и смутаДа что ты говоришь!:) Своих, отечественных, примеров не хватало? Столыпин, Великий князь Сергий Александрович, Государь Император... И ничего - не началась война и смута что-то!
[/COLOR]А он и не был тряпкой. Я даже уверен, что личным мужеством он превосходил того же Сталина. Просто кадры решили всё. О чём можно говорить, если его первейшая опора - генерал Алексеев - начал вдруг уговаривать царя отречься?[COLOR="Silver"]
И жОсткий царь размягчел.... Видать после бани был. :)
И жОсткий царь размягчел.... Видать после бани был. :)Почему "Жосткий"? Обычный нормальный мужик, без всяких девиаций (окромя "святого покровительства" кроухантерам). Ни Железным себя не называл, ни в расстрелах особо не преуспел. Однако же первую революцию задавить сумел.
Schreder
03.08.2012, 23:43
Если оперировать такими примитивными категориями, то не хватило времени и энергии для маневра, да и торпеда была не совсем торпеда, а "Барракуда" просто.Не хватило воли и мужества, а так же верности своему кораблю/государству. Это кстати уже не первая торпеда была, так что ни как не спишешь на неожиданность.
А он и не был тряпкой. Я даже уверен, что личным мужеством он превосходил того же Сталина. Просто кадры решили всё. О чём можно говорить, если его первейшая опора - генерал Алексеев - начал вдруг уговаривать царя отречься?В чём его личное мужество? В отстреле кошаков? А вот когда оно действительно понадобилось, он облажался по полной. Если его ближайшее окружение его предало, то это только лишний раз подтверждает что царёк был ни о чём. Ибо это он сам окружил себя придворной серостью, под стать себе кстати.
mens divinior
03.08.2012, 23:52
Ага, "ранее" - на сто лет:) и что? Семейные традиции, однако ;)
Ага, Рас-Путин - тот ещё дворянин :D Рас-Путин - нет, но убили его дворяне
Да что ты говоришь!:) Своих, отечественных, примеров не хватало? Столыпин, Великий князь Сергий Александрович, Государь Император... И ничего - не началась война и смута что-то!Вот! Видишь !...ему и своих, отечественных примеров не хватило :( %)
Вспомнилось :D
http://www.youtube.com/watch?v=kCv60b2Z7nk
и что? Семейные традиции, однако ;)Царь братка не замочил, а наоборот - отрёкся в его пользу. Отход от семейных традиций?:D
Рас-Путин - нет, но убили его дворянеА сейчас есть дворяне? А то я как-то за Два-Путина переживать начал...
Вот! Видишь !...ему и своих, отечественных примеров не хватило :( %)Отечественные примеры показали, что сам по себе политический террор не очень опасен: войны и раскола не последовало, смуту быстро подавили.
Недооценка опасности со стороны смутьянов и бунтовщиков стала грандиознейшей ошибкой, повлекшей за собою катастрофу.
--- Добавлено ---
Не хватило воли и мужества, а так же верности своему кораблю/государству. Это кстати уже не первая торпеда была, так что ни как не спишешь на неожиданность.Не хватило только твёрдости и безжалостности к врагам.
В чём его личное мужество? В отстреле кошаков?Даже в мирном отречении от власти - хотя мог бы устроить кровавую баню. Царь дал Ленину возможность учится в институте, хотя мог бы за одного брата-террориста пустить Володеньку по миру. Царь мог бы, подобно Сталину, расстреливать смутьянов пачками - однако из-за милосердия не стал этого делать. Царь заботился о гуманных методах ведения войны - инициировал разные конвенции.
Царь много раз приезжал на фронт, взял на себя тяжёлое бремя Главнокомандующего, преодолел снарядный кризис. Это ли не мужество?
А вот когда оно действительно понадобилось, он облажался по полной. Если его ближайшее окружение его предало, то это только лишний раз подтверждает что царёк был ни о чём. Ибо это он сам окружил себя придворной серостью, под стать себе кстати.Тот же генерал Алексеев был очень хорошим военным профессионалом. Он предал царя в самый тяжкий момент - это было равно ножу в спину. Царь мог, конечно, выслушав доводы генерала, тут же зарубить его на месте шашкой - и это было бы правильно! Однако, всё это из области фантастики.
mens divinior
04.08.2012, 21:03
Отечественные примеры показали, что сам по себе политический террор не очень опасен: войны и раскола не последовало, смуту быстро подавили.
Недооценка опасности со стороны смутьянов и бунтовщиков стала грандиознейшей ошибкой, повлекшей за собою катастрофу.
Сам себе противоречишь: "не опасен" и тут же "недооценили"%) "смуту подавили", а подавили ли? если тут же "повлекло катастрофу"%) " войны и раскола не последовало", а гражданская война и исчезновение РИ последовали где? на марсе что ли?%)
Schreder
04.08.2012, 21:06
Не хватило только твёрдости Вот поэтому он и тряпка. А всё остальное пустопорожний трёп.
Вот поэтому он и тряпка. А всё остальное пустопорожний трёп.:)Ну это прям анекдот про логику напоминает:
"- Ты куришь?
- Нет
- Значит, педераст!"
Ленин развёл "нэпманов", так и не смог побороть поповское мракобесие, не смог и мировую революцию осуществить. Да ещё и помер в неподходящее время. Вот поэтому он и тряпка.
Вот СССР развалился, даже до сотни лет не дотянув. Американцы, таким образом, выиграли Холодную войну, с последствиями для побеждённых похуже, чем в некоторых "горячих" войнах. Всё это случилось из-за предателей из верховного руководства КПСС. Значит, там всё прогнило. Сталин этого не просчитал - вот поэтому он и тряпка. Читаем Пикуля и Солженицына - у них такие выводы почти на каждой странице - сразу видно, кто "Кровавый" на самом деле.%)
Хрущёв "запустил" сельское хозяйство, "развенчал" Государственника, убил Лаврентия Великого, а зэков-диссидентов повыпускал - вот поэтому он и тряпка. Да ещё и волюнтарист!
Брежнев ввёл страну в застой, ему не хватило твёрдости перевешать нафиг всех моджахедов - вот поэтому он и тряпка.
Андропов и Черненко были старыми ретроградами, непонятно для чего полезшими на краю могилы в правители. Они не смогли победить в Афганистане, да ещё и быстро померли - вот и они тоже тряпки, получается.
Про Горби с последователями вообще всё понятно.;)
Таким образом, руководствуясь таким однобоким подходом, в ХХ-м веке все правители русских были тряпками, а сам народ - получается, не иначе как сборищем унтерменшей? А всё остальное - "пустопорожний трёп"?%)
Как можно вообще наговаривать что-то на лидера страны, одержавшего ряд побед в Мировой войне! Проиграла Империя только потому, что этому лидеру фактически всадили нож в спину. Николай, если желаете - это русский Цезарь.
--- Добавлено ---
Сам себе противоречишь: "не опасен" и тут же "недооценили"%) "смуту подавили", а подавили ли? если тут же "повлекло катастрофу"%) " войны и раскола не последовало", а гражданская война и исчезновение РИ последовали где? на марсе что ли?%)Нет противоречия. По делам терактов и первой революции получился вывод, что смутьяны-де "не такие уж и опасные". По факту Февральского бунта оказалось, что такие выводы оказались крайне ошибочными.
Schreder
04.08.2012, 23:34
Прости Саня, но ты бредишь.
--- Добавлено ---
Исходя из твоей логики проводя аналогию заявляю! Горбачёв - это Советский Цезарь. Небыло более доброго, мягкого и заботливого правителя на Руси испокон веку. Суди сам. Горбачёв затеял перестройку, желая избавить страну от болота брежневского застоя, он ввёл талонную систему и спас население СССР от голодной смерти, он остановил кровопролитную афганскую войну, мало того он поставил точку в холодной войне и гонке вооружений высасывавших последние рубли из кармана граждан. Так же он проводил антиалкогольную кампанию спасая здоровье и моральный облик советских людей. Мало того, он как истинный человеколюб покаялся перед несчастными и вечно затюканными прибалтийскими народами за оккупацию проведённую кровавым диктатором Сталиным. А сколько при нём было построено школ, дет-садов и больниц? Это тебе не храмики строить, это действительно для пользы людей. А как он любил Раису Максимовну, подарками засыпал, никуда без неё не ездил. Сразу видно что это человек высоких моральных принципов и устоев. Даже сейчас он честным трудом (реклама пиццы и писательская деятельность) зарабатывает свой хлеб насущный В общем золотой человек.
Что? Страну говоришь просрал? Дык он не виноват, это коммунисты-оборотни его предали и на даче заперли.
З.Ы Хочешь я тебе и за ЕБНа в подобном ключе расскажу, или про Путина с Медведевым?
Недооценка опасности со стороны смутьянов и бунтовщиков стала грандиознейшей ошибкой, повлекшей за собою катастрофу.[COLOR="Silver"]
Боже ж мой! Как быстро из людей улетучивается хорошее советское образование! Вы рассуждаете как девушка, прогуливавшая уроки. Иначе знали бы, что социальный прогресс затормозить можно, но это чревато как раз вот таким революциями. Что и случилось. Царь был тормоз:
а) потому-что пытался затормозить социальный прогресс - превращение полуфеодальной самодержавной страны в буржуазно-демократическую (не забывайте, что февральская революция была именно буржуазной). Если бы этот тормоз не тормозил, а возглавил бы процесс - его внуки правили бы сейчас как британская королева. Но он был тормоз, потому-что:
б) "Капитал" Маркса был написан задолго до этих событий, а там про всё это было написано - возьми да прочитай! Тем более что "Капитал" был в моде в то время и на слуху. Но тормоз предпочитал стрелять ворон и писать придурковатые дневники, вместо того, чтобы изучать любые возможные социальные теории (святая обязанность любого правителя).
Жывотное
05.08.2012, 16:21
Очень интересное мнение по данному вопросу :
"...При Петре Первом - Швеция Карла XII, которая Германией Вильгельма Второго, конечно, никак не была,- дошла до Полтавы. Александр Первый, которого история называет Благословенным,- пустил французов в Москву - правда, Наполеон был не чета Карлу. При Сталине, Гениальнейшем из всех Полководцев Мира,- немцы опустошили страну до Волги. При Николае Втором, который не был ни Великим, ни Благословенным, ни тем более Гениальнейшим,- немцев дальше Царства Польского не пустили: а Вильгельм Второй намного почище Гитлера... "
http://gosudarstvo.voskres.ru/slnvch1.htm
немного из статьи:
В 1939 году Сталин с аппетитом смотрел, как немцы съели поодиночке: Польшу, Голландию, Бельгию и, главное, Францию. И - остался со своим другом, с глазу на глаз. В 1914 году положение на французском фронте было, собственно, таким же, как и в 1940-м: Жоффр расстреливал целые дивизии, чтобы удержать их на фронте. Германская армия двигалась с изумительно той же скоростью, как и в 1871-м, и в 1940-м. Русские реакционные железные дороги справились с мобилизацией армии на две недели раньше самого оптимистического расчета русского генерального штаба. И самого пессимистического расчета германского генерального штаба. Но наша мобилизация закончена все-таки не была: расстояния. Николай II - по своей Высочайшей инициативе - лично по своей - бросил самсоновскую армию на верную гибель. Армия Самсонова погибла. Но Париж был спасен. Была спасена, следовательно, и Россия - от всего того, что с ней в 1941--1945 годах проделали Сталин и Гитлер. Ибо если бы Париж был взят, то Франция была бы кончена. И тогда против России были бы: вся Германия, вся Австрия и вся Турция. Тогда дело, может быть, не кончилось бы и на Волге:
Я еще помню атмосферу этих дней. Паника. Слухи. Измена. Глупость. Мясоедов, Сухомлинов, Распутин. Потом - после войны - Фош и Черчилль с благодарностью вспоминали "глупость или измену", которая спасла Париж, спасла союзников - и чуть-чуть было не спасла Россию...
Потом - война зарылась в землю. Русские, немецкие, французские, английские и прочие военные полуспецы, пишущие военные истории, разбирают военные ошибки: Жоффра и Фоша, Николая Николаевича и Алексеева, Николая Второго и Черчилля, Гинденбурга и Людендорфа. Я стою на той точке зрения, что все это не имеет вовсе никакого значения. И по той совершенно простой причине, что на всех фронтах были одинаковые генералы, делавшие одинаковые ошибки, и что в конечном счете эти генералы и эти ошибки выравнивались автоматически. Сегодня - запоздал Ренненкампф, завтра - запоздает Макензен. Не судят, конечно, только победителей. Нужно же иметь символ победы. Или, в противном случае, нужно же иметь козла отпущения. Иногда, впрочем, роли несколько перемешиваются: жертва поражения становится символом грядущей победы: так случилось с нашими декабристами... Так вот: война. И еще до нее, после Столыпина,- начало перековки русской интеллигенции. Осенью 1912 года у нас в университете еще были забастовки и "беспорядки". И еще вмешивалась полиция. Зимой 1913/14 года мы уже обходились и без полиции - мы просто били социалистов по зубам. Это было, конечно, некультурно. Но, странным образом, это помогало лучше, чем полиция. Получивши несколько раз по морде, центральные комитеты и члены центральных студенческих комитетов РСДРП и СР как-то никли и куда-то проваливались. Осенью 1914 года студенчество поперло в офицерские школы - добровольцами. Правительство старалось не пускать: весь мир предполагал, и Германия тоже, что война продлится месяцев шесть: Правительство дорожило каждой культурной силой. Народные учителя от воинской повинности были освобождены вообще. Студентов резали по состоянию здоровья: меня не приняли по близорукости. Не думаю, чтобы когда бы то ни было и где бы то ни было существовало правительство, которое держало бы свою интеллигенцию в такой золотой ватке и была бы интеллигенция, которая так гадила бы в эту ватку. Но уже и до 1914 года был перелом. В 1914 году наступил геологический сдвиг. Что было делать Николаю Второму и что было делать Милюкову? Снарядов не было все равно. И никакой энтузиазм не мог накопить их раньше, чем года через два. Союзных поставок не было вовсе - мы были начисто отрезаны от внешнего мира. Стали строить заводы военного снаряжения и в непотребно короткий срок построили Мурманскую железную дорогу - кстати: в свое время постройка Сибирского пути шла почти в полтора раза скорее, чем современная ей постройка Тихоокеанского пути. "Стратегия войны" была проста до очевидности: нужно как-то продержаться. К тому именно времени относится почти анекдотический визит американской комиссии на русские военные заводы. Комиссия должна была их инспектировать. Комиссия осмотрела казенные военные заводы и довольно поспешно уехала обратно в США: наши заводы оказались очень новы и очень нужны и для США. В своей книге о социализме я ставлю и такой вопрос: казенные заводы были казенными заводами, то есть предприятиями социалистического типа. Нигде во всей русской литературе я не нашел не только ответа на вопрос, но даже и вопроса: чем объяснить их блестящую работу? Этим наша "наука" не поинтересовалась. А может быть, и некоторый процент "социализма" был бы вовсе не так утопичен именно при "самодержавии"...
Имейте в виду: все эти годы я провел в качестве репортера. Может быть, мне когда-нибудь удастся написать о том, как шла в России настоящая борьба за власть: не о декоративных заседаниях, комиссиях, блоках, соглашениях, программах, обещаниях, восклицаниях и прочем - а о том, что совершалось на низах: в казармах, на заводах, на Обводном канале, в полицейских участках и ночлежках. Так, например, последние предреволюционные месяцы я был рядовым лейб-гвардии Кексгольмского полка. Это был не полк, и не гвардия, и не армия. Это были лишенные офицерского состава биологические подонки чухонского Петербурга и его таких же чухонских окрестностей. Всего в Петербурге их было до трехсот. Как могло правительство проворонить такие толпы? Летом 1917 года я говорил об этом Б. Савинкову - он тогда был военным министром. Савинков обозвал меня паникером.
Что было делать Николаю Второму? Только одно: готовить победу. Что было делать П. Н. Милюкову - только одно: срывать победу. Ибо, если бы конец 1917 года, как на это рассчитывал Николай Второй, принес бы России победу - то карьера П. Н. Милюкова и вместе с ней все надежды и все упования русской революционной интеллигенции были бы кончены навсегда. "Пятидесятилетний план" Николая Второго, Его деда и Его отца. Его предков и Его предшественников был бы "выполнен и перевыполнен". Россия одержала бы победу - под личным командованием Царя. При каком бы то ни было участии русского Царя в какой бы то ни было "лиге наций" ничего похожего на женевский публичный дом не было бы возможно. При консолидированной России - никакой Гитлер не попер бы на вторую мировую войну. Гитлер так и писал - "русская революция есть для нас указующий перст Провидения" - Провидение подвело. В 1930-х годах при соблюдении довоенного промышленного темпа Россия приблизительно "обогнала" бы США - не по всем показателям, но по очень многим...
Николай, если желаете - это русский Цезарь.
Матушка николашки где-то в начале 17 года пророческую фразу произнесла: "С крови начал, в крови и закончит". У Цезаря всё-таки иной путь был:P
Жывотное
05.08.2012, 19:05
Матушка николашки где-то в начале 17 года пророческую фразу произнесла: "С крови начал, в крови и закончит". У Цезаря всё-таки иной путь был:P
Вы про какого Цезаря говорите? Их было что-то около 85-и... )))
Ну как бы там ни было , Царя уже нет и его не вернешь, поэтому спорить я думаю бессмысленно
Schreder
05.08.2012, 21:46
а Вильгельм Второй намного почище Гитлера... "После данной фразы, очередной говновысер неизвестного пИсателя от истории читать неинтересно.
Жывотное
05.08.2012, 21:55
После данной фразы, очередной говновысер неизвестного пИсателя от истории читать неинтересно.
Ну так и не читайте, может Вам неприятно всяких антисоветчиков читать, пусть другие почитают. Может им полезней будет.
Иван Солоневич, известный антисоветчик и монархист (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Schreder
05.08.2012, 22:05
Ахинея никому полезной не бывает.
Shoehanger
05.08.2012, 22:12
зашумлять вражьи голоса и уши
Жывотное
05.08.2012, 22:54
Ахинея никому полезной не бывает.
Почему же "ахинея"? Пишет современник той эпохи. Вполне нормально высказывает, без всяких обиняков. А то, что Вам эти высказывания не нравятся - вполне нормальное явление. Ну, не получается у многих подстроиться под удобную Вам идеологию, так что с того?
Мир шире наших воззрений.
Schreder
05.08.2012, 22:56
Почему же "ахинея"?Я Вам сразу выделил фразу про Гитлера и Вильгельма. Такое от большого ума не пишут.
Прости Саня, но ты бредишь.;)Что? Бредок? Так несомненно! Только... это не моя логика - и бред не мой! Кто тут из фразы про "недостаточную твёрдость" царя сделал вывод, что царь поэтому-де и тряпка?!
Давайте пофантазируем. Что бы было, если бы Сталин вовремя не провёл чистку среди командного состава? Что же, если бы против Сталина был бы бунт, и при этом Жуков, Конев, Рокоссовский (а может быть и Тухачевский?) подошли бы к нему и предложили отречься "ради общего блага, ради будущей победы над жестоким врагом" - то Сталин несомненно зарубил бы всех шашкой?%)
Про Сталина - это смешно даже звучит такое - больно крутой норовом грузин был.
А ведь с царём такое и случилось! Он ли в этом виноват? Да, виноват. Но только малой частью.
А как царь мог "почистить" дворян да генералов? Никак особо - кризис системы был, одному царю с этой задачей справится не удалось! Вот так он и оказался - один против толпы.
Да, как правитель он допустил ряд ошибок - но тогда не было примеров "эффективных государственников", подходящих под современные реалии мировой политики. Царь старался честно выполнять свои обязанности - но особо в работе не напрягался. Поэтому и проиграл. А те, кто напрягались - часто выигрывали в мировой игре - однако это было позже и стоило колоссальных людских потерь. Ну ничего, зато укротили атом, разбили врагов и в космос полетели.
Но царя "тряпкой" нечего называть - лучше Путина называйте так. Вон по зомбоящику смотрел - дом готовый снесли, людям убыток. А президент с премьером - ничего не делают! Вот где тряпки и чмошники!
Исходя из твоей логики проводя аналогию заявляю! Горбачёв - это Советский Цезарь. Во-первых, это не моя логика. Во-вторых, я легко разобью каждый из этих пунктов о Горбачёве.
ssh
Я так же легко могу разбить и все Ваши слова.
Достаточно николашке было: 1. повесить Ленина; 2. просто взять и не вступить в ПМВ
и
1. Россия не потеряла бы миллионы солдат и мирного населения в результате революций и мировой/гражданской войны;
2. его бы мирно и тихо отстранили от власти, почётно отправив на пенсию, и рабоче-крестьянская власть уже к середине 30-х сделала из СССР индустриальную державу :P
А что, Гитлер какой то особенный? Или он должен был людей пытавшихся его взорвать в 44м наградить "крестами с брюликами" и выдать бесплатный билет на "кондор" до САСШ/Великобритании? Нет, он поступил совершенно верно, перевешав заговорщиков. Так же поступили бы Сталин, Рузвельт, Черчиль, Мумба-Каюмба какой ни будь. Или ты пытаешься троллить говоря о приходе к власти Гитлера в 33м? Какое это имеет отношения к отречению Николая? Гитлер что, пытался спасти Веймарскую Республику? Обратно нет, он создавал агрессивное государство, чем изначально создавал базу для будущего краха. В следующия раз, собравшись троллить, подбирай более подходящие примеры, а то данный "не в кассу".
Вопрос был задан предельно ясно . Для сохранения государства возможны любые методы , или нет ? Считающие что Гитлер был агрессором . Говорят о том что не любые методы приемлемы .
Кто то считает что да, Возможны любые методы . Если надо будет убить каждого второго то да ради государство убьем. При Николае втором , был Столыпин ,, чьи методы Военно полевых судов , перенял Сталин , было и великое переселение вспомни термин Столыпинские вагоны . Однако одного кнута не всегда бывает достаточно. НА Столыпина покушались 11 раз , куда там Гитлеру .
Да я не отрицаю вины Николая второго в развале государства . Но тем кто считает что ради его сохранения подойдут любые методы ,я бы предложил задуматься , Готовы ли они положить свои головы ради будущего государства , и не в виде героев отдавших свои жизни за праведное дело , а как вольнодумцы которые слишком уж резво ругают нынешнюю власть и потому должны висеть на столбах , ради примера что может быть с человеком который осмелился обсуждать политику государства и считать что имеют право , высказывать по этому поводу свое мнение . Чем извините вы отличаетесь от революционеров 1900 года , критикующих политику Николая второго , если считаете что критиковать политику МедвеПута вы имеете полное право ? С самое интересное что считая возможным вешать тех революционеров , вы тем самым признаетесь в политическом мазохизме по отношению к сами себе .
П.С Гитлер и для сохранения Веймарской республики , вообще отжог . Долго смеялся ...
Shoehanger
06.08.2012, 07:54
вместо Ильича был бы другой, желающих хватало.
Не вступил бы Николай в войну, был бы вариант 41-го.
Вопрос был задан предельно ясно . Для сохранения государства возможны любые методы , или нет ?
...Готовы ли они положить свои головы ради будущего государства , и не в виде героев отдавших свои жизни за праведное дело , а как вольнодумцы которые слишком уж резво ругают нынешнюю власть и потому должны висеть на столбах , ради примера что может быть с человеком который осмелился обсуждать политику государства и считать что имеют право , высказывать по этому поводу свое мнение . Чем извините вы отличаетесь от революционеров 1900 года , критикующих политику Николая второго , если считаете что критиковать политику МедвеПута вы имеете полное право ? ...
А вот это очень интересная фраза!
Хочу обратить на неё особое внимание, и вот почему.
Для меня, или , к примеру, Шредера или Мирного критика нынешней власти заключается в том, что она, нынешняя власть делает крайне недостаточно для укрепления государства, так что я (Шредер и т.д.) выступаем за усиление государства. Так что висеть на столбах за разрушение государства у нас не получится. Вот за что угодно, но только не за это. А вот Вы, судя по вышенаписанному, видите своё вольнодумничество именно в разрушении государства. Случайно проболтались?
И не надо сейчас отмазываться, что Вы де этого не имели в виду, я не зря привёл Вашу фразу, с которой Вы начали пост: "Для сохранения государства возможны любые методы , или нет ?" Мой ответ - да, любые.
Schreder
06.08.2012, 09:13
Во-первых, это не моя логика. Во-вторых, я легко разобью каждый из этих пунктов о Горбачёве.Как уже не раз разбили все твои доводы про Николая. Но ты упорно не воспринимаешь то что тебе пишут оппоненты. Если в "религиозных" темах это можно как то списать на твою истовую веру, то здесь это скорее просто упрямство. Царь добровольно отрёкся и бросил страну и подданых.
Shoehanger
06.08.2012, 09:17
Интересно что понимать под усилением государства.
1. Рост роли государства, социализация, торжество закона в соотв. с Конституцией.
2. Построение вертикали, совмещение госс. функцйи с криминалом, национальный перекос, губительная либерализация экономики.
Schreder
06.08.2012, 09:32
Вопрос был задан предельно ясно . Для сохранения государства возможны любые методы , или нет ? Считающие что Гитлер был агрессором . Говорят о том что не любые методы приемлемы .
Кто то считает что да, Возможны любые методы . Если надо будет убить каждого второго то да ради государство убьем. При Николае втором , был Столыпин ,, чьи методы Военно полевых судов , перенял Сталин , было и великое переселение вспомни термин Столыпинские вагоны . Однако одного кнута не всегда бывает достаточно. НА Столыпина покушались 11 раз , куда там Гитлеру .
Да я не отрицаю вины Николая второго в развале государства . Но тем кто считает что ради его сохранения подойдут любые методы ,я бы предложил задуматься , Готовы ли они положить свои головы ради будущего государства , и не в виде героев отдавших свои жизни за праведное дело , а как вольнодумцы которые слишком уж резво ругают нынешнюю власть и потому должны висеть на столбах , ради примера что может быть с человеком который осмелился обсуждать политику государства и считать что имеют право , высказывать по этому поводу свое мнение . Чем извините вы отличаетесь от революционеров 1900 года , критикующих политику Николая второго , если считаете что критиковать политику МедвеПута вы имеете полное право ? С самое интересное что считая возможным вешать тех революционеров , вы тем самым признаетесь в политическом мазохизме по отношению к сами себе .
П.С Гитлер и для сохранения Веймарской республики , вообще отжог . Долго смеялся ...Да, для сохранения государства возможны любые средства. Только при чём здесь Гитлер?
А вот это очень интересная фраза!
Хочу обратить на неё особое внимание, и вот почему.
Для меня, или , к примеру, Шредера или Мирного критика нынешней власти заключается в том, что она, нынешняя власть делает крайне недостаточно для укрепления государства, так что я (Шредер и т.д.) выступаем за усиление государства. Так что висеть на столбах за разрушение государства у нас не получится. Вот за что угодно, но только не за это. А вот Вы, судя по вышенаписанному, видите своё вольнодумничество именно в разрушении государства. Случайно проболтались?
И не надо сейчас отмазываться, что Вы де этого не имели в виду, я не зря привёл Вашу фразу, с которой Вы начали пост: "Для сохранения государства возможны любые методы , или нет ?" Мой ответ - да, любые.
Дзен , друг мой наивный , ты с какой планеты прилетел на землю ? Покажи мне хоть одного революционера который хочет разрушить государство , заставить людей голодать , обрести их на нищее существование , и сгноить ? Любой революционер ведет борьбу с конкретными личностями считая свою борьбу лишь благом , либо для всего человечества, либо для отдельного государства.
Не кто не кричит на баррикадах давайте жить хуже , давайте разрушим все , и уничтожим самих себя . Любой Революционер предлагает в замен более лучшую жизнь , более сильное государство , более счастливое будущее . Вспомните события развала СССР , ведь никто не кричал на баррикадах давайте разрушим СССР , уничтожим все что было построено и создано .
Любой же государственник , по своей натуре и консерватор и человек понимающий что любое революционное недовольство вредно государству с его устоями именно той раскачкой которой в частности и вы занимаетесь .А поэтому вы должны быть готовы повесесть , именно после того как государство решит что делает крайне недостаточно для своего укрепления . Плохо отзывались об этой власти , ну так и повесите . Что бы другим не повадно было . Вы хотите суда что бы высказать свою позицию ? Какой суд ? Во благо государства любые методы возможны . Повторю ругая Николая вы поступаете точно так же как поступали революционеры в 1900 году , ведь они тоже считали что царь Николай слишком слаб , что страной управляет любовник немецкой шпионки Г.Распутин .
Так что висеть вам рядом со мной . :D
--- Добавлено ---
Да, для сохранения государства возможны любые средства. Только при чём здесь Гитлер?
При том что вы сами опровергли ваше же высказывание Как именно а вот так . Это же ваши слова
он создавал агрессивное государство, чем изначально создавал базу для будущего краха Вы же сами считаете что создавать государство на основе агрессии это привести ее к краху . Тут или любые методы вплоть до агрессии приемлемы либо нет . Так что вы уж определитесь , любые или все же нет .
Schreder
06.08.2012, 10:03
Ну что ещё ожидать от тролля... Повторюсь для особо упёртых. Гитлер не сохранял государство изначально. Он СОЗДАВАЛ агрессивное государство и оно было обречено изначально. У Николая была возможность сохранить свою империю, он этого не сделал.
Дзен , друг мой наивный , ты с какой планеты прилетел на землю ? Покажи мне хоть одного революционера который хочет разрушить государство , заставить людей голодать , обрести их на нищее существование , и сгноить ? Любой революционер ведет борьбу с конкретными личностями считая свою борьбу лишь благом , либо для всего человечества, либо для отдельного государства.
Не кто не кричит на баррикадах давайте жить хуже , давайте разрушим все , и уничтожим самих себя . Любой Революционер предлагает в замен более лучшую жизнь , более сильное государство , более счастливое будущее . Вспомните события развала СССР , ведь никто не кричал на баррикадах давайте разрушим СССР , уничтожим все что было построено и создано .
Любой же государственник , по своей натуре и консерватор и человек понимающий что любое революционное недовольство вредно государству с его устоями именно той раскачкой которой в частности и вы занимаетесь .А поэтому вы должны быть готовы повесесть , именно после того как государство решит что делает крайне недостаточно для своего укрепления . Плохо отзывались об этой власти , ну так и повесите . Что бы другим не повадно было . Вы хотите суда что бы высказать свою позицию ? Какой суд ? Во благо государства любые методы возможны . Повторю ругая Николая вы поступаете точно так же как поступали революционеры в 1900 году , ведь они тоже считали что царь Николай слишком слаб , что страной управляет любовник немецкой шпионки Г.Распутин .
Так что висеть вам рядом со мной . :D[COLOR="Silver"]
Похоже, это Вы с какой-то другой планеты, если уже забыли, как разваливали СССР: "Хватит кормить Росссию!", "Хвтит кормить республики!", "Вот отделимся от совка и заживём как в Париже!", "Общее, значит ничьё, давайте отдадим всё эффективным собственникам!". Так что хватит врать и передёргивать.
Ну что ещё ожидать от тролля... Повторюсь для особо упёртых. Гитлер не сохранял государство изначально. Он СОЗДАВАЛ агрессивное государство и оно было обречено изначально. У Николая была возможность сохранить свою империю, он этого не сделал.
Ну если считать что Гитлер должен был сохранять Веймарскую республику , то да .. можно сказать что он ее не сохранял . А вот строительство Третьего Рима . Великий Рейх создал довольно скоро , и даже умудрился захватить полвропы , слава Александра Македонского видать не давала покоя . А создав пытался ее сохранить . Но мы же говорим о методах . А не о том какое государство на что обречено .
Так вы наконец ответите агрессивные методы для сохранения государства , Идея величия одной расы и паразитирование за счет других , приемлемы ? Если для сохранения государства возможны любые методы , то вам придется это признать . А за этим придется признать и то что политика США , тоже должна быть готова на любые меры ради сохранения своей империи , чем они кстати так усердно и занимаются .
--- Добавлено ---
Похоже, это Вы с какой-то другой планеты, если уже забыли, как разваливали СССР: "Хватит кормить Росссию!", "Хвтит кормить республики!", "Вот отделимся от совка и заживём как в Париже!", "Общее, значит ничьё, давайте отдадим всё эффективным собственникам!". Так что хватит врать и передёргивать.
Вы еще скажите что ничего не знаете о Всесоюзном референдум о сохранении СССР. Опять же только подтверждаете мои слова, фразами заживем как в Париже И так как являетесь гражданином государства , которое при восстановлении СССР перестанет существовать то как гражданин этого государства обязанны приложить все усилия что бы этого не случилось , парадокс прям таки. Так что возможно вас повесят еще раньше , как желающего уничтожения государства Украина . :D
Вы еще скажите что ничего не знаете о Всесоюзном референдум о сохранении СССР.
Очень хорошо, что вспомнили! Тогда Вы наверное помните, что вы, господа демократы, подтёрлись этим референдумом, видимо реализуя таким образом принципы демократии.
И так как являетесь гражданином государства , которое при восстановлении СССР перестанет существовать то как гражданин этого государства обязанны приложить все усилия что бы этого не случилось , парадокс прям таки. Так что возможно вас повесят еще раньше , как желающего уничтожения государства Украина . :D
Это возможно конечно. Только маловероятно. Более вероятно, что висеть будут соучастники преступления по развалу моего государства - СССР, то есть нынешние властьимущие. Так как их преступление первично. Я же выступаю за усиление украинской государственности путём вступления в естественный союз с Россией в рамках СССР-2.0. Так как нынешнее типа независимое государство несостоятельно, это признали уже все политические силы и хотят продать суверенитет за пайку брюссельской булки с маслом.
Shoehanger
06.08.2012, 10:59
http://www.youtube.com/watch?list=HL1344236135&feature=player_detailpage&v=NgDbzoHvsDg
- Петро, и ты выпьишь за Великую Россию?
- А як же шь?
Очень хорошо, что вспомнили! Тогда Вы наверное помните, что вы, господа демократы, подтёрлись этим референдумом, видимо реализуя таким образом принципы демократии.
А вы как я понял в это время на баррикадах были ?
Это возможно конечно. Только маловероятно. Более вероятно, что висеть будут соучастники преступления по развалу моего государства - СССР, то есть нынешние властьимущие. Так как их преступление первично. Я же выступаю за усиление украинской государственности путём вступления в естественный союз с Россией в рамках СССР-2.0. Так как нынешнее типа независимое государство несостоятельно, это признали уже все политические силы и хотят продать суверенитет за пайку брюссельской булки с маслом.
Их преступление это кого ? В.Путина ?
Тот вообще герой сражался с автоматом в руках
http://newsline25.ru/history/putin-vzyal-avtomat-i-v-odinochku-ostanovil-nemcev/
Не останавливайтесь! Веселите нас дальше. ))
Не останавливайтесь! Веселите нас дальше. ))
Да ладно , не одному же мне смеяться , государственники ...
После этой фразы как я понял
Более вероятно, что висеть будут соучастники преступления по развалу моего государства - СССР, то есть нынешние властьимущие. Так как их преступление первично.
Вы все же мечтаете о революции , со всеми ее красотами , в виде массовых казней, гражданской войны , и поедании своих лидеров при битве между собой за власть . Вам пообещали что в СССР 2.0 будет так же хорошо как в Париже ?
И вы в очередной раз готовы наступить на эти грабли ?
Вы все же мечтаете о революции , со всеми ее красотами , в виде массовых казней,
Интересная мысль! Надо над этим подумать.
Вам пообещали что в СССР 2.0 будет так же хорошо как в Париже ?
И вы в очередной раз готовы наступить на эти грабли ?
Нет, мне пообещали что в свободной, незалежной и демократической Украине мы будем жить прекрасно и счастливо. Вот жду. Уже двадцать лет.
Schreder
06.08.2012, 13:20
Ну если считать что Гитлер должен был сохранять Веймарскую республику , то да .. можно сказать что он ее не сохранял . А вот строительство Третьего Рима . Великий Рейх создал довольно скоро , и даже умудрился захватить полвропы , слава Александра Македонского видать не давала покоя . А создав пытался ее сохранить . Но мы же говорим о методах . А не о том какое государство на что обречено .
Так вы наконец ответите агрессивные методы для сохранения государства , Идея величия одной расы и паразитирование за счет других , приемлемы ? Если для сохранения государства возможны любые методы , то вам придется это признать . А за этим придется признать и то что политика США , тоже должна быть готова на любые меры ради сохранения своей империи , чем они кстати так усердно и занимаются .Утомили вы меня г-н тролль. Хоть и знаю что бестолку, но попробую разжевать ещё разок. У Гитлера и Николая ничего общего, один просрал империю, другой создал хз что. Агрессивная политика Гитлера к данному разговору не имеет ни малейшего отношения. Если уж приплетать бесноватого, то только в плане его борьбы с внутренними врагами. А насчёт политики САСШ... Да, у них прекрасная государственная политика, но... для американского гражданина. А так как я таковым не являюсь, то для меня они все кАзлы и пассивные гомосексуалисты.
Нет, мне пообещали что в свободной, незалежной и демократической Украине мы будем жить прекрасно и счастливо. Вот жду. Уже двадцать лет.
Так надо бы давно повзрослеть . За двадцать то лет . Все в сказки про счастливую жизнь верите .
--- Добавлено ---
Утомили вы меня г-н тролль. Хоть и знаю что бестолку, но попробую разжевать ещё разок. У Гитлера и Николая ничего общего, один просрал империю, другой создал хз что. Агрессивная политика Гитлера к данному разговору не имеет ни малейшего отношения. Если уж приплетать бесноватого, то только в плане его борьбы с внутренними врагами. А насчёт политики САСШ... Да, у них прекрасная государственная политика, но... для американского гражданина. А так как я таковым не являюсь, то для меня они все кАзлы и пассивные гомосексуалисты.
Так а я как бы не о персоналиях , я про методы правления , Могу в очередной раз повторить мой вопрос.
Хотя думаю что бесполезно . Я не сказал ничего особенного , зато узнал о вас много нового . Теперь вижу с какой страны вы берете пример для своих идеалов ...
Shoehanger
06.08.2012, 13:35
Аншлюс Австрии и раздел Чехословакии как методы управления Николая II в целях сохранения государственности РИ.
Schreder
06.08.2012, 13:38
Так а я как бы не о персоналиях , я про методы правления , Могу в очередной раз повторить мой вопрос.
Хотя думаю что бесполезно . Я не сказал ничего особенного , зато узнал о вас много нового . Теперь вижу с какой страны вы берете пример для своих идеалов ...Ну вот и прекрасно. А на будущее у меня к Вам огромная просьба! Если увидите мои сообщения на этом форуме, пожалуйста не читайте и не отвечайте на них. Мне Ваше мнение АБСОЛЮТНО не интересно и вести с Вами диалог мне весьма неприятно. Весьма надеюсь на взаимопонимание и заранее искренне благодарен.
Ну вот и прекрасно. А на будущее у меня к Вам огромная просьба! Если увидите мои сообщения на этом форуме, пожалуйста не читайте и не отвечайте на них. Мне Ваше мнение АБСОЛЮТНО не интересно и вести с Вами диалог мне весьма неприятно. Весьма надеюсь на взаимопонимание и заранее искренне благодарен.
Вроде чего проще , не хочешь общаться не общайся. Так нет , огромная просьба , заранее искренне благодарен . Самому не смешно?
Так надо бы давно повзрослеть . За двадцать то лет . Все в сказки про счастливую жизнь верите .
Так я уже давно повзрослел и не верю. Но я злопамятный. И поэтому всё обещанное припомню и отвечать заставлю. Что Вы там про массовые казни говорили?
Shoehanger
06.08.2012, 14:14
Вы еще скажите что ничего не знаете о Всесоюзном референдум о сохранении СССР.
Не так. Кроме этого референдума были еще местные референдумы о государственных суверенитетах, т.е. прямо противоположных референдуму о сохранении союза. И на всех этих референдумах одно и то же большинство резво сказало "да". Ну и стоит ли вспоминать ? Ясно же, что сами по себе референдумы - фигня, а референдумы в революционном угаре - фигня в кубе.
Если кто забыл или не хочет вспоминать, то был и референдум о самостийной незалежности России. Раньше, исмхо, аналогичного хохлореферендума.
Так надо бы давно повзрослеть . За двадцать то лет . Все в сказки про счастливую жизнь верите .
Кстати, спасибо что признались, что сказочка про счастливую самостийность была разводом лохов. А то некоторые подумают, что "демократы" в самом деле народ осчастливить хотели, но у них не получилось, а оно вон как - сказки.
--- Добавлено ---
Ясно же, что сами по себе референдумы - фигня
Кстати, наверное этим руководствуются государственные мужи незалежной Неньки, так как ни один из проведённых в годы незалежности референдумов не был претворён в жизнь. Их провели, результаты получили и наплевали, как будто не было. Это видимо такое понимание демократии у демократов.
ssh
Я так же легко могу разбить и все Ваши слова.
Достаточно николашке было: 1. повесить Ленина; 2. просто взять и не вступить в ПМВ
и
1. Россия не потеряла бы миллионы солдат и мирного населения в результате революций и мировой/гражданской войны;
2. его бы мирно и тихо отстранили от власти, почётно отправив на пенсию, и рабоче-крестьянская власть уже к середине 30-х сделала из СССР индустриальную державу :PНу и где тут "разбитие"? Николай не мог ничего этого сделать, по объективным и субъективным причинам.
Ну разве что повесить Володеньку Ульянова мог - однако моральные принципы не позволяли убивать людей без веских поводов. У меня у самого звёздочка пластмассовая была, с Володенькой - какой хороший мальчик был, рука бы не поднялась! %)
Не вступи он в войну - война бы сама бы полезла, в то самое евроокно. Потери могли бы быть ещё большими, без гражданской и без революции. Немцы бы Антанту побили, а потом и за нас принялись бы.
"Рабоче-крестьянская" та "власть" без немецкой и американской (!) поддержки дядька лысого бы скинула, а не царя. Без всяких "революционеров" царь уделал бы немчуру (ну или подождал бы, когда Антанта уделает), получил бы новые территории, возвратил бы старые, РИ поимела бы профит от войны. Индустриализация тогда бы и без большевиков приключилась.
--- Добавлено ---
Как уже не раз разбили все твои доводы про Николая. Но ты упорно не воспринимаешь то что тебе пишут оппоненты. Если в "религиозных" темах это можно как то списать на твою истовую веру, то здесь это скорее просто упрямство. Царь добровольно отрёкся и бросил страну и подданых.Как-то я не вижу "разбития доводов" - вижу только предвзятый подход. Царь действительно добровольно отрекся, но страну не бросал, а передавал - под гнётом обстоятельств. Он был намного лучшим правителем, чем то ничтожество, что лежит в Мавзолее - это ИМХО.
Собственно, этот вопрос не есть для меня крайне принципиальным, я тут пишу скорее ради интереса. Тем более что прошлого уже не вернуть. Просто не нравится, когда царя незаслуженно оскорбляют - не по-людски это как-то.
--- Добавлено ---
Кстати, спасибо что признались, что сказочка про счастливую самостийность была разводом лохов. А то некоторые подумают, что "демократы" в самом деле народ осчастливить хотели, но у них не получилось, а оно вон как - сказки.Ну что Вы такое пишите? Вот давеча сам же по зомбоящику слышал, что благодаря правительству уже достигнута стабильность и руина преодолена. Теперь от стабильности - к благосостоянию!%)
mens divinior
06.08.2012, 15:17
и руина преодолена. руина действительно преодолена - настала дупа.
(пардон за мой французский)
руина действительно преодолена - настала дупа.
(пардон за мой французский)Это ты просто недовольна, что выходной сделали 24-го, а не 25-26-го:D Хотя, в этот год - не принципиально;)
mens divinior
06.08.2012, 15:27
Не вступи он в войну - война бы сама бы полезла, в то самое евроокно. Потери могли бы быть ещё большими, без гражданской и без революции. Немцы бы Антанту побили, а потом и за нас принялись бы. после антанты, они бы уже были малость потрёпаны.
"Рабоче-крестьянская" та "власть" без немецкой и американской (!) поддержки дядька лысого бы скинула, а не царя.
ты преувеличиваешь роль немецкой и американской поддежки. К тому же не влезь царь в войну , немцам бы уже не было резона поддерживать ргеволюцию. ;)
Schreder
06.08.2012, 15:50
ты преувеличиваешь роль немецкой и американской поддежки. К тому же не влезь царь в войну , немцам бы уже не было резона поддерживать ргеволюцию. ;)Мало того, они и воевать то особо не собирались. А может и вообще не собирались. Поговаривают что у них даже плана никакого завалящего на этот случай не было. Забавно вышло вообще, войну вроде немцы объявили, а в наступление русские пошли...
--- Добавлено ---
Саня, чего ж ты к Ульянову то прицепился? Не ему твой кумир власть отдал, а братишке бесхарактерному (это у них семейное), а тот струхнул дюже, да временным её скинул.. Ленин, хоть и говно он конечно по большому счёту, власть не взял а подобрал.
harinalex
06.08.2012, 16:15
после антанты, они бы уже были малость потрёпаны.
Вы опять за старое:). Не могла Россия не вступить в ПМВ . Поскольку и была членом Антанты. Напомню , что сначала Германия России войну объявила. Это союзники (в теории ) могли попробовать сыграть в нейтралитет. Но свой долг выполнили.
А почему бы немцам и не поддержать революцию даже в случае невоюющей России ? Всегда проще иметь дело с небольшими Украиной , Московской республикой и Областью Войска Донского поодиночке , чем с огромной империей. В плане экономического освоения данных территорий просто замечательно , что и подтвердил 18-й год.
Shoehanger
06.08.2012, 16:27
Сердечно благодарю тебя за твоё посредничество, которое ныне даёт мне надежду, что всё ещё может решиться миром. Технически невозможно остановить наши военные приготовления, которые являются необходимым ответом на австрийскую мобилизацию. Мы далеки от того, чтобы желать войны. До тех пор, пока продолжаются переговоры с Австрией по сербскому вопросу, мои войска не произведут никаких провокационных действий. В этом торжественно даю тебе моё слово. Уповаю на свою веру в Божью милость и надежду на твоё успешное посредничество в Вене и верю, что они обеспечат благополучие наших стран и мир в Европе.
Твой преданный Ники
Так я уже давно повзрослел и не верю. Но я злопамятный. И поэтому всё обещанное припомню и отвечать заставлю. Что Вы там про массовые казни говорили?
В плане припомню и отвечать заставлю, это хорошо . Вот только с какой позиции отвечать заставите ? С позиции гос власти ? Или как революционер , жаждущий светлого будущего ? В СССР 2.0 вам какую сладкую булочку обещали ?
--- Добавлено ---
Кстати, спасибо что признались, что сказочка про счастливую самостийность была разводом лохов. А то некоторые подумают, что "демократы" в самом деле народ осчастливить хотели, но у них не получилось, а оно вон как - сказки.\
Так счастливой жизни все хотят , вот только не выходит каменный цветок . Мотивация великая вещь но уж больно тонкий инструмент что бы всем угодить .
В плане припомню и отвечать заставлю, это хорошо . Вот только с какой позиции отвечать заставите ? С позиции гос власти ? Или как революционер , жаждущий светлого будущего ?
А это уж как получится. Нам же, крававым тоталитаристам закон не писан. Вот съем пару младенцев, запью кровью рукопожатного интеллигента и потом решу.
А это уж как получится. Нам же, крававым тоталитаристам закон не писан. Вот съем пару младенцев, запью кровью рукопожатного интеллигента и потом решу.
О да именно с такими мыслями прогрессивное русское общество боролось с Николашкой , забрасывая Столыпина бомбами .
Висеть вам батюшка , висеть !
harinalex
06.08.2012, 19:08
Сердечно благодарю тебя за твоё посредничество, которое ныне даёт мне надежду, что всё ещё может решиться миром. Технически невозможно остановить наши военные приготовления, которые являются необходимым ответом на австрийскую мобилизацию. Мы далеки от того, чтобы желать войны. До тех пор, пока продолжаются переговоры с Австрией по сербскому вопросу, мои войска не произведут никаких провокационных действий. В этом торжественно даю тебе моё слово. Уповаю на свою веру в Божью милость и надежду на твоё успешное посредничество в Вене и верю, что они обеспечат благополучие наших стран и мир в Европе.
Твой преданный Ники
кузен Вилли со своим сердечным другом Ники в свое время (в 1905-ом году) в Бьорке подписал союзный договор , по сути аналогичный будущей Антанте. Не сложилось , так как Россия требовала , чтобы и Франция это одобрила. Но допустим , одобрили бы ,а Франция хотя бы нейтральной осталась. Имхо , невероятно усилившаяся Германия еще скорее ринулась бы вопрос решать с Ближним Востоком и прочими вкусными местами. И Англия точно бы не стерпела. И японцы тоже . САСШ. Была бы другая мировая война , вот и все. Империализм как высшая стадия :).
mens divinior
06.08.2012, 19:17
Вы опять за старое:). Не могла Россия не вступить в ПМВ . Поскольку и была членом Антанты.да...член антанты - звучало гордо, но не нерушимо.%) Сегодня была, завтра перестала бы быть. Союзы постоянно создаются/распадаются, в них входят и выходят. В чём проблема?
Сегодня были союзниками, а на завтра уже бац и холодная война с гонкой вооружений - это политика, ничего личного.
Всегда проще иметь дело с небольшими Украиной , Московской республикой и Областью Войска Донского поодиночке , чем с огромной империей. всегда проще договорится с одним самодержцем, чем с кучей непонятного сброда. Как на Украине говорят , у нас "два пана - три гетьмана" вот и попробуй договорись со всеми.%)
harinalex
06.08.2012, 19:34
всегда проще договорится с одним самодержцем, чем с кучей непонятного сброда. Как на Украине говорят , у нас "два пана - три гетьмана" вот и попробуй договорись со всеми.%)
договариваться совершенно не обязательно . Достаточно этого гетьмана и назначить:).
Да , союзы распадаются и создаются . Это так . Но реально остаться в стороне от мировой войны могли только САСШ , поскольку до них добираться долго.
Можно представить ситуацию , когда Гитлер бы 22 июня не на нас напал , а форсировал бы Ла-Манш или бросил на помощь Роммелю группу армий "Центр" для взятия Суэца. Избежал бы СССР ужасов Второй Мировой Войны ? Скорее нет , все равно воевать бы пришлось.
mens divinior
06.08.2012, 20:32
договариваться совершенно не обязательно . Достаточно этого гетьмана и назначить:).
:lol: многие пытались, мало у кого получалось)))
Можно представить ситуацию , когда Гитлер бы 22 июня не на нас напал , а форсировал бы Ла-Манш или бросил на помощь Роммелю группу армий "Центр" для взятия Суэца. Избежал бы СССР ужасов Второй Мировой Войны ? Скорее нет , все равно воевать бы пришлось.пришлось, но с свежим противником или малость подуставшим - вот в чём дело. Ну и ещё на чьей стороне воевать - тоже вопрос.
И Англия точно бы не стерпела. И японцы тоже ...а была бы ещё эта Англия к тому времени? )))
Shoehanger
06.08.2012, 21:40
а можно было построить звезду смерти и улететь в другую галактику
Ну и где тут "разбитие"? Николай не мог ничего этого сделать, по объективным и субъективным причинам.
Ну разве что повесить Володеньку Ульянова мог - однако моральные принципы не позволяли убивать людей без веских поводов.
Вот-вот. И моральные принципы не позволили ему в первую очередь думать о России, а не вонючих подписанных бумажках, с которыми брезгливо даже в сортир идти. Всё он мог, потому что царь. И точка :)
Не вступи он в войну - война бы сама бы полезла, в то самое евроокно.
А оно надо было немцам? Они спали и видели, как Россия им не помешает разобраться с Францией. И если бы у николашки мозги были в голове, а не другом месте, то война в Европе завершилась бы к 15 году :) И Россия от результатов выиграла в любом случае.
Немцы бы Антанту побили, а потом и за нас принялись бы.
Им сначала надо было разобраться со всеми "трофеями" - думаете это так просто :)
Без всяких "революционеров" царь уделал бы немчуру
Никого бы царь не "уделал", поскольку этот му... сам не понимал, за что воюет. Точнее, может он и понимал, но идея той войны для России - полнейшая хрень.
Кстати, вспомните идиотский лозунг в царской армии - "За веру, царя и отечество". То есть отечество было на самом последнем месте. А на первое возносились еврейские народные сказки, искуственно навязанные России, как государственная религия.
А теперь вспомним лозунги, с которыми шли в бой солдаты Красной Армии. 1. За Родину, 2. За Сталина и только потом уж 3. За партию. То есть всё наоборот, как оно и должно было быть.
Индустриализация тогда бы и без большевиков приключилась.
А она нужна была николашке? У него же все кругом друзья (Антанта) или родственники (Германия).
Не могла Россия не вступить в ПМВ . Поскольку и была членом Антанты.
В 128-ой китайский раз повторяю - надо иметь мозги, и желательно выше шеи. И понимать, что с сильными соседями надо дружить. А шкурных так называемых союзников умело кидать. Во благо России :)
Вот-вот. И моральные принципы не позволили ему в первую очередь думать о России, а не вонючих подписанных бумажках, с которыми брезгливо даже в сортир идти. Всё он мог, потому что царь. И точка :)Всё мог? Да это Вы никак сказок начитались?:) А о России царь как раз и подумал.
А оно надо было немцам? Они спали и видели, как Россия им не помешает разобраться с Францией. И если бы у николашки мозги были в голове, а не другом месте, то война в Европе завершилась бы к 15 году :) И Россия от результатов выиграла в любом случае.Завершилась бы скорее всего победой немцев. А потом немцы и за освоение жизненного пространства на Востоке принялись бы - да, они такие, эти немцы.
Им сначала надо было разобраться со всеми "трофеями" - думаете это так просто :)Разбираться с трофеями - приятное занятие. Немцы заодно бы и Австро-Венгрию спасли бы. Ну а потом классика: аншлюс, блок с Болгарией и Румынией и - дранг на Ост!
Никого бы царь не "уделал", поскольку этот му... сам не понимал, за что воюет. Точнее, может он и понимал, но идея той войны для России - полнейшая хрень. Не очень впечатляющие аргументы!;)
Кстати, вспомните идиотский лозунг в царской армии - "За веру, царя и отечество". То есть отечество было на самом последнем месте. А на первое возносились еврейские народные сказки, искуственно навязанные России, как государственная религия. Ну это понятно: идиот-царь с ПГМ насильно гонит сынов России на убой и заставляет кричать еврейский слоган! Да при этом ещё скотина-царь тихо себе напевает: "-Эйвену шалом алейхем! Эйвену ша-а-лом алейхем!..."%)
Надо было кричать "За Русь, род и Св. Атея!"
А теперь вспомним лозунги, с которыми шли в бой солдаты Красной Армии. 1. За Родину, 2. За Сталина и только потом уж 3. За партию. То есть всё наоборот, как оно и должно было быть.Эко Вас понесло! Хочу, однако, разорвать шаблоны: зачастую в атаке, в обоих войнах, кричали "-Вперёд, православные!", "-Давай, славяне!", "-Ану-ка, братушки, давай!", а чаще просто: "-Ура!" и "Вперёд!".
В РККА ещё атака начиналась, бывало, по свистку - как в хоккее.
А чаще всего в атаке маты выкрикивали - это и дед мой мне рассказывал, и от других слышал. Уверен, и в ПМВ тоже всё так же было.
Что взять с "азиатов?" Им про Родину, да про Св. Атея надобно (ну или про Даждь-бога, на худой конец) - а они матюгаются! Вот какие неправильные, да?
Так что эту смешную историю про "правильность" кличей оставьте для религиозной ветки.
С уважением.
А она нужна была николашке? У него же все кругом друзья (Антанта) или родственники (Германия).Нужна, ибо царь тоже хотел такие крутые пушечки да самолётики с корабликами делать. Да и на поездах больно кататься любил. Да и при лампочке хотел читать, а не при свечах.
В 128-ой китайский раз повторяю - надо иметь мозги, и желательно выше шеи. И понимать, что с сильными соседями надо дружить. А шкурных так называемых союзников умело кидать. Во благо России :)Ну, царь по-видимому был обременён ненужными средневековыми понятиями т.н. "чести" и "правдолюбия".;)
--- Добавлено ---
Мало того, они и воевать то особо не собирались.Ну да, а снарядов просто так заготовили - чтобы было дофига?
Саня, чего ж ты к Ульянову то прицепился? Не ему твой кумир власть отдал, а братишке бесхарактерному (это у них семейное), а тот струхнул дюже, да временным её скинул.. Ленин, хоть и говно он конечно по большому счёту, власть не взял а подобрал.Ленин во время Мировой войны подрывал боеспособность Родины. А так - он мне и даром не нужен. А царь никакой мне не кумир - просто интересно сравнить.
mens divinior
07.08.2012, 01:53
А потом немцы и за освоение жизненного пространства на Востоке принялись бы - да, они такие, эти немцы.
немцы они такие...только видимо у царя немецкая кровь дала сбой - плоховато у него с освоением получалось:mdaa:
Ну это понятно: идиот-царь с ПГМ насильно гонит сынов России на убой и заставляет кричать еврейский слоган!
Надо было кричать "За Русь, род и Св. Атея!" ну примерно так:D
Так что эту смешную историю про "правильность" кличей оставьте для религиозной ветки.
ну почему же... Клич - часть пропаганды, а пропаганда - часть политики и руководства. Эффективного руководства. ;-)
Нужна, ибо царь тоже хотел такие крутые пушечки да самолётики с корабликами делать. Да и на поездах больно кататься любил. Да и при лампочке хотел читать, а не при свечах.
наши сейчас это тоже любят, но чёт индустриализации не очень видно %)
Ну да, а снарядов просто так заготовили - чтобы было дофига? менталитет-с..-запасливые - хорошая черта :aga:
Schreder
07.08.2012, 08:32
Ну да, а снарядов просто так заготовили - чтобы было дофига?Не аргумент. У СССР, танков и самолётрв было значительно больше чем у третьего рейха. А вот план "барбаросса" был у гансов. Кто на кого напал?
Не аргумент. У СССР, танков и самолётрв было значительно больше чем у третьего рейха. А вот план "барбаросса" был у гансов. Кто на кого напал?СССР готовился:
- к обороне своих рубежей. Война в Европе уже вовсю полыхала-то.
- к войне с Германией (и вообще с фашистами, милитаристами и др. буржуями), малой кровью, на чужой территории. Резуновская версия, но отчасти правда - были бои и на чужой территории: Хасан, Халхин-Гол, Испания, Финляндия, Западная Украина и т.д. А потом и до немчуры проклятой добрались.
Про то, что танки и самолёты по ряду таких ключевых характеристик как связь, напр., уступали немецким - думаю, напоминать нет надобности?
--- Добавлено ---
немцы они такие...только видимо у царя немецкая кровь дала сбой - плоховато у него с освоением получалось:mdaa:Немцем можно быть только по крови. А русским - только душею. Так что царь не был немцем.
ну примерно так:DВот только неувязочка: если бы ZOG-овцы писали слоган русским, то, как известно, тру-сионисты пишут как бы справа налево. Получилось бы как раз: "-За Отечество, царя и Веру!" Облом тут.
Однако, смотря на советский призыв, меня начинают терзать смутные сомнения... ;)
наши сейчас это тоже любят, но чёт индустриализации не очень видно %)Они любят в пластмассе и в масштабе 1:72. Вот индустриализация и не нужна - Китай справляется.:)
менталитет-с..-запасливые - хорошая черта :aga:Ага, а хлебом вот не запаслись - эрзацы кушать изволили.
ssh
Ну всё, осталось только "Боже, царя храни" запеть. И все побеждены :D
Shoehanger
07.08.2012, 16:00
по хорошему царя надо истово возжелай большей части населения
Schreder
07.08.2012, 16:36
СССР готовился:А что Николаю мешало готовится?
А что Николаю мешало готовится?А он и готовился. Но по тогдашней военной теории считалось, что будущая большая война будет весьма короткой. Такие ошибочные мысли были не только в РИ, но и в других странах. Германия оказалась в лучшем положении по снарядам, поскольку её промышленность была сильнее. Вспомним и про газы, которые РИ использовала весьма ограниченно, в то время как немцы - весьма широко. Хрен бы немцы взяли Осовец без боевых отравляющих веществ! Мой предок долго болел, а затем и умер в результате такого отравления.
Однако, через полгода кризис снарядный всё же преодолели.
--- Добавлено ---
ssh
Ну всё, осталось только "Боже, царя храни" запеть. И все побеждены :DЭтот гимн, если верить анекдоту Хрущёва, некоторые умельцы пели не только ртом.%) С него же Михалков, по-слышимому, и сплагиатил основную тему. Так что можете и современным российским гимном ограничится!
mens divinior
08.08.2012, 01:06
Не аргумент. У СССР, танков и самолётрв было значительно больше чем у третьего рейха.не значительно, а местами и не больше.... :(
--- Добавлено ---
Немцем можно быть только по крови. А русским - только душею. Так что царь не был немцем.
если он был русским, то это смахивает на оскорбление русских...:mdaa:
Вот только неувязочка: если бы ZOG-овцы писали слоган русским, то, как известно, тру-сионисты пишут как бы справа налево. Получилось бы как раз: "-За Отечество, царя и Веру!" Облом тут.сионисты русским его не писали, Его писали французско-немецко-английские аристократы ;)
Они любят в пластмассе и в масштабе 1:72. Вот индустриализация и не нужна - Китай справляется.:)да не скажи, оне у нас и на бтрах на шашлыки/охоту рассекать любят :)
Ага, а хлебом вот не запаслись - эрзацы кушать изволили. а эт знаешь как в анекдоте: "дадим оружие, остальное добудешь сам" ;)
Так что можете и современным российским гимном ограничится!
Современный российский гимн - это плод воспалённого воображения продуктов современной эпохи :)
Надо же додуматься - на музыку коммунистического гимна наложить (именно наложить) слова "хранимая богом родная земля". Прав тут Невзоров - это всё равно, что в гимне будут слова "хранимая табуреткой родная земля" и т. д. :)
Современный российский гимн - это плод воспалённого воображения продуктов современной эпохи :)
Надо же додуматься - на музыку коммунистического гимна наложить (именно наложить) слова "хранимая богом родная земля". Прав тут Невзоров - это всё равно, что в гимне будут слова "хранимая табуреткой родная земля" и т. д. :)Михалков, знаете, такой... гибкий. Это у них, видимо, семейное:)
А Невзоров - тот ещё "историк" (это ИМХО, разумеется). Впрочем, хрен с ним - не желаю его особо обсуждать.
--- Добавлено ---
если он был русским, то это смахивает на оскорбление русских...:mdaa:"Русские" - они тоже всякие бывают. Я вот слышал о немце (по крови), который во время ВОВ оказался лучше некоторых "русских" и был истинно русским по духу.
Те "русские", которые предали Отечество, веру, присягу и Царя - тем действительно позор, что они были русскими поддаными!
сионисты русским его не писали, Его писали французско-немецко-английские аристократы ;)Те, которые не иначе как жидомасоны? Так это то же самое, только в профиль.
да не скажи, оне у нас и на бтрах на шашлыки/охоту рассекать любят :)Для этого пойдет и готовая советская продукция.
а эт знаешь как в анекдоте: "дадим оружие, остальное добудешь сам" ;)Ну, так как они "добывали" - лучше бы застрелились сразу.
mens divinior
08.08.2012, 02:22
"Русские" - они тоже всякие бывают. Я вот слышал о немце (по крови), который во время ВОВ оказался лучше некоторых "русских" и был истинно русским по духу. и в чём это "по духу" выражалось, если не секрет?
Schreder
08.08.2012, 07:34
"Русские" - они тоже всякие бывают.Это точно. Уж лучше русский грузин Джугашвили, чем русский немец Романов, или русский русский(?) ЕБН.
Михалков, знаете, такой... гибкий. Это у них, видимо, семейное
Предлагаю тогда изменить и герб. В одну лапу курицы - серп, в другую - молот :D
Shoehanger
08.08.2012, 09:22
Лучше бы Невзоров объяснил как с 60 тыс. приходов в РИ в СССР к началу войны стало 400, притом на деньги прихожан произвели кучу танковой и авиа техники?
А чего тут объяснять - на войне все средства хороши.
Лучше бы Невзоров объяснил как с 60 тыс. приходов в РИ в СССР к началу войны стало 400, притом на деньги прихожан произвели кучу танковой и авиа техники?
Откуда эти цифры?
Насколько знаю в период 40-х и непосредственно ВоВ их было гораздно больше, да и пожертвования тоже не из под палки осуществлялись людьми(в том числе и самими служителями культа).
Shoehanger
08.08.2012, 10:18
Читал где-то совсем недавно, в ЖЖ или где. Не вспомню, искать не вариант. Понятно, что не из-под палки, но одно дело собирать в 400 приходах с 500 чел. на приход, другое - с 30 000 - 100 чел. на приход.
Тожн освещение в СМИ и в фильмах: лейтмотив один - попов поголовно сажали, приходы все закрывали.
Читал где-то совсем недавно, в ЖЖ или где. Не вспомню, искать не вариант. Понятно, что не из-под палки, но одно дело собирать в 400 приходах с 500 чел. на приход, другое - с 30 000 - 100 чел. на приход.
Тожн освещение в СМИ и в фильмах: лейтмотив один - попов поголовно сажали, приходы все закрывали.
Я почему спросил, там вообще сложно было все.
До войны, безусловно, были гонения, но во время самой войны государство пошло на сближение.
10 апреля 1945 г. произошла вторая встреча Сталина с иерархами Русской Православной Церкви. В ней с церковной стороны участвовали Патриарх Алексий, митрополит Николай (Ярушевич) и протопресвитер Николай (Колчицкий. Встреча продолжалась 55 минут. "В беседе обсуждались вопросы, связанные с патриотической деятельностью Церкви на завершающем этапе войны; Сталин говорил, что Русской Церкви предстоит внести огромный вклад в дело укрепления международных позиций Советского государства, в налаживание внешних контактов. Обсуждалась также возможность расширения сети духовных школ и создание Церковью своей издательской и полиграфической базы". Планы властей относительно РПЦ МП гораздо откровеннее высказал К.Е.Ворошилов в разговоре с Г.Г.Карповым: "У Русской Церкви - большое будущее. Она наш козырь в Прибалтике, Восточной Европе, за границей вообще". И до того момента, пока советское руководство не поменяло свои планы, для Русской Церкви продолжался период относительного благоприятствования.
Вот здесь (http://www.pravklin.ru/publ/russkaja_pravoslavnaja_cerkov_i_velikaja_otechestvennaja_vojna_1941_1945_gg_chast_3/13-1-0-1475) например небольшой анализ от самих церковников, там же и цифры - никак не 400 приходов.
P.S. Сорри за оффтоп в теме, просто глаз резануло.
Ну и собственно возвращаясь к Николаю II, никогда не смогу наверное понять за что этот слабоумный человекоубивец в ранг святых возведен ныне.
Если так то и И.В.Сталина надо наверное в святые тоже - по Божьему Промыслу действовал человек.
Shoehanger
08.08.2012, 10:48
Дабы закончить оффтоп, и слегка вернуться к отречению царя сообщаю.
Некто Апофатий в ЖЖ продвигал занятную мысль. Дескать гонения на церковь достигали наибольшего размаха в тех губерниях, где давеча больше всего в приходах славили новую власть в лице Керенского. Мысль эта подкреплялась цифрами и общими суждениями о божьей каре и т.п.
P.S. в пространство фактов:
1. Строительство храм а в Москве (окраине?) в 1924 г.
2. "А нельзя ли проявить большевистские темпы?" (http://www.omolenko.com/istoria/antimp.htm) (Есть вопросы по материалу)
Schreder
08.08.2012, 13:28
Если так то и И.В.Сталина надо наверное в святые тоже - по Божьему Промыслу действовал человек.И поставить Сталина в один ряд с Романовым? Нет уж, имя Сталина и без этой клоунады народ не забудет.
Ну и собственно возвращаясь к Николаю II, никогда не смогу наверное понять за что этот слабоумный человекоубивец в ранг святых возведен ныне.
Если так то и И.В.Сталина надо наверное в святые тоже - по Божьему Промыслу действовал человек.
В советские времена ходил анекдот о награждении посмертно орденом Октябрьской Революции Николая II за создание революционной ситуации в России.:) В каждой шутке есть доля шутки.%)157679
Предлагаю тогда изменить и герб. В одну лапу курицы - серп, в другую - молот :D
кстати
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Austria_Bundesadler.svg/567px-Austria_Bundesadler.svg.png
А где вторая голова медведпута? ;)
ПРОФЕССОР
08.08.2012, 20:02
Это австрийский, вроде?
И поставить Сталина в один ряд с Романовым? Нет уж, имя Сталина и без этой клоунады народ не забудет.Тут я согласен. Имя Сталина народ точно долго ещё не забудет (хотя спроси обывателя на улице, что он думает о политике Джугашвили - обыватель сразу репу чесать начнёт;))
Один был кровавым садистом, а другой - истинным Государственником. Ставить Николая ІІ рядом с Джугашвили не следует ни в коем случае.
mens divinior
09.08.2012, 00:01
а другой - истинным Государственником. да, Сталин был истинным Государственником.
Schreder
09.08.2012, 00:14
Один был кровавым садистомТы палку то не перегибай. Романов - тряпка бесхарактерная да, но не кровавый садист.
З.Ы Вот кошек правда убивал...http://s2.rimg.info/97475c1ccfad88c99286704846dfbe7b.gif (http://smayliki.ru/smilie-216967143.html)
И ворОн отстреливал :)
А это от душевной щедрости )
И ворОн отстреливал :)
Ходынка и 9 января чай не каждый день. А душа то просит.
%)Я признаю своё поражение в данной дискуссии. Вывод: лучшим правителем в истории человечества был Благоверный Правитель Сталин (в миру - Иосиф Джугашвили). Он же был и лучшим полководцем мира, а ошибки ему были совсем не свойственны. Он был Великим Гуманистом, Другом всех детей и вообще Отцом народов.
Все остальные правители России и мира (вместе взятые) были против Великого Государственника Сталина не более чем тупыми ничтожными скотами.
Николай Второй Романов был плохим правителем - хотя бы уже потому, что не был Джугашвили.
http://shiitman.net/wp-content/uploads/2011/01/Stalin.jpg
Schreder
09.08.2012, 22:22
И после этого ты всё ещё будешь утверждать что верующий?
mens divinior
09.08.2012, 23:52
И после этого ты всё ещё будешь утверждать что верующий?
Ну можно верить и в то, что ты веришь )
И после этого ты всё ещё будешь утверждать что верующий?
Задорнов как-то рассказывал историю. Во время великого поста попал он на одну крутую тусовку. Ну а что за тусовка без попа, который её благословляет. Так вот сидит этот поп за столом и нагло жрёт отборный кусок свинины, чавкает, рыгает и т. п. Задорнов к нему подходит и говорит: "Батюшка, Россия-то ведь на посту!" Поп поднимает на него глаза, затем нанизывает на вилку новый ломоть, и перекрещивая его этой вилкой, отвечает: Господь с ней, сын мой!" :D
И после этого ты всё ещё будешь утверждать что верующий?
Я смайлик "крейзи" как бы не даром поставил;)
По Никки я уже своё мнение выразил, по ИС - желания такого сейчас не имею.
И правда, зачем мне разрушать чью-то веру в "Государственника"?
Тем более оба этих человека давно мертвы и роль свою давно сыграли. Господь им и Судья.
Задорнов, кстати - тот ещё чудак. На букву "М" причем.
Ну почему же. Его конечно иногда на чём-то "клинит". Но я не думаю, что эта история далека от реальности :)
Ну почему же. Его конечно иногда на чём-то "клинит". Но я не думаю, что эта история далека от реальности :)Так в Голливудских (и в российских либерастических!) фильмах политруков с комиссарами изображают. Так и вспоминаются сцены с "Врага у ворот": солдаты в окопах Сталинграда гибнут от вражеских пуль и голода/холода, а подлые комми жируют в тылу.
Словом, свежо предание... ;)
--- Добавлено ---
Ну можно верить и в то, что ты веришь )А можно и в то - что ты атеист(ка).;)
mens divinior
10.08.2012, 18:45
А можно и в то - что ты атеист(ка).;)
я - нет)
я - нет)Как не атеистка? Ведь ты же не веришь в Св. Атея?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot