Просмотр полной версии : Отречения Николая II не было?
Вышла информация, что отречение Николая II - мошенничество Его окружения.
Возможно, что все спорно, но ознакомиться следует.
Официальная версия отречения прописана детально. Многочисленные мемуары очевидцев, дым газетных репортажей и скупые строки дневника Императора - фрагментами мозаики легли в общую картину; свидетельства думских заговорщиков сплелись в причудливую вязь с показаниями заговорщиков Свиты. Согласно их обобщённой версии, 28-го февраля Царь выехал из Ставки в Царское Село, но был остановлен на пути следования сообщениями о безпорядках в Любани и Тосно. Развернув поезда, Государь приказал объехать бунтующий участок через ст. Дно и Псков на Царское. Но во Пскове Николаю II передали телеграммы командующих с мольбами об отречении, после чего Царь отрёкся, подписав два соответствующих манифеста.
Такова официальная версия. Концы интриги спрятаны надёжно, факты предательства тщательно затушёваны. Клятвопреступления вообще как бы не было - ведь Государь отрёкся Сам.
Тем не менее, факт заговора особо не скрывается даже его участниками. Но в чём же заключался заговор, если наличествует своей рукой подписанное отречение, если власть, добровольно или вынужденно, но СОБСТВЕННОРУЧНО была передана заговорщикам? На этот вопрос я попробую найти ответ.
.
.
.
Далее здесь - http://rasumov-ab.livejournal.com/131940.html
steleugen
30.05.2012, 22:36
Ничего нового. Про заговор окружения известно давно, да его, собственно, никто и не скрывал. Гучков в эмиграции открыто писал, что переворот готовили с осени 1916 г., а запись Николая в своем дневнике от 2 марта ("Кругом измена, трусость и обман!") более чем показательна.
То что манифест подписанный Николаем не имеет юридической силы очевидно и без всяких сличении подписей (он напрямую нарушает закон о престолонаследии 1797 г.), проблема здесь не де юре, а де факто. Император, все зависимости кто и как подписывал акт об отречении, сам сложил с себя полномочия, попрощался с войсками и поехал "отдыхать" в Царское Село.
SDPG_SPAD
30.05.2012, 23:13
Хммм.
От гипотезы "существующие экземпляры отречения - фальшивые" (подробно и убедительно доказанной) автор неявно и без достаточных на то оснований переходит к утверждению "сам факт добровольного отречения - фальсификация/мошенничество". Хотя вообще-то из первого отнюдь не следует автоматически второе ;)
а запись Николая в своем дневнике от 2 марта ("Кругом измена, трусость и обман!")
И это пишет мудак всея Руси, который угробил ради престижа своей фамилии миллионы русских. С себя бы он лучше начинал составление дневника изменников.
попрощался с войсками и поехал "отдыхать" в Царское Село
Как мило - страна по горло в крови, а он едет отдыхать. Притомился, бедняжка...
P.S. Какое вообще имеет значение, отрекался он или нет. История и народ вынесли ему приговор, который был приведён в исполнение. Точка.
SDPG_SPAD
31.05.2012, 00:39
Ага. Автор намекает, что изначальная телеграмма была безобидного содержания, а несколько предложений, в которых собственно и заключается решение об отречении, туда вставили злые заговорщики. Ну что ж, не самое нелепое предположение - бывало и похуже - но если оно соответствует истине, то Никки ещё более беспомощный монарх, чем по официальной версии...
Как мило - страна по горло в крови, а он едет отдыхать. Притомился, бедняжка...
Именно. В России есть Царь-колокол, Царь-пушка, а еще был Царь-тряпка. Малодушный изменник России, слабак и нытик! Своим отречением он всех нас продал и предал, в то время как должен был взять этих заговорщиков, всяких там Гучковых и Шульгиных за яйцы, и действовать.
ir spider
31.05.2012, 11:09
P.S. Какое вообще имеет значение, отрекался он или нет. История и народ вынесли ему приговор, который был приведён в исполнение. Точка.
Да как вы смеете?!! это же великомученик и канонизированный Святой! А народ у нас быдло, божью власть скинули)))
Да как вы смеете?!! это же великомученик и канонизированный Святой! А народ у нас быдло, божью власть скинули)))
... а нам все божья роса.... :D
Да как вы смеете?!!
Сейчас сгорю со стыда :D
Сейчас сгорю со стыда :D
Не сгорите. )))
В утро 12 марта 1901 года <....> и Государь и Государыня были очень оживленны и веселы, собираясь из Царскосельского Александровского дворца ехать в Гатчину вскрывать вековую тайну. К этой поездке они готовились как к праздничной интересной прогулке, обещавшей им доставить незаурядное развлечение. Поехали они веселы, но возвратились задумчивые и печальные, и о том, что обрели они в этом ларце, никому <....> ничего не сказали. После этой поездки <...>Государь стал поминать о 1918 годе как о роковом годе и для него лично, и для Династии".
http://archiv.kiev1.org/page-62.html
steleugen
01.06.2012, 20:04
В утро 12 марта 1901 года <....> и Государь и Государыня были очень оживленны и веселы, собираясь из Царскосельского Александровского дворца ехать в Гатчину вскрывать вековую тайну. К этой поездке они готовились как к праздничной интересной прогулке, обещавшей им доставить незаурядное развлечение. Поехали они веселы, но возвратились задумчивые и печальные, и о том, что обрели они в этом ларце, никому <....> ничего не сказали. После этой поездки <...>Государь стал поминать о 1918 годе как о роковом годе и для него лично, и для Династии".
Ну да, во всем Бог виноват...
Советская власть - это иго жидовское? http://archiv.kiev1.org/page-62.html
...
Советская власть - это иго жидовское? http://archiv.kiev1.org/page-62.html
Ну вот и определитесь сами, что это было.
И не надо возлагать ответственность на других за своё решение.
steleugen
01.06.2012, 21:05
И не надо возлагать ответственность на других за своё решение.
Золотые слова! Николаю надо было не мистические послания монахов изучать (Ах, нам всем кердык! Это фатальная судьба!), а заниматься "крестьянским вопросом". В 1901 начал бы что-то делать, может и было все иначе.
Золотые слова! Николаю надо было не мистические послания монахов изучать (Ах, нам всем кердык! Это фатальная судьба!), а заниматься "крестьянским вопросом". В 1901 начал бы что-то делать, может и было все иначе.
Мы не знаем, что с нами будет через 5 минут, чрез 10 часов или 1 год.
Если человеку показать как он умрет, что он будет делать?
ПРОФЕССОР
01.06.2012, 23:28
Может попытается что-то изменить?
Может попытается что-то изменить?
Конечно можно. Но вот вопрос - в какой момент времени происходит изменение будущего? Когда чищу ботинки ваксой? Когда наливаю чай в чашку? Или когда тупо сижу на форумах "по Христианству"?
Нам, "простым человекам" понять это невозможно.
steleugen
02.06.2012, 00:30
Конечно можно. Но вот вопрос - в какой момент времени происходит изменение будущего?
Когда Вы начинаете что-то для этого делать.
Когда чищу ботинки ваксой? Когда наливаю чай в чашку?
Ну, попить чаю и походить в начищенных ботинках никогда не плохо. :) Вот Распутин, к примеру, чайку сладкого выпил в гостях у князя Юсупова и ситуация в стране изменилась...
Или когда тупо сижу на форумах "по Христианству"?
Поднимите этот вопрос в соответствующем разделе форума.
Нам, "простым человекам" понять это невозможно.
Тогда зачем начинаете этот разговор?
.....
Тогда зачем начинаете этот разговор?
Человек - существо парадоксальное. Вот Николай II знал из пророчества "о проблеме", но он не мог знать с какой стороны будет нанесен удар. Поэтому делать что-либо в такой ситуации бесполезно. А предательство людей стоящих рядом вообще не предсказуемо. Представьте себе, что вокруг вас только высокообразованные, благородных родов люди. Все улыбаются и говорят слова преданности, а потом БАЦ! - и бумажка уже готова... против вас. Предусмотреть такое в том обществе, пожалуй трудно. Кстати, тов. Сталин видимо понимал такое интуитивно, что возможно и привело к известной нам исторической действительности.
ir spider
02.06.2012, 15:23
Человек - существо парадоксальное. Вот Николай II знал из пророчества "о проблеме", но он не мог знать с какой стороны будет нанесен удар. Поэтому делать что-либо в такой ситуации бесполезно. А предательство людей стоящих рядом вообще не предсказуемо. Представьте себе, что вокруг вас только высокообразованные, благородных родов люди. Все улыбаются и говорят слова преданности, а потом БАЦ! - и бумажка уже готова... против вас. Предусмотреть такое в том обществе, пожалуй трудно. Кстати, тов. Сталин видимо понимал такое интуитивно, что возможно и привело к известной нам исторической действительности.
Тов. Сталин кстати все равно вероятнее всего был отравлен... т.ч. бороться можно и долго при везении, но все равно конец настанет.
Человек - существо парадоксальное. Вот Николай II знал из пророчества "о проблеме", но он не мог знать с какой стороны будет нанесен удар. Поэтому делать что-либо в такой ситуации бесполезно. А предательство людей стоящих рядом вообще не предсказуемо. Представьте себе, что вокруг вас только высокообразованные, благородных родов люди. Все улыбаются и говорят слова преданности, а потом БАЦ! - и бумажка уже готова... против вас.
Ну это да. Если видеть только высокообразованных и благородных и забыть начисто, что есть ещё сотня миллионов подданных чуть менее образованных и совсем не благородных. А что о них думать? То ж быдло.
Ну это да. Если видеть только высокообразованных и благородных и забыть начисто, что есть ещё сотня миллионов подданных чуть менее образованных и совсем не благородных. А что о них думать? То ж быдло.
Неверное мнение.
В своем первом обращении к народу Николай Александрович возвестил, что "отныне Он, проникшись заветами усопшего родителя своего, приемлет священный обет пред лицом Всевышнего всегда иметь единой целью мирное преуспеяние, могущество и славу дорогой России и устроение счастья всех Его верноподданных". В обращении к иностранным государствам Николай II заявлял, что "посвятит все свои заботы развитию внутреннего благосостояния России и ни в чем не уклонится от вполне миролюбивой, твердой и прямодушной политики, столь мощно содействовавшей всеобщему успокоению, причем Россия будет по-прежнему усматривать в уважении права и законного порядка наилучший залог безопасности государства".
......
Царствование Николая II - самый динамичный период в росте численности русского народа за всю его историю. Менее чем за четверть века население России увеличилось на 62 млн. человек. Быстрыми темпами росла экономика. За 1885 - 1913 промышленная продукция выросла в пять раз, превысив темпы промышленного роста наиболее развитых стран мира. Была построена Великая Сибирская магистраль, кроме того, ежегодно строилось 2 тыс. км железных дорог. Народный доход России, по самым преуменьшенным расчетам, вырос с 8 млрд. руб. в 1894 до 22 - 24 млрд. в 1914, т. е. почти в три раза. Среднедушевой доход русских людей удвоился. Особенно высокими темпами росли доходы рабочих в промышленности. За четверть века они выросли не менее чем в три раза. Общие расходы на долю народного образования и культуры выросли в 8 раз, более чем в два раза опережая затраты на образование во Франции и в полтора раза - в Англии. Личность Николая II играла огромную роль в церковной жизни России, гораздо большую, чем роль его царственных предшественников. Глубокая вера царя, его постоянные паломничества к православным святыням сближали его с коренным русским народом. В царствование Николая II было прославлено больше святых, чем за весь XIX в. И, прежде всего, канонизирован св. Серафим Саровский. Были построены тысячи новых церквей. Число монастырей увеличилось с 774 в начале царствования до 1005 в 1912.
http://tzarskiy-khram.narod.ru/nikolay.html
ir spider
03.06.2012, 06:39
Неверное мнение.
http://tzarskiy-khram.narod.ru/nikolay.html
бггг... Что вы за бред тут постите про придурка который ввязал страну в 2 войны, одну из них начисто продул, а во второй просто не достиг никаких успехов угробив пару миллионов русских людей, который допустил в стране 2 революции благодаря которым оказался низложен и убит?
Ах царь Николай, какой он был замечательный и милый человек и при нем канонизирован св. Серафим Саровский, он построил за гос счет тысячи церквей (какая важная трата на пороге первой мировой войны) и выросло число монастырей на четверть, опять же за гос.счет... ПГМ не дает покоя?
VolkVoland
03.06.2012, 07:04
Я когда начинал интересоваться периодом Николая 2го то сразу обратил внимание на то как энергично и заботливо запад обливает его грязью. И повелитель он никакой, и кровожадный дурак вообще, который радовался сгниванием тысячей работников тупейшим замыслом постройки Сибирской железки.
А как покопался то всё как всегда оказалось гораздо проще; в процессе активной индустриализации Россия показывала статистику которая предсказывала полное экономическое господство России в 20м веке над всей Европой вместе взятой.
--- Добавлено ---
который допустил в стране 2 революции благодаря которым оказался низложен и убит?
Кто развязывал войны, и кот расстрелял? На фотках места преступления отчётливо видны росписи исполнителей заказного убийства, также как и на каком языке делались росписи.
Я когда начинал интересоваться периодом Николая 2го то сразу обратил внимание на то как энергично и заботливо запад обливает его грязью. И повелитель он никакой, и кровожадный дурак вообще, который радовался сгниванием тысячей работников тупейшим замыслом постройки Сибирской железки.
А как покопался то всё как всегда оказалось гораздо проще; в процессе активной индустриализации Россия показывала статистику которая предсказывала полное экономическое господство России в 20м веке над всей Европой вместе взятой.
--- Добавлено ---
Кто развязывал войны, и кот расстрелял? На фотках места преступления отчётливо видны росписи исполнителей заказного убийства, также как и на каком языке делались росписи.
Со статистикой - это к маркетологам.
Лет 5 назад эти товарищи, на основании "статистики" утверждали о неминуемом господстве (не меньше, чем всероссийском) одной кторы...
Вобщем, факты есть, а теории заговоров - бредятина.
Николашка был таким же недоделанным, как лунтик. И исход его правления закономерен на все 100%
А как покопался то всё как всегда оказалось гораздо проще; в процессе активной индустриализации Россия показывала статистику которая предсказывала полное экономическое господство России в 20м веке над всей Европой вместе взятой.
Так, да не не совсем. Дело в том, что Николай Второй всю эту индустриализацию проводил на заемные деньги.
И, например, грозненскую и бакинскую нефть после такой "индустриализации" British Petroleum качала как свою забесплатно.
Революции были развязаны по двум основным причинам:
1. Отвлечь народ от того, что его страну просто грабят.
2. Междусобойчик разных буржуев разных стран. Ну не нравилось немецким буржуям, что английские буржуи все себе забрали.
Кто развязывал войны.
А кто развязывал? Министр обороны? Монарх - он либо у руля, либо это не монарх.
В Первую Мировую нас втянул уже не Романов, а т.н. "временное правительство" - тут ясно.
А вот в русско-японскую-то чего полезли? Чего там такого на Камчатке и Сахалине с Курилами было, что за этим с голым задом в огонь прыгать нужно было?
На фотках места преступления отчётливо видны росписи исполнителей заказного убийства, также как и на каком языке делались росписи.
Если монарх настолько качественно и хорошо правил своей страной, что для того, чтобы спасти его и его семью никто даже не шевельнулся, то он сам себе злобный буратино.
Монарх - это не президент. У него власть была суровая и серьезная. Мог и должен был укрепить и использовать по назначению. А не становиться марионеткой в руках собственных подчиненных-ворюг и иностранных спецслужб.
Напомнить почему Советская Россия стала экономическим изгоем? Да вот из-за этой "индустриализации". Потому что сидели мы в долгах как в шелках. И никто нам не хотел их прощать. Только после того, как мы показали всему миру кузькину маму во Второй Мировой - дело сдвинулось с мертвой точки. И то, пришлось влезть в душиловку под названием "ленд-лиз".
Куда же делись все эти волшебные системы образования и экономические росты, когда советскому правительству пришлось проводить ликбез по городам, деревням и селам, строить заводы и фабрики с нуля, с нуля открывать шахты и рудники?
Лично я считаю Н. А. Романова птицей примерно того же полета, что и М. С. Горбачева. Оба предали страны и развалили империи, которыми правили.
Разница только в том, что первый не смог (или не захотел) сбежать с деньгами, а второй смог.
Я когда начинал интересоваться периодом Николая 2го то сразу обратил внимание на то как энергично и заботливо запад обливает его грязью. И повелитель он никакой, и кровожадный дурак вообще, который радовался сгниванием тысячей работников тупейшим замыслом постройки Сибирской железки.
А как покопался то всё как всегда оказалось гораздо проще; в процессе активной индустриализации Россия показывала статистику которая предсказывала полное экономическое господство России в 20м веке над всей Европой вместе взятой.
--- Добавлено ---
Кто развязывал войны, и кот расстрелял? На фотках места преступления отчётливо видны росписи исполнителей заказного убийства, также как и на каком языке делались росписи.
"Маленькая победоносная война" 1904-1905 года с Японией. Проиграна.
Война завершилась Портсмутским миром, подписанным 23 августа (5 сентября) 1905 года и зафиксировавшим уступку Россией Японии южной части Сахалина и своих арендных прав на Ляодунский полуостров и Южно-Маньчжурскую железную дорогу.
Россия затратила на войну 2347 млн. рублей, около 500 млн. рублей было потеряно в виде отошедшего к Японии имущества и потопленных кораблей и судов. Потери России составили 400 тыс. убитыми, ранеными, больными и пленными.
Революция 1905-1907 года. Причины:
Промышленный спад, расстройство денежного обращения, неурожай и огромный государственный долг, выросший со времен Русско-турецкой войны
Началось кстати с "кровавого воскресенья". "Кровавым" надо полагать, его назвали с легкой руки тогдашнего госдепа, чтобы испортить репутацию царя.
Первая мировая война. Официальные потери по данным генштаба на 1917 год
Погибло солдат и офицеров - 855 268
Ранено солдат и офицеров - 2 754 202
Пленных - 3 409 443
Средняя продолжительность жизни 31-33 года, высокая детская смертность. 80% населения в селе, из них 75% бедняцкие хозяйства, низкая культура земледения. Оружие закупалось, та самая Аврора произведена была не на верфях России, а в США. Высокая коррупция.
статистику которая предсказывала полное экономическое господство России в 20м веке над всей Европой вместе взятой.
Да вы смеетесь наверно, в Европе как минимум была Англия. Родина промышленной революции, империя "над которой не садится солнце" и мировой финансовый центр.
Уже только одного "Кровавого воскресенья" достаточно, чтобы понять, как государь-надёжа думу думал о простом народе. "Мажу маслом бутерброд - сразу мысль: "а как народ?"
Рост благосостояния согласно статистики укладывается в критерии средней температуры по больнице. То есть, кто-то конечно богател, но вот народ (http://aleks1958.livejournal.com/104590.html):
В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ". А в 1911 году "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человекЧё-то про систематические голодоморы никто не вищит.
VolkVoland
03.06.2012, 12:14
У меня оказывается отчаянно другие исходные исторической информации.
Статистика - Английских интересов. Одна из программ была откровенное гос. спонсирование террористических актов на территории России. Игра вся та же, дестабилизация и настрой масс против правительства. В Скотланд Ярде был спец. отдел по контролю межгосударственной террористической деятельности, и это на столько известные факты что ещё в 1996 году по этому поводу некоторые даже сняли заказное-типа-развлекательное кино. Называется "Секретный Агент", снят по ещё более древнему роману Джозефа Конрада, кто есть, гы-гы, сиречь Юзефа Теодора Конрада Коженёвского.
Финансирование царских проектов, а какие зарубежные банки тогда этим занимались и на каких условиях? Давайте поищем и сравним с эконом-техом заказных банкротств нашей современности. Механизмы одни и те же.
Русско-Японская война? А кто навязал? Япония в тот период чрезвычайно успешно нацеливалась на Евро колонии по всей Азии. Русскому не мореходному флоту вокруг всей Африки с какой стати плыть пришлось? Канал перекрыл кто и под чьим руководством? Удивительно не то что флот потерпел поражение, а что он вообще ДОПЛЫЛ не потонув в пути. Навязывается вопрос с какой стати была такая гонка к Японцам, и на каком основании.
Спасать монарха с семьёй от кого? Заказных убийц которых и наняли для убирания единственного оставшегося на континенте конкурента? Расплачивались землёй и крышованием международной фин деятельности некоторых прытких, между прочим.
То что Сталину пришлось на голом месте строить это только факт кошмарного разворовывания страны после падения права. Сталин в отличие от Монарха не стеснялся массовых зачисток (в чём совершенно был логичен) и действовал так как Николай не мог себе позволить по "должности". Сталин не монарх, Сталин был тоталитарный лидер всех сфер, без делений на разные структуры как религия, наука, экономика, культура и т.д.
Если не смотреть на политические аспекты а на общие цели и направление развития, то Сталин прямо продолжал дело Николая 2го. Если бы Романов не пытался предотвратить полный развал страны в хаос и гражданку, то не его, и главное всю его семью не расстреливали бы. Таким образом избавляются не от сообщников, а от свидетелей сделок за кулисами. Как Саддама, Каддафи, и целый том других жертв абсолютно одного и того же расклада, к примеру.
Горбачёва, как сообщника, не расстреляли а наоборот наградили гражданством покровителей, и официальной государственной пенсией для него лично, и для его потомков. В штате Ккалифорния. Романовых не то что не спасали, а отказались в предоставление даже юридического убежища на любых территориях, и конкретно сдали в руки наёмников для расправы.
Лэнд-Лиз? А как кроме нац. долга ещё можно было представлять Американское участие в Европе? Это же финансовый инструмент который сажает в долг всю индустрию страны, без разницы какой исход войны, всё ровно - профит. Сталин правда не согласился, в Ялте официально и разошлись. Как бы начало "холодной" войны, эпоха "прокси войн".
У меня оказывается отчаянно другие исходные исторической информации.
Да неважно какие исходные исторической информации. Общеизвестны факты:
1. Николай Второй получил в наследство Российскую Империю.
2. Николай Второй оставил страну в разрухе и долгах.
И неважно по какой причине - заплатили ему, или он испугался, или он не сумел.
Если тебе в руки досталась власть - изволь ее использовать по назначению. Особенно, если эта власть наследственная, ты древнего рода и хочешь этот род не посрамить.
Заказных убийц которых и наняли для убирания единственного оставшегося на континенте конкурента?
Да не конкурент он был. Если уж при царствовании ничего не смог сделать, то в 1917-м тем более ничего не смог бы. БОльшая часть населения России и без наемников сдедала бы тоже самое. За все те "добрые" и "хорошие" дела, что самодержец натворил.
Финансирование царских проектов, а какие зарубежные банки тогда этим занимались и на каких условиях? Давайте поищем и сравним с эконом-техом заказных банкротств нашей современности. Механизмы одни и те же.
Ну да. Те же. А вывод какой? Эти банки надо посылать лесом и полем, а не "договариваться" с ними. При необходимости - посылать лесом и полем с оружием в руках. Что и было сделано Красной Армией.
Горбачёва, как сообщника, не расстреляли а наоборот наградили гражданством покровителей, и официальной государственной пенсией для него лично, и для его потомков. В штате Ккалифорния. Романовых не то что не спасали, а отказались в предоставление даже юридического убежища на любых территориях, и конкретно сдали в руки наёмников для расправы.
Тут все просто. Денег у Романовых не было, а у Горбачева были. Если уж нацистских преступников в Южную Америку "втихаря" переправляли за деньги - то чего уж тут-то.
У меня оказывается отчаянно другие исходные исторической информации.
Статистика - Английских интересов. Одна из программ была откровенное гос. спонсирование террористических актов на территории России. Игра вся та же, дестабилизация и настрой масс против правительства.
Одно не отменяет другое. Если мелкобритания постоянно играла против России (с этим согласен), это не значит что царь автоматически из лузера превращается в гения политики. Тут просто англичанам и прочим противникам России повезло - к их стараниям приложился ещё один бесплатный бонус - царь-идиот. Отсюда такой успех в развале империи, да так что даже большевики охренели - такого исхода даже они не ожидали.
VolkVoland
03.06.2012, 14:27
Оружие закупалось, та самая Аврора произведена была не на верфях России, а в США. Высокая коррупция.
А сейчас бронемашины закупаются в Италии, корабли в Франции и т.д. Соотношение замечается? Ждём нового цикла раскулачивания? Ню-ню.
Да вы смеетесь наверно, в Европе как минимум была Англия. Родина промышленной революции, империя "над которой не садится солнце" и мировой финансовый центр.
Давно не смешно.
Думаю что более точная формулировка не "Родина промышленной революции", а родина "колониально-корпоративной революции". Без "революционного" подхода к индустриализации рабского труда не было бы технологических скачков самой индустриализации, т.к. сам процесс "концентрации топлива" на котором раскочегарили весь процесс стоит на фундаменте из костей рабов.
Именно для фиктивного отделения официальной Английской Империи от грязной работы, управление колониями было передано в руки как бы частных предпринимателей из класса "менеджеров", с типичными названиями как "Компания Восточной Индии" (East India Company). Военщина предоставлена короной, а сам "насос" опять же как бы частники акционерного общества с личными интересами (joint-stock company). Процесс аля того который в России супер активно происходит с 91-го года. Канада, как действительная колония между прочим тоже корпорация, которая ВСЯ официально зарегистрирована в "Комиссии по ценным бумагам и биржам" США (SEC).
Очень просто, идёте на их страницу; http://www.sec.gov/
В поиск вводите Canada.
Результат в первой строке;
0000230098 CANADA
SIC: 8880 - UNKNOWN SIC - 8880 DC
Сама регистрация корпорации под названием "Канада" сделана в Вашингтоне ДиСи.
Россия ДАВНО уже должна была быть в том же поисковике, официально, как колония. Туда дорога и идёт. Давайте примерим шаблон. За корпорацией "Канада" сами земли не зарегистрированы (нет юридических оснований), и регистрация распространяется только на прилежащие воды (включая все реки).
Когда "новой" России пришивали флаг (Ельцин), то единственным выбором был (и только мог быть) триколор, который всегда являлся МОРЕХОДНЫМ ТОРГОВЫМ ФЛАГОМ. Официальный, государственный флаг России, не что более как мореходный торговый флаг, а на морскую торговлю давным давно существует специальный закон. (Пёрт 1 плотно знаком, особенно на Чёрном Море. Английский лорд фальшиво лыбясь во все гнилые, но отбеленные щавелевой кислотой зубы спрашивает у Русского Адмирала нового Чёрного Флота; "Любезнейший, а зачем России военный флот на Чёрном Море, мы же друзья?" Ответ Адмирала "Уважаемый, это для того чтобы нам никто, и особенно наши друзья, больше таких вопросов не задавали".)
Точно так же, за весь промежуток времени новой России, законодательство постепенно меняется из юридического закона в Морской-Адмиральский (корпоративный), и так это ВСЕГДА делалось во ВСЕХ колониях Англо-Саксонов. (Admiralty and Maritime Law)
http://www.admiraltylawguide.com/
В основе эдакий закон разделяет действия на территории владельцев земли, от действий в море и портах, где в ролях судей выступают капитаны кораблей частных корпораций. Закон на земле и закон в море, у Англо-Саксов совершенно разные вещи. Поэтому как и в США так и в Канде есть ДВА совершенно разных юридических понятия что из себя представляет личность человека;
1. Юридическая персона
2. Натуральная персона.
Юридическая персона с рождения зарегистрирована как КОРПОРАЦИЯ в одном лице, что и отражает не свидетельство о рождении, а СЕРТИФИКАТ, который запечатлевает юридическую принадлежность новорождённой персоны как СОБСТВЕННОСТЬ штата в котором происходит регистрация, и фактически фиксирует передачу собственности. (Весь сыр-бор с фальшивым сертификатом Обамы, т.к. реальная элита не является собственностью и не имеет сертификатов о рождении)
Имя такой корпорации пишется всеми заглавными буквами, абсолютно во всех официальных и финансовых документах. Вот это и есть законная основа государственной коррупции, так как преступления совершаются не личностью, а зарегистрированной корпорацией которая действует в финансовых интересах законов рынка, которая естественно и контролируется и крышуется теми же органами. А если такая личная корпорация пытается самовольно выйти из под контроля корпоративного (Морского-Адмиральского) закона, то и карается вне каких либо установленных самой же системой рамках. Именно это и объясняет парадоксальные и противоречащие поведение Американских судов.
Поэтому и различие между федеральным и гражданским судом, даже если само дело одно и то же. Намеренное убийство например. В федеральном суде из за недостатка доказательств дело могут совершенно распустить, но в последующем гражданском суде абсолютно на тех же доказательствах могут спокойно присудить не наказание тюремного срока, а чисто принудительность к финансовому возмещению за принесённый ущерб. Фактически это совершенно законная процедура системного откупа от правосудия.
Нечему удивляться когда в современной, прототип-колониальной России преступников судят не по закону и дают мелкие сроки которые никак не совмещаются с тяжестью преступления. Потому что их просто судят по другому закону.
Судить за предательство Родины невозможно если таковую невозможно юридически определить. Если не возможно определить, то естественно невозможно определить и её интересы, против которых было совершенно предательство. Родиной не может быть не торговый корабль, не торговый порт, не страна которая "ходит" под морским торговым флагом. Англий тоже несколько между прочим, и Великая Британия, и Англия и самое главное; Соединенное Королевство. И флаги у них, тоже, соответственно разные, особенно включая разницу между "ГОСУДАРСТВЕННЫМ ФЛАГОМ НАЦИИ" который основан на кресте святого Георгия, и ТОРГОВЫЙ флаг Соединённых Королевств и их колоний.
Можно и подетально конечно, но самое главное кроется в народном прозвании флага Соединённого Королевства как "Союзный Джэк" (Union Jack). Союзный потому что Шотландия была формально втянута в СОЮЗ, а Джек это название малого корабельного торгового флага который определял имущественное предлежание корабля или (портовой) шхуны. Также во флаг были инкорпорированы оригинальный флаг Святого Георгия (крест) и Святого Андрея (синий фон).
Это всё говоря о "высокой" коррупции.
Вот так и смеёмся, из века в век, именно по их статистике. Последовательность длинная. Можно смело начинать с отмены крепостного права на Руси ДО того как это пришлось ПОВТОРЯТЬ в США (колония Новой земли), что стоило экономической гражданской войной между банковской элитой старого мира северян, и "новыми деньгами" южан. У южан отбирали их экономическую основу - рабов, без которых они сразу бы подсели в долги банкам северян. Без рабов их земли ничего не стояли. Их просто говоря, раскулачивали. Сначала мягко, потом жёстко. Англичане прекрасно и до мельчайших деталей знали сколько им обходился рабский труд их колоний, поэтому не сложно представить на сколько серьёзно они размышляли по поводу индустриальной революции на Руси, где на то время было сконцентрированы самое гигантское в истории человечества соотношение рабочей силы и доступных природных ресурсов под одним правом.
И обратно на тему; принимая во внимание международную позицию ранних Большевиков, КОМУ нужно было ЮРИДИЧЕСКОЕ отречение Николая 2го от правления Русских ЗЕМЕЛЬ? Фиктивное оно или нет разницы не имеет, и то что только в 91-ом году именно отречение от правления над землями Русскими и достигло международный юридический уровень, при котором вступление в ВТО будет заключающим шагом.
Толстой вообще был первый из современных революционеров, и первый "мидия звезда". Так я Толстого и не читал, надо бы конечно, но и не лошади у меня нет, и не Маши рядом из за которой лошадь забывать.
та самая Аврора произведена была не на верфях России, а в США.
Не вдаваясь в вашу дискуссию, хотелось бы заметить, что матчасть таки надо знать, раз о ней упоминаете. Аврора была построена в Питербурге. В США строился броненосец Ретвизан и крейсер Варяг.
carsmaster
03.06.2012, 18:17
Лично я считаю Н. А. Романова птицей примерно того же полета, что и М. С. Горбачева. Оба предали страны и развалили империи, которыми правили.
Разница только в том, что первый не смог (или не захотел) сбежать с деньгами, а второй смог.
+миллион
Ну это да. Если видеть только высокообразованных и благородных .
так ведь в этом и дело. Автор опуса о неотречении, себя к благородным и относит. Наверное, где то в шкатулочке лежит родословная, исходя из которой он какой нибудь князь.
Впрочем, нет. Оказалось всего лишь борцун с жидомасонством с легкой формой ПГМ.
Не вдаваясь в вашу дискуссию, хотелось бы заметить, что матчасть таки надо знать, раз о ней упоминаете. Аврора была построена в Питербурге. В США строился броненосец Ретвизан и крейсер Варяг.
Верно, моя ошибка, Аврору в Америке не строили. Но если совсем не вдаваться в детали, то наверно еще стоит настойчивее овладевать грамотностью. :)
так ведь в этом и дело. Автор опуса о неотречении, себя к благородным и относит. Наверное, где то в шкатулочке лежит родословная, исходя из которой он какой нибудь князь.
Впрочем, нет. Оказалось всего лишь борцун с жидомасонством с легкой формой ПГМ.
Это да, это понятно. Вот как только начинаю копаться в нюансах истории и с кем-то общаться, резко повышается вероятность получения клейма типа - "ПГМ", "ХГМ", "борцун с жидомасонством", вопросами типа - "а вы отрицаете Холокост?".
Наваждение какое-то. Цели -то у меня совсем другие - восстановить в своем сознании связь времен, только -то и всего. Не могу понять, это не нравиться кому-то?
По поводу войн претензии непонятны, ведь войны не всегда выигрывают, а что касается ПМВ, то тут вопрос спорный "о проигрыше". Это как в компьютерной стратегии - "если не можешь победить противника в открытом бою, победи при помощи шпионов и диверсий, используй слабые стороны". Все логично.
По поводу войн претензии непонятны, ведь войны не всегда выигрывают, а что касается ПМВ, то тут вопрос спорный "о проигрыше". Это как в компьютерной стратегии - "если не можешь победить противника в открытом бою, победи при помощи шпионов и диверсий, используй слабые стороны". Все логично.
Так я не понял, Россия в ПМВ в открытом бою (на фронтах) побеждала? А где фронт перед февральской стоял?
Так я не понял, Россия в ПМВ в открытом бою (на фронтах) побеждала? А где фронт перед февральской стоял?
Конечно побеждала, а что, разве не известно (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0)? Разумеется успех был переменным. Однако к 1918 году все стороны были сильно истощены войной. Особенно Германия - полный конец. Но тут вмешались "революционные силы" в лице большевиков, и наступил "кирдык". По сути, левые силы (включая большевиков) поступили предательски. Впрочем, после предательства Царя, это было неудивительно, скорее - логично.
mens divinior
06.06.2012, 00:59
Если не смотреть на политические аспекты а на общие цели и направление развития, то Сталин прямо продолжал дело Николая 2го. Если бы
Не николая, а скорее Столыпина и прочих не многих адекватных людей при власти.
--- Добавлено ---
Конечно побеждала, а что, разве не известно? Разумеется успех был переменным. Однако к 1918 году все стороны были сильно истощены войной. Особенно Германия - полный конец. Судя по потерям...ну, если это можно назвать успехом:mdaa:...то может и был..
Не,подобные потери в оборонительной войне - вполне понятны, но в наступательной...:fool: это = тупо, завалить мясом. И ради чего спрашивается?
Это да, это понятно. Вот как только начинаю копаться
а я не про вас, я про автора блога. Открутите блог к началу, там, то что я сказал в полный рост. Впрочем, для любтелей РКМП 90% вероятность что диагноз ПГМ подтвердиться.
Конечно побеждала, а что, разве не известно (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0)? Разумеется успех был переменным. Однако к 1918 году все стороны были сильно истощены войной. Особенно Германия - полный конец. Но тут вмешались "революционные силы" в лице большевиков, и наступил "кирдык". По сути, левые силы (включая большевиков) поступили предательски. Впрочем, после предательства Царя, это было неудивительно, скорее - логично.
ну уж будьте пунктуальны: революционных сил помимо большевиков было еще вагон и маленькая тележка. И валить все на них не совсем честно: они скорее зафиксировали уже сложившуюся ситуацию в стране.
--- Добавлено ---
Не николая, а скорее Столыпина и прочих не многих адекватных людей при власти.
--- Добавлено ---
Судя по потерям...ну, если это можно назвать успехом:mdaa:...то может и был..
Не,подобные потери в оборонительной войне - вполне понятны, но в наступательной...:fool: это = тупо, завалить мясом. И ради чего спрашивается?
ээээ.... моя память меня подводит или таки потери наступающего изначально, при планировании, рассчитываются как бОльшие, чем у обороняющегося? И соотношение берется 1,6:1 примерно? Генштабисты есть тута? :D
Конечно побеждала, а что, разве не известно (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0)?
Да Вы, видать, издеваетесь. Вот по Вашей же ссылке:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/EasternFront1917.jpg
Посмотрите на первоначальные границы и на линию фронта на январь 1917-го. А такая гениальная операция как "Великое отступление русских армий" говорит сама за себя.
Конечно побеждала, а что, разве не известно (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0)? Разумеется успех был переменным. Однако к 1918 году все стороны были сильно истощены войной. Особенно Германия - полный конец. Но тут вмешались "революционные силы" в лице большевиков, и наступил "кирдык". По сути, левые силы (включая большевиков) поступили предательски. Впрочем, после предательства Царя, это было неудивительно, скорее - логично.
Царя заставили отречься вовсе не большевики.
ну уж будьте пунктуальны: революционных сил помимо большевиков было еще вагон и маленькая тележка. И валить все на них не совсем честно: они скорее зафиксировали уже сложившуюся ситуацию в стране.
Вот, что пишет по этому поводу некто тов. Зайончовский в своей работе - "Стратегический очерк войны 1914-1918 гг. Ч. 7. Кампания 1917 г." :
В последний день февраля старого стиля на позициях было получено официальное для сведения корпусных командиров извещение о революции в Петрограде и о временном занятии столицы революционерами; потом в течение последующих дней шли с быстротой молнии известия о предполагаемом отречении царствовавшего императора, о состоявшемся его отречении в пользу сына, об отказе от престола от имени и этого последнего и о передаче его брату, вел. кн. Михаилу Александровичу, и, наконец, и об отказе этого последнего{1}.
Таким образом, революция в первой своей части в борьбе против монархии прошла на фронте бескровно и очень быстро, вылившись при этом в форму наиболее благоприятную отказа царствовавшей династии от своих прав и освобождения армии от данной присяги.
Вопрос безболезненно переходил в плоскость исключительно борьбы за новое строительство жизни народа, т.-е. фактически к борьбе политических партий. Под этим знаком борьбы партий и прошел весь остальной период войны до Октябрьского переворота, когда вопрос о войне стал на единственную практическую точку зрения немедленного выхода из состава борющихся держав.
Фактически участие России в войне надо считать законченным в марте 1917 г., когда выяснилось со стороны Временного Правительства и в частности со стороны объединившего в своих руках посты военного, морского министров и большинство функций Верховного Главнокомандующего Гучкова, полное непонимание сути военного дела, соединенное к тому же с большим самомнением и решительностью.
Короткое, но чреватое печальными для армии последствиями управление Гучкова вооруженными силами России
[39]
выразилось тремя актами, несомненно оказавшими влияние на дальнейший ход боевых операций.
Первое, в чем Гучков проявил особую энергию, состояло в молниеносном увольнении и смещении до 60% лиц высшего командного состава действующей армии, названных им поименно{2}. При этом было уволено из числа главнокомандующих фронтами и командующих армиями 6, да, кроме того, двое сами отказались от работы с Гучковым на фронте (Каледин и Лечицкий), итого 8; начальников штабов фронтов и армий 5, корпусных командиров 35 (из всего числа корпусов около 70), не говоря уже о начальниках дивизии и проч. Вторым актом было столь же быстрое переустройство всего внутреннего уклада жизни войск и устройство его на совершенно неприемлемых по самой сути военного дела основаниях{3}.
Обе эти меры, хотя по существу в известных рамках необходимые, должны были проводиться в жизнь весьма осторожно, опытной и ответственной за ход боевых операций рукой. Удаление же командного состава сделано было, судя, по крайней мере, по документам, сохранившимся в архиве кабинета военного министра, единолично Гучковым, под влиянием его личных симпатий и того кружка быстро меняющих свой политический облик искателей приключений, которые с начала марта потянулись к дому военного министра "искать счастья".
Что касается до перемены оснований воинского уклада, не затрагивающего личных симпатий и антипатий нового военного министра, то здесь, можно полагать, Гучков стал невольной игрушкой сложившейся обстановки{4}.
"Прошу верить, писал Гучков Алексееву уже 9/22 марта{5}, что Временное Правительство не располагает какой-либо реальной властью и его распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, которые допускает Совет Рабочих и Солдатских депутатов... В частности, по военному ведомству ныне представляется возможным отдавать лишь те распоряжения, которые не идут коренным образом вразрез с постановлениями вышеназванного Совета"{6}.
Результатом указанных мероприятий явился развал армий, прогрессировавший с угрожающей быстротой{7}.
http://grwar.ru/library/index.html
Смотрите, как получается - развал начался с отречения Царя, плюс г-н Гучков, плюс Совет Рабочих и Солдатских депутатов, и покатилось...
--- Добавлено ---
Да Вы, видать, издеваетесь.
...
Никак не издеваюсь. Я что-то не понимаю, причем здесь "наступления-отступления" русской армии? Война дело такое - то наступают, то отступают.
--- Добавлено ---
Царя заставили отречься вовсе не большевики.
Ну да, большевики занимались другими делами, например - разложение русской армии при ведении боевых действий, а это на мой взгляд типичное предательство в политических целях.
Ну да, большевики занимались другими делами, например - разложение русской армии при ведении боевых действий, а это на мой взгляд типичное предательство в политических целях.
Вообще-то РСДРП(б) до февраля 1917 года находилась за границей или в тюрьме/ссылке как раз за антивоенную пропаганду. А саботаж+нажива на военных контрактах в течение 16 года- как раз нормальные буржуины, которые почти в 2 раза, ЕМНИП, завышали цены на снаряды,патроны+ныкали беприпасы на складах.
Вообще-то РСДРП(б) до февраля 1917 года находилась за границей или в тюрьме/ссылке как раз за антивоенную пропаганду. А саботаж+нажива на военных контрактах в течение 16 года- как раз нормальные буржуины, которые почти в 2 раза, ЕМНИП, завышали цены на снаряды,патроны+ныкали беприпасы на складах.
Ага, вот так, сразу вся партия находилась за границей? Не смешите, там было только некоторое руководство. Не могу пока сказать поименно точно, но рядовые "бойцы" были как раз в России и армии:
При посещении первых же двух полков, о которых Масленников и Шмаков отзываются как о вполне боеспособных, им [448] приходится уже столкнуться с формулой «война без аннексий и контрибуций», в которую вылилась первая пораженческая пропаганда большевиков.
http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/11.html
Ага, вот так, сразу вся партия находилась за границей? Не смешите, там было только некоторое руководство. Не могу пока сказать поименно точно, но рядовые "бойцы" были как раз в России и армии:
http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/11.html
Вообще-то тот же самый Октябрьский переворот был совершен блоком анархистов, левых эсеров и большевиков. Ну не было у большевиков достаточного количества штыков. Летние беспорядки, в результате которых Владимир Ильич был вынужден жить в Финляндии напомнить? А то, что пораженческая пропаганда стала эффективной нужно винить самих генералов и Николашку во главе (проимели войну, по факту).
--- Добавлено ---
Ага, вот так, сразу вся партия находилась за границей? Не смешите, там было только некоторое руководство. Не могу пока сказать поименно точно, но рядовые "бойцы" были как раз в России и армии:
Так рядовые как раз сели за антивоенную пропаганду- в т.ч. Сталин и Троцкий.
Вообще-то тот же самый Октябрьский переворот был совершен блоком анархистов, левых эсеров и большевиков. Ну не было у большевиков достаточного количества штыков. Летние беспорядки, в результате которых Владимир Ильич был вынужден жить в Финляндии напомнить? А то, что пораженческая пропаганда стала эффективной нужно винить самих генералов и Николашку во главе (проимели войну, по факту).
Хоть я не говорил про Октябрьский переворот(революцию), но действительно, все было сделано перечисленной группой партий. Речь идет о развитии пораженческих настроений, в которых очевидцы винят именно большевиков. И это понятно, поскольку РСДРП(б) изначально взяла курс на выход из войны Россией.
Про "эффективность пропаганды" скажу: - эффективное предательство путь к победе. Важны любые факторы - сложности с поставками в армию, неудачи на фронте и проч. Цель была достигнута - война проиграна.
--- Добавлено ---
...
Так рядовые как раз сели за антивоенную пропаганду- в т.ч. Сталин и Троцкий.
:D Щас закричу - Слава тов. Сталину!!!
Он один делал всё!!! :D
Супергерой.
=Spb=Goro
06.06.2012, 21:55
Солдаты-март-1917
http://f2.foto.rambler.ru/original/4fcf9938-ee66-2241-f420-d10e1a441f95/Солдаты_март_1917.jpg
Запись из дневника колчаковского министра
17 июля 1919 года, в первую годовщину смерти Николая II, военный министр Колчака барон Будберг сделал в дневнике интересную запись:
«В соборе состоялась панихида по царской семье; демократический хор отказался петь, и пригласили монахинь соседнего монастыря, что только способствовало благолепию служения. Из старших чинов на панихиде был я, Розанов, Хрещатицкий и уралец - генерал Хорошкин; остальные постарались забыть о панихиде, чтобы не скомпрометировать своей демократичности.
После панихиды какой-то пожилой человек, оглядев собравшихся в соборе (несколько десятков, преимущественно старых офицеров), громко произнес: «Ну и немного же порядочных людей в Омске».
___________________
Крестьянские наказы первой государственной Думе 1905 - 1907 годов.
1905 г. апреля 22. — «Всеподданнейший доклад» крестьян с. Перелоги Суздальского уезда Владимирской губернии Николаю II
...
Как мы живем, так жить более нельзя. О нас относятся наши начальники, что мы живем хорошо, а ожидаем лучше, пьем чай, едим кашу и одеваемся в генотки, А мы до того плохо себя чувствуем, что страшно сказать, еще через 5 лет едва ли окажемся хорошими подданными. Тяжесть государственных непорядков так придавила нас, как лист к земле: всюду нужда, голод и холод. А в чем мы живем и что едим? Живем в гнилых, вонючих шалашах, питаемся свинным кормом и то не досыта, а одеваемся в лохмотья. В нашем распоряжении имеем мы только один надел земли, стоющий нам 10 руб. за десятину каждогодно, да и тот расстрелян в 40 и более местах. Доходом с него мы едва оправдываем подати и на церковь; отдаем все без остатка на жалованье господам и священникам. Кто-кто не пользуется нашими трудами, а подумать о нас никому нет дела, умирай с голоду, никто не пожалеет: «лишь были бы желуди, я от них жирею». Неблагодарное правительство так доездило нас, как клячу, и стремятся до конца добить нас.
1906 г. марта 5. — Приговор крестьян Николаевской волости Ардатовского уезда Нижегородской губернии в Государственную думу
Священники только и живут поборами, берут с нас яйцами, шерстью и норовят как бы почаще с молебнами походить, а деньгами: умер — деньги, родился — деньги, исповедовался — деньги, женился — деньги, берет не сколько дашь, а сколько ему вздумается. А случается год голодный, он не станет ждать до хорошего года, а подавай ему последнее, а у самого 36 десятин (вместе с причтом) земли, и грех бы было хлебом-то брать, строй ему дом за свой же счет, за последние крохи, добываемые нами не потом, а кровью. Если не построишь и служить, пожалуй, не станет, это хорошо бы, а то, пожалуй, и так, что хотя священник, подгоняя в какой-либо высоко торжественный праздник, хотя «пасхи», в церкви просит прихожан построить ему дом, а в случае отказа просьбы священника, тогда он за этот отказ и в такой праздник не пойдет с молебнами и, пожалуй, в гневе своем по отходе литургии молящих не отпустит св. крестом, а если хотя и пййдет с молебнами, но только по выбору, кто ему даст на постройку дома 10-15 коп. с дома, а кто этого не даст, то к тому совсем не пойдет, что это и случалось в одном нашем приходе.
...
Нужно, чтобы наши священники были на жалованьи от казны, тогда нам от них не будет притеснения и обиды, а также чтобы весь приходский причт выбирался нами, прихожанами, а не как сейчас, назначается епархиальным начальством.
1906 г. апреля 16. — Приговор крестьян с. Сельца и д. Бориковской Ростовского уезда Ярославской губернии в I Государственную думу
А нужды наши таковы:
1. Имея крайне малый земельный надел, необходимо прирезать всю нашу церковную землю, так как оную священноцерковные служители не обрабатывают и сдают нам в аренду. Аренда земли настолько велика, что трудно даже себе представить, например, около 80 руб. за десятину, что годами не оправдывает уплаты аренды, не считая нашего труда, работы.
2. Около себя имеем большие покосные владения и леса, как частных владельцев, так и монастырские и казенные, но свой покос, хотя и есть, но очень недостаточен, накашивается всякого сена около 25 пудов на душу, но и не трудно себе представить, что этого покоса крайне недостаточно и мы принуждены арендовать покосы у других лиц, лесов же сейчас не имеем, дрова же покупаем у лесовладельцев и у казны. А потому желательно наделение нас как покосом, так и лесами, первые можно получить от Белоготского монастыря, а лес — из козловской казенной дачи Велико-Ростовского лесничества. Да и не грешно отдать нам монастырские покосы, так как монахи живут без нужды, ходят с иконами по селениям и собирают у нас товар — лук и картофель.
…
Для поддержания религии и привлечении лучших священников необходимо назначить им жалованье на счет казны, а все требы чтобы совершали они бесплатно.
1906 г. апреля ранее 30. — Из приговора крестьян Макарьевского уезда Нижегородской губернии в I Государственную думу
...
7) Все крестьяне втихомолку обижаются на церковный причт, и об этом никто не хочет заявить. Теперешние священники для крестьян чужды, они не ездят к крестьянам в деревни крестить детей, за венчание берут, сколько хотят, берут деньги себе за праздничные молебны в церкви, а также и за похороны при церкви и за могилы при церквах-же. Все это крестьян — людей темных — возмущает. Церкви строили наши прадеды, а распоряжаются всецело приезжие люди. Надо все это изменить. Если не было-бы крестьян, то не нужно было-бы и церквей. А не было бы церквей, то не было бы и священников. Положить всем священникам жалованье, за которое они и должны преподавать в училищах Закон Божий без особой доплаты. А также установить, чтобы за венчание не брали, крестить ездили бы по деревням бесплатно, за могилы деньги чтобы поступали в доход церкви, а поборов с приходящих инок никаких не делать — допускать бесплатно. От налогов церкви освободить, и священники должны всецело зависеть от прихода. По приговору прихода, они должны быть принимаемы и увольняемы, а также должны иметься в церквах, под наблюдением церковных старост, приходные книги, которые и должны проверяться попечительскими сводами. Расходов, произведенные без приговоров попечительского схода, не принимать.
1906 г. мая 23. — Наказ крестьян Шоптовской волости Вельского уезда Смоленской губернии в I Государственную думу
...
Потом желали бы отменить грабительство со стороны священства, которое в нашем селе очень распространено; а именно: за венчание берут 10-15 руб., за похороны 7 рублей, а если священник поднимает тело, то — 15 рублей, за крестины 1 руб., за молебен простой 30 коп., с акафистом —- 50 коп. Мы крестьяне на сем сходе решили этой платы не давать по силе возможности хозяина. Нас бедных крестьян и так дерут со всех сторон без «Божьих служителей», которые получают жалованье, пользуются доходом и первейшей землей.
...
1905 г. декабря 8. — Приговор крестьян с. Близарьева Ардатовского уезда Нижегородской губернии в Совет министров
...
Если и есть где вокруг нас много земли, так это во владении соседних монастырей Саровского и Дивеевского. Известно, что Саровский монастырь имеет десятки тысяч прекрасной земли со строевым лесом. Вся земля эта в разные времена пожертвована туда благотворителями. Землю эту монахи своими руками не обрабатывают, а пользуются наемными рабочими из нашей же среды. По правилам церковным и уставам монастырей иноку не полагается иметь никого имущества: «кто принимает иночество, тот клятвенно обязуется отречься от всего мирского, служить только Христу и спасению ближнего». Между тем мы собственными глазами видим, что монахи распоряжаются громадными поместьями, копят груды золота и вкушают прекрасную пищу, когда в то же время мы, соседи их, — трудовые люди, — не имеем зачастую и корки хлеба.
…
Но необходимо и благоденствующим землевладельцам, а тем более монастырям вспомнить о меньшем брате — об обездоленном крестьянине, нужно поделиться с ним тем, что сами получали в виде дара.
________________
1905 г. ноября 2. – «Приговор-наказ» крестьян с. Казакова Арзамасского уезда Нижегородской губернии:
Разве скажут Батюшке Государю про нашу нужду и горе люди богатые да сытые? нет не скажут. Что ему сказали-ли правду, когда начали войну с японцами? Одну только ложь. Выписали мы газету (у нас есть грамотные), стали читать про войну, что там делается и что за люди японцы. Оказалось, что они хоть народ и маленький, а так нас поколотили, что долго-долго не забыть такого урока. Разбили нашу всю почти армию, взяли - Маньчжурию, Ляодун, половину Сахалина и в щепки расколотили наш Флот! И за все это придется платить нам крестьянину и рабочему люду, в виде разных налогов. Вот мы и думаем, отчего же это все так случилось? А от того, что японцы-то умнее нас и начальники-то у них лучше, и с солдатом-то обходятся лучше и одевают, обувают лучше. Мы знаем, что Царь хочет нам добра, да где же ему одному за всем доглядеть, а чиновники-то его обманывают и не говорят правды.
1905 г. ноября 4. - Телеграмма крестьян с. Забужевки и хут. Надежевки Суджанского уезда Курской губернии С.Ю. Витте:
Мы, обыватели глухого села Забужевки Курской губернии и прилегающего к нему хутора Надежевки числом около 1000 душ со своими владельцами и священником во главе, отслужив молебн ввиду объявления нам сегодня Высочайшего манифеста от 17-го октября, единогласно решили подать и свой слабый голос, прося Ваше Сиятельство довесть его до подножия нашего обожаемого царя. Велика милость государя, выраженная в манифесте 17-го октября, велика царская мудрость, избравшая вас граф светочь и сел наших вельмож, но еще в тысячу крат будет главная заслуга Вашего сиятельства перед царем и родиной, если вы немедленно доведете до нашего великого и многострадального царя земельную нужду нашу, ибо мы твердо верим, что он далекий общий отец наш положит конец нашему крестьянскому горю, путем справедливого земельного выкупа даст нам в будущем сытую и счастливую жизнь. В заключение при нашей деревенской необразованности дерзаем напомнить вашему сиятельству наши три излюбленные крестьянские пословицы: сухая ложка рот дерет, голодное брюхо к учению глухо и что нам чины, когда нету у нас ветчины. Великая вещь свобода, но лишь при условии порядка и труда, а без этого цена свободе медный грош и все сведется к буйству, беззаконию и общему крушению. 1905 г. ноября 6. - Приговор крестьянок Воронежской губернии во Всероссийский крестьянский союз: Мы, крестьянки Воронежской губ., узнали, что союз равноправности женщин добивается для женщин, - без различия сословий, вероисповеданий, народности, - прав, равных с правами мужчин. Мы узнали это и обрадовались этой вести. Мы знаем, как трудно жить без прав, знаем, сколько нужд у женщин, знаем, в какой тяжелой зависимости мы от рождения и до гроба: то у отца, мужа, деда, мужниной семьи, даже у сына, общества, начальства. Часто и ближние наши в нас, крестьянках, и человека не признают, а только смотрят, как на рабочую скотину. Мы беззащитны.
Знаем, что все требуют от нас часто непосильного труда, но никто не думает, что мы не только работать, страдать за семью должны, но что и нам хочется радости, хочется быть свободными труженицами, хочется чувствовать себя равными людьми, радоваться на свет Божий, на свободу. Нам тяжело оставаться неграмотными, тяжело видеть, как девочек в школу не принимают, потому что мальчикам места мало.
1906 г. мая не позднее 21. - Письмо крестьянок Тверской губернии в I Государственную Думу:
Мы, крестьянки Тверской губернии, пишем в Государственную Думу господам членам, которых выбрали от нашей губернии. Мы своим положением недовольны. Мужья наши и парни гулять с нами рады, а что касается разговоров, какие ведутся теперь про землю и про новые законы, то говорить о дельном с нами не хотят. Допрежь сего так было, что хотя и побьют иной раз, но о делах наших вместе решали. Теперь же они говорят: вы нам не товарищи, мы пойдем в Государственную Думу и будем государством управлять или хотя не сами, а будем членов выбирать. Нам надо промеж себя сговориться. Как бы закон нас с вами равнял, тогда мы бы вас спрашивали. И выходит теперь, что бабы и девки как обойденные стоят в стороне и в жизни своей решать ничего не смеют. Господа члены от Тверской губернии! Закон этот - неправильный и от него идет рознь между бабами и мужиками, и даже вражда. И нам, бабам, то горько - вместе мы горе мыкали, а как дошло до того, чтобы всем по закону жить, тогда мы им не нужны. А они наших бабьих нужд не понимают. А мы все обсудим не хуже мужиков. Дела наши общие, пускай и нас, баб, спросят, как их решать. Мужики, небось, не одним своим умом живут, а и бабьим. (с)
Ну вот и результат "работы" большевиков.
Все так.
Так оценивает в своей книге «Очерки русской Смуты» генерал Деникин настроение офицерской среды.
Солдатская масса была слишком темна и инертна, чтобы сразу разобраться в событиях. Поэтому можно было наблюдать в различных частях армии совершенно противоречивые проявления. Тот же генерал Деникин утверждает, что во время чтения манифеста об отречении Государя «местами в строю непроизвольно колыхались ружья, взятые на караул, и по щекам старых солдат катились слезы...»{440}. Мы же сами отлично помним донесения нескольких командиров полков, доносивших в Штаб армии о том, что их солдаты отказывались присягать Временному правительству перед своим полковым знаменем, требуя немедленного уничтожения на его полотнище вензеля отрекшегося императора.
Но несмотря на всю разноречивость внешних проявлений солдатских настроений, одно может считаться несомненным: [441] доверие к бывшему царскому правительству было окончательно подорвано и внутреннее единство традиционной формулы «за Веру, Царя и Отечество» было разрушено. Царь противопоставлялся Отечеству. Слухи об измене императрицы Александры Феодоровны, о грязной роли Распутина, хотя и ложные, сыграли особенно разлагающую роль. Самое убийство Распутина членами Царской Семьи объяснялось в солдатских массах как доказательство справедливости циркулирующих слухов. Дезорганизация, наблюдаемая в тылу, недостаток в снабжении, расстройство транспорта, озлобленная критика правительства во всех слоях интеллигенции, с другой стороны — отталкивание общественных сил самим правительством, министерская чехарда и самое ничтожество выдвигаемых на эти посты лиц — все это широко проникало в гущу солдатской массы и атрофировало в ней всякое чувство доверия и уважения к правительственной власти. Мистический ореол царской власти был разрушен.
по ссылке приведенной выше.
Хоть я не говорил про Октябрьский переворот(революцию), но действительно, все было сделано перечисленной группой партий. Речь идет о развитии пораженческих настроений, в которых очевидцы винят именно большевиков. И это понятно, поскольку РСДРП(б) изначально взяла курс на выход из войны Россией.
Про "эффективность пропаганды" скажу: - эффективное предательство путь к победе. Важны любые факторы - сложности с поставками в армию, неудачи на фронте и проч. Цель была достигнута - война проиграна.
Хм, а кто саботажем и спекуляцией занимался? Большевики? Практически всех в 14 году посадили. Почитайте того же Антона Ивановича Деникина, который командовал Железной дивизией, по поводу дефицита боеприпасов в 15 году.
[/COLOR]
:D Щас закричу - Слава тов. Сталину!!!
Он один делал всё!!! :D
Супергерой.
При чем тут Сталин? Он сидел в Туруханском крае и никак не мог вести антивоенную пропаганду в действующей армии.
Никак не издеваюсь. Я что-то не понимаю, причем здесь "наступления-отступления" русской армии? Война дело такое - то наступают, то отступают.
Вы сказали что Россия побеждала в этой войне. Объясните мне, тупому военному, как можно побеждать сдавая огромные территории? Это что за новый вид побед?
mens divinior
06.06.2012, 22:28
Вы сказали что Россия побеждала в этой войне. Объясните мне, тупому военному, как можно побеждать сдавая огромные территории? Это что за новый вид побед?
это хитрость такая - заманить противника до Урала, а потом "бац-бац и мимо в точку" (с):D
=Spb=Goro
06.06.2012, 22:32
Россия, которую мы потеряли
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602944
О реалиях жизни, где не пели песен про поручиков Голициных, и не рыдали по безвинно убиенной царской семье. (с)
Ну вот и результат "работы" большевиков.
Все так.
по ссылке приведенной выше.
А может быть и не только большевиков? "Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" Когда в ходе "победоносной" (по Вашему мнению) войны выбит практически весь офицерский корпус и потеряны достаточно большие территории почему бы не появится пораженческим настроениям? Во Франции и даже в Германии начались антивоенные митинги в военных частях.
Ну вот и результат "работы" большевиков.
по ссылке приведенной выше.
Это тоже большевики?
Мне невольно приходит на память один эпизод, весьма характерный для тогдашнего настроения военной среды. Один из полков 4-ой стрелковой дивизии искусно, любовно, с большим старанием построил возле позиций походную церковь. Первые недели революции... Демагог поручик решил, что его рота размещена скверно, а храм — это предрассудок. Поставил самовольно в нем роту, а в алтаре вырыл ровик для...
Я не удивляюсь, что в полку нашелся негодяй-офицер, что начальство было терроризовано и молчало. Но почему 2 — 3 тысячи русских православных людей, воспитанных в мистических формах культа, равнодушно отнеслись к такому осквернению и поруганию святыни?
А кто ввязал страну в войну кроме как власть?
Ведь народ то
Еще менее идея национальной самозащиты была понята темным народом. Народ подымался на войну покорно, но без всякого воодушевления и без ясного сознания необходимости великой жертвы. Его психология не подымалась до восприятия отвлеченных национальных догматов. "Вооруженный народ ", каким была, по существу, армия, воодушевлялся победой, падал духом при поражении; плохо уяснял себе необходимость перехода Карпат, несколько больше — борьбу на Стыри и Припяти, но все же утешал себя надеждой :
— Мы Тамбовские, до нас немец не дойдет...
Неверное мнение.
http://tzarskiy-khram.narod.ru/nikolay.html
И при этом ужасающие положение с образованием в стране, страна по прежнему аграрная, бедная + политический терроризм. А империалистические хищники отнюдь не плод воображения большевиков и впереди мировая бойня.
Вот эти байки про опережение в сфере образования Франции и Англии просто радуют. Уже после государя-императора, новая власть заявляет что пока "большинство народа безграмотно важнейшим искусством для нас будет кино и цирк" и вынужденна проводить ликбез.
Первое крупное военное столкновение в 20 веке и трон уже зашатался. На сколько была развита русская промышленность? Железнодорожная сеть? Абсолютные цифры макроэкономических показателей наверное государя -императора то же радовали. Только его армия, вступив в мировую войну за три-четыре месяца расстреляла патроны и снаряды, в следующем году бежала без оных до Белоруссии и Риги. В промышленном развитие прогресс наблюдался, в конце концов смогли более менее наклепать патронов, винтовок и лёгких пушек. Но промышленность не смогла дать новые образцы техники в достаточном количестве: самолёты, тяжёлые орудия, ручные пулемёты не говоря уже о танках. Зависимость от поставок импортных моторов вообще просто катастрофическая. Это если касаться "технической" стороны вопроса.
А каково отношение к монархии внутри страны? Да у государя авторитета не так уж много - наша фрондирующая интеллигенция ни во что его не ставит. Бомбисты-террористы и желание как можно более "европейского либирте". Авторитет церкви - да то же ниже плинтуса - весь блеск мишура древлего византийского величия, лишь блеск и мишура: через несколько лет церкви повзрывают а попов в расход будут пускать тысячами.
Хлеба у Руси-матушки много? Столыпин мечтал накрыть русским караваем Европу - да нафиг той Европе наш каравай? Первая Мировая показал что без нашего каравая все могут прожить и не кашлять.
Ну и глубокая вера царя, может это ничтожество хоть в чём-то оправдать? Ходынка - Цусима -станция Дно -дом купца Ипатьева - вполне логическая цепочка.
Конечно сейчас можно из пальца высосать, что отречения не было. Вон один больной пишет что и Кожедуба с Покрышкиным не было http://gidepark.ru/user/4236105473/content/820231 . Две равнозначные "теории".
--- Добавлено ---
Вы сказали что Россия побеждала в этой войне. Объясните мне, тупому военному, как можно побеждать сдавая огромные территории? Это что за новый вид побед?
Черчилль сказал что "Россия была в локте от победы" - наверное он прав, надо было продержаться ещё год. Но монархия одряхлела до полной импотенции.
....
Крестьянские наказы первой государственной Думе 1905 - 1907 годов.
......
Так что Дума, решила что-нибудь в помощь крестьянству?
--- Добавлено ---
Хм, а кто саботажем и спекуляцией занимался? Большевики? Практически всех в 14 году посадили. Почитайте того же Антона Ивановича Деникина, который командовал Железной дивизией, по поводу дефицита боеприпасов в 15 году.
Ну, ответ очевиден - спекулянты на поставках в армию занимались спекуляцией, а саботажем большевики. Кто вам сказал, что "всех посадили"? Ссылки давайте.
При чем здесь плохие поставки снарядов в 15 году? Они потом были восстановлены до нормального уровня, к концу года.
При чем тут Сталин? Он сидел в Туруханском крае и никак не мог вести антивоенную пропаганду в действующей армии.
Тоже думаю, что ни причем, на фронте и в тылу работали другие большевики.
--- Добавлено ---
Вы сказали что Россия побеждала в этой войне. Объясните мне, тупому военному, как можно побеждать сдавая огромные территории? Это что за новый вид побед?
Ну, не называйте так себя, не надо. )))
Как сказал один из древних - "война требует трех условий для ведения - деньги,. деньги и ещё раз деньги". К 17-му году состояние всех сторон в войне было жесточайшим. Сильно вымотанные и морально разлагающиеся войска, нехватка военных ресурсов и т.д. Однако состояние России было значительно лучше, чем Германии, воевавшей на два фронта. В 14-м году, например Российская армия захватила часть Австро-Венгрии. В следующем году была нехватка боеприпасов, результат - отступление, однако значительного успеха у немцев не было. В след. году были "Брусиловский прорыв" с серьезным поражением германцев и австро-венгерцев.
Война как война, ничего необычного мне здесь не видится. Наступление - отступление, ошибки командования, героизм солдат, проблемы "с обозами" - скажите где и в какой войне такого нет? Для примера вспомним, где стояли немцы осенью 1941года? И ничего, справились. Саботажников не было - их сразу расстреливали и дух армии пытались поднять как могли.
Почему в той Русской армии так не делали, не спрашивайте меня - не знаю.
И потом, Россия воевала не одна, а в составе Антанты, и общая стратегическая ситуация складывалась более в её пользу. Но вот саботажная работа большевиков по дезорганизации армии сильно повлияла на ход боевых действий. Хотя согласен, и не только она.
--- Добавлено ---
А может быть и не только большевиков? "Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?" Когда в ходе "победоносной" (по Вашему мнению) войны выбит практически весь офицерский корпус и потеряны достаточно большие территории почему бы не появится пораженческим настроениям? Во Франции и даже в Германии начались антивоенные митинги в военных частях.
Неудачи на фронте только платформа для раздувания антивоенной истерии. Российская власть проигрывала "информационную войну" (ИМХО) того времени - тоже одна из причин.
--- Добавлено ---
Это тоже большевики?
А, это интересный момент, хотя и комментарий не ясен - как "равнодушно" отнеслись, все ли отнеслись "равнодушно"? Непонятно никак, просто декларация одного наблюдателя.
В религиозной среде ходят упорные слухи, что вся эта каша получилась именно из-за того, что русский народ "Бога забыл". Ну и получил ту же "пинок"...
Однако не надо превращать все это в религиозный диспут.
А кто ввязал страну в войну кроме как власть?
Хочу заметить, что в войну ввязать народ может только власть.
Это нормально.
Под треск шаблонов о ПМВ с нетерпением жду Правдыъ о блистательной победе России в Русско-Японской войне 1904-1905 годов, подло покраденной большевиками в самый последний момент! :popcorn:
ЗЫ :D
И при этом ужасающие положение с образованием в стране, страна по прежнему аграрная, бедная + политический терроризм. А империалистические хищники отнюдь не плод воображения большевиков и впереди мировая бойня.
Вот эти байки про опережение в сфере образования Франции и Англии просто радуют. Уже после государя-императора, новая власть заявляет что пока "большинство народа безграмотно важнейшим искусством для нас будет кино и цирк" и вынужденна проводить ликбез.
Первое крупное военное столкновение в 20 веке и трон уже зашатался.
Подозреваю, что "шатание трона" было искусственным. Вот и хочу понять, что за причины подтасовки "отречения" Царя.
На сколько была развита русская промышленность? Железнодорожная сеть? Абсолютные цифры макроэкономических показателей наверное государя -императора то же радовали. Только его армия, вступив в мировую войну за три-четыре месяца расстреляла патроны и снаряды, в следующем году бежала без оных до Белоруссии и Риги. В промышленном развитие прогресс наблюдался, в конце концов смогли более менее наклепать патронов, винтовок и лёгких пушек. Но промышленность не смогла дать новые образцы техники в достаточном количестве: самолёты, тяжёлые орудия, ручные пулемёты не говоря уже о танках. Зависимость от поставок импортных моторов вообще просто катастрофическая. Это если касаться "технической" стороны вопроса.
По технической стороне проблем было много, однако цифры по ж\д и промышленности приводились ранее. А что по моторам, то это действительно слабое было место. Хотя тех же самолетов в России было больше чем в Германии.
А каково отношение к монархии внутри страны? Да у государя авторитета не так уж много - наша фрондирующая интеллигенция ни во что его не ставит. Бомбисты-террористы и желание как можно более "европейского либирте".
А вот здесь нужны цифры и подтверждения. Интеллигенция и "бомбисты" - не вся Россия.
Авторитет церкви - да то же ниже плинтуса - весь блеск мишура древлего византийского величия, лишь блеск и мишура: через несколько лет церкви повзрывают а попов в расход будут пускать тысячами.
Опять нужны подтверждения. Полагаю, что если бы это было так, то до нашего времени никто бы не дожил вообще, после того разгрома, который устроили большевики.
Хлеба у Руси-матушки много? Столыпин мечтал накрыть русским караваем Европу - да нафиг той Европе наш каравай? Первая Мировая показал что без нашего каравая все могут прожить и не кашлять.
Убили Столыпина почему-то, проверить мечту Столыпина невозможно.
Ну и глубокая вера царя, может это ничтожество хоть в чём-то оправдать? Ходынка - Цусима -станция Дно -дом купца Ипатьева - вполне логическая цепочка.
Нет никакой логической цепочки. Ходынка - трагическая случайность. Такие давки происходили и раньше и позже - похороны Сталина. Так может быть при просчетах в организации "массовости".
Цусима здесь причем?
Станция Дно - отречения не было, было предательство из ближайшего окружения.
Черчилль сказал что "Россия была в локте от победы" - наверное он прав, надо было продержаться ещё год. Но монархия одряхлела до полной импотенции.
Так ведь он умный был, знал о чем говорит. И "дряхлость" монархии здесь ни причем. К тому моменту, значительная часть власти перешла к Думе.
--- Добавлено ---
Под треск шаблонов о ПМВ с нетерпением жду Правдыъ о блистательной победе России в Русско-Японской войне 1904-1905 годов, подло покраденной большевиками в самый последний момент! :popcorn:
ЗЫ :D
Не дождетесь )))) В Истории нет сослагательного состояния.
Не дождетесь )))) В Истории нет сослагательного состояния.
А жаль! С ПМВ у Вас отлично получилось. Было очень весело!
Хотя тех же самолетов в России было больше чем в Германии.
Дукс даа)
Саксон, +1)
Что то похожее читал...
вот у Мухина в отцах командирах (не помню точно) читал сравнение ВОВ и ПМВ он там сравнивал что русские в ПМВ плохо дрались, процент попавших в плен относительно погибших больше чем ВОВ.
Так и тут
На тему того, что есть Россия в период 1ой Мировой очень не плохо описано в книге Уткина "Забытая трагедия. Россия в первой мировой войне" http://www.ozon.ru/context/detail/id/4243266/
Подозреваю, что "шатание трона" было искусственным. Вот и хочу понять, что за причины подтасовки "отречения" Царя.
По технической стороне проблем было много, однако цифры по ж\д и промышленности приводились ранее. А что по моторам, то это действительно слабое было место. Хотя тех же самолетов в России было больше чем в Германии.
А вот здесь нужны цифры и подтверждения. Интеллигенция и "бомбисты" - не вся Россия.
Опять нужны подтверждения. Полагаю, что если бы это было так, то до нашего времени никто бы не дожил вообще, после того разгрома, который устроили большевики.
Убили Столыпина почему-то, проверить мечту Столыпина невозможно.
Нет никакой логической цепочки. Ходынка - трагическая случайность. Такие давки происходили и раньше и позже - похороны Сталина. Так может быть при просчетах в организации "массовости".
Цусима здесь причем?
Станция Дно - отречения не было, было предательство из ближайшего окружения.
Так ведь он умный был, знал о чем говорит. И "дряхлость" монархии здесь ни причем. К тому моменту, значительная часть власти перешла к Думе.
В двух словах - монархия сгнила, отупела в собственной мертвечине - никому нафиг не оказалась нужна в марте 17-го.
Каких "больше самолётов" у России? Ну что за сказки в духе Мухина? Полноценной войны в воздухе в отличии от Западного фронта на Востоке не было. Абсолютно логическая цепь. У этого государя-императора всё царствование цепь случайностей. Спорить с Вами нет никакого желания - он отрёкся и это факт, всё остальное бла бла бла. Заставили его отречься: окружение, обстоятельства или страшные англосаксы не суть важно, важно что никому нафиг эта 300-летняя династия не упёрлась.
SDPG_SPAD
08.06.2012, 11:51
Под треск шаблонов о ПМВ с нетерпением жду Правдыъ о блистательной победе России в Русско-Японской войне 1904-1905 годов, подло покраденной большевиками в самый последний момент!
Так уже есть лучше! Не большевиками, но подло покраденная, да.
http://www.moscowbooks.ru/book.asp?id=492112
Увидите в магазине - берите не разудмывая :D
А что по моторам, то это действительно слабое было место. Хотя тех же самолетов в России было больше чем в Германии.
Да, в 14 году, 263 самолета. Но потом и французы, и англичане и немцы начали клепать самолеты тысячами и к 1917 году Российская империя оказалась в отстающих.
Например отсюда:
http://commi.narod.ru/txt/duzi/31.htm
"Таким образом, со дня объявления войны и по 1 ноября 1916 г. армия получила 2933 самолета и 4075 авиационных двигателей."
"Морская авиация имела свой план снабжения, за время войны она получила около 400 гидросамолетов."
Убили Столыпина почему-то, проверить мечту Столыпина невозможно.
Возможно. Эксперимент был и дал отрицательный результат. Столыпина убили уже после получения результата, его смерть ничего не меняла.
mens divinior
08.06.2012, 14:53
Возможно. Эксперимент был и дал отрицательный результат. Столыпина убили уже после получения результата, его смерть ничего не меняла.
что вы называете "результатом"?
что вы называете "результатом"?
"Ход реформы Столыпина досконально изучался несколькими группами экономистов-аграрников, земствами и МВД. Они были честнее, чем нынешние реформаторы, и публиковали данные." Далее по ссылкам:
http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a10.htm#hdr_16
http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a11.htm
Возможно. Эксперимент был и дал отрицательный результат. Столыпина убили уже после получения результата, его смерть ничего не меняла.
Позвольте не согласиться. Столыпина убили в 1911 году, а реформы продолжались вплоть до революции, и только тогда были прекращены.
Итоги реформы в численном выражении оказались следующими:
ходатайства о закреплении земли в частную собственность были поданы более чем 6 млн.[70] домохозяйств из существовавших 13.5 млн.
из 13.500 тыс. крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1.436 тыс. (10.6 %) [71];
из 119 миллионов десятин надельных земель в 47 губерниях Европейской России было размежевано (и передано в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ) на начало 1916 года 25.2 млн. (21.2 %), ещё на 9.1 млн десятин (7.6 %) было не окончено оформление документов; по-видимому, к моменту Февральской революции землеустроительные работы были фактически проведены на 37-38 млн десятин (около 31 % надельных земель) [72].
при посредничестве Крестьянского Поземельного банка, выдавшего кредиты на 1.04 млрд руб, крестьяне приобрели 9.65 млн десятин (дополнительно 8,1 % к размеру надельных земель).
около половины [73] крестьянских домохозяйств, ходатайствовавших о закреплении земли в собственность, выбрало единоличную форму собственности; в том числе, 1.8 млн домохозяйств пожелало выделиться на хутора и отруба.
помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных [74].
В качестве источника к краткости википедия - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3.D0.B8_.D1.80.D0.B5.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.8B
--- Добавлено ---
[/COLOR]
Да, в 14 году, 263 самолета. Но потом и французы, и англичане и немцы начали клепать самолеты тысячами и к 1917 году Российская империя оказалась в отстающих.
Например отсюда:
http://commi.narod.ru/txt/duzi/31.htm
"Таким образом, со дня объявления войны и по 1 ноября 1916 г. армия получила 2933 самолета и 4075 авиационных двигателей."
"Морская авиация имела свой план снабжения, за время войны она получила около 400 гидросамолетов."
Спасибо за статью. Интересно.
Однако 2933 самолета - очень круто.., а нам говорят, что промышленность царской России просто никакая...
--- Добавлено ---
[/COLOR]
В двух словах - монархия сгнила, отупела в собственной мертвечине - никому нафиг не оказалась нужна в марте 17-го.
Каких "больше самолётов" у России? Ну что за сказки в духе Мухина? Полноценной войны в воздухе в отличии от Западного фронта на Востоке не было. Абсолютно логическая цепь. У этого государя-императора всё царствование цепь случайностей. Спорить с Вами нет никакого желания - он отрёкся и это факт, всё остальное бла бла бла. Заставили его отречься: окружение, обстоятельства или страшные англосаксы не суть важно, важно что никому нафиг эта 300-летняя династия не упёрлась.
Ранее у меня были аналогичные утверждения относительно монархии, но сейчас изменилось. Что значит "полноценная война в воздухе"? Расскажите пожалуйста. Если мы не знаем про тех пилотов, которые летали и воевали, то это не означает, что никакой войны в воздухе не было. Запросы с фронта сообщают, что потери достигали 50% за месяц в авиации (ссылку позже).
Ещё раз подчеркну - "отречение" Царя - подделка, разработанная неизвестно кем.
Почему поверил в данное исследование? Да просто потому, что рисование подписи через подсвеченное стекло делал сам :ups: , и видел как это делают другие.
Вам не важна наша история? (((
SDPG_SPAD
09.06.2012, 01:28
Спасибо за статью. Интересно.
Однако 2933 самолета - очень круто.., а нам говорят, что промышленность царской России просто никакая...
Так и была никакая. Там же, чуть ниже:
В то же время Германия выпускала самолетов значительно больше, чем Россия. Германские авиазаводы построили в 1914 г. 1348 самолетов, в 1915 г. -4532, в 1916 г. -8182, в 1917 г. - 19 746, всего было произведено 33 808 самолетов.
Ещё раз подчеркну - "отречение" Царя - подделка, разработанная неизвестно кем.
Почему поверил в данное исследование? Да просто потому, что рисование подписи через подсвеченное стекло делал сам :ups: , и видел как это делают другие.
Вам не важна наша история? (((
Да......Сильнейший аргумент.Тут не убавить ни прибавить.Пожалуй на этом можно тему и закрывать.
Однако 2933 самолета - очень круто.., а нам говорят, что промышленность царской России просто никакая...
Исключительно никакая, так и есть. с августа 1914 по ноябрь 1916 ) т.е. более чем за 2 года в ВС РИ поставлено без малого 3000 самолетов, из которых, к тому же 20% было импортных. С моторами там вобще беда, а самолет без моторов, как известно - куча хлама. Из 4000 поставленых за это время - только ~30% отечественных. А как только из-за февральской р-ции западные поставки приостановились, то и производство отечественное упало на 50% без забугорной комплектухи.
И да, про ЛТХ этих всех самолетиков в сравнении с западными аналогами в большинстве случаев лучше вовсе не вспоминать.
Мощнейшее, блин, авиапроизводство!
А вот во Франции, только за один 1915 год в ВС ФР поставлено 4500 самолетов и 7000 моторов, все собственной постройки. Для сравнения...
Хотя, зачем это я все рассказываю? Гражданин или толстый тролль, или круглый идиот. В любом случае оно ему и не надо.
Спасибо за статью. Интересно.
Однако 2933 самолета - очень круто.., а нам говорят, что промышленность царской России просто никакая...
а сколько из них было российского производства? и какая часть была закуплена? Вспомните на чем была выполнена мертвая петля Нестеровым.
:) SaQSoN уже расписал.
ir spider
09.06.2012, 12:13
А вот во Франции, только за один 1915 год в ВС ФР поставлено 4500 самолетов и 7000 моторов, все собственной постройки. Для сравнения...
А у нас церквями взяли... и монастырями. Вон сколько их перед ПМВ построили, и народному хозяйству прямая польза (можно не строить трактора да автомобили) и на фронте, крестный ход провели и не нужны сотни истребителей, боженька за это дождик послал))))
А у нас церквями взяли... и монастырями. Вон сколько их перед ПМВ построили, и народному хозяйству прямая польза (можно не строить трактора да автомобили) и на фронте, крестный ход провели и не нужны сотни истребителей, боженька за это дождик послал))))
Тут выше была ссылка на статью "кулак как класс". У автора еще серия статей посвященных с/х первой половины 20в. Весьма любопытно пишет, в том числе и упоминает и Столыпина.
Позвольте не согласиться. Столыпина убили в 1911 году, а реформы продолжались вплоть до революции, и только тогда были прекращены.
Итоги реформы в численном выражении оказались следующими:
ходатайства о закреплении земли в частную собственность были поданы более чем 6 млн.[70] домохозяйств из существовавших 13.5 млн.
из 13.500 тыс. крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1.436 тыс. (10.6 %) [71];
из 119 миллионов десятин надельных земель в 47 губерниях Европейской России было размежевано (и передано в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ) на начало 1916 года 25.2 млн. (21.2 %), ещё на 9.1 млн десятин (7.6 %) было не окончено оформление документов; по-видимому, к моменту Февральской революции землеустроительные работы были фактически проведены на 37-38 млн десятин (около 31 % надельных земель) [72].
при посредничестве Крестьянского Поземельного банка, выдавшего кредиты на 1.04 млрд руб, крестьяне приобрели 9.65 млн десятин (дополнительно 8,1 % к размеру надельных земель).
около половины [73] крестьянских домохозяйств, ходатайствовавших о закреплении земли в собственность, выбрало единоличную форму собственности; в том числе, 1.8 млн домохозяйств пожелало выделиться на хутора и отруба.
помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных [74].
В качестве источника к краткости википедия - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0#.D0.98.D1.82.D0.BE.D0.B3.D0.B8_.D1.80.D0.B5.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.8B
--- Добавлено ---
[/COLOR]
Спасибо за статью. Интересно.
Однако 2933 самолета - очень круто.., а нам говорят, что промышленность царской России просто никакая...
--- Добавлено ---
[/COLOR]
Ранее у меня были аналогичные утверждения относительно монархии, но сейчас изменилось. Что значит "полноценная война в воздухе"? Расскажите пожалуйста. Если мы не знаем про тех пилотов, которые летали и воевали, то это не означает, что никакой войны в воздухе не было. Запросы с фронта сообщают, что потери достигали 50% за месяц в авиации (ссылку позже).
Ещё раз подчеркну - "отречение" Царя - подделка, разработанная неизвестно кем.
Почему поверил в данное исследование? Да просто потому, что рисование подписи через подсвеченное стекло делал сам :ups: , и видел как это делают другие.
Вам не важна наша история? (((
Блин barsuk , он отрёкся и всё конец истории. Потом отрёкся Михаил. Михаилом начали Михаилом закончили - занавес. Про Казакова, Крутеня братьев Никольских и т.д. знаю, разные книги читывал. Высосали очередную фигню про "подложное" отречение - я уже сказал: вон больной утверждает что и Кожедуба не было. Две равные тезы. Ещё раз: нафиг никому не был нужен "царскосельский суслик" - никому. Это сейчас можно снять претенциозную чушь "Спасти Императора". Вся ностальгия "белой" России по государю-императору началась, в кромешном ужасе гражданской войны. Стали вспоминать добрым словом - в благословенные времена их в расход не пускали по революционному чутью, и "хамы" шапки ломали. Но в марте 17-го никто не заступился, привели войска к присяге "временным" (то же ещё одни титаны мысли) и стали наблюдать как всё понесётся в тартарары.
Вот я удивляюсь: к чему обгаживать давно ушедших правителей? Послушать всех - так получается что? Цари да князья испокон веков гнобили народ; "Кровавый" вообще две войны и Империю профукал; Керенский - просто дурак был; Ленин был немецким шпионом и залил страну кровью; Сталин - создал культ Ленина и себя, залил страну кровью, закидал врагов русскими трупами, убил сто миллионов русских лично; Хрущёв - надругался над памятью Великого Государственника, запустил сельское хозяйство; Брежнев - убрал гениального Хрущёва, ввёл страну в эпоху "застоя".И т. д., и т. п., и так до Пу с Ме можно продолжать. Короче, по такой логике получается какая-то страна унтерменшей, неспособных выдвинуть нормального правителя и обгаживающих память уже умерших.
Почему бы не бороться за свою сегодняшнюю жизнь, а не вестись на псевдоисторический троллинг политиков-популистов?
Вот я удивляюсь: к чему обгаживать давно ушедших правителей?
Не надо обгаживать, надо дать честную и адекватную оценку. То, что Коля бис был лохом, вовсе не значит что все Романовы такими были, к его папеньке относятся гораздо более уважительно, но увы, на Николае втором династия выродилась. И не забывайте, когда ставили Романовых на царство присягу приносили обе стороны, династия брала на себя обязанность заботиться о стране, но крайний из них этой обязанностью пренебрёг, то есть клятвопреступником в первую очередь стал именно он.
Да......Сильнейший аргумент.Тут не убавить ни прибавить.Пожалуй на этом можно тему и закрывать.
Личный опыт всегда будет самым сильным аргументом.
Не верите? Попросите своего приятеля скопировать вашу подпись "под стеклом", будете удивлены сильно.
--- Добавлено ---
Блин barsuk , он отрёкся и всё конец истории. Потом отрёкся Михаил. Михаилом начали Михаилом закончили - занавес. Про Казакова, Крутеня братьев Никольских и т.д. знаю, разные книги читывал. Высосали очередную фигню про "подложное" отречение - я уже сказал: вон больной утверждает что и Кожедуба не было. Две равные тезы. Ещё раз: нафиг никому не был нужен "царскосельский суслик" - никому. Это сейчас можно снять претенциозную чушь "Спасти Императора". Вся ностальгия "белой" России по государю-императору началась, в кромешном ужасе гражданской войны. Стали вспоминать добрым словом - в благословенные времена их в расход не пускали по революционному чутью, и "хамы" шапки ломали. Но в марте 17-го никто не заступился, привели войска к присяге "временным" (то же ещё одни титаны мысли) и стали наблюдать как всё понесётся в тартарары.
Мне важно узнать как было на самом деле. Получается так, что Царь не отрекся, а его "отставили". Разумеется сейчас это уже не важно. Получилось так, как получилось, и ничего изменить нельзя. Но надо хотя бы понимать, что произошло.
--- Добавлено ---
Не надо обгаживать, надо дать честную и адекватную оценку. То, что Коля бис был лохом, вовсе не значит что все Романовы такими были, к его папеньке относятся гораздо более уважительно, но увы, на Николае втором династия выродилась. И не забывайте, когда ставили Романовых на царство присягу приносили обе стороны, династия брала на себя обязанность заботиться о стране, но крайний из них этой обязанностью пренебрёг, то есть клятвопреступником в первую очередь стал именно он.
Сильно сомневаюсь, что человек с образованием на уровне "наследника Царя" был лохом. Мы "рядом свечку не держали", с ним не разговаривали, в его глаза не смотрели. Поэтому навешивать ярлыки на такого человека, как минимум несправедливо. И потом, заметил явное противоречие в критике - одна часть называет Николая II "кровавым", а другая - "тряпкой безвольной". В моем сознании эти термины не сочетаются. Может быть только или "кровавый" (тиран) или "тряпка" (слабак).
Критикам надо как-то определиться.
- одна часть называет Николая II "кровавым"
кровавым его после Ходынки назвали. А так, действительно влез в ненужную России Русско-Японскую войну, сумел ее проиграть (назначить соответствующих командующих) и спровоцировал Первую революцию. Затем как-то успокоил ситуацию (насколько помню обещал назначить конституцию) и начал массовые репрессии (приписывают Столыпину военно-полевые суды). Ну а потом влез в Первую Мировую, которой России ничего не нужно было, достаточно было договориться с Германией о неприкосновенности границ.
кровавым его после Ходынки назвали. А так, действительно влез в ненужную России Русско-Японскую войну, сумел ее проиграть (назначить соответствующих командующих) и спровоцировал Первую революцию. Затем как-то успокоил ситуацию (насколько помню обещал назначить конституцию) и начал массовые репрессии (приписывают Столыпину военно-полевые суды). Ну а потом влез в Первую Мировую, которой России ничего не нужно было, достаточно было договориться с Германией о неприкосновенности границ.
Да-да-да, "договориться о границах и не нападении" типа пакта Молотова -Риббентропа.
Смеётесь?
А Столыпин молодец -придушил пятую колонну на "отлично". Поддарил примерно 11 лет России для подготовки к войне.
За то и погиб наверное.
Да-да-да, "договориться о границах и не нападении" типа пакта Молотова -Риббентропа.
Смеётесь?
Отнюдь. Если бы не поддержка России, Франция бы не рискнула напасть на Германию, а Сербия, возможно пошла бы на перемирие с сохранением Статус-Кво.
А Столыпин молодец -придушил пятую колонну на "отлично". Поддарил примерно 11 лет России для подготовки к войне.
За то и погиб наверное.
Какую ещё пятую колонну? Он что, интеллигентствующих западников вешал? Или селян всё-таки? Вы ничего не попутали?
Ваши посты в этой теме читаются как анекдоты.
Когда человек пишет "Столыпин молодец -придушил пятую колонну на "отлично"", то он либо отпрыск как минимум князей, тогда понятно - фигли ему эти быдлосельчуки, так, грязь подзаборная. Если же он всё-таки из крестьян-рабочих, то тут совсем с головой плохо - как можно радоваться что твоих предков расстреливали и вешали?
А Столыпин молодец -придушил пятую колонну на "отлично". Поддарил примерно 11 лет России для подготовки к войне.
За то и погиб наверное.
Вот тут про 11 лет подготовки сказал. Я удивлен- в 1915 году жесткий дефицит снарядов, насыщение- к концу 1916. Практически ни один завод не уходит на восток (2 года). Все казенные (на начало войны). А что, слабо было запасом латуни, стали запастись?
А почему в 1941 наши под Москвой и Ленинградом без боеприпасов не остались?
Насчет обещания констиуции "самодерждцем" поясните. Типа сам даю слово-сам беру? А потом "галстуки"?
Да и не тех перевешал. Они потом в 3 раза цены на снаряды для фронта завышали. Писал же уже.
Какую ещё пятую колонну? Он что, интеллигентствующих западников вешал? Или селян всё-таки? Вы ничего не попутали?
Ваши посты в этой теме читаются как анекдоты.
Да обычную "пятую колонну", счас её можно наблюдать повсеместно. А вешал он интеллигенствующих российских "западников", коих и сейчас с преизбытком. Только их сейчас не вешают, а только ругают, или пиарят как-нибудь.
Когда человек пишет "Столыпин молодец -придушил пятую колонну на "отлично"", то он либо отпрыск как минимум князей, тогда понятно - фигли ему эти быдлосельчуки, так, грязь подзаборная. Если же он всё-таки из крестьян-рабочих, то тут совсем с головой плохо - как можно радоваться что твоих предков расстреливали и вешали?
Мои предки по матушке - из мещан. моя пра-пра-бабка окончила институт благородны девиц в Питербурге. Знала три языка, мировую литературу (того времени) и светские манеры. Выйдя замуж, через некоторое время, она заявила, что "образование женщине не надо" и не дала подобного образования своими дочерям. Впрочем, читать и писать они умели. По отцу из древних татарских воинов. Видимо это сказывается. ))))
--- Добавлено ---
Отнюдь. Если бы не поддержка России, Франция бы не рискнула напасть на Германию, а Сербия, возможно пошла бы на перемирие с сохранением Статус-Кво.
Сейчас трудно говорить о той политике.
Однако "семером и батьку бить легче". Видимо так как-то.
--- Добавлено ---
Насчет обещания констиуции "самодерждцем" поясните. Типа сам даю слово-сам беру? А потом "галстуки"?
Да и не тех перевешал. Они потом в 3 раза цены на снаряды для фронта завышали. Писал же уже.
Нее-е-ет, Столыпин как раз вешал тех, кого надо. На цены можно договориться, а вот с "идеей" договориться нельзя.
Забегая вперед, выскажу - тов. Сталин хорошо это понимал, и "гасил контрагентов" немедленно.
Нее-е-ет, Столыпин как раз вешал тех, кого надо. На цены можно договориться, а вот с "идеей" договориться нельзя.
Забегая вперед, выскажу - тов. Сталин хорошо это понимал, и "гасил контрагентов" немедленно.
С.Ю.Витте, премьер-министр до 1906 года:
"Никто столько не казнил, и самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто так не произвольничал, как он... Столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство. Часто совсем бессмысленное, убийство по недоразумению... Начали казнить направо и налево, прямо по усмотрению администрации казнят через пять-шесть лет после совершения преступления, казнят и за политическое убийство, и за ограбление винной лавки на пять рублей, мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних"
Лев Толстой:
"все эти бесчеловечные насилия и убийства, кроме того прямого зла, которое они причиняют жертвам насилий и их семьям, причиняют еще большее зло всему народу, разнося быстро распространяющееся, как пожар на сухой соломе, развращение всех сословий русского народа. Распространяется же это развращение особенно быстро среди простого, рабочего народа, потому что все эти преступления, превышающие в сотни раз все то, что делалось и делается ворами, разбойниками и всеми революционерами вместе, совершается под видом чего-то нужного, хорошего, необходимого, не только оправдываемого, но поддерживаемого разными, нераздельными в понятиях народа с справедливостью учреждениями: сенат, синод, дума, церковь, царь"
Мои предки по матушке - из мещан.
То есть,я почти правильно предположил первый вариант? В смысле Вашего отношения к низшим сословиям.
Да обычную "пятую колонну", счас её можно наблюдать повсеместно. А вешал он интеллигенствующих российских "западников", коих и сейчас с преизбытком. Только их сейчас не вешают, а только ругают, или пиарят как-нибудь.
Когда? Он вешал боевиков с браунингом в кармане. Савва Морозов остался в стороне. Что Ксюша Собчак или Навальный пойдут со стволом? :) ;)
Сейчас трудно говорить о той политике.
Однако "семером и батьку бить легче". Видимо так как-то
Ну давайте и не будем. Но России эта война нужна была на 3 буквы. Приобретала немного, а теряла много.
Нее-е-ет, Столыпин как раз вешал тех, кого надо. На цены можно договориться, а вот с "идеей" договориться нельзя.
Забегая вперед, выскажу - тов. Сталин хорошо это понимал, и "гасил контрагентов" немедленно.
С идеей договориться как раз можно
"Темно свинцовоночие, холодый мерз уют,
сидят впотьмах рабочие, подмокший хлеб жуют,
но шепот громче голода, но губы шепчут в лад
Через четыре года здесь будет Город-сад" (с) Маяковский
С.Ю.Витте, премьер-министр до 1906 года:
"Никто столько не казнил, и самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто так не произвольничал, как он... Столыпинский режим уничтожил смертную казнь и обратил этот вид наказания в простое убийство. Часто совсем бессмысленное, убийство по недоразумению... Начали казнить направо и налево, прямо по усмотрению администрации казнят через пять-шесть лет после совершения преступления, казнят и за политическое убийство, и за ограбление винной лавки на пять рублей, мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних"
Лев Толстой:
"все эти бесчеловечные насилия и убийства, кроме того прямого зла, которое они причиняют жертвам насилий и их семьям, причиняют еще большее зло всему народу, разнося быстро распространяющееся, как пожар на сухой соломе, развращение всех сословий русского народа. Распространяется же это развращение особенно быстро среди простого, рабочего народа, потому что все эти преступления, превышающие в сотни раз все то, что делалось и делается ворами, разбойниками и всеми революционерами вместе, совершается под видом чего-то нужного, хорошего, необходимого, не только оправдываемого, но поддерживаемого разными, нераздельными в понятиях народа с справедливостью учреждениями: сенат, синод, дума, церковь, царь"
То есть,я почти правильно предположил первый вариант? В смысле Вашего отношения к низшим сословиям.
Витте и Толстой - замечательная подборка критиков Столыпина. пожалуй лучше не найти.
Витте мел личную неприязнь к Столыпину вследствие конфликта, а Толстой - тихий Христианский отморозок.
Замечательные примеры!!!
--- Добавлено ---
Когда? Он вешал боевиков с браунингом в кармане. Савва Морозов остался в стороне. Что Ксюша Собчак или Навальный пойдут со стволом? :) ;)
Очень хорошо если пойдут "со стволом", поскольку они не тянут на "Морозовых " никак.
Ну давайте и не будем. Но России эта война нужна была на 3 буквы. Приобретала немного, а теряла много.
Германия возбухнула, и имела претензии. Разве это не предлог сделать "статус-кво"?
С идеей договориться как раз можно
"Темно свинцовоночие, холодый мерз уют,
сидят впотьмах рабочие, подмокший хлеб жуют,
но шепот громче голода, но губы шепчут в лад
Через четыре года здесь будет Город-сад" (с) Маяковский
Разумеется, Маяковский договорился с "идеей".
Но он не вся Россия.
Очень хорошо если пойдут "со стволом", поскольку они не тянут на "Морозовых " никак.
Я к тому, что тех буржуев, которые стояли за спиной Столыпин не ликвидировал, за что поплатился, а если бы создал "черные бригады", может, и выжил бы.
Германия возбухнула, и имела претензии. Разве это не предлог сделать "статус-кво"?
И что они хотели? Прибалтику? Ну отдали бы придурков-поляков и литовцев.
А мы что от них хотели?
Другое дело Австро-Венгрия.
Договорились бы за Галицию.
--- Добавлено ---
Разумеется, Маяковский договорился с "идеей".
Но он не вся Россия.
Мои родители тоже не вся страна. В 1967, ЕМНИП, приезжают в чисто-поле, стоят хрущевки-общаги, весь плодоносный слой снесен. И мужик по фамилии Салин говорит- давайте парк сделаем. И сделали за 2-3 года. Так и называется Салин парк.
Я к тому, что тех буржуев, которые стояли за спиной Столыпин не ликвидировал, за что поплатился, а если бы создал "черные бригады", может, и выжил бы.
Какая интересная мысль. Это верно, что долго живут "тиранические режимы". Всех врагов перестрелять, колеблющихся - перевоспитать, а не воспитуемых - посадить.
И что они хотели? Прибалтику? Ну отдали бы придурков-поляков и литовцев.
А мы что от них хотели?
Ну тогда отдайте часть своей кухни соседям.
Хорошая идея?
Другое дело Австро-Венгрия.
Договорились бы за Галицию.
Не договорились.
Ну тогда отдайте часть своей кухни соседям.
Хорошая идея?
Коммунальной? За пользование ванной соседей (Галицией) согласен.
--- Добавлено ---
Какая интересная мысль. Это верно, что долго живут "тиранические режимы". Всех врагов перестрелять, колеблющихся - перевоспитать, а не воспитуемых - посадить.
Мысль не интересная. Вы прожили очень долго в "тираническом режиме", то бишь в СССР.
mens divinior
10.06.2012, 00:41
Когда человек пишет "Столыпин молодец -придушил пятую колонну на "отлично"", то он либо отпрыск как минимум князей, тогда понятно - фигли ему эти быдлосельчуки, так, грязь подзаборная. Если же он всё-таки из крестьян-рабочих, то тут совсем с головой плохо - как можно радоваться что твоих предков расстреливали и вешали?среди крестьян и рабочих тоже всякого "Г" было в достаточности.
среди крестьян и рабочих тоже всякого "Г" было в достаточности.
И на Солнце бывают пятна, да.
=Spb=Goro
10.06.2012, 10:04
http://cs301702.userapi.com/v301702350/2ecc/WlQzCuA5gr8.jpg
Год 1916, по ходу нынешние табуреткиныЪ, и прочие "реформаторыЪ" - адепты "хруста французской булки" и "свободной руки рынка" идут по верному пути.
Чёрт! Так вот откуда Михалков взял сюжет с черенками от лопат! Просто года попутал, да, с мэтрами так бывает.
Год 1916, по ходу нынешние табуреткиныЪ, и прочие "реформаторыЪ" - адепты "хруста французской булки" и "свободной руки рынка" идут по верному пути.
А шо говорит противная сторона? "Немчура" где-нить упоминает атаки русских с палками и камнями? :)
Коммунальной? За пользование ванной соседей (Галицией) согласен.
Ну, тогдашние правители не договорились. Имеем то, что имеем.
Мысль не интересная. Вы прожили очень долго в "тираническом режиме", то бишь в СССР.
Против СССР ничего не имею. Это тоже часть моей истории. Мне бы с той, царской историей разобраться, разложить "по полочкам".
А шо говорит противная сторона? "Немчура" где-нить упоминает атаки русских с палками и камнями? :)
Что бы немчура такое "упоминала" - нигде не читал. Но в 16, когда на них с винтовками и после артподготовки ходили, на колючку пулемётами вешали наших тысячами у Постав и Барановичей. Про хождение с дубьём - хм ... но бывало в боях конца 14 и в 15 , в штыки без выстрелов ходили - патронов с гулькин нос, по обойме на брата. Пополнение в 15 году на фронт зачастую безоружное приходило. Офицеры по четвертному из собственных денег платили "охотникам" которые на нейтралке винтовки собирали.
Что бы немчура такое "упоминала" - нигде не читал. Но в 16, когда на них с винтовками и после артподготовки ходили, на колючку пулемётами вешали наших тысячами у Постав и Барановичей. А в том же 16-м турок, австрияк, мадьяр и германцев мало погибло?
steleugen
10.06.2012, 23:47
Но в 16, когда на них с винтовками и после артподготовки ходили, на колючку пулемётами вешали наших тысячами у Постав и Барановичей.
Вот они удивительные русские солдаты! С винтовками! А с чем еще надо было в атаку ходить? Надо было перед арт подготовкой идти? А что на Западном фронте было как-то иначе?
в штыки без выстрелов ходили - патронов с гулькин нос, по обойме на брата.
Ужас! Восточные варвары...
Но у цивилизованных немцев та же история. К примеру, немецкий гвардейский корпус еще в 14 г. на р. Марна в штыковую ходил на французские арт. батареи. И патроном было завались, а затворы офицеры у солдат забирали. Кстати, в полном соответствии с уставом, так как именно решительная штыковая атака считалась залогом успеха.
Вот они удивительные русские солдаты! С винтовками! А с чем еще надо было в атаку ходить? Надо было перед арт подготовкой идти? А что на Западном фронте было как-то иначе?
Ужас! Восточные варвары...
Но у цивилизованных немцев та же история. К примеру, немецкий гвардейский корпус еще в 14 г. на р. Марна в штыковую ходил на французские арт. батареи. И патроном было завались, а затворы офицеры у солдат забирали. Кстати, в полном соответствии с уставом, так как именно решительная штыковая атака считалась залогом успеха.
Типа поёрничали? При чём здесь "цивилизованные" и "варвары"?- фраза про "винтовки" и "артобстрелы" была репликой на "дубины" и "палки".
Что и как считалось по довоенным уставам - это то же понятно. В 14 иногда атаковали ещё в колоннах, а не цепью, пока пулемёт-батюшка ума не добавил. Одно дело когда офицер организует штыковую атаку (в соответствии с уставом) отбирает затворы у бойцов, боясь что они отвлекаясь на стрельбу, не будут смело и решительно - опять же в соответствии с требованием устава, атаковать артиллерийские позиции это одно. И совсем другое когда такие вот "немые" атаки или контратаки производят потому, что на день огневого боя полк получил горсть обойм и две ленты к пулемёту и солдаты идут под вражеский ружейно-пулемётный огонь.
steleugen
11.06.2012, 01:36
Типа поёрничали? При чём здесь "цивилизованные" и "варвары"?- фраза про "винтовки" и "артобстрелы" была репликой на "дубины" и "палки".
Ну да, не удержался :) Но штампы об отсталости во все времена русской армии утомляют (про дубины и каменные топоры - вообще нет слов).
Что и как считалось по довоенным уставам - это то же понятно. В 14 иногда атаковали ещё в колоннах, а не цепью, пока пулемёт-батюшка ума не добавил. Одно дело когда офицер огранизует штыкову атаку (в соответсвии с уставом) отбирает затворы у бойцов, боясь что они отвлекаясь на стрельбу, не будут смело и решительно - опять же в соответсвии с требованием устава, атаковать артиллерийские позиции это одно.
Ну, наверное, не колоннами, а плотной цепью, как во Франко-Прусскою войну (на основе опыта которой уставы и писались).
И совсем другое когда такие вот "немые" атаки или контратаки производят потому, что на день огневого боя полк получил горсть обойм и две ленты к пулемёту и солдаты идут под вражеский ружейно-пулемётный огонь.
Это где такое было? Я, наоборот, встречал в немецких сочинениях,что русская армия удивила своих противников плотностью пехотного огня.
А боеприпасы кончались у всех...
Проблема, мне кажется, совсем не в этом. Фронт, все-таки, держался, офицеры выполняли свой долг, а вот само государство исчезло. И дело здесь не в патронах и штыках, а глубоком социальном кризисе к которому Николай 2 имел прямое отношение.
Это где такое было? Я, наоборот, встречал в немецких сочинениях,что русская армия удивила своих противников плотностью пехотного огня.
А боеприпасы кончались у всех...
Проблема, мне кажется, совсем не в этом. Фронт, все-таки, держался, офицеры выполняли свой долг, а вот само государство исчезло. И дело здесь не в патронах и штыках, а глубоком социальном кризисе к которому Николай 2 имел прямое отношение.
Это было когда марш-драпом оставили Польшу в 15 году. Армия без снарядов и патронов кровью умывалась - вот оттуда "байки" и пошли про "палки" и "дубины" . Этот снарядный и патронный "голод" 15 года вообще-то назван главной причиной Великого отступления.
На счёт глубокого социального кризиса, к которому непосредственное отношение имел государь-император, не только соглашусь - а именно так и думаю.
steleugen
11.06.2012, 09:29
Это было когда марш-драпом оставили Польшу в 15 году. Армия без снарядов и патронов кровью умывалась - вот оттуда "байки" и пошли про "палки" и "дубины" . Этот снарядный и патронный "голод" 15 года вообще-то назван главной причиной Великого отступления.
Интересно. Постараюсь узнать про "голод" поподробнее.
кровавым его после Ходынки назвали. А так, действительно влез в ненужную России Русско-Японскую войну, сумел ее проиграть (назначить соответствующих командующих) и спровоцировал Первую революцию. Затем как-то успокоил ситуацию (насколько помню обещал назначить конституцию) и начал массовые репрессии (приписывают Столыпину военно-полевые суды). Ну а потом влез в Первую Мировую, которой России ничего не нужно было, достаточно было договориться с Германией о неприкосновенности границ.
На счёт участия в Первой Мировой, очень упрощённо - Россия не в вакууме прибывала. Были договорённости с Францией, были обязательства и перед братьями славянами. так что одной договорённостью с Германией дело не ограничишь, да и Австро-Венгрия с Турцией не на Луне находились. Там много чего было, и свои вековые амбиции то же. Я вообще не вижу каким чудом Россия могла бы избежать участия в войне. На то она и Мировая. Наверное начиная с 17 века, когда наша страна приняла участие опосредствованно в 30-летней войне, Россия не избежала ни одного крупного всеевропейского конфликта.
mens divinior
12.06.2012, 00:37
Были договорённости с Францией ...договорённости..:lol: три раза ХА. Кое с кем, перед ВОВ, у нас тоже договорённости были и толку.
Историческая закономерность какая-то: все росийские "договорённости" в итоге играют против России.
И шо, правда так-таки и все? Или может таки и большинства не наберется?
...договорённости..:lol: три раза ХА. Кое с кем, перед ВОВ, у нас тоже договорённости были и толку.
Историческая закономерность какая-то: все росийские "договорённости" в итоге играют против России.
Хоть семь раз - Россия ещё при Александре III заключила союз с Францией, да и сами были не прочь повоевать за проливы, да ещё "мотивированные" славяне в лучших друзьях ходили. Чем это всё кончится никто не знал - думали шашки о шёлк кокоток Вены, вытрут до осенних листопадов а оно вон как обернулось.
mens divinior
12.06.2012, 03:24
И шо, правда так-таки и все? Или может таки и большинства не наберется?
ну может и не все...все - это была гипербола ;) но большинство 100% наберется. Даже по недавним глянуть: мир дружба перезагрузка - а по факту ПРО у границ.
--- Добавлено ---
Россия ещё при Александре III заключила союз с Францией, да и сами были не прочь повоевать за проливы, да ещё "мотивированные" славяне в лучших друзьях ходили. ну союз, и что? союзы как создаются, так и распадаются...причем с нехорошей особенностью: в выигрыше чаще тот, кто первый разрыв и инициирует. Друзья славяне - дружба в политике=чудо :nea:
Остаётся единственный более-менее повод - "сами были не прочь повоевать за проливы"...с сомнительной реализацией.."жадность фраера..."%)
И шо, правда так-таки и все? Или может таки и большинства не наберется?
"И шо" читать по русские не умеем? Я кажется говорил не о европейских войнах как таковых - а о глобальных конфликтах которые можно назвать "всеевропейской войной". Трудно сосчитать? Семилетняя война (Черчилль её называл "Первой Мировой") и Наполеоновские войны - то что можно без всяких натяжек назвать всеевропейской войной - в обоих конфликтах Россия участвовала и ещё как. Кажется первая большая бойня ХVIII прошла мимо - Война за "испанское наследство"? - Да нет, у нас вон Северная война как раз поспела, и как раз вовремя Каролуса шведского на нас отвлекла. Так что утверждения о том, что Столыпин или ещё какой-нибудь герой православно-самодержавный, смог бы спасти Россию от ввязывания в Первую Мировую - детский лепет.
--- Добавлено ---
ну может и не все...все - это была гипербола ;) но большинство 100% наберется. Даже по недавним глянуть: мир дружба перезагрузка - а по факту ПРО у границ.--- Добавлено ---
ну союз, и что? союзы как создаются, так и распадаются...причем с нехорошей особенностью: в выигрыше чаще тот, кто первый разрыв и инициирует. Друзья славяне - дружба в политике=чудо :nea:
Остаётся единственный более-менее повод - "сами были не прочь повоевать за проливы"...с сомнительной реализацией.."жадность фраера..."%)
Милочка я с Вашими тезами спорить не собираюсь. Погуглите на досуге о причинах выступления России в Первую Мировою.
"И шо" читать по русские не умеем? Я кажется говорил не о европейских войнах как таковых - а о глобальных конфликтах которые можно назвать "всеевропейской войной". Трудно сосчитать? Та шо Вы таки пристали? Меня вовсе не интересует Ваш бенефис, я просто Леру решил потроллить немного. Я как раз собирался опровергнуть её тезы. Уверяю Вас, пиши Вы по-русски или по-китайски - к Вам моя цитата отношения вовсе не имеет;)
Японский Дед
18.06.2012, 20:57
Читаю посты и обалдеваю - одна подделка и какие последствия в осознании истории.
Уже до ВМВ дошли...
Слабая и ничтожная личность иногда играет не меньшую роль в истории, чем великая и сильная.
Примеры - Горбачёв и Николай II.
А если Николаю реально втюхали фальшивку, и он с нею согласился и отрёкся, тогда он вообще чмо.
Обычно такие дела кончаются путчем, вооружённым переворотом - в случае Николая кончилось НИЧЕМ.
Модераториал
Тему почистил от злостного оффтопа и взаимных оскорблений. Закрывал для того, чтобы дравшиеся поостыли и успокоились.
Открываю в надежде на конструктив, потому что есть что обсудить.
За переходы на личности и отклонения от темы буду карать.
Вот это дело! Тем более интересный материал как раз попался. :)
http://colonelcassad.livejournal.com/753407.html
"В пику" заявлениям, что во всем виноваты "жиды-большевики". Отношение современников к царской семье вполне себе конкретное:"Слава богу, радость: Сережку убили <…>жалеть нечего, этого мало: еще нужно убить Трепова, Булыгина, Владимира и наконец дойдет до Николки"
Вот это дело! Тем более интересный материал как раз попался. :)
http://colonelcassad.livejournal.com/753407.html
"В пику" заявлениям, что во всем виноваты "жиды-большевики". Отношение современников к царской семье вполне себе конкретное:"Слава богу, радость: Сережку убили <…>жалеть нечего, этого мало: еще нужно убить Трепова, Булыгина, Владимира и наконец дойдет до Николки"
Комменты интересней.
Если сейчас произойдет (не дай Бог!) с какими-либо персонами аналогичного уровня, то многие "откупорят шампанское".
Кстати, мне тоже такое не всегда понятно.
Вот это дело! Тем более интересный материал как раз попался. :)
http://colonelcassad.livejournal.com/753407.html
"В пику" заявлениям, что во всем виноваты "жиды-большевики". Отношение современников к царской семье вполне себе конкретное:"Слава богу, радость: Сережку убили <…>жалеть нечего, этого мало: еще нужно убить Трепова, Булыгина, Владимира и наконец дойдет до Николки"Там много интересных комментов. Отвечу одним из них:
Каким бы ни был великий князь, приводимые подробности поведения толпы внушают омерзение.
Там много интересных комментов. Отвечу одним из них:
Каким бы ни был великий князь, приводимые подробности поведения толпы внушают омерзение.
Если завтра то же случится с (например) Чубайсом, народ тоже не расстроится, полагаю что даже наоборот. И я их осуждать не буду, наверное потому что не чистоплюй в отличие от некоторых неполживых комментаторов.
Если завтра то же случится с (например) Чубайсом, народ тоже не расстроится, полагаю что даже наоборот. И я их осуждать не буду, наверное потому что не чистоплюй в отличие от некоторых неполживых комментаторов.Ну да, любое плохое дело начинается прежде всего с оправдания.
Там много интересных комментов. Отвечу одним из них:
Каким бы ни был великий князь, приводимые подробности поведения толпы внушают омерзение.
http://kriminalnn.ru/2012/02/09/1910-god-krestyane-sela-bogoyavlenie-zabili-do-smerti-vora/
«Богоявленский самосудъ»
Нравы, царившие в прошлом столетии в нижегородских деревнях, не отличались человеколюбием. В рубрике «Из судебной палаты» писалось о процессе над большой группой крестьян-истязателей: «В ночь на 9 июня 1910 г. в селе Богоявление, Нижегородского уезда, у крестьянина Дряхлова из амбара была совершена кража пшеницы и одежды.
http://kriminalnn.ru/2012/01/06/maj-1911-goda-razvod-ot-anarxistov-kommunistov/
Май 1911 года. Развод от «анархистов-коммунистов»
«Нижегородский листок» рассказывал об одном из судебных процессов: «31 января текущего года нижегородская мещанка Анна Михайловна Другова, проживающая в своей квартире по Успенскому съезду (ныне Почтовый съезд, прим. авт.), получила по городской почте письмо, в котором от нее требовалось, от имени партии анархистов-коммунистов, передать в распоряжение этой партии 500 рублей, под угрозой, в противном случае, лишить жизни.
http://kriminalnn.ru/category/vremena-bylye/
Пираты на Волге ограбили баржу 1911 г
Безобразный старик насиловал невестку. 1902 г
Преступления Страстной недели. Двадцатый век начинается...
и многое другое из того что может вызвать омерзение.... но чего полным полно и сейчас вокруг нас. Разве только "мещанин" и "крестьянин" заменить на "гражданин".
З. Ы.: Кстати! «Судоходные вести» в мае 1911 года. http://kriminalnn.ru/2012/05/03/sudoxodnye-vesti-v-mae-1911-goda/ Весьма занятная подборка происшествий на воде! :)
Каким бы ни был великий князь, приводимые подробности поведения толпы внушают омерзение.
Средневековое мировоззрение.
Давайте к вам на участок поставим участкового полицейского маньяка и идиота. И обяжем под страхом смертной казни вас ему подчиняться.
И еще. Не надо путать терминологию - великий князь - это, прежде всего, выборная должность. Пусть выборы и проводятся среди князей. И эти же самые князья вправе его и обсуждать и осуждать, а то и снять с должности и выбрать другого.
А вот император (царь если хотите) - фигура да, необсуждаемая. И эти самые князья, которые согласились выдвинуть императора на должность, в первую очередь, должны эту необсуждаемость поддерживать. На каковые обязанности наше дворянство мягко говоря подзабило - 1825-й год это наглядно показывает. А уж к концу 19-го века императорскую семью не хаял только ну очень ленивый помещик или граф.
Чернь? А что чернь? На притеснения, поборы и рабские условия жизни чернь реагирует во все времена и во всех странах одинаково. Бунтует.
http://kriminalnn.ru/2012/02/09/1910-god-krestyane-sela-bogoyavlenie-zabili-do-smerti-vora/
«Богоявленский самосудъ»
Нравы, царившие в прошлом столетии в нижегородских деревнях, не отличались человеколюбием. В рубрике «Из судебной палаты» писалось о процессе над большой группой крестьян-истязателей: «В ночь на 9 июня 1910 г. в селе Богоявление, Нижегородского уезда, у крестьянина Дряхлова из амбара была совершена кража пшеницы и одежды.
http://kriminalnn.ru/2012/01/06/maj-1911-goda-razvod-ot-anarxistov-kommunistov/
Май 1911 года. Развод от «анархистов-коммунистов»
«Нижегородский листок» рассказывал об одном из судебных процессов: «31 января текущего года нижегородская мещанка Анна Михайловна Другова, проживающая в своей квартире по Успенскому съезду (ныне Почтовый съезд, прим. авт.), получила по городской почте письмо, в котором от нее требовалось, от имени партии анархистов-коммунистов, передать в распоряжение этой партии 500 рублей, под угрозой, в противном случае, лишить жизни.
http://kriminalnn.ru/category/vremena-bylye/
Пираты на Волге ограбили баржу 1911 г
Безобразный старик насиловал невестку. 1902 г
Преступления Страстной недели. Двадцатый век начинается...
и многое другое из того что может вызвать омерзение.... но чего полным полно и сейчас вокруг нас. Разве только "мещанин" и "крестьянин" заменить на "гражданин".
З. Ы.: Кстати! «Судоходные вести» в мае 1911 года. http://kriminalnn.ru/2012/05/03/sudoxodnye-vesti-v-mae-1911-goda/ Весьма занятная подборка происшествий на воде! :)Угу, впечатляет. Однако, откуда тогдашние органы всё узнавали так подробно? Часто кажется, что компетенция тогдашних органов ничуть не меньше, чем нынешних... ???
mens divinior
21.06.2012, 22:24
Угу, впечатляет. Однако, откуда тогдашние органы всё узнавали так подробно? Часто кажется, что компетенция тогдашних органов ничуть не меньше, чем нынешних... ???угу...ничуть не меньше, а может и больше. А что тебя удивляет?
Угу, впечатляет. Однако, откуда тогдашние органы всё узнавали так подробно? Часто кажется, что компетенция тогдашних органов ничуть не меньше, чем нынешних... ???
Подозреваю, что "органы" тут на втором месте, на первом - "вторая вечная профессия". "Желтая пресса" была всегда. Это и сегодня видно.
ПРОФЕССОР
21.06.2012, 22:31
И еще. Не надо путать терминологию - великий князь - это, прежде всего, выборная должность. Пусть выборы и проводятся среди князей.
Вроде не совсем так.
В эпоху абсолютизма титулы «великий князь» и «великая княжна (великая княгиня)» стали присваиваться детям (соответственно, мужского и женского пола) царствующего монарха, что было официально закреплено в «Учреждении об императорской фамилии» Павла I от 5 апреля 1797. Таким образом, титул стал приблизительно соответствовать европейскому титулу «принц крови», хотя соответствие здесь неполное.
Титул великого князя давал обладателю формальное право быть одним из претендентов на престол Российской империи. Великий князь решением императора мог быть лишён титула, если обстоятельства его рождения или жизни входили в противоречие со статьями «Учреждения», определяющими требования к пригодным для занятия престола лицам.
В Российской империи к великим князьям и княгиням официально обращались — «Ваше императорское высочество». «Титул Великого князя, Великой княжны и Императорских Высочеств принадлежит сыновьям, дочерям, братьям, сёстрам, а в мужском поколении и всем внукам императора…» — Полное собрание законов Российской империи, т. XXIV, 1830, док.№ 17906; т.6, СПб.,1888.
Согласно учреждения о Императорской фамилии от 2 июля 1886 года, изданному Александром III с целью ограничения числа лиц, носящих подобный титул, носить его могли только дети и внуки императора. Правнуки и далее получали титул Князь императорской крови.
Средневековое мировоззрение.
Давайте к вам на участок поставим участкового полицейского маньяка и идиота. И обяжем под страхом смертной казни вас ему подчиняться.%)С моим нынешним участковым я когда-то давно должен был судится за поножовщину (мы тогда были ещё совсем пацанами)
И еще. Не надо путать терминологию - великий князь - это, прежде всего, выборная должность. Пусть выборы и проводятся среди князей. И эти же самые князья вправе его и обсуждать и осуждать, а то и снять с должности и выбрать другого.Ну я вроди и не путал терминологию.;)
А вот император (царь если хотите) - фигура да, необсуждаемая. И эти самые князья, которые согласились выдвинуть императора на должность, в первую очередь, должны эту необсуждаемость поддерживать. На каковые обязанности наше дворянство мягко говоря подзабило - 1825-й год это наглядно показывает. А уж к концу 19-го века императорскую семью не хаял только ну очень ленивый помещик или граф.Вот то-то же! А я про что?
Чернь? А что чернь? На притеснения, поборы и рабские условия жизни чернь реагирует во все времена и во всех странах одинаково. Бунтует.Угу, чего стоят забастовки рабочих Путиловского завода, с которых начались Первая и Февральская революции. Последнюю хочу отметить особо. Забастовка на военном заводе, с требованиями повысить зарплату - и это в условиях Мировой Войны! Действительно, Сталин оказался эффективней Николая на деле: при нём такое даже в мирное время вообразить себе не могу. А что Николай "Кровавый"? А ничего!
Наверняка он помнил события 1905-го года, с попом Гапоном. Тогда пролилась кровь, а царская власть пошатнулась, в её фундаменте тогда образовалась трещина. Поэтому в 1917-м году царь не решался начать новое кровопролитие.
Мудрый Сталин за такое сразу бы расстрелял!
Однако, царь не решился, всё тянул - пока собственно революция не началась! Рабочие же были уволены - и остались без брони от армии, 36 тыс. человек. Ещё бы им не бунтовать!
Был ли Николай ІІ безвольным человеком? Почитаем того же Черчилля:
В марте Царь был на престоле; Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна. … Согласно поверхностной моде нашего времени, Царский строй принято трактовать, как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна. … Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании?… Почему не воздать ему за это честь? Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного бесснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо; разве во всем этом не было его доли?
--- Добавлено ---
Царь дал распоряжение подавить беспорядки, однако действовал недостаточно решительно, что в итоге и привело к победе революции и падению монархии.
Безобразный старик насиловал невестку. 1902 г
Извинте, термин "снохач" появился не из вакуума.
--- Добавлено ---
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=76006&page=6&p=1861878#post1861878
Очень умиляет отзыв человека,который занимался военно-морскими делами :)
А кровь инглишмены и французы заменили обещаниями а так- обойма на винтовку и 10 снарядов на орудие. ВПЕРЕД ЗА АНТАНТУ.
именно, как не вспомнить слова классика
Англичане, помня, как мы покрывали поля кровавой росой, били Германию,
оттаскивая ее от Парижа, дадут нам в долг еще шинелей и ботинок, чтобы мы
могли скорее добраться до Москвы.
Вроде не совсем так.
Может и не так. В истории не сильно большой специалист. Я про происхождение термина еще во времена рюриковичей.
Вот то-то же! А я про что?
И что теперь?
Угу, чего стоят забастовки рабочих Путиловского завода, с которых начались Первая и Февральская революции. Последнюю хочу отметить особо. Забастовка на военном заводе, с требованиями повысить зарплату - и это в условиях Мировой Войны! Действительно, Сталин оказался эффективней Николая на деле: при нём такое даже в мирное время вообразить себе не могу.
У меня бабушка во время Великой Отечественной в возрасте 14 лет на военном заводе работала. Снаряды точила. Зарплату не зарплату, а талоны на еду давали вовремя и отоварить эти талоны не было никаких проблем.
Может быть Сталин просто понимал, что тех, кто делает оружие, во время войны надо кормить в первую очередь, нет?
У путиловцев дети мерли с голоду и от холода - потому что зарплаты не хватало ни на еду ни на плату за отопление ни на теплые вещи. Нечего им было терять, кроме цепей. Это не фигура речи. Это реальность, превратившаяся в лозунг.
А что Николай "Кровавый"? А ничего!
Наверняка он помнил события 1905-го года, с попом Гапоном.
Так а кто ему мешал эти события предотвратить? Почему Николай II не собирал вокруг себя команду честных и преданных людей, а старался угодить "и нашим и вашим"?
Почему он приближал к себе не тех, кто честно тянул лямку и докладывал, строчил, писал о назревающих проблемах и путях их решений, а тех кто пел ему на ушко "все хорошо, прекрасная маркиза" и лизал задницу, извините за грубую фразу?
Был ли Николай ІІ безвольным человеком? Почитаем того же Черчилля...
Начнем с того, что царь не занимался ни контролем за производством и распределением снарядов (снарядный голод же сам по себе образовался, вдруг откуда ни возьмись - снаряды они на грядках растут и от количества дождей зависит их урожай, ага), ни общей стратегией войны. И закончим тем, что в 1917-м положение Русской Армии можно было назвать каким угодно, но только не победным.
80% вранья и 20% полуправды притянутой за уши. Впрочем, от англичанина, рассказывающего про Россию, сложно ожидать другого.
Царь дал распоряжение подавить беспорядки, однако действовал недостаточно решительно, что в итоге и привело к победе революции и падению монархии.
Он не только действовал недостаточно решительно. Он еще и не считал нужным проверять исполнение своих распоряжений и наказывать в случае неисполнения или неверного их исполнения.
С тем же попом Гапоном - стреляли ведь не тех, кого надо было стрелять, а "для отчетности" и от страху.
И что теперь?Теперь уж ничего. А тогда всё ещё можно было поправить. Но и так видно, что обвинять царя во всех бедах - не только бессмысленно, но и в корне неправильно.
У меня бабушка во время Великой Отечественной в возрасте 14 лет на военном заводе работала. Снаряды точила. Зарплату не зарплату, а талоны на еду давали вовремя и отоварить эти талоны не было никаких проблем.
Может быть Сталин просто понимал, что тех, кто делает оружие, во время войны надо кормить в первую очередь, нет?
У путиловцев дети мерли с голоду и от холода - потому что зарплаты не хватало ни на еду ни на плату за отопление ни на теплые вещи. Нечего им было терять, кроме цепей. Это не фигура речи. Это реальность, превратившаяся в лозунг.Это кто же Вам такое рассказал про бедных путиловцев? Поделитесь, пожалуйста, ссылочками на инфу.
Так а кто ему мешал эти события предотвратить? Почему Николай II не собирал вокруг себя команду честных и преданных людей, а старался угодить "и нашим и вашим"?Как это не собирал? В его окружении были и весьма достойные люди. А остальные по праву крови и по статусу были не совсем назначимыми/увольнимыми;)
Начнем с того, что царь не занимался ни контролем за производством и распределением снарядов (снарядный голод же сам по себе образовался, вдруг откуда ни возьмись - снаряды они на грядках растут и от количества дождей зависит их урожай, ага), ни общей стратегией войны. Это как бы не его, царя, дело - другие за этим должны следить. А царь - таки да, не уследил. Однако и война началась не обычная какая - а Мировая! Она снаряды и сожрала за год. Однако, когда царь стал Верховным Главнокомандующим, ситуация успешно разрешилась.
И закончим тем, что в 1917-м положение Русской Армии можно было назвать каким угодно, но только не победным.Да неужели? А Вам известно, что ещё в конце 1916-го года немцы запросили мира? Что в том же 16-м году Центральные державы потерпели крупное поражение в результате Брусиловского прорыва, профукали стратегическую инициативу в Верденской битве, потеряли хорошо укрепленные позиции в битве при Сомме и не смогли прорвать морскую блокаду. Турки вообще огребли по полной.
Если положение России и нельзя назвать победным, то только из-за шкурничества в армии.
Положение же Центральных держав на 1917 год стало просто катастрофическим!
80% вранья и 20% полуправды притянутой за уши. Впрочем, от англичанина, рассказывающего про Россию, сложно ожидать другого.Привел его слова потому, что многим нравится как он отзывался о Сталине;)
Он не только действовал недостаточно решительно. Он еще и не считал нужным проверять исполнение своих распоряжений и наказывать в случае неисполнения или неверного их исполнения.Да его просто предали - все, от солдат до великих князей. Как в такой ситуации он мог что-либо контролировать. А нерешительность его в том, что он не решился расстрелять всяких сволочей. Сталин справился с этой задачей успешно - и никаких "ударов в спину" не произошло!
С тем же попом Гапоном - стреляли ведь не тех, кого надо было стрелять, а "для отчетности" и от страху.Да, всё так. Но царь тут ни при чём.
А Вам известно, что ещё в конце 1916-го года немцы запросили мира?
Что то я пропустил. Можно подробности?
Что то я пропустил. Можно подробности?
http://history-x.ru/04/005/023/009.htm
только чуть-чуть ssh передергивает- Германия не запросила мира, а предложила организовать мирные переговоры, причем со всеми державами антанты.
Т.е. не факт, что Россия получила бы свою долю европейского пирога при дележе. Единственный плюс, скорее всего, не появилось бы Польши на карте. У России на тот момент долгов было- как на Барбоске блох, так что пришлось бы делать, что приказали кредиторы.
Спустя два года с н.войны в Германии стало усиливаться желание заключить сепаратный мир.
Больше всего в Берлине рассчитывали, что удастся заключить сепаратный мир с Россией.
Так это совсем не "Германия запросила мира"))))))))))) А я уж было хотел за учебники заново садится, эх выы
Так это совсем не "Германия запросила мира"))))))))))) А я уж было хотел за учебники заново садится, эх выы
Германия запросила мира в 1918 году. Здесь было именно предложение с предпочтительной позиции, точнее, из патовой.
http://history-x.ru/04/005/023/009.htm
только чуть-чуть ssh передергивает- Германия не запросила мира, а предложила организовать мирные переговоры, причем со всеми державами антанты.
Т.е. не факт, что Россия получила бы свою долю европейского пирога при дележе. Единственный плюс, скорее всего, не появилось бы Польши на карте. У России на тот момент долгов было- как на Барбоске блох, так что пришлось бы делать, что приказали кредиторы.Тут (http://www.mid.ru/dip_vest.nsf/99b2ddc4f717c733c32567370042ee43/2187a77244dd5793c3256b480050f80e?OpenDocument):
Особенно остро с осени 1916 года стоял вопрос о доведении войны до победного конца. За день до вступления Н. Н. Покровского в должность министра, 29 ноября, Центральные державы обратились к странам Антанты с официальным предложением заключить мир. Одним из первых о неприемлемости австро-германского предложения заявило российское правительство. 2 декабря Н. Н. Покровский выступил в Думе с речью, направленной против этого предложения и обосновывавшей необходимость продолжения борьбы “в единении с союзниками”. В беседе с французским послом М. Палеологом после этого выступления Н. Н. Покровский сказал ему: “Я строго согласовался с приказаниями его величества… Е. В. решил положить конец всем сомнениям относительно его воли… и дал мне на этот счет самые категорические указания, поручив представить ему проект объявления по армии по поводу мирных предложений Германии”.
12 декабря 1916 г. был издан приказ Николая II по армии и флоту, в котором подчеркивалась необходимость наращивания ударов по врагу и доведения войны до победного конца. Время для мирных переговоров, говорилось в приказе, “еще не наступило, враг еще не изгнан из захваченных им областей, достижение Россией созданных войною задач, обладание Царьградом и проливами, равно как и создание свободной Польши из всех трех ее ныне разрозненных областей, еще не обеспечено”. Приказ был подготовлен в Ставке на основании проекта, выработанного в Министерстве иностранных дел. 17 декабря в российской и союзной прессе был опубликован официальный ответ союзников на австро-германское мирное предложение. Он был подписан представителями всех десяти участников антигерманской коалиции.
Кстати говоря, Центральным держава в 16-м году досталось так круто (в результате одного только Брусиловского прорыва они потеряли полтора миллиона человек!), что мир был бы наиболее выгодным исходом для них.
Однако Февральская революция стала для немцев настоящим Джек-Потом. Они даже получили некоторые шансы на выгодную победу. Но когда в войну вступили США (в апреле 1917-го года) всем стало ясно, что немецкая песенка спета. Продержись русская армия ещё чуть-чуть - и ни о каком сепаратном мире и речи бы быть не могло. Вполне возможно, и Второй Мировой не случилось бы, отимей Антанта немцев по-взрослому.
Вот именно. Предложение, а не просьба.
А то, что Николай 2 своей войной до победного конца проимел не только корону, но и свою голову, страна потеряла кучу территорий и Проливов не получила- говорит не в пользу ума последенего самодержца.
ПС Не факт, что Антанта победила, если бы США вступили в войну на стороне Центральных держав :). Но это уже к любителям теорий= Ютланд-2 (немцы+американы vs Grand Fleet), Американский Германский экспедиционный корпус и т.д.%)
А вот в первом источнике указан что сепаратный
Вот именно. Предложение, а не просьба.Это уже придирки к словам. Тогда всем уже было ясно, что Германия сольет войну, ибо даже без проведения наступательных операций экономический коллапс поставил бы Германию на колени. Однако немцы поднаторели в ведении войны - поэтому решили ещё побрыкаться, сохранив таким образом статус-кво.
А то, что Николай 2 своей войной до победного конца проимел не только корону, но и свою голову, страна потеряла кучу территорий и Проливов не получила- говорит не в пользу ума последенего самодержца.Это говорит вовсе не против ума одного человека (хоть и царя), а свидетельствует о бесчестии представителей всех классов тогдашней России. Они предали своего царя и умудрились просрать победу. Это я не про весь народ, естественно, - но про очень многих представителей! Судите сами, економическая ситуация в России накануне Февральского переворота была намного лучшей не только чем в Германии, Турции или Австро-Венгрии, но даже Англия, Франция чувствовали себя в экономическом плане гораздо хуже. Про "голодающих детей рабочих" - это пораженческие байки.
--- Добавлено ---
А вот в первом источнике указан что сепаратныйСепаратный был бы очень желателен для Германии, однако тогда не проканало - пришлось ещё около года работать.
Продержись русская армия ещё чуть-чуть - и ни о каком сепаратном мире и речи бы быть не могло.
А кто говорит о сепаратном мире?
Вполне возможно, и Второй Мировой не случилось бы, отимей Антанта немцев по-взрослому.
Они и отымели, чем заложили появление реваншистов (читай, Гитлера).
--- Добавлено ---
Судите сами, економическая ситуация в России накануне Февральского переворота была намного лучшей не только чем в Германии, Турции или Австро-Венгрии, но даже Англия, Франция чувствовали себя в экономическом плане гораздо хуже. Про "голодающих детей рабочих" - это пораженческие байки.
Откуда дровишки? Экономика в России до войны была гораздо менее развита, чем в Англии, а тут вдруг им задница приснилась, а мы в шоколаде.
А кто говорит о сепаратном мире? А Брестский мир и был сепаратным.
Они и отымели, чем заложили появление реваншистов (читай, Гитлера).Читал, и убедился - отимели по-детски. А нужно было по-взрослому: с процессом над кайзером и генералами, с разделением на оккупационные зоны, с улучшением генофонда методом тыка, с вывозом всех фабрик и заводского оборудования и т.д.
Откуда дровишки? Экономика в России до войны была гораздо менее развита, чем в Англии, а тут вдруг им задница приснилась, а мы в шоколаде.Хотя бы тут почитать:
http://www.swolkov.org/publ/27.htm
В Британии тоже не всё было гладко: мобилизация половины мужчин от 15 до 49 лет, Пасхальное восстание в Ирландии, большие потери на фронте, во флоте...
А, вот ещё и из Вики:
Братания на Западном фронте. Т. н. «Рождественские братания» начались уже в 1914 г., после двухдневного перемирия (для захоронения трупов) и продлилось неделю, причем английские и немецкие солдаты играли в футбол и вместе пели рождественские песнопения. Для прекращения братания английскому командованию пришлось заменить командира английской дивизии и расстрелять несколько младших офицеров.
Несмотря на то, что в Англии в годы войны наблюдался некоторый рост сельского хозяйства, его продукция покрывала лишь меньшую долю потребности страны, импорт же продуктов питания значительно сократился. Вследствие этого в стране остро ощущался недостаток продовольствия. Уже 5 августа 1914 г. был создан продовольственный комитет, который устанавливал твердые цены и собирал данные о запасах продуктов питания. В 1916 г. вследствие неурожая в Америке и потопления огромного количества английских судов германскими подводными лодками ввоз продовольствия заметно уменьшился, что обострило снабжение Англии хлебом. В январе 1917 г. был установлен контроль над торговлей кукурузой, а в дальнейшем и над другими зерновыми продуктами. Вместе с тем было ограничено и взято под контроль потребление мяса трудовым населением.
Теперь уж ничего. А тогда всё ещё можно было поправить. Но и так видно, что обвинять царя во всех бедах - не только бессмысленно, но и в корне неправильно.
Так. Давайте уже определимся. Либо царь - фигура необсуждаемая, т.к. высшая власть. И тогда он отвечает за все что происходит в стране. Почему? Да по определению высшей власти.
Либо "царь тут ни причем", но он либо он не высшая власть (что не соответствует официальным документам и государственному строю того времени), либо... просто не соответствует занимаемой должности.
И тогда его начинают обсуждать. Вплоть до предательства.
Это кто же Вам такое рассказал про бедных путиловцев? Поделитесь, пожалуйста, ссылочками на инфу.
Учебник истории СССР за 7-й класс. Ссылочек на инфу, увы нет, ибо он бумажный.
В любом случае, слабо верится, что сытый и довольный работой рабочий пойдет на какие-то там стачки и забастовки.
Как это не собирал? В его окружении были и весьма достойные люди. А остальные по праву крови и по статусу были не совсем назначимыми/увольнимыми;)
И как же его тогда предали? Где эти весьма достойные люди? Почему не защитили самодержца?
С предателями еще проще - при нормальном правителе и право крови и статус заканчиваются очень быстро, как только правокровный и статусный начинает вредить государству. Не демократия же, в конце-то концов.
Однако и война началась не обычная какая - а Мировая! Она снаряды и сожрала за год. Однако, когда царь стал Верховным Главнокомандующим, ситуация успешно разрешилась.
А где он до этого был? В отпуске? У него в школе с арифметикой совсем плохо было, чтобы не посчитать потребное количество снарядов?
Ну смешно же, право слово.
Очень напоминает нашего гаранта - "ах, пожары, ах почему не справились?".
А ты где до этого был, когда авиалесохрану разворовывали?
Где до этого был, когда сокращали пожарные части?
Где до этого был, когда тебя синоптики ПРЕДУПРЕЖДАЛИ за два года до жаркого лета - что будет жарко и сухо?
Да неужели? А Вам известно, что ещё в конце 1916-го года немцы запросили мира? Что в том же 16-м году Центральные державы потерпели крупное поражение в результате Брусиловского прорыва, профукали стратегическую инициативу в Верденской битве, потеряли хорошо укрепленные позиции в битве при Сомме и не смогли прорвать морскую блокаду. Турки вообще огребли по полной.
Да. Только помощи от союзничков Русская армия так и не дождалась. Ни военной ни обозной. И села на голодный паек как по патронам, так и по еде. Со всеми вытекающими.
Да его просто предали - все, от солдат до великих князей. Как в такой ситуации он мог что-либо контролировать. А нерешительность его в том, что он не решился расстрелять всяких сволочей. Сталин справился с этой задачей успешно - и никаких "ударов в спину" не произошло!
Так обязан был решиться. Расстрелять всяких сволочей невзирая на титулы. Он же царь.
И до этого - как же так - царя, которому великие князья присягали на верность - и предали? Что, прямо все князья и графы резко стали сволочами? Их кто-то подменил в одночасье?
Или может они планомерно, в течение многих лет безнаказанно воровали, а потом когда поняли, что царь им мешает дальше воровать, и что он ничего не решает - и предали?
Да, всё так. Но царь тут ни при чём.
Хорошо. Возьмем пример по-проще.
В цехе произошел пожар из-за раздолбайства рабочих. Половина сгорела и задохнулась насмерть, еще четверть в больнице с ожогами различной степени тяжести и отравлениями угарным газом.
Казалось бы, причем здесь начальник цеха?
Бонифаций
23.06.2012, 16:39
Это говорит вовсе не против ума одного человека (хоть и царя), а свидетельствует о бесчестии представителей всех классов тогдашней России. Они предали своего царя и умудрились просрать победу..Вся страна - предатели и ****сы, один царь весь в белом, красивый такой стоит:rolleyes:!
Где мы это уже слышали?
Судите сами, економическая ситуация в России накануне Февральского переворота была намного лучшей не только чем в Германии, Турции или Австро-Венгрии, но даже Англия, Франция чувствовали себя в экономическом плане гораздо хуже. Про "голодающих детей рабочих" - это пораженческие байки..
То есть, ситуация выглядит так:
В армии дела замечательны, идёт вполне себе победоносная компания (лучше чем у остальных участниц конфликта).
В экономике всё тоже зашибись (опять же, лучше, чем у всех остальных, ну, может кроме США, всё же они за океаном).
И правитель в стране замечательный, образованный, волевой и умный.
А потом вдруг хоп, и ВНЕЗАПНО - развал в армии, забастовки на заводах, предательство со всех (!) сторон, отречение (да хоть даже свержение), гибель империи, расстрел замечательного бывшего правителя.
Если сопоставить изначальные условия, и получившийся результат - то третий пункт (правитель замечательный) абсолютно никак с реальностью не вяжется. Иметь весьма неплохие стартовые условия, и в итоге просрать всё - надо быть феерическим долбоклюем:(.
Да его просто предали - все, от солдат до великих князей. Как в такой ситуации он мог что-либо контролировать.Если он император, "Хозяин Земли Русской" (как некоторые православные выражаются) - не просто "мог", а "обязан был контролировать". И не "что-либо", а практически всё, что необходимо.
Но, повторюсь, это при условии, что он император и Хозяин Земли Русской.
Если тряпка - конечно не мог. Претензий никаких.
Только зачем нужна тряпка на троне, для красоты:mdaa:?
.
Только зачем нужна тряпка на троне, для красоты:mdaa:?
Читая дневники душки-царя не могу отделаться от мысли, что читаю дневник эльфа 80-го левела:
9-го января, 1905. То самое воскресенье.
Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мамá приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мамá осталась у нас на ночь. 3-го марта. Пятница (на следующий день после отречения)
Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилёв. Все чины штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9½ перебрался в дом. Алексеев пришёл с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша отрекся. Его манифест кончается четырехвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше.
=Spb=Goro
24.06.2012, 11:23
http://mtdata.ru/u16/photo6FD7/20137758538-0/big.jpeg#20137758538
http://mtdata.ru/u19/photo5664/20568592954-0/big.jpeg#20568592954
http://mtdata.ru/u19/photo5DF1/20752857968-0/big.jpeg#20752857968
Про хруст французской булки и царские продотряды:
Сейчас мало кто знает, что для того, чтобы получить хлеб, царское правительство принимало жёсткие конфискационные меры – экстренно увеличивало налоги в определенных районах, взыскивало недоимки, а то и просто изымало излишки силовым путём –полицейскими урядниками с отрядами казаков, ОМОНом тех лет. Основная тягота этих конфискационных мер ложилась на бедные слои населения. Сельские богачи обычно откупались взятками:
http://s30556663155.mirtesen.ru/blog/43548446824/%22...i-hrust-frantsuzskoy-bulki%22-:-Golod-v-Rossii-kontsa-XIX-nach
Про хруст французской булки и царские продотряды:
Сейчас мало кто знает, что для того, чтобы получить хлеб, царское правительство принимало жёсткие конфискационные меры – экстренно увеличивало налоги в определенных районах, взыскивало недоимки, а то и просто изымало излишки силовым путём –полицейскими урядниками с отрядами казаков, ОМОНом тех лет. Основная тягота этих конфискационных мер ложилась на бедные слои населения. Сельские богачи обычно откупались взятками:
http://s30556663155.mirtesen.ru/blog/43548446824/%22...i-hrust-frantsuzskoy-bulki%22-:-Golod-v-Rossii-kontsa-XIX-nach
За 1880-1916 гг. Избыточная смертность детей по сравнению со составляла более миллиона детей в год. То есть с 1890 под 1914 год только по причине бездарного государственного управления в России умерло ни за понюшку табаку примерно 25 миллионов детей. Это население Польши тех лет, если бы она вымерла полностью. Если добавить к ним взрослое население, не дожившее до среднестатистического уровня, то общие числа будут просто ужасающими.
пипец! :( читать страшно.
Насколько же мы зажрались.
=Spb=Goro
24.06.2012, 13:19
"Возвращается потерянная Россия"
Крепостной театр: Блогеры возмутились "живыми детскими скульптурами" на приеме у губернатора Петербурга
http://img846.imageshack.us/img846/306/awabuzicqaeiqhgjpglarge.jpg
http://lenta.ru/news/2012/06/22/dinner/
Старые газеты. Познавательно. Спасибо.
http://starosti.ru/
Ссылка из поста 144 от =Spb=Goro.
Про хруст французской булки и царские продотряды:
http://s30556663155.mirtesen.ru/blog/43548446824/%22...i-hrust-frantsuzskoy-bulki%22-:-Golod-v-Rossii-kontsa-XIX-nachАгитка, к тому же малограмотная. "Что же на это скажут любители поописывать «ужасы голодомора» - единственного голода СССР (за исключением войны, естественно)? " Во-первых, массовый голод в СССР происходил как минимум 2 раза - в 32-33 гг. и 46-47 гг. , и это не считая голода 1921-22 гг., тоже при большевиках. Во-вторых, "сторонники голодомора" критикуют как Советскую власть, так и царскую. В-третьих, в той же статье-агитке указано, что в армии питание было вполне нормальным.
--- Добавлено ---
Так. Давайте уже определимся. Либо царь - фигура необсуждаемая, т.к. высшая власть. И тогда он отвечает за все что происходит в стране. Почему? Да по определению высшей власти.
Либо "царь тут ни причем", но он либо он не высшая власть (что не соответствует официальным документам и государственному строю того времени), либо... просто не соответствует занимаемой должности.
И тогда его начинают обсуждать. Вплоть до предательства.И тот, и иной подход неправильны. Ибо:
а) Царь был высшей властью, поскольку так декларировалось на государственном уровне.
б) Царь не был высшей властью ни де-юре, ни де-факто. Что поделать, несовершенство государственной власти.
Царь должен был прислушиваться к мнениям множества людей - от жены до Святого синода и английских лордов.
Учебник истории СССР за 7-й класс. Ссылочек на инфу, увы нет, ибо он бумажный.
В любом случае, слабо верится, что сытый и довольный работой рабочий пойдет на какие-то там стачки и забастовки.Взбунтовались не крестьяне, которым действительно не легко приходилось, а рабочие. А у русских рабочих зарплата тогда была второй по величине в мире, после американских.
Про какую сытость должно вести речь во время войны? Тем более про стачки и забастовки, тем более - на военном заводе???
И как же его тогда предали? Где эти весьма достойные люди? Почему не защитили самодержца?Были, но увы - достойные люди всегда в меньшинстве.
С предателями еще проще - при нормальном правителе и право крови и статус заканчиваются очень быстро, как только правокровный и статусный начинает вредить государству. Не демократия же, в конце-то концов.Тогда проще не стало - ибо как раз демократия тогда и начала пускать тут свои ростки.
А где он до этого был? В отпуске? У него в школе с арифметикой совсем плохо было, чтобы не посчитать потребное количество снарядов?
Ну смешно же, право слово.Совсем не смешно. Никто не рассчитывал на такую большую войну. Тем более лично царь не был экспертов в военном деле.
Очень напоминает нашего гаранта - "ах, пожары, ах почему не справились?".
А ты где до этого был, когда авиалесохрану разворовывали?
Где до этого был, когда сокращали пожарные части?
Где до этого был, когда тебя синоптики ПРЕДУПРЕЖДАЛИ за два года до жаркого лета - что будет жарко и сухо?У царя таких "синоптиков" почти не было. И вообще, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
Да. Только помощи от союзничков Русская армия так и не дождалась. Ни военной ни обозной.Как это не дождалась? Та же Япония весьма помогала.
И села на голодный паек как по патронам, так и по еде. Со всеми вытекающими.Вы путаете годы. Это было в 1915-м, а в 1916-м еды для бойцов вполне хватало. Те же немцы вообще каким-то эрзац-хлебом перебивались.
А насчёт патронов/снарядов - так их к тому времени уже вполне хватало. На всю Гражданскую хватило потом, да ещё и дружественным странам раздавали.
Так обязан был решиться. Расстрелять всяких сволочей невзирая на титулы. Он же царь.Ну, не решился.
И до этого - как же так - царя, которому великие князья присягали на верность - и предали? Что, прямо все князья и графы резко стали сволочами? Их кто-то подменил в одночасье?А что тут такого? И почему вдруг сразу "сволочами"? Вспомните декабристов. У богатых свои причуды - это даже царю понятно.
Или может они планомерно, в течение многих лет безнаказанно воровали, а потом когда поняли, что царь им мешает дальше воровать, и что он ничего не решает - и предали?Наверняка были и такие - но не большинство.
Хорошо. Возьмем пример по-проще.
В цехе произошел пожар из-за раздолбайства рабочих. Половина сгорела и задохнулась насмерть, еще четверть в больнице с ожогами различной степени тяжести и отравлениями угарным газом.
Казалось бы, причем здесь начальник цеха?И что, он таки сразу "чмо" и "тряпка"?:)
Да, де-юре всех собак повесят на начальника цеха (хотя и не факт), ибо это он типа за всё отвечает. Но де-факто виновны во всём более узкие специалисты - инженер по охране труда и ответственный за пожарную безопасность. Они про закону освобождаются ото всех других обязанностей и должны только за тем и следить, чтобы рабочие были обучены и проинструктированы, и чтобы взрыва, отравления, пожара и прочих конфузий не приключилось.
Теперь представьте, что вы тот самый начальник. И идёт в вашем цеху стройка века, призванная побить конкурентов. И всюду аврал, и за всем нужно следить. А инженеры вас не слушают, херят ваши приказы и распоряжения, скрывают факты - а уволить вы их не можете, ибо все они ваши братья, сватья да внучатые племянники. А рабочие работать не хотят, ибо их зарплата не устраивает (хотя самим и невдомёк, что обойди ваш цех конкурентов, зарплата им вырастет втрое!).
И это не Вы цех так построили, а перешёл он вам таким по наследству.
=Spb=Goro
24.06.2012, 14:59
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0QQwCzw_UcM
"Возвращается потерянная Россия"
Крепостной театр: Блогеры возмутились "живыми детскими скульптурами" на приеме у губернатора Петербурга
http://lenta.ru/news/2012/06/22/dinner/"А видели вы, что заставляют делать детей на съемках рекламы "Растишки"???":)
Бред какой-то. Пшик из ничего. И что, дети таки всё время плакали, кричали и умоляли отпустить - а подлые янычары Путена стояли над фонтаном и махали ятаганами?
И что, он таки сразу "чмо" и "тряпка"?:)
Да, де-юре всех собак повесят на начальника цеха (хотя и не факт), ибо это он типа за всё отвечает. Но де-факто виновны во всём более узкие специалисты - инженер по охране труда и ответственный за пожарную безопасность. Они про закону освобождаются ото всех других обязанностей и должны только за тем и следить, чтобы рабочие были обучены и проинструктированы, и чтобы взрыва, отравления, пожара и прочих конфузий не приключилось.
Теперь представьте, что вы тот самый начальник. И идёт в вашем цеху стройка века, призванная побить конкурентов. И всюду аврал, и за всем нужно следить. А инженеры вас не слушают, херят ваши приказы и распоряжения, скрывают факты - а уволить вы их не можете, ибо все они ваши братья, сватья да внучатые племянники. А рабочие работать не хотят, ибо их зарплата не устраивает (хотя самим и невдомёк, что обойди ваш цех конкурентов, зарплата им вырастет втрое!).
И это не Вы цех так построили, а перешёл он вам таким по наследству.
Соглашусь. Начальник цеха ничего не сделает. С одни "если" - если его начальствовать поставили за месяц до катастрофы.
А вот когда он 15 лет начальник цеха - и ничего не делает для исправления ситуации - то однозначно либо вор, либо дурак и тряпка, что цехом командовать не может. Так как с деньгами не сбежал - значит не вор. Вывод один - дурак и тряпка.
Я поставлю в пример Петра Первого, и да, неоднократно упоминавшегося здесь Сталина. Оба, являясь неоднозначными с точки зрения официальной истории (как по-моему, так ларчик просто открывается - слишком много ворья на эшафот отправили, избежавшим правосудия до сих пор икается), за сравнимые сроки правления подняли страну из глубокой задницы и надрали задницы соседям.
А у русских рабочих зарплата тогда была второй по величине в мире, после американских
Источники, пожалуйста. Желательно с конкретными фактами конкретных зарплат. А то статистика штука такая - начальник съел курицу, рабочий - ни одной. В среднем начальник и рабочий съели по пол-курицы.
Американские рабочие, собственно, не показатель. Потому как бунтовали они похлеще путиловских в те годы. ;)
Про какую сытость должно вести речь во время войны? Тем более про стачки и забастовки, тем более - на военном заводе???
Всмысле про какую? Про обыкновенную - чтобы руки ноги передвигать у станка. И чтобы мыслей нехороших про семью не было.
Или снаряды и оружие должны сами себя изготавливать?
Соглашусь. Начальник цеха ничего не сделает. С одни "если" - если его начальствовать поставили за месяц до катастрофы.
А вот когда он 15 лет начальник цеха - и ничего не делает для исправления ситуации - то однозначно либо вор, либо дурак и тряпка, что цехом командовать не может.
Согласен на все 100. Настоящие командиры не сдают подчиненных, они сами их порют или смещают, но при этом всю ответственность берут на себя.
Arkashka
24.06.2012, 18:06
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0QQwCzw_UcM
Спасибо за видео! Отрезвляет.Из уважения к нему,как к противнику,скажу что он чудовищно прав.
Агитка, к тому же малограмотная. "Что же на это скажут любители поописывать «ужасы голодомора» - единственного голода СССР (за исключением войны, естественно)? " Во-первых, массовый голод в СССР происходил как минимум 2 раза - в 32-33 гг. и 46-47 гг. , и это не считая голода 1921-22 гг., тоже при большевиках. Во-вторых, "сторонники голодомора" критикуют как Советскую власть, так и царскую. В-третьих, в той же статье-агитке указано, что в армии питание было вполне нормальным.[COLOR="Silver"]
а сопоставить крестьянское население и численность армии? Ежу понятно, что можно прокормить 5% населения за счет остальных 95ти
Теперь представьте, что вы тот самый начальник. И идёт в вашем цеху стройка века, призванная побить конкурентов. И всюду аврал, и за всем нужно следить. А инженеры вас не слушают, херят ваши приказы и распоряжения, скрывают факты - а уволить вы их не можете, ибо все они ваши братья, сватья да внучатые племянники. А рабочие работать не хотят, ибо их зарплата не устраивает (хотя самим и невдомёк, что обойди ваш цех конкурентов, зарплата им вырастет втрое!).
И это не Вы цех так построили, а перешёл он вам таким по наследству.
А вспомнить Петра I? Он сильно зависел от родственников? Перестроил цех?
Да и то что ты выше написал типичная модель не эффективного управления и для того что бы это управление привести в норму, виновных надо наказать, некомпетентных и саботажников уволить и заменить, а дееспособную часть подучить. Только для этого начальник цеха должен быть компетентным, волевым, иногда даже жестоким к виновным(в нашем случае не глядя на родство). Тогда и уважать будут и к обязанностям своим будут относится как положено, а не как попало. Тебе такая картина в современности не попадалась? Я наблюдал и то и то.
а сопоставить крестьянское население и численность армии? Ежу понятно, что можно прокормить 5% населения за счет остальных 95тиНу так я дискуссию веду не вообще про Россию, а более конкретно - про ПМВ. На войне армию и надо кормить в первую очередь, потом уже и остальных.
А вспомнить Петра I? Он сильно зависел от родственников? Перестроил цех?Перестроил. Только опять же, сперва огреб по полной. Победы потом уже появились.
ПМВ была войной нового типа. Тут противник не давал уже времени оправится от поражений.
Да и то что ты выше написал типичная модель не эффективного управления и для того что бы это управление привести в норму, виновных надо наказать, некомпетентных и саботажников уволить и заменить, а дееспособную часть подучить. Только для этого начальник цеха должен быть компетентным, волевым, иногда даже жестоким к виновным(в нашем случае не глядя на родство). Тогда и уважать будут и к обязанностям своим будут относится как положено, а не как попало. Тебе такая картина в современности не попадалась? Я наблюдал и то и то.Хорошо что у нас все эти модели уже есть в голове, Николай II же должен был искать верные решения методом проб и ошибок, при этом избегая потерь. Время ему попалось такое, когда второго шанса уже не давалось.
Были сделаны выводы из японской войны, была успешно подавлена первая революция. Однако же последующие Мировая война и Февральская революция охарактеризовались гораздо большей масштабностью и гораздо более стремительной скоротечностью событий. Госслужбы сработали плохо, допущен ряд ошибок, былой опыт не помог, а главное - было утеряно драгоценное время.
Даже отрекаясь, царь не "бросал руль", а передавал его в (как он полагал) более крепкие и надёжные руки. Однако и в этом его предали.
Сталин же в полной мере учёл опыт Николая, Керенского и Ленина - и власть не отпустил. Хотя на первых порах всё шло совсем не гладко, потери на трудовом и боевых фронтах были огромными, да и ВОВ таки застала Сталина врасплох.
--- Добавлено ---
Соглашусь. Начальник цеха ничего не сделает. С одни "если" - если его начальствовать поставили за месяц до катастрофы.
А вот когда он 15 лет начальник цеха - и ничего не делает для исправления ситуации - то однозначно либо вор, либо дурак и тряпка, что цехом командовать не может. Так как с деньгами не сбежал - значит не вор. Вывод один - дурак и тряпка.Во-первых, у Вас какие-то странные выводы - проигрыш после тяжёлой борьбы вовсе не характеризует человека как "тряпку" и "дурака".
Во-вторых, Царь предпринял множество мер для "перестройки цеха". И вполне справлялся даже с военным командованием, хотя это должны были делать другие люди.
Я поставлю в пример Петра Первого, и да, неоднократно упоминавшегося здесь Сталина. Оба, являясь неоднозначными с точки зрения официальной истории (как по-моему, так ларчик просто открывается - слишком много ворья на эшафот отправили, избежавшим правосудия до сих пор икается), за сравнимые сроки правления подняли страну из глубокой задницы и надрали задницы соседям.Только обоих простой люд запомнил как жестоких тиранов, и все их великие победы венчали собою череду великих поражений. Жертвы были тоже колоссальными - народные жертвы.
Источники, пожалуйста. Желательно с конкретными фактами конкретных зарплат. А то статистика штука такая - начальник съел курицу, рабочий - ни одной. В среднем начальник и рабочий съели по пол-курицы.
Американские рабочие, собственно, не показатель. Потому как бунтовали они похлеще путиловских в те годы. ;)Ну, точных данных Вам сейчас никто не даст (так как цифры в разных источниках разнятся), однако никто не возбраняет почитать ту же Википедию - там ссылки есть на Струмилина и на др. источники:
Уровень жизни и социальное страхование рабочих накануне Февральской революции
Хотя цены стремительно росли (к концу 1916 года — более чем в три раза по сравнению с довоенным временем)[27], опережая рост доходов населения, но известно также, что к 1917 году «квалифицированный столичный рабочий на оборонном заводе получал редко меньше пяти рублей в день, чернорабочий — трёх, в то время как фунт чёрного хлеба стоил 5 коп., говядины — 40 коп., сливочного масла — 50 коп., и все эти продукты были в продаже».[4](с.371). Покупательная способность средних зарплат российских рабочих была такой, как у европейских рабочих, и лишь немного ниже, чем у американских[28], — с учётом более низких цен на продукты питания (а также и на другие товары первой необходимости и на аренду жилья). При этом в царской России во время Первой мировой войны не вводилась карточная система на продукты (кроме как на сахар, с августа 1916 года)'[29]. Известно[30](Глава 5, раздел 5.4.1), что 10 октября 1916 г. в Особом совещании по продовольственному вопросу был выдвинут проект введения карточной системы, но он не был принят. Хотя к этому времени в некоторых городах уже существовали свои карточки, но продажа продуктов по ним осуществлялась в небольших размерах и была лишь дополнением к свободному рынку[31] (С. 177—203). В то же время во всех других воюющих странах карточная система на продукты питания была всеобъемлющей (особенно тяжелое положение с продуктами с\х было в Германии)[32][33](Глава 11, раздел 11.2).
Данные по Военной инфляции (по росту цен и зарплат в 1914—1917 гг.) в разных источниках сильно (в 1,5-2 раза!) разнятся. Сильно разнятся в разных источниках и данные по абсолютным величинам средних зарплат по РИ в целом или на отдельных заводах к февралю\марту 1917 года — от 112 руб. в месяц в среднем по России и 163,3р. в месяц в металлообрабатывающей промышленности[34] до 160—400 руб. в месяц (в зависимости от разряда рабочих, на Обуховском заводе[35]) — однако, точно известен прожиточный минимум, рассчитанный в феврале 1917 г. на Обуховском заводе в Петрограде (оборонный завод Морского ведомства)[35]: «В феврале 1917 г. по распоряжению Морского ведомства среди рабочих было проведено анкетирование о минимальном бюджете рабочей семьи. Анализ этих анкет определил среднюю стоимость содержания семейства из трёх человек в 169 руб. (в месяц), из которых 29 руб. шли на жильё, 42 руб. — на одежду и обувь, остальные 98 руб. — на питание». При этом на Обуховском заводе низшая месячная зарплата (последний разряд) была 160р, все остальные рабочие получали от 225 до 400 руб. в месяц, при средней зарплате около 300 руб.[36]. По тем же источникам, месячные зарплаты с начала войны по февраль 1917 г. выросли: на Обуховском заводе более чем в 4 раза (месячная зарплата в середине 1914 года была около 71 руб.), то есть полностью компенсировали рост цен; в среднем по России зарплаты рабочих с начала войны выросли 2.5 — 3 раза (то есть не полностью компенсировали рост цен).
Известно также, что налоги, которые платили рабочие (и вообще люди наёмного труда) в России при Николае II (вплоть до его отречения в марте 1917 года) были самыми низкими среди всех развитых стран, как по абсолютной величине, так и (в меньшей степени) в процентах от зарплаты: «Прямые налоги на 1 жителя в России составляли 3 руб. 11 коп., а косвенные — 5 руб. 98 коп. Во Франции они составляли соответственно (в пересчете) 12,25 и 10 рублей; В Германии — 12,97 и 9,64 рубля; В Англии — 26,75 и 15,86 рубля»[37][38][39]. В процентах от дохода на 1 жителя общая сумма налогов составляла: во Франции 6,5 %, в Германии 7,7 %, в Англии 13,7 % (по данным С. Н. Прокоповича на 1913 г.[39]). В России в 1913 г. при средней зарплате рабочих 300 руб.[40][41] общая доля налогов составляла менее 4 %, а в 1916 г. при средней зарплате 492 руб. — менее 2 %.[42] В процентах от дохода на 1 жителя России (по С. Н. Прокоповичу[39]) — 7,2 %, что сопоставимо с Германией и Францией, и примерно в 2 раза меньше чем в Англии.
Социальное страхование рабочих в России[43][44] после 1912 (и до 1917) года было не хуже, чем в Европе и США[45][46]. Согласно данным д.и.н. М. А. Фельдмана[47](с.45), к 1914 году рабочие казённых фабрик получили и право на государственную пенсию за выслугу лет («за долговременную беспорочную службу»). Рабочие отдельных отраслей (горнозаводской) и отдельных заводов были обеспечены государственным социальным страхованием и задолго до 1912 года. Закон о социальном страховании 1912 года распространялся и на рабочих частных предприятий (по страхованию несчастных случаев и по болезни), и они могли получать социальное страхование (и до 1912 года) ещё и через т. н. эмеритуры (2/3 которых обеспечивали хозяева предприятия), в том числе и пенсии за выслугу лет.[48].
Сравнивая средние зарплаты российских рабочих до 1917 года со средними зарплатами европейских и американских рабочих, академик С. Г. Струмилин показал, что[40][49]: «Заработки российских рабочих были одними из самых высоких в мире, занимая второе место после заработков американских рабочих. <…> Реальный уровень оплаты труда в промышленности России был достаточно высок и опережал уровень оплаты труда в Англии, Германии, Франции». Известно также, что[49] «высокий уровень заработной платы русских рабочих сочетался с большим, чем в других странах, количеством выходных и праздничных дней. У промышленных рабочих число выходных и праздников составляло 100—110, а у крестьян достигало даже 140 дней в год. <…> Перед самой революцией продолжительность рабочего года в России составляла в промышленности в среднем около 250, а в сельском хозяйстве — около 230 дней. Для сравнения скажем, что в Европе эти цифры были совсем иными — около 300 рабочих дней в год, а в Англии — даже 310 дней».
Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что её увидит молодежь
Всмысле про какую? Про обыкновенную - чтобы руки ноги передвигать у станка. И чтобы мыслей нехороших про семью не было.
Или снаряды и оружие должны сами себя изготавливать?А когда ВОВ началась, у Сталина тоже все рабочие были сытыми и на позитиве? А при царе обстановка с харчами была куда получше в Питере. Просто при Сталине каждого, кто страдал забастовочностью в военное время, немедля поставили бы к стенке.
Многие вопросы, и про отречение в том числе, отпадут после этой книги (http://nstarikov.ru/books/167)
Во-первых, у Вас какие-то странные выводы - проигрыш после тяжёлой борьбы вовсе не характеризует человека как "тряпку" и "дурака".
Фраза "японский городовой" пошла не с пустого места. К ней добавлю - "береги честь с молоду". По молодости надо было не гулять и кататься - а учиться и работать. Отцу помогать, а не "сегодня мы в усадьбе гуляли, было весело". Чтобы потом "методом проб и ошибок" не рулить страной.
Во-вторых, Царь предпринял множество мер для "перестройки цеха". И вполне справлялся даже с военным командованием, хотя это должны были делать другие люди.
Справлялся с военным командованием? Т.е. то, что он вместо того, чтобы найти и поставить толковых генералов, сам за них справлялся - это хорошо?
Снарядный голод - это справлялся? В штыковую на пулеметы - это тоже справлялся?
Только обоих простой люд запомнил как жестоких тиранов, и все их великие победы венчали собою череду великих поражений. Жертвы были тоже колоссальными - народные жертвы.
Почему-то не Петру Первому и не Сталину простой люд дал кличку "Кровавый".
И на похоронах что Петра Первого, что Сталина простой люд вел себя так, будто осиротел.
И этот же простой люд про то, где даже захоронен Николай Второй, особо и не вспоминал до указивки сверху.
Ну, точных данных Вам сейчас никто не даст (так как цифры в разных источниках разнятся), однако никто не возбраняет почитать ту же Википедию - там ссылки есть на Струмилина и на др. источники:
У меня есть гораздо более простой и надежный источник - бабушка. Она меня в детстве учила собирать малейшие крошки хлеба со стола. И не выбрасывать, а есть. И рассказывала, что так учила ее мама и бабушка. Не думаю, что при сытой жизни была бы в семье такая традиция.
А цифры и статистика, повторюсь, вещь очень такая, в себе. Современный пример. Два года назад при средней зарплате в космической отрасли 15 тысяч рублей, на одном заводе по испытаниям двигателей народ получал 5-6 тысяч рублей. И это со стажем лет 10-15 и высшим образованием. И я бы понял, завод стоял бы без работы. Так нет - ракеты летают и много, и все двигатели к ним надо испытывать.
А когда ВОВ началась, у Сталина тоже все рабочие были сытыми и на позитиве? А при царе обстановка с харчами была куда получше в Питере. Просто при Сталине каждого, кто страдал забастовочностью в военное время, немедля поставили бы к стенке.
Да, рабочие были сытые, хотя бы относительно. Потому что в тылу в первую очередь обеспечивали едой именно тех, кто фронт обеспечивает. Это же азбучная истина снабжения. И результат - и танки и самолеты и винтовки и снаряды. Это результат сытости рабочих в том числе. А не снарядный голод и полтора самолета на весь фронт.
На позитиве - не знаю, потому как пахать заставляли за себя и за парня ушедшего на фронт. Причем в том числе и подростков и стариков обоих полов.
Может, конечно, не все были сытыми и довольными - за брак в смене здорово выдирали. Но в голодный обморок у станка падали в основном в блокадном Ленинграде.
Порядок был. Просто потому, что при Сталине за саботаж тоже ставили к стенке. А если начальник конкретного цеха или завода допускает раздрай в рабочей среде - то это саботаж.
Я еще раз повторю мысль - без провокации или без вынуждения голодом (скотскими условиями труда) ни один рабочий или крестьянин бунтовать не пойдет. Просто потому, что он уважает свой труд и работу и точно знает, что ему кормить семью.
=Spb=Goro
25.06.2012, 10:59
Спасибо за видео! Отрезвляет.Из уважения к нему,как к противнику,скажу что он чудовищно прав.
Показалось, что Граф, а оказалось - Греф :)
В полной версии видео - Греф говорит что демократия не для быдла а для креативного класса.
Не зря его супружница один из вдохновителей ЕГЭ. Назначение которого отсекать население от образования.
П.С Ещё один, такой же либеральный деятель из нынешней "елиты", показательно делится рассуждениями о народе:
http://bohn.ru/news/kokh_rassuzhdaet_o_vrozhdjonnom_geneticheskom_neravenstve_narodov/2012-06-04-3508
П.П.С.
Страшно далеки они от народа, а ведь должны быть его слугой.
Для сравнения - речь Сталина
http://www.youtube.com/watch?v=-RujUqSzNnk&feature=youtube_gdata_player
Ещё статейка "Как жил русский рабочий до революции?" http://www.opoccuu.com/rab1913.htm
Фраза "японский городовой" пошла не с пустого места. К ней добавлю - "береги честь с молоду". По молодости надо было не гулять и кататься - а учиться и работать. Отцу помогать, а не "сегодня мы в усадьбе гуляли, было весело". Чтобы потом "методом проб и ошибок" не рулить страной.Я таких "дневничков" сколько угодно могу насочинять - и потом приписать их Ленину, Сталину, ... да кому угодно.
Учился Николай прилежно, и честь берёг смолоду. То что плебеи слухам дурным поддались - так то враги России распространяли.
Справлялся с военным командованием? Т.е. то, что он вместо того, чтобы найти и поставить толковых генералов, сам за них справлялся - это хорошо?
Снарядный голод - это справлялся? В штыковую на пулеметы - это тоже справлялся?Это просто набор стереотипов! Когда царь принял должность Верховного Главнокомандующего - тогда и голод снарядный окончился! Окромя того, я думал что Вам давно известно то, что Николай, несмотря на должность, никогда особо не лез в чисто военное дело. Он был весьма неплохим распорядителем, а чисто военной стороною занимался глава его штаба - человек весьма профессиональный в военном деле.
Почему-то не Петру Первому и не Сталину простой люд дал кличку "Кровавый".Это не народ, а враги народа присвоили царю такое абсолютно необоснованное прозвище!
А Сталина ещё похлеще называли.
И на похоронах что Петра Первого, что Сталина простой люд вел себя так, будто осиротел.
Дмитрий Павличко
перевод А. Г. Ратнера:
Когда кровавый умер Торквемада,
Послали по Испании гонцов –
В тряпье переодетых чернецов,
Искусных пастухов людского стада.
Безумный страх объял святых отцов,
Для коих еретик страшнее ада;
Его душа той смерти будет рада,
И улыбнётся он в конце концов!
Они могли рассказывать часами,
Что инквизитор сном последним спит,
А люди им внимали со слезами
И даже втайне, приняв скорбный вид,
Не улыбались, ибо знали сами,
Что деспот умер, но тюрьма стоит.
У меня есть гораздо более простой и надежный источник - бабушка. Она меня в детстве учила собирать малейшие крошки хлеба со стола. И не выбрасывать, а есть. И рассказывала, что так учила ее мама и бабушка. Не думаю, что при сытой жизни была бы в семье такая традиция.Ага, такая традиция и в советское время сохранилась.
А цифры и статистика, повторюсь, вещь очень такая, в себеНу это и так понятно.
Да, рабочие были сытые, хотя бы относительно. Потому что в тылу в первую очередь обеспечивали едой именно тех, кто фронт обеспечивает. Это же азбучная истина снабжения. И результат - и танки и самолеты и винтовки и снаряды. Это результат сытости рабочих в том числе. А не снарядный голод и полтора самолета на весь фронт.У царя они тоже не голодали, просто офигели вконец.
Я еще раз повторю мысль - без провокации или без вынуждения голодом (скотскими условиями труда) ни один рабочий или крестьянин бунтовать не пойдет. Просто потому, что он уважает свой труд и работу и точно знает, что ему кормить семью.Это Вы слишком идеализируете рабочих и крестьян. Такие люди вообще легко поддаются всяким вражеским агиткам. Окромя того, на Путиловском заводе отдельных рабочих враги народа выгоняли на стачки силою и угрозами!
Ещё статейка "Как жил русский рабочий до революции?" http://www.opoccuu.com/rab1913.htm
Интересные цифры про средние зарплаты в царской России, СССР и РФ с 1853 по 2012 годы, в отношении картошки http://opoccuu.com/wages.htm
Евгений055
26.06.2012, 03:36
Да. интересный сайт. Вот понравилось: http://www.opoccuu.com/result3.htm без комментариев, так сказать.
Да. интересный сайт. Вот понравилось: http://www.opoccuu.com/result3.htm без комментариев, так сказать.
На фотке рейхскомиссариата Московия - житомирская центральная улица, она и сейчас так выглядит, очень узнаваемо.
=Spb=Goro
27.06.2012, 20:45
Угадайте, почему мы слили Первую империалистическую?
http://lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/
Путин - Во всём виноваты большевики!
А я уж было забеспокоился! Неужто ВВП только прикидывается либералом? Но нет, он либерал натуральный :)
Arkashka
27.06.2012, 20:53
Угадайте, почему мы слили Первую империалистическую?
http://lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/
Путин - Во всём виноваты большевики!
А я уж было забеспокоился! Неужто ВВП только прикидывается либералом? Но нет, он либерал натуральный :)
Причем здесь либерал? Тогдашние "большевики" к 37му изчезли большинство.
Лет 5 назад слышал что на вопросу какое время вы считаете наиболее благоприятным в истории России ВВП ответил Временное правительство))) Оно и понятно)
=Spb=Goro
27.06.2012, 21:00
Сначала про "не было мяса", потом "про калоши", теперь "большевики всему виной", тенденция зашибись всё по Грефу, всё меньше сомнений - с чьей доброй воли процветают все эти "десоветизации-дебилизации".
Причем здесь либерал?
Притом, численность большевиков была настолько мала, что обвинять их в том, что у нас за 3 миллиона пленных может лишь традиционный наш, современный "либерально мыслящий интеллектуал" - антисоветчик.
Schreder
27.06.2012, 21:21
Ну отчасти он таки прав. А отчасти потому что забыл окромя большевиков упомянуть некоего Николая второго с окружением, временное "правительство" и прочую шелупень вроде кадетов, эсэров и тд и тп.
--- Добавлено ---
"Но главной в этом хоре была партия Временного правительства. Эта новая власть допустила ряд ошибок. Даже не ряд, а целый ворох. И не ошибок, а странностей граничащих с безумием и преступлением. Но если ранее для анализа их поведения мы предполагали, что во Временном правительстве собрались патриоты и святые, то сейчас мы посмотрим на всю эту братию трезвыми глазами. Мы заранее наречем их сборищем предателей, «союзных» марионеток и законченных лицемеров, отдающих себе отчет в своих действиях и вполне сознательно подталкивающих страну к краю пропасти. Тогда все в их поведении сразу станет простым и понятным, не будет никаких странностей и абсурдных действий." (с) Н. Стариков
=Spb=Goro
27.06.2012, 21:21
http://www.youtube.com/watch?v=WzEQ_h3IOJA&feature=g-all-u
mens divinior
27.06.2012, 21:23
Николай, несмотря на должность, никогда особо не лез в чисто военное дело. Он был весьма неплохим распорядителем,распорядителем чего? банкетов?
а чисто военной стороною занимался глава его штаба - человек весьма профессиональный в военном деле....о, да! весьма! :D
Только не понятно почему если "глава его штаба - человек весьма профессиональный в военном деле", то голод снарядный окончился лишь когда царь принял должность Верховного Главнокомандующего - противоречие-с %) не вяжется как-то )))
...и называла ее империалистической, хотя она таковой не была. Ух ты! Новое слово в истории!
Путин, жги исчо! :bravo:
распорядителем чего? банкетов?
...о, да! весьма! :D
Только не понятно почему если "глава его штаба - человек весьма профессиональный в военном деле", то голод снарядный окончился лишь когда царь принял должность Верховного Главнокомандующего - противоречие-с %) не вяжется как-то )))Лера, ну почитай ту же Вики! Я понимаю, стрёмно искать - поэтому тут привожу:
Приезжавший в сентябре 1914 года в Ставку генерал М. В. Алексеев также был «поражён царящей там неурядицей, растерянностью и унынием. Оба, и Николай Николаевич и Янушкевич, растерялись от неудач Северо-Западного фронта и не знают, что предпринять»[94]
Неудачи на фронте продолжались: 22 июля была сдана Варшава, Ковно, были взорваны укрепления Бреста, немцы приближались к Западной Двине, была начата эвакуация Риги. В таких условиях Николай II решил отстранить не справлявшегося Великого Князя и сам встать во главе Русской армии.
23 августа 1915 года Николай II принял на себя звание Верховного главнокомандующего, сменив на этом посту Великого князя Николая Николаевича, который был назначен командующим Кавказским фронтом. Начальником штаба ставки Верховного главнокомандующего был назначен М. В. Алексеев.
Дежурный генерал в Ставке П. К. Кондзеровский даже подумал, что с фронта пришли хорошие вести, заставившие начальника штаба приободриться, однако причина была иной: новый Верховный главнокомандующий принял у Алексеева доклад о положении на фронте и дал ему определённые указания; на фронт была дана телеграмма, что «теперь ни шагу назад». Прорыв Вильно-Молодечно было приказано ликвидировать войсками генерала Эверта. Алексеев был занят приведением в исполнение приказа Государя[95][96][97]:
Передо мной стоял другой человек. Вместо нервного, растерянного генерала Алексеева находился спокойный, уверенный начальник штаба Верховного, приводящий в исполнение волю Главнокомандующего, Русского Императора.
Между тем решение Николая вызвало неоднозначную реакцию, учитывая, что против этого шага выступали все министры, а безоговорочно поддержала его лишь Александра Фёдоровна[98].(Вот что значит - хорошая жена!, ssh) Министр А. В. Кривошеин говорил:
Россия переживала и более тяжелые времена, но никогда не было времени, когда бы все возможное было бы сделано для усложнения уже невозможной ситуации… Мы сидим на бочке с порохом. Нужна единственная искра, чтобы все взлетело в воздух… Принятие императором командования армией — это не искра, а целая свеча, брошенная в пушечный арсенал.
Солдаты русской армии встретили решение Николая о занятии им поста Верховного Главнокомандующего без энтузиазма[99]. В то же время германское командование было удовлетворено уходом князя Николая Николаевича с поста верховного главнокомандующего — оно считало его жёстким и умелым противником. Ряд его стратегических идей были оценены Эрихом Людендорфом как в высшей степени смелые и блестящие[98].
Результат этого решения Николая II был колоссален[100](Кн. 1, глава 12)[92]. Во время Свенцянского прорыва 8 сентября — 2 октября германские войска были разбиты, и их наступление было остановлено. Стороны перешли к позиционной войне: последовавшие в районе Вильно-Молодечно блестящие русские контратаки и последовавшие за этим события позволили после удачной сентябрьской операции, более не опасаясь вражеского наступления, готовиться к новому этапу войны. По всей России закипела работа по формированию и обучению новых войск. Промышленность усиленными темпами производила боеприпасы и военное снаряжение. Такая работы стала возможной благодаря появившейся уверенности, что наступление врага остановлено. К весне 1917 года были созданы новые армии, обеспеченные снаряжением и боеприпасами лучше, чем когда бы то ни было до этого за всю войну[101].
Угадайте, почему мы слили Первую империалистическую?
http://lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/
Путин - Во всём виноваты большевики!
Проханов соглашается с Путиным - про гнусное предательство большевиков:
http://www.youtube.com/watch?v=WzEQ_h3IOJA&feature=player_embedded
Не зря его супружница один из вдохновителей ЕГЭ. Назначение которого отсекать население от образования.
Товаришь, вы дурак? Как экзамен в конце образовательного курса может отсекать от образования? Если вы о высшем, то РФ самая образованная в этом смысле страна, ибо последние поколения, что вместе с ЕГЭ, имеют почти поголовное высшее образование.
Высшее образование должно быть не более чем у 15% населения, и они будут действительно образованными, а не современными образованцами.
Где отсечение?
ssh Ты посмотри, кто был у руля путиловских заводов. А потом включи свою голову, мог бы Николай II напрямую приказать увеличить выпуск продукции путиловцам. Это раз. А во-вторых, мог ли он как-либо повлиять на ЗП рабочих путиловских заводов.
Если ты ещё не понял, то объясню. Путиловскими заводами управляло правление Общества Путиловских заводов. А если посмотреть кто входил в данное правление, то становится кристально ясно, что о никаком управлении промышленностью со стороны царя не могло идти речи. Капиталисты делали то, что им было выгодно. Хотим больше денег за снаряды - пожалуйста, снарядный голод. Как только выбили из царя финансирование - заставили рабочих пахать. А то, что деньги им не надо платить, так самое первое правило капиталиста - подороже продать, поменьше заплатить за производство.
Так что на месте царя, все оборонные заводы было необходимо "национализировать". Что в конце-концов и сделали большевики.
=Spb=Goro
28.06.2012, 15:27
Товаришь, вы дурак?
Высшее образование должно быть не более чем у 15% населения, и они будут действительно образованными.
Какая прелесть и кто же установил такую норму в 15%, лично вы, или поди сам господь.
будут действительно образованными.
Судя по подобным - эльфийским верованиям - недурак тут исключительно вы, ибо, даже не стесняетесь светить тут своим непониманием того, от чего зависит качество, как и отчего-то не видите того, что за 20 прошедших лет либеральных реформ сделали и делают с качеством этого самого образования, какие слои общества получают доступ к этому "образованию" и доступ в самые "верха", через социальные лифты капиталистической РФ.
И да, кроме десоветизации - дебилизации с получением в итоге - манипулируемого "быдла" , властьимущим боярам Грефам-Путиным, под хруст булок тут не нужно ограничиваться полумерами, а раскрыться по полной - сразу вернуть царский "циркулярЪ о кухаркиных дочках", деградация, антилекбез, как и поливание истории помоями - вследствие отсутствия как либо реальных достижений и сплошных провалов "реформ", есть - ваше всё, важнейшие условие продления существования нынешней буржуазной, либеральной, воровской "элитки", включая тех самых 10% жирующих за счёт обнищания остального населения.
=Spb=Goro
28.06.2012, 15:28
Проханов соглашается с Путиным - про гнусное предательство большевиков:
Во всем виноваты большевики
Путин в роли историка
Владимир Путин нашёл еще страницы истории, которые следует переписать, нанеся удар по большевикам
http://pics.livejournal.com/joeblack913/pic/0002d396/s640x480
Путину не в первой демонстрировать историческое невежество. Спичрайтеры его стараются от высказываний на этот счет оберегать, но периодически он не может держать ЭТО в себе и приходится слышать различные глупости вроде "мести Сталина" по поводу Катыни и "ужасного мясного прошлого СССР". Собственно такие глупости для антисоветчиков, коим без сомнения является Путин вполне обычны и примечательны разве что за счет того поста, который данный деятель занимает.
Если скажем подобную ахинею несут на "Эхо Москвы" или на телеканале НТВ, то это никого не удивляет и все воспринимают это как само-собой разумеющееся. Они же убогие, чего с них возьмешь, кроме анализов? А тут целый Путин...
На сей раз, зоркое око национального лидера вперлось в "национальное предательство" большевистского правительства, которое якобы помешало России победить в Первой мировой войне.
Президент России Владимир Путин выразил мнение, что Россия проиграла Первую мировую войну из-за национального предательства большевистского руководства, сообщает "Интерфакс". Об этом Путин заявил в среду, 27 июня, отвечая на вопросы в Совете Федерации.
Президент считает, что большевики поступились национальными интересами и позволили России проиграть Германии, которая сама была проигравшей стороной. По мнению Путина, именно из-за боязни признать свою ошибку большевистское правительство сознательно замалчивало подвиги российских солдат в Первую мировую войну и называла ее империалистической, хотя она таковой не была.
http://lenta.ru/news/2012/06/27/predateli/ - цинк
PS. Примечательно количество очевидных глупостей в столь коротком тексте.
Коротко об известных фактах, о которых Путину либо не доложили или доложили, но он не понял.
1. Российскую Империю разрушили не большевики. Российская Империя де-факто прекратила свое существование в феврале-марте 1917 года в результате Февральской революции, которую осуществили не большевики и Ленин, который сидел в Швейцарии, а Государственная Дума и генералитет, которые фактически упразднили монархию. Империя же де-юре была упразднена в сентябре 1917 года, а Россия стала именоваться Российской Республикой, которую впоследствии большевики и ликвидировали. Государство же вступившее в Первую мировую войну в августе 1914 года, прекратило свое существование в сентябре 1917. То есть надо признать медицинский факт - Российская Империя Первую мировую войну проиграла и была в ходе этой войны уничтожена. И уже одним этим фактом, Россия вошла в число проигравших в Первой мировой войне, так как после всех понесенных жертв, государство было уничтожено.
Наше старое государство было уничтожено раньше, нежели была уничтожена Германская Империя.
К этому моменту уже была потеряна часть территории страны, а на удерживаемых территориях проходили процессы распада. К примеру еще в марте 1917 года, Украина де-факто отделилась от России и на переговоры с местными "самостийниками" делегации Временного правительства ездили как в равноправным партнерам по переговорам. Большевиков тут вообще нет, они к этому времени еще не набрали должной популярности, процессы распада проходили практически без них.
2. Армию же, согласно известному мнению Деникина, которого никак не упрекнешь в симпатиях к большевикам, развалили не большевики, а политика Временного Правительства и пресловутый приказ №1, который уничтожил дисциплину и привел к фактическому распаду армии как единой структуры. Соответственно, где тут предательство большевиков, если страну и армию вступивших в борьбу с Германией в 1914 году, к 1917 году уничтожили те, кто ликвидировал империю с монархией?
Как могла нормально воевать армия, в тех условиях, в которые ее загнал приказ №1? Обратите внимание, что когда большевики воевали со своими противниками, они подобного старались не допускать, последовательно закручивая гайки дисциплины (в том числе и расстрелами), а не раскручивая их, как это делало Временное правительство.
Большевики то как раз ликвидировали тех, кто разрушил государство и армию. Но видимо Путину ближе те, кто ликвидировал Российскую Империю, довел армию до развала и сверг царя. Хорош государственник, нечего сказать...
Сказал бы прямо, что такого хорошего человека как Керенский от штурвала отстранили, уж он то бы довел Россию до победы. Вместе с князем Львовым и Корниловым под ручку с агентом британской военной разведки Колчаком.
3. Но может быть большевики могли все исправить, ведь так чудесно можно было бы продолжать воевать, с распадающейся страной , коллапсирующей экономикой и разложившейся армией? Это ведь даже не 1941, где несмотря на поражения - промышленность работала несмотря на эвакуацию, армия не развалилась несмотря на огромные потери, а страна несмотря на все усилия немцев, не демонстрировала желания распадаться на незалежные бантустаны.
Как известно, мнение о том, что уже осенью 1917 года Россия не могла вести войну разделяли не только левые, но и члены Временного правительства, а так же часть генералитета, которая впоследствии дружна побежала воевать почему то за "предателей большевиков", а не за "героев белого дела".
Боевые действия осени 1917 прекрасно показали, что оставаться в войне Россия могла лишь ценой дальнейших поражений и потери территории. Нам предлагалось воевать за сомнительные гешефты, вроде Константинополя.
Который союзники несмотря на договоренности министра иностранных дел Сазонова, отдавать не собирались - еще в 1916 году в Государственной Думе на слушаниях, депутаты (отнюдь не большевики) не выказали никакого интереса к вопросу захвата Константинополя, когда царский министр пытался махать этой морковкой ради поддержки правительственного курса.Воевать теряя людей и территории, без каких-либо выгод, так как очевидно, что никто бы большевикам ничего бы не отдал (все что большевики прибрали к рукам, они взяли сами), даже если бы они захотели воевать за капиталистов.
По счастливому стечению обстоятельств, большинство народа поддержало курс на прекращение войны и "Декрет о Мире" был отражением взглядов большинства, которое устало от бессмысленной войны, в которой России уже давно ничего не светило, кроме новых жертв во имя чужих интересов. О каких то призрачных надеждах поиметь гешефты с победы над Германией после Февраля 1917 и последующих событий, говорить не приходится. Поезд с проливами уже ушел.
4. К моменту подписания "пахабного мира", война Россией уже была давно проиграна, что признавали не только большевики, но и представители противоположного лагеря (причем еще до 1917 года, когда осуществлялись попытки наладить сепаратные переговоры с немцами и вытащить Россию из губительной войны) и речь шла лишь о том, ценой каких потерь, Россия из этой войны выползет. И выползали мы оттуда харкая кровью с огромными материальными, территориальными, демографическими потерями. Чудовищными. К которым потом еще присовокупились потери Гражданской войны, Голода, Разрухи. Такова была цена за "мудрую" политику элит, которые влезли в самоубийственную войну, неудачно ее вели, а потом сами разрушили собственное государство. Конечно, во всем виноваты большевики и только они. Двух революций до Октября 1917 года просто не было. Их придумали лживые коммунистические историки, чтобы опорочить РКМП. Великий стрелочник национальной измены найден. Правда это всего лишь очередные перепевки эмигрантской прессы 20-30х годов жившей в выдуманном мире РКМП. Но как видим, они живут и по ныне.
5. Цена оказалась суровой, причем решение о мире с немцами, прошло с перевесом в один голос, причем за мир был не только Ленин, но и Сталин. В логике Путина, те кто выступали против Брестского мира - это патриоты. Например есть отличный патриот Троцкий. Он не хотел сразу подписывать "пахабный мир". Он несколько раз открыто выступал против "национального-предателя Ленина". Вот он герой-патриот Новой России. Как бы проголосовал Путин на том судьбоносном заседании, если допустить, такого деятеля большевики бы допустили решать судьбу страны в переломной точке ее истории?
Не все понимали необходимость "пахабного мира", но Ленин настоял на своем и Россию вытащили из Первой мировой войны. Потери оказались больше, чем могли бы быть, благодаря Троцкому, который своим поведением в Бресте и внутри-партийной оппозицией усугубил тяжесть мира для России. Собственно, Троцкому в свое время воздалось и не только за это. Так что как говорится "Бог не фраер".
Смысл "пахабного мира" объяснил сам Ленин, который ясно указал, что мир на время и когда Германия проиграет, все изменится. Так и получилось, как только Германия проиграла, большевики забили на "пахабный мир" и начали возвращать все обратно. Вот такие они обманщики и предатели национальных интересов. Надо было честно соблюдать международные договора.
То что не собрали в Гражданскую, дособирал Сталин (Финляндия и Польша не в счет - им еще при царе планировали даровать автономию, а после поражений на фронтах, речь уже пошла о даровании независимости).
6. По версии Путина, получается, что Россия под большевистским руководством, должна была продолжать воевать имея фактически распадавшееся на части государство, полностью разложившуюся и деморализованную армию, экономику в состоянии коллапса причем и то и другое, было следствием отнюдь не их деятельности. Империю и монархию уничтожили и без них, антивоенная агитация на фоне централизованного развала армии сверху после "Приказа №1" - ничтожна, командных постов в экономике, большевики так же не занимали.
И чтобы России светило? России так и эдак светила интервенция, так как большевистское правительство на Западе не признали, а холодная гражданская война в России уже катилась с начала весны 1917 года, когда на Балтфлоте массово резали офицеров. Но представим, пока Россия в таком состоянии и бурлит кровью и распадом, Германию дожимают.
И что?
Государство вступившее в Первую мировую войну - уже ликвидировано.
В России правит не признанное Западом правительство, соответственно Россия ничего не получает из обещанного, хотя и Временным вряд ли что-то отдали бы. Куда как вероятнее последующая интервенция.
За что предлагается проливать кровь? За интересы Запада озабоченного победой над Германией, войну с которой умные люди в царском окружении считали заведомой ошибкой которая приведет к революции и гибели империи? Ну так умные головы в царском окружении оказались правы - империя погибла, революция случилась. Какие нехорошие большевики...
Ах если бы это они свергли царя и ликвидировали империю, но как то и без них управились. Товарищу Ленину должно быть стыдно. Не поспел за "патриотической элитой".
Я конечно понимаю, что Путину не нравятся большевики, но это позиция обиженного мальчика, которому хотелось бы, чтобы большевики самоубились и победили те, за кого он болеет.
Вообще позиция, что надо было терпеть до конца без разницы ценой каких жертв не нова (причем даже апологеты такой версии не говорят о том, что Россия победит, у них версия другая - мол Россия остается боксерской грушой и терпит, а там союзники как-нибудь победят). Что-то сходное можно периодически слышать и про русско-японскую войну, мол сдались рано, надо было продолжать терпеть и как-нибудь, несмотря на проигрыш практически всех мало-мальских крупных сухопутных и морских сражений, дождаться, чтобы Япония экономически надломилась. Про ситуацию в самой России, которая к моменту подписания мира уже кровоточила революцией, такие "стратеги" как правило не упоминают. Ну и само собой не вспоминают они и о ситуации в России в 1917-1918 годах, рассказывая про "упущенную победу" в духе "Эх, будь я на месте Кержакова, я бы точно попал" и "Кто учил их так играть".
Правота же большевиков, прекрасно подтверждены последующими событиями.
1. "Пахабный мир" был разорван.
2. Большую часть потерянных территорий возвращена почти сразу (причем если бы не поражение Тухачевского под Варшавой, не пришлось бы еще 20 лет ждать). То что не вернули в 1919-1921, дособирали чуть позже. Причем дособирал Сталин, который так же приложил свою руку к "Брестскому миру". Когда было нужно, государственник Сталин не побоялся пожертвовать частью территории, что потом воздалось сторицей. Это кстати к вопросу о высшей ценности территории. На тот момент, высшей ценностью была революция, а не территория. Без сохранения революции, не было бы ни территорий, ни самой России. Растащили бы нас по норам, не в 1991, а еще раньше.
3. Эта революция и эта жертва "Брестского мира" привела к тому, что Россия была спасена, большевики устояли и создали СССР, правопреемником которого является нынешняя Российская Федерация и который является Родиной подавляющего большинства из тех, кто читает этот текст. Далеко не факт, что без "пахабного мира", Россия вообще бы сохранилась и уж тем более еще больший вопрос, сохранилась бы она без большевиков у власти, с учетом того, что распадаться на части, страна начала еще до Октября и задачу по собиранию земель распавшейся империи решали именно большевики, а не мифические герои "бело-дельцы".
И как говорится, слава Богу, что в России в столь сложный период рулили такие деятели как Ленин и Сталин, а не такие как Путин, с таким бы эпичным руководителем навоевали бы, к гадалке не ходи. Под дружное ура и хруст франузских булок. Какое такое состояние государства? Какая такая экономика? Какая такая армия? Национальное предательство и точка.
Ну и по мелочам.
1. Война таки была империалистической, так как Россия вполне открыто преследовала сугубо империалистические цели связанные с захватом Проливов и Константинополя. Тут нельзя говорить - ах какая плохая Россия, не то что Западные демократии. На деле, Россия была не лучше и не хуже других империалистических держав того времени и действовала соответственно в соответствии со своими интересами решая свои задачи, где помимо защиты Сербии от Австро-Венгрии, значились и вполне приземленные территориальные приращения за счет других стран. Война империалистических держав естественно была империалистической, как ее для красного словца не называй. Более подробно отсылаю к Марксу, Энгельсу и Ленину, которые в свое время теоретический вопрос об империализме как высшей стадии развития капитализма вполне показательно закрыли, чтобы там Путину в своих фантазиях не мерещилось.
2. И по поводу того, что в Советское время якобы умалчивали про подвиги времен Первой мировой войны.
Путин видимо так же действует по принципу - раз не видел, значит не было.
Можно вспомнить Пикуля с "Моонзундом", где отлично показан героизм не только большевиков, но и обычных солдат, матросов и офицеров.
Можно вспомнить ЖЗЛ "Рокоссовский", целая глава посвящена боевому пути Рокоссовского в Первую мировую войну.
Можно вспомнить массу научных работ посвященных исследованию опыта Первой мировой войны, где бывшие царские офицеры и краскомы, анализировали опыт этой войны, отдавая в том числе и дань уважения подвигу рядовых солдат, которые были не виноваты в том, что командование руководило так себе, а потом и вовсе приняло участие в свержении царя и ликвидации империи.
И это так, по верхам. На деле, в СССР не было табу на Первую мировую войну, про нее писали и говорили, но не часто. И не удивительно. Война то была проигранной. Вот про победные войны царского правительства, скажем против Наполеона снимать и писать не стеснялись. В этом вообще особенность восприятия - про победы нам приятнее слушать, нежели чем про поражения. Не случайно, другую "не знаменитую" русско-японскую войну не потчевали особым вниманием ни до 1917, ни после, ни даже сейчас. Ибо героизм солдат и моряков наличествует, а война тем не менее настолько позорно проиграна, что и вспоминать про нее тошно. Про победные же войны рассказывать легко и приятно.
Ну а касательно "якобы" политического замалчивания, то Путин по всей видимости на учебе в КГБ прогуливал марксизм-ленинизм и историю, ибо Ленинскую трактовку Брестского мира, вполне открыто изучали, так как она объясняла его необходимость и всю политическую линию связанную с борьбой за мир. Была она и в учебниках, и в Собрании сочинений Ленина, которое печаталось миллионными тиражами. Так замалчивали, что десятки миллионов книг выпустили, где про это можно прочитать. А уж про "Декрет о мире" и его значение, только ленивый не слышал.
А сколько еще при Сталине выходило разоблачений предательской деятельности Троцкого во время подписания Брестского мира...Но нет, тоже замалчивали. Раз Путин не знает, значит не было ничего.
PS. В общем и целом, Путин лишний раз показал свое антисоветское нутро (как бы кто слева на его счет каких-то иллюзий не питал) выступив в лучших традициях любителей хруста французской булки. Ну и историческое невежество, которое как правило сопровождает таких любителей как говорится при нем. Обижаться на это не следует. И так же не стоит удивляться, количеству антисоветских помоев на ТВ и в СМИ, с таким то "знатоком истории", было бы странно, если бы все было по другому. В общем, это орден Французской булки с балами.
http://s017.radikal.ru/i438/1206/d0/8365f257d1d3.jpg
Вручается за большие успехи Белого Дела в шоу-бизнесе.
PS2. Есть простой принцип, который практически никогда не подводит - современный антисоветчик либо идиот, либо подлец.
Вопрос о том, кем именно является Путин, я предоставляю своим читателям. Хотя он конечно сугубо риторический.
И если что, вы всегда может громко заявить, что ВОВСЕМВИНОВАТЫБОЛЬШЕВИКИ. В одном слово с большой буквы.
(с) Кассад: http://colonelcassad.livejournal.com/772421.html
ssh Ты посмотри, кто был у руля путиловских заводов. ...
Так что на месте царя, все оборонные заводы было необходимо "национализировать". Что в конце-концов и сделали большевики.Да, национализация заводов была бы наилучшим выходом из положения. Однако же эту национализацию нужно было проводить ещё до войны.
Кроме того, я с трудом верю в то, что капиталисты не давали достаточного выпуска снарядов только из желания нажиться - скорее просто заводы не справлялись, экономика ещё не была переведена на военные "рельсы".
Это всё, конечно, интересно - однако я хочу показать, что набор штампов для Николая II как правило не соответствует действительности.
Да, национализация заводов была бы наилучшим выходом из положения. Однако же эту национализацию нужно было проводить ещё до войны.
Кроме того, я с трудом верю в то, что капиталисты не давали достаточного выпуска снарядов только из желания нажиться - скорее просто заводы не справлялись, экономика ещё не была переведена на военные "рельсы".
Это всё, конечно, интересно - однако я хочу показать, что набор штампов для Николая II как правило не соответствует действительности.
"По законам военного времени" и вся недолга. Но ему хотелось поиграть в демократию. Вот он и доигрался. Да, кстати. Именно при нём расцвели пышным цветом фирмы-однодневки, пилившие "военный бюджет".
И это не штампы - это историческая правда ;)
Я таких "дневничков" сколько угодно могу насочинять - и потом приписать их Ленину, Сталину, ... да кому угодно.
Учился Николай прилежно, и честь берёг смолоду.
Ах вот оно что. А значит официальная пресса того времени и царская же цензура всю правду нам рассказывала?
А враги народа такие враги, что даже до Японии добрались? И это наверно враги народа заставили Николая по молодости подебоширить там так, что на него даже полиция обратила внимание.
То что плебеи слухам дурным поддались - так то враги России распространяли.
Вот вы к кому себя причисляете? К тем, кто не поддался и соответственно "не плебеям"?
Это не народ, а враги народа присвоили царю такое абсолютно необоснованное прозвище!
Давайте, для начала, определимся с теми, кто же эти "враги народа" такие. Я не прошу имена и фамилии, а хотя бы критерии, по которым определяется - враг или не враг.
А Сталина ещё похлеще называли.
Например?
У царя они тоже не голодали, просто офигели вконец.
Кроме ваших утверждений, что "они тоже не голодали" - есть аргументы?
Это Вы слишком идеализируете рабочих и крестьян. Такие люди вообще легко поддаются всяким вражеским агиткам.
Да нет. Я просто сам работаю, и знаю сколько стоит трудовой рубль. И прекрасно знаю, чем можно добиться результата, а чем нельзя. Балабольством и пустозвонством - не добьешься точно. Поэтому меня не вытащить на демонстрации или митинги. И все, кто со мной работают - такие же. Не думаю, что в этом плане люди были сильно другие.
Вот вы к кому себя причисляете? К тем, кто не поддался и соответственно "не плебеям"?
Так он же сам писал - что он потомок древнего и славного рода. Конечно не плебей ;)
С уважением, Sparr
Так он же сам писал - что он потомок древнего и славного рода. Конечно не плебей ;)
С уважением, SparrСпарр, Вам охота нести и сюда высказывания с соседних тем? Если Вам так интересно - я из козацкого рода. И да - мои предки в основном не поддались всей этой канители: верно отслужив Отечеству в большой войне, в Гражданской почти никто не участвовал, окромя одной родственницы-большевички, которая в Москве жила и которой при Сталине новую квартиру и наградное оружие дали.
Окромя того, видимо Вы считаете, что, например, рабочий или крестьянский род не может быть древним и славным? Я считаю, что вполне может. Слово "плебей" тут упоминаю не как принадлежность к какому-то классу или сословию, а чтобы не писать "бидло" или "рагуль".
Враг народа - это тот, кто приносит вред этому самому народу.
--- Добавлено ---
"По законам военного времени" и вся недолга. Но ему хотелось поиграть в демократию. Вот он и доигрался. Да, кстати. Именно при нём расцвели пышным цветом фирмы-однодневки, пилившие "военный бюджет".
И это не штампы - это историческая правда ;)И каким макаром это означает, что царь был "чмом"?
--- Добавлено ---
Ах вот оно что. А значит официальная пресса того времени и царская же цензура всю правду нам рассказывала?
А враги народа такие враги, что даже до Японии добрались? И это наверно враги народа заставили Николая по молодости подебоширить там так, что на него даже полиция обратила внимание.Ерунда какая! Ну, проявил царь пару раз удаль молодецкую - с кем не бывает?
Например?дьяволом, жёлтым князем, упырём. Достаточно?
Кроме ваших утверждений, что "они тоже не голодали" - есть аргументы?Ну Вы ветку совсем не читаете?
Средний русский чернорабочий съедал в день полтора фунта черного хлеба, полфунта белого, полтора фунта картофеля, четверть фунта крупы, полфунта говядины, осьмушку сала и осьмушку сахара. Энергетическая ценность такого пайка составляла 3580 калорий. Средний же житель Империи поедал в день пищи на 3370 калорий. Такого количества калорий русские люди с тех пор больше почти никогда не получали. Этот показатель был превышен лишь в 1982 году. Максимум же пришёлся на 1987 год, когда дневное количество потребляемой пищи составило 3397 калорий. В РФ же пик потребления калорий пришёлся на 2007 год, когда потребление составило 2564 калории.
В 1914 году рабочий тратил на питание для себя и свой семьи 11 рублей 75 копеек в месяц (12 290 в нынешних деньгах). Это составляло 44% от заработка. Однако в тогдашней Европе процент зарплаты, затрачиваемый на питание был гораздо выше — 60-70%. Более того, во время мировой войны этот показатель в России ещё более улучшился, и расходы на питание в 1916 году, несмотря на рост цен, составили 25% от заработка.Понятное дело, в Питере дела обстояли похуже - однако до голода среди путиловцев дело не доходило.
Немцы же в это время вообще уже эрзацы всякие кушали.
Да нет. Я просто сам работаю, и знаю сколько стоит трудовой рубль. И прекрасно знаю, чем можно добиться результата, а чем нельзя. Балабольством и пустозвонством - не добьешься точно. Поэтому меня не вытащить на демонстрации или митинги. И все, кто со мной работают - такие же. Не думаю, что в этом плане люди были сильно другие.Зря не думаете - ибо люди были совершенно другими, хотя бы в плане психологии. Тогда люди были более гордые и чувствительные. Слухи про червивое мясо спровоцировали бунт на известном броненосце (хотя корабельный врач освидетельствовал кошерность мясного борща и даже нашлось несколько сот желающих его отведать), а слухи (опять же слухи!) - про "кровавого пьяницу/тупицу-царя; врага рабочих и крестьян; подкаблучника немецкой шпионки и бесноватого попа; отдавшего японцам Манчжурию и сеющего русские кости в никому ненужной империалистической войне" - могли и без голода спровоцировать революцию!
ssh кончай ахинею нести, особенно перед образованными людьми.
А чём Вы спорите?За убийсво ,пусть даже на машине ! 7лет условно !!! А девкам за панк -рок 7 лет с отбыванием! героя Росси И Кадырову и тому кто его давил?По СССР Референдум! !!По закону О референдуме- СССР вдействие !!!!3 алкаша в беловежской пуще ! А СССР Хапнул ШВАБОДЫ полной грудью и ЗАХЛЕБНУЛСЯ!!!
В мозгах Ветер вот Что хачу то ворочу-В глазах- золотой телец.
В остольном : А мне что нах больше надо .? за 20 лет от СССР была ПУСТОТА . Большая часть на погостах , но верхушка как попы Гапоны , всегда в выигроши!
Одно ,нельзя делиться !!!! а нас делят!!!! И создают АМЕРИКОЗОВСКУЮ СКАЗКУ!!!!!!!!!!! о Дерьмократии!
ssh кончай ахинею нести, особенно перед образованными людьми.Только после вас!;)
Жывотное
01.07.2012, 21:17
А чём Вы спорите?За убийсво ,пусть даже на машине ! 7лет условно !!! А девкам за панк -рок 7 лет с отбыванием! героя Росси И Кадырову и тому кто его давил?По СССР Референдум! !!По закону О референдуме- СССР вдействие !!!!3 алкаша в беловежской пуще ! А СССР Хапнул ШВАБОДЫ полной грудью и ЗАХЛЕБНУЛСЯ!!!
В мозгах Ветер вот Что хачу то ворочу-В глазах- золотой телец.
....
Ну да, крик души понятен, однако - не бойтесь убивающих тело, но бойтесь убивающих душу... , как-то так сказано. Пуськи - убивицы души, духовного, за это им полагается всякая "геена огннеая" или "суд мирской". Пусть терпят теперь. Путь сами выбрали.
Бонифаций
02.07.2012, 00:44
Ну да, крик души понятен, однако - не бойтесь убивающих тело, но бойтесь убивающих душу... , как-то так сказано. Пуськи - убивицы души, духовного, за это им полагается всякая "геена огннеая" или "суд мирской". Пусть терпят теперь. Путь сами выбрали.
Нет уж, давайте всё же по честном, или геена огненная, или суд мирской.
Разные вещи, и смешивать их бы не след (не раньше, чем конституцию перепишете!).
--- Добавлено ---
Спарр, Вам охота нести и сюда высказывания с соседних тем? Если Вам так интересно - я из козацкого рода. И да - мои предки в основном не поддались всей этой канители: верно отслужив Отечеству в большой войне, в Гражданской почти никто не участвовал, окромя одной родственницы-большевички, которая в Москве жила и которой при Сталине новую квартиру и наградное оружие дали.
Окромя того, видимо Вы считаете, что, например, рабочий или крестьянский род не может быть древним и славным? Я считаю, что вполне может. Слово "плебей" тут упоминаю не как принадлежность к какому-то классу или сословию, а чтобы не писать "бидло" или "рагуль".
Враг народа - это тот, кто приносит вред этому самому народу.
--- Добавлено ---
И каким макаром это означает, что царь был "чмом"?
--- Добавлено ---
Ерунда какая! Ну, проявил царь пару раз удаль молодецкую - с кем не бывает?
дьяволом, жёлтым князем, упырём. Достаточно?
Ну Вы ветку совсем не читаете?
Понятное дело, в Питере дела обстояли похуже - однако до голода среди путиловцев дело не доходило.
Немцы же в это время вообще уже эрзацы всякие кушали.
Зря не думаете - ибо люди были совершенно другими, хотя бы в плане психологии. Тогда люди были более гордые и чувствительные. Слухи про червивое мясо спровоцировали бунт на известном броненосце (хотя корабельный врач освидетельствовал кошерность мясного борща и даже нашлось несколько сот желающих его отведать), а слухи (опять же слухи!) - про "кровавого пьяницу/тупицу-царя; врага рабочих и крестьян; подкаблучника немецкой шпионки и бесноватого попа; отдавшего японцам Манчжурию и сеющего русские кости в никому ненужной империалистической войне" - могли и без голода спровоцировать революцию!
Ssh, что вы пытаетесь доказать? Что последний (да, не крайний, а именно последний) царь был ещё большим ничтожеством, чем это утверждает противная сторона?
Когда падает и ломает шею альпинист, висящий на обрыве - это трагично, но хотя бы не удивительно.
Но когда тоже самое тоже самое случается с прогуливающимся по тропинке в чистом поле? Это ж каким кривоногим неудачником надо быть:cry:?
Ssh, что вы пытаетесь доказать? Что последний (да, не крайний, а именно последний) царь был ещё большим ничтожеством, чем это утверждает противная сторона?Я пытаюсь показать, что последний русский царь был хорошим человеком, многое сделал и для России, и для человечества вообще, и называть его "ничтожеством" и "чмом" - глупо.
Когда падает и ломает шею альпинист, висящий на обрыве - это трагично, но хотя бы не удивительно.
Но когда тоже самое тоже самое случается с прогуливающимся по тропинке в чистом поле? Это ж каким кривоногим неудачником надо быть:cry:?Мне, откровенно говоря, непонятна Ваша логика. В обеих случаях ситуация трагична. И кривоногость с лузерством тут ни при чём.
В реальности гибель на ровном, казалось бы, месте случается сплошь и рядом.
Если же применительно к царю Николаю II-му, - то поле было не такое уж и ровное, а "добрые друзья" и "верные" слуги, действуя с врагами заодно, туда гадюк понапускали да мин понаставили.
Евгений055
02.07.2012, 04:12
А по-мне, так Николай II - молодец, и то что его причислили к лику святых - вполне нормально... Благодаря его отречению к власти в России пришли большевики и был создан СССР, а наш народ узнал, что такое Государство, которое заботится о своём народе и стране в целом.
Вот если б ВВП нашёл в себе силы сделать такой же поступок и не баллотировался на пост президента, то к власти опять бы пришли коммунисты. Возможно и СССР востановили бы... "Что главное в деле святого? - Вовремя смыться!" Теперь же он опоздал.... И каждым свои выступлением по ТВ он только разрушает ореол своего былого "величия"....
Коммунисты? Это Вы про Зюганова? Какой он коммунист??!
Бонифаций
02.07.2012, 09:26
Я пытаюсь показать, что последний русский царь был хорошим человеком, многое сделал и для России, и для человечества вообще, и называть его "ничтожеством" и "чмом" - глупо.Нет такой профессии - "хороший человек". И его оценивают не за то, хорошим он был человеком, или не совсем. Оценивают каким он был правителем. И вот тут выводы уже другие.
P.S. А что он для человечества сделал? Неужели открыл огонь людям :eek: ?
Мне, откровенно говоря, непонятна Ваша логика.Вам не только логика не понятна:( . Но речь не об этом.
В реальности гибель на ровном, казалось бы, месте случается сплошь и рядом. Да нет, в реальности - это большая пребольшая редкость. Исчезающе малая величина (хотя и не исчезнувшая).
Если же применительно к царю Николаю II-му, - то поле было не такое уж и ровное, а "добрые друзья" и "верные" слуги, действуя с врагами заодно, туда гадюк понапускали да мин понаставили.Видети ли, уважаемый Ssh .... а в природе вообще не существует практически НИЧЕГО абсолютно ровного и гладкого.
У любого правителя хватает и добрых друзей, и верных слуг, а уж враги есть абсолютно у всех правителей (да и практически у всех людей, нормальных, по-крайней мере, у больных в психушке может только врагов нет).
Только кто-то несмотря на друзей, врагов, гадюк, постоянные войны, наставленные мины и т.д. и т.п. правит 70 лет, укрепляет страну, чьё-то правление потомки потом называют "Золотым веком".
А кто-то проигрывает войны, заваливает реформы, нарывается на революции, и в итоге в лучшем случае заканчивает жизнь на эшафоте, или вообще в тёмном каземате/подвале.
А по-мне, так Николай II - молодец, и то что его причислили к лику святых - вполне нормально... Благодаря его отречению к власти в России пришли большевики и был создан СССР, а наш народ узнал, что такое Государство, которое заботится о своём народе и стране в целом.Ну, только если с этой точки зрения :D .
А по-мне, так Николай II - молодец, и то что его причислили к лику святых - вполне нормально... Благодаря его отречению к власти в России пришли большевики и был создан СССР, а наш народ узнал, что такое Государство, которое заботится о своём народе и стране в целом.
Вот только сколько людей погибло от всех этих крушений и перепетий. Что бы растерять достаточно одного неудачника-правителя, что бы собрать приходится погибнуть миллионам.
Нет такой профессии - "хороший человек". И его оценивают не за то, хорошим он был человеком, или не совсем. Оценивают каким он был правителем. И вот тут выводы уже другие."Чмо" и "ничтожество" - это оценки царя как правителя? У-у, какие "научные" формулировки!:)
P.S. А что он для человечества сделал? Неужели открыл огонь людям :eek: ?Ну почитайте хотя бы - что ж вы все хотите, чтобы я всё вам на блюдце приподносил!
Вам не только логика не понятна:( . Но речь не об этом.Может быть, потому что хромает эта ваша "логика"? Но речь не об этом.
Да нет, в реальности - это большая пребольшая редкость. Исчезающе малая величина (хотя и не исчезнувшая).Да ужель? :)
У любого правителя хватает и добрых друзей, и верных слуг, а уж враги есть абсолютно у всех правителей (да и практически у всех людей, нормальных, по-крайней мере, у больных в психушке может только врагов нет).
Только кто-то несмотря на друзей, врагов, гадюк, постоянные войны, наставленные мины и т.д. и т.п. правит 70 лет, укрепляет страну, чьё-то правление потомки потом называют "Золотым веком".
А кто-то проигрывает войны, заваливает реформы, нарывается на революции, и в итоге в лучшем случае заканчивает жизнь на эшафоте, или вообще в тёмном каземате/подвале. "Правит 70 лет", "потомки называют Золотым Веком"... Это Вы про кого? :eek:
Жывотное
02.07.2012, 20:42
Нет уж, давайте всё же по честном, или геена огненная, или суд мирской.
Разные вещи, и смешивать их бы не след (не раньше, чем конституцию перепишете!).[COLOR="Silver"]
...
"Или - или" не получиться. Наше общество "гееной огненной" управлять не может, не по статусу. А вот "мирской суд" очень даже подойдет. Даже может так случиться, что нынешний "мирской суд" впоследствии совпадет с "гееной...".
Но это только теория.
Бонифаций
04.07.2012, 15:24
"Или - или" не получиться. Наше общество "гееной огненной" управлять не может, не по статусу. А вот "мирской суд" очень даже подойдет. Даже может так случиться, что нынешний "мирской суд" впоследствии совпадет с "гееной...".
Но это только теория.
Вышесказанное подводит к выводу, что ни в какую "геену огненную" "верующие" на самом деле не верят.
А вот кулачки у них чешутся, это да :) .
--- Добавлено ---
"Чмо" и "ничтожество" - это оценки царя как правителя? У-у, какие "научные" формулировки!:)
А какие вам нужны формулировки.
"Бездарный правитель, доведший страну до катострофы, а династию - до уничтожения" - достаточно "научно"?
Да нет, в реальности - это большая пребольшая редкость. Исчезающе малая величина (хотя и не исчезнувшая).
Да ужель? :)Представьте себе, именно так.
Или сможете доказать обратное?
У любого правителя хватает и добрых друзей, и верных слуг, а уж враги есть абсолютно у всех правителей (да и практически у всех людей, нормальных, по-крайней мере, у больных в психушке может только врагов нет).
Только кто-то несмотря на друзей, врагов, гадюк, постоянные войны, наставленные мины и т.д. и т.п. правит 70 лет, укрепляет страну, чьё-то правление потомки потом называют "Золотым веком".
А кто-то проигрывает войны, заваливает реформы, нарывается на революции, и в итоге в лучшем случае заканчивает жизнь на эшафоте, или вообще в тёмном каземате/подвале.
"Правит 70 лет", "потомки называют Золотым Веком"... Это Вы про кого? :eek:
"Ну почитайте что ли, что же вы хотите, что бы я всё на блюдце подносил?" (c) ssh
Впрочем, чего глумиться, могу и подсказать по доброте душевной.
"Правил 70 лет" - это один французский король, из династии Бурбонов. Хотя, 70 лет не самоцель. И мест где споткнуться было море, и войн, и не всё прелестно было, но однако никто его не пристрелил в тёмном подвале. И таки "Золотой век", да.
Елизавета, в Англии. Тоже проблем хватало. Но преспокойно умерла своей смертью, и никаких революций и подобных пошлостей.
Екатерина 2, в конце концов.
Да немало найдётся толковых и достаточно удачливых монархов.
А таких же неудачников.... Карл 1, Пётр 3, Павел, Людовик 16.
Ну почитайте хотя бы - что ж вы все хотите, чтобы я всё вам на блюдце приподносил!
Неужто он открыл людям огонь, или ещё шо великое изобрёл?
И вот что бы именно ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ :eek: .
Ладно, не жмитесь Ssh, я же рассказал вам, кто из монархов правил больше 70 лет, а то так бы и умерли в неведении. Услуга за услугу - толкайте речь за великие изобретения и свершения Николая №2 на благо всего человечества:rolleyes:!
А какие вам нужны формулировки.
"Бездарный правитель, доведший страну до катострофы, а династию - до уничтожения" - достаточно "научно"?
Добрый правитель, искренне старавшийся для России и человечества, но потерпевший крах из-за предательства.
Представьте себе, именно так.
Или сможете доказать обратное?Не-не, избавьте меня от необходимости что-либо Вам доказывать.
Впрочем, чего глумиться, могу и подсказать по доброте душевной.
"Правил 70 лет" - это один французский король, из династии Бурбонов. Хотя, 70 лет не самоцель. И мест где споткнуться было море, и войн, и не всё прелестно было, но однако никто его не пристрелил в тёмном подвале. И таки "Золотой век", да.
Елизавета, в Англии. Тоже проблем хватало. Но преспокойно умерла своей смертью, и никаких революций и подобных пошлостей.
Екатерина 2, в конце концов.
Да немало найдётся толковых и достаточно удачливых монархов.
А таких же неудачников.... Карл 1, Пётр 3, Павел, Людовик 16.
Какой бред.
Неужто он открыл людям огонь, или ещё шо великое изобрёл?
И вот что бы именно ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ :eek: .
Ладно, не жмитесь Ssh, я же рассказал вам, кто из монархов правил больше 70 лет, а то так бы и умерли в неведении. Услуга за услугу - толкайте речь за великие изобретения и свершения Николая №2 на благо всего человечества:rolleyes:!Обойдетесь без речей. Почитайте хотя бы про Гаагские конвенции (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B0%D0%B3%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8_1899_%D0%B8_1907)
При Николае II была введена золотая валюта, благодаря чему экономика России была эффективной в течение всего периода его царствования. Бурно развивались культура, наука и искусство. Эта эпоха по праву получила название «серебряный век». Темпы строительства железных дорог были выше, чем в остальных странах мира. По свидетельству сенатора Тафта, будущего президента США, рабочее законодательство в России было самым передовым. Национальные и этнические проблемы решались без насилия, с мудростью, уважением к местным законам и обычаям.
Император не только активно содействовал развитию русской культуры, искусства, реформам армии и флота, но и способствовал развитию отечественной науки, промышленности и изобретательства. Еще в 1895 году государь повелел выделить значительные суммы для оказания помощи ученым, писателям и публицистам, а также их вдовам и сиротам. В 1899 году в Гааге по настоянию русского монарха состоялась первая международная мирная конференция, положившая начало Лиге Наций и ООН.
За двадцать лет царствования Николая II население Российской Империи увеличилось на 50 миллионов человек, то есть на 40 процентов. Значительно повысился общий уровень благосостояния. Более чем удвоилось количество потребляемых внутренним рынком товаров как отечественного, так и иностранного производства. Вклады в государственные сберегательные кассы возросли с 300 миллионов в 1894 году до 2 миллиардов в 1913 году. В Донбассе добыча каменного угля увеличилась в пять раз, а по всей Российской Империи – более чем вчетверо. Такими же темпами шла выплавка чугуна и меди. На две трети увеличилась добыча нефти. Золотой запас Государственного Банка возрос с 648 миллионов рублей в начале царствования Николая II до 1604 миллионов в 1914 году. Бюджет рос без введения новых налогов. Более чем вдвое увеличилась протяженность железных дорог, удвоилось количество речных судов. Русский речной флот стал самым большим в мире.
Русская армия увеличилась приблизительно в той же пропорции, что и население империи. По словам начальника германского генерального штаба генерала фон Мольтке, «боевая готовность России... сделала совершенно исключительные успехи». Возродился русский флот, понесший тяжелые потери во время русско-японской войны. В этом была личная заслуга императора Николая II. Весь русский флот, за исключением нескольких мелких судов, строился на отечественных верфях. Государь знал историю каждой части, ее состояние и личный состав. Особое попечение он оказывал казачьему воинству. По Его указанию воссоздан флот на Балтийском море и усилен на Черном море и Тихом океане.
Государем императором Николаем II было проведено столько реформ по улучшению земельного устройства крестьян, сколько не проводилось за все время существования Российского государства. Он был один из самых выдающихся государей реформаторов и законодателей. Царь чтил прошлое России, был заступником православной веры, но пресекал нетерпимость в отношении других конфессий. За двадцать лет его царствования в империи было возведено свыше 10 тысяч православных храмов и 250 монастырей.
Еще будучи наследником цесаревичем, Николай Александрович возглавил Комитет по борьбе с голодом 1891–1892 гг. На нужды голодающих цесаревич пожертвовал несколько миллионов золотых рублей, полученных им в наследство. Во время первой мировой войны государь израсходовал на вспомоществование семьям раненых и увечных воинов все принадлежавшие ему двадцать миллионов фунтов стерлингов.
Велик подвиг Николая II в первой мировой войне. Как писал тогдашний британский военный министр Уинстон Черчилль, «мало эпизодов Великой войны более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновленное гигантское усилие России в 1916 году». 23 августа 1915 года государь принял на себя командование Русской Императорской армией, до того терпевшей одно поражение за другим. И произошло чудо. Три недели спустя наступление германо-австрийцев было остановлено, а через короткий отрезок времени русские войска, после серии коротких энергичных ударов на отдельных участках фронта, сами перешли в наступление. Были отвоеваны земли в Волыни, Галиции, Буковине - по итогам Брусиловского прорыва враг понес колоссальные потери.
Была возвращена Армения, захваченная Турцией (после октябрьского переворота 1917 года эти области Армении будут отданы Лениным Турции, которая, кроме того, получит еще и крупные контрибуции).
Если Петру Первому потребовалось девять лет, чтобы взять под Полтавой реванш за поражение его армии гораздо более малочисленными шведскими войсками, то, чтобы восстановить боеспособность русской армии, императору Николаю II понадобилось всего полтора года. Победа и дальнейшее процветание империи были близки, но между Государем, Его армией и победой встала революция.
Товаришь, вы дурак? Как экзамен в конце образовательного курса может отсекать от образования? Если вы о высшем, то РФ самая образованная в этом смысле страна, ибо последние поколения, что вместе с ЕГЭ, имеют почти поголовное высшее образование.
Высшее образование должно быть не более чем у 15% населения, и они будут действительно образованными, а не современными образованцами.
Где отсечение?
15%?
К системе высшего образования Японии относятся университеты, младшие и технические колледжи, специальные подготовительные школы.
Из 889 000 абитуриентов 2000 г, в университеты и колледжи было принято 741 000 человек (49% граждан, достигших 18-летнего возраста), среди них около 20% учащихся окончили среднюю школу более, чем год назад
На образования Япония тратила уже в 2002 году около 13% бюджета.
Так что уже в 2000 году в Японии высшее образование получало около 50% граждан. И это не предел.
Ну просто Россия. которую мы потеряли. По Говорухину
http://www.youtube.com/watch?v=UyCFLRlQ6iE
При Николае II была введена золотая валюта, благодаря чему экономика России была эффективной в течение всего периода его царствования.
Не нужно отождествлять экономику и богатство спекулянтов. Золотой рубль, конечно, привёл к росу промышленности, доходившего до фантастических 12% в год, но ещё больше денег из России убежало, ибо как и сегодня, как и всегда, в силу нашей географии и климата, норма прибыли в промышленности многих других странах выше чем в России, а капитал бежит туда, где ему прибыльней.
Кстати, как только была объявлена мобилизация,29 июня 1914 года, "появилось распоряжения министерства финансов № 2096. В соответствии с этим распоряжением прекращался свободный размен бумажных денег на золото. Ответ населения не трудно было предугадать — обыватели тут же запрятали подальше свои золотые червонцы. Все 629 миллионов золотых рублей тут же исчезли из обращения. А это — 22,6 % всех денег, находившихся на тот момент в обороте. Возник кризис наличности. Особенно не хватало мелких купюр, роль которых до этого выполняли золотые монеты. Это привело к тому, что частные торговцы и мгновенно появившиеся спекулянты, разменивая сторублевки на мелкие купюры, выдавали за 100 рублей 85-90."
Вряд ли про это можно сказать, что "экономика России была эффективной в течение всего периода его царствования". Не мешfет так же вспомнить про начатую во время первой мировой царём национализацию промышленности и продразвёрстку на селе. Очень эффективная была экономика... такая эффективная, что уже после введения золотого стандарта, "В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. голод охватил 60 губерний. По различным оценкам в 1901-1912 гг., без боевых действий на территории России от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. На грани смерти находилось 30 млн. человек."
Ситуация с катастрофическим положением жизни простого народа была хорошо известна верховной власти. С.Ю. Витте на совещании министров, проходившем под председательством Николая II и обсуждавшем вопрос об основаниях действующей в России торгово-промышленной политики, говорил: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования». "А вот данные ярого монархиста, антикоммуниста и белого эмигранта Солевича:«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110."
Как жилось крестянам в царской России (http://1sci.ru/a/197)
Народное питание в царской России (http://1sci.ru/a/195)
Как жили рабочие до революции (http://1sci.ru/a/198)(Фрагменты из книги Е.М.Дементьева "Фабрика, что она дает населению и что она у него берет", 1897 (гл.I-III))
Коррупция в царской России (http://1sci.ru/a/196)
По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.
Честно говоря, удивляет такой высокий уровень США относительно Великобритании (если учесть количество колоний). Возможно, виновата гонка военно-морских вооружений Англия-Германия. Ну и то, что папуасы в колониях не учитывались в расчете дохода, а тупо собирали хлопок (каучук,...), то статистика "по экономике" не совсем провальная. Другое дело, что английскому лорду пофиг на негра из Кении- если случится чего- бравые томми завалят бунтовщиков, а русскому великому князю нужно было подумать в свое время- рядом же жили.
Честно говоря, удивляет такой высокий уровень США относительно Великобритании (если учесть количество колоний).
Более мягкий климат - меньше расходов на отопление, проще ведение сельского хозяйства. Потом не надо забывать, что в Великобритании все полезные ископаемые, лежавшие на поверхности или близко к ней, уже давно вычистили, а в США к тому времени - еще нет.
Ну и то, что папуасы в колониях не учитывались в расчете дохода, а тупо собирали хлопок (каучук,...), то статистика "по экономике" не совсем провальная.
Собственно, именно такую статистику нам всегда впаривали, впаривают и будут впаривать. Когда говорят про развитие Запада, почему-то всегда забывают, что они развивались (и развиваются, хотя по мнению некоторых - загнивают) за счет колоний.
Нынче некоторые колонии приняли более обтекаемую форму - т.н. "сырьевые придатки" и "вынесенные производства", но суть от этого не поменялась.
Не нужно отождествлять экономику и богатство спекулянтов. Золотой рубль, конечно, привёл к росу промышленности, доходившего до фантастических 12% в год, но ещё больше денег из России убежало, ибо как и сегодня, как и всегда, в силу нашей географии и климата, норма прибыли в промышленности многих других странах выше чем в России, а капитал бежит туда, где ему прибыльней.Были, понятное дело, и ошибки, и крупные просчёты, и поражения. Но всё же утверждать, что царь ничего не делал для людей - ПМСМ неправильно.
=Spb=Goro
21.07.2012, 18:27
http://www.youtube.com/watch?v=qFM4xlGt4oQ
Были, понятное дело, и ошибки, и крупные просчёты, и поражения. Но всё же утверждать, что царь ничего не делал для людей - ПМСМ неправильно.
Можно тогда хотя бы кратко, перечислить, что же он все таки сделал для людей. И кто эти люди?
Можно тогда хотя бы кратко, перечислить, что же он все таки сделал для людей. И кто эти люди?А чем Вам мой пост № 196 не нравится?
А чем Вам мой пост № 196 не нравится?
Потому что это написано через розовые очки современного "монархиста". Под сей трактатЪ отлично подходит цитата из "Крысиных бегов": "Клаус Барбье был не только примерным семьянином, но и победителем районного конкурса бальных танцев". Средняя продолжительность жизни у верноподданных православных 36 лет, поголовная неграмотность. Радение налицо.
Он был один из самых выдающихся государей реформаторов и законодателей
С кем сравнивают? С Петром I или Екатериной Великой?
23 августа 1915 года государь принял на себя командование Русской Императорской армией, до того терпевшей одно поражение за другим. И произошло чудо.
??? Потом почему чудеса кончились?
Государем императором Николаем II было проведено столько реформ по улучшению земельного устройства крестьян, сколько не проводилось за все время существования Российского государства.
И сколько же реформ?
За двадцать лет его царствования в империи было возведено свыше 10 тысяч православных храмов и 250 монастырей.
А вот интересно, сколько было построенно жилой площади для того же народа? Или сколько больниц, заводов, километров дорог, сколько он построил учебных заведении?
Победа и дальнейшее процветание империи были близки, но между Государем, Его армией и победой встала революция.
Ох уж эта революция.
Потому что это написано через розовые очки современного "монархиста". Под сей трактатЪ отлично подходит цитата из "Крысиных бегов": "Клаус Барбье был не только примерным семьянином, но и победителем районного конкурса бальных танцев". Средняя продолжительность жизни у верноподданных православных 36 лет, поголовная неграмотность. Радение налицо.Да я, собственно, не монархист. Хотя и написано это не мною.;)
Однако же, и в других странах всё было не ахти. А царь только начинал реформы. При Советской власти тоже ведь не сразу всё наладилось.
С кем сравнивают? С Петром I или Екатериной Великой?Да с любым из них.
??? Потом почему чудеса кончились? Ну и какое стратегическое поражение потерпела русская армия после прихода царя к командованию и до его отречения? Нарочьская операция - отвлекающая. Барановичи - второстепенная операция (признаю: таки просранная с большими потерями, но царь тут точно ни при чём), Брусиловский прорыв - грандиозный успех, покрывший все предыдущие поражения. Немцы здорово огребли, а австрияки с мадьярами и вовсе стали на грань поражения!
Митавская операция - также отвлекающая, как и Нарочская - могла бы и к стратегической победе привести - если бы был развит полученный тактический успех. А тактический успех несомненно был! Вот только трусы всякие наступать отказались!
Кстати, Румыния серьёзно подгадила - те ещё союзнички! Однако на том участке немцы меньше всего "дошли".
А Турки - те вообще по полной отгребали! Не будь революции - сейчас бы в Трабзон без загранпаспорта ездили!
Так что про "чудеса окончились" - это Вы зря...;)
И сколько же реформ? А что, мало? Де-факто монархия стала плавно трансформироваться из абсолютной в конституционную.
А вот интересно, сколько было построенно жилой площади для того же народа? Или сколько больниц, заводов, километров дорог, сколько он построил учебных заведении?Ну, это нужно долго копать...:D
Ох уж эта революция.Кстати, просранное Июньское наступление стало таковым (просранным) именно из-за революции.
mens divinior
22.07.2012, 09:56
А что, мало? Де-факто монархия стала плавно трансформироваться из абсолютной в конституционную.
ну и что в этом хорошего при том уровне бедности и грамотности?
Schreder
22.07.2012, 11:43
За двадцать лет его царствования в империи было возведено свыше 10 тысяч православных храмов и 250 монастырей.За время правления "Бориски I вечно пьяного" в стране тоже построили немало храмов, да и смерть он принял мученическую. Думаю РПЦ его тоже со временем канонизирует.
ПРОФЕССОР
22.07.2012, 12:13
За время правления "Бориски I вечно пьяного" в стране тоже построили немало храмов, да и смерть он принял мученическую. Думаю РПЦ его тоже со временем канонизирует.
А разве еще нет? Вот это упущение с их стороны.
А что, мало? Де-факто монархия стала плавно трансформироваться из абсолютной в конституционную.
Мало конечно, конституционная или абсолютная, как для развития страны так и для народа в целом это никакого значения не имело, потому что перспективы были те же что и раньше.
Ну, это нужно долго копать...:D
Можно и не копать, поскольку не было никакого плана развития.
Можно и не копать, поскольку не было никакого плана развития.Да ну, ни школ не строили, ни жилья? Сомневаюсь. При тех же церквях школы открывали. Наверняка новые гимназии и в городах появились. На досуге посмотрю.
Да ну, ни школ не строили, ни жилья? Сомневаюсь. При тех же церквях школы открывали. Наверняка новые гимназии и в городах появились. На досуге посмотрю.
Да чего там на досуге, вот тут можно посмотреть по образованию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%F0%E0%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5_%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9_%E8%EC%EF%E5%F0%E8%E8
Перепись 1897 года выявила 21 % грамотного населения в Российской империи
21% это уровень развития системы образования в целом.
Государственной программы строительства жилья не было. Даже идеи такой не было.
Церкви было выгодно, вот она и стоила, учебная программа в них поразительно напоминает ту, которую хотят сейчас делать:
В одноклассных изучали закон Божий, церковное пение, письмо, арифметику, чтение. В двухклассных школах кроме этого изучалась история.
Что то конечно строилось, что то делалось, но опять же, без какой либо оценки перспектив и без создания программ. Но проблема была в том, что Россия заметно отставала от развитых стран той эпохи, темп развития уже был другой, а общественно-политическая система Российской империи на начало XX века была неконкурентноспособной. Какой царь и его окружения при этом были уже не важно, важно что они не только не предпринимали достаточных мер. Точнее даже не могли предложить.
смерть он принял мученическую.
пал в борьбе с зеленым змием)
Schreder
22.07.2012, 20:14
пал в борьбе с зеленым змием)Да. По крайней мере, очень хотелось бы что б он мучился перед смертью.
Да. По крайней мере, очень хотелось бы что б он мучился перед смертью.Какое нам дело до мертвецов? Лучше бы уж ныне здравствующих упырей кто-то заставил помучится.
Schreder
23.07.2012, 21:56
Ответь ssh (прости имени не знаю). Если РПЦ канонизирует (гипотетически) ЕБНа, ты его так же как и Николая будешь защищать, или признаешь что это была ошибка?
Да чего там на досуге, вот тут можно посмотреть по образованию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%F0%E0%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5_%E2_%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9_%E8%EC%EF%E5%F0%E8%E8Спасибо за ссылку. Там написано следующее:
Распространено мнение, что в масштабах всей России разрабатывавшиеся МНП и депутатами Гос. думы проекты всеобщего обучения так и не получили поддержки на самом высоком уровне.[2] — однако, это не так: рамочный закон о начальном школьном образовании (о резком увеличении финансирования) был подписан 3 мая 1908 г. Николаем II, а в дальнейшем разногласия между Гос.думой и Госсоветом состояли в том, что Госсовет настаивал на увеличении финансирования (выше предложенного Гос.думой) без указания сроков перехода на всеобщее образование, а Гос.дума настаивала на внесении в закон срока перехода на всеобщее обучения (10 лет), но считала при этом, что увеличения финансирования выше ею предложенного (10 млн руб. в год) не требуется[6]. При этом, те же современные критики этого закона пишут[источник не указан 74 дня]: «Со времени издания закона от 3 мая 1908 г. в стране начинают проводиться первые мероприятия, связанные с реализацией проекта введения всеобщего образования в стране, который предполагал создание школьных сетей начальных учебных заведений». Эти мероприятия (в том числе увеличение числа школ и их доступности в радиусе не более 3 верст) проводились неуклонно вплоть до 1917года[3]
Что то конечно строилось, что то делалось, но опять же, без какой либо оценки перспектив и без создания программ. Но проблема была в том, что Россия заметно отставала от развитых стран той эпохи, темп развития уже был другой, а общественно-политическая система Российской империи на начало XX века была неконкурентноспособной. Какой царь и его окружения при этом были уже не важно, важно что они не только не предпринимали достаточных мер. Точнее даже не могли предложить.По Вашей же ссылке:
При этом Николай II всегда подчеркивал именно необходимость опережающего развития техники и технического образования… Достижения российской техники в военный и послевоенный период, быстрое приращение «военно-технического потенциала» были бы невозможны, если бы за два десятилетия, предшествовавшие большой войне в Российской империи не был бы создан соответствующий «образовательный потенциал». Накануне Первой мировой войны в университетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без медицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведениях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было ещё меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов такого рода. Уровень их подготовки был примерно такой же как у европейских коллег, свидетельством этого является, между прочим, успешная карьера многих русских инженеров-эмигрантов, создавших целые отрасли и технологические школы Западной Европе и Америке (достаточно упомянуть И. И. Сикорского, С. П. Тимошенко, В. К. Зворыкина, В. Н. Ипатьева, А. Е. Чичибабина).
— Сапрыкин Д.Л. "Образовательный потенциал Российской Империи» (ИИЕТ РАН, М., 2009), с.44-46...
Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию»....
… В последние десять лет царствования Николая II был осуществлен своего рода «национальный проект»: программа строительства «школьных сетей», в частности, сетей школьных зданий по всей стране, обеспечивших доступность школ для всех детей Империи с радиусом 3 версты. … Во время царствования Николая II Россия прочно вошла в пятерку наиболее развитых стран в отношении уровня развития науки, научно-технического образования и «высокотехнологичных отраслей промышленности».
— Сапрыкин Д.Л. "Образовательный потенциал Российской Империи» (ИИЕТ РАН, М., 2009)
--- Добавлено ---
Ответь ssh (прости имени не знаю).Саня
Если РПЦ канонизирует (гипотетически) ЕБНа, ты его так же как и Николая будешь защищать, или признаешь что это была ошибка? Я не хотел бы растягивать религиозную тему по всех ветках. Надеюсь, и Вы меня поддержите в этом.
В качестве исключения, отвечу всё же:
а) Я не считаю, что канонизация такого весьма плохого правителя, как ЕБН, вообще возможна. Если РПЦ канонизирует ЕБНа - я признаю это ошибкой и публично анафемствую тех, кто такое сделает.
б) Николая ІІ-го я защищаю вовсе не как церковного святого, ни как "самого-самого добрейшего" и "отличнейшего царя", а просто как человека и правителя. Кроме того, у меня сомнения насчёт святости царя. Не верю, штоп сей царь свят был; ибо это тот самый Николашка, который маво Любимова Чижика сиел моих любимых котов с воронами из ППП отстреливал!%)
Я просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
Я также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.
Спасибо за ссылку. Там написано следующее:
По Вашей же ссылке:
--- Добавлено ---
Саня
Я не хотел бы растягивать религиозную тему по всех ветках. Надеюсь, и Вы меня поддержите в этом.
В качестве исключения, отвечу всё же:
а) Я не считаю, что канонизация такого весьма плохого правителя, как ЕБН, вообще возможна. Если РПЦ канонизирует ЕБНа - я признаю это ошибкой и публично анафемствую тех, кто такое сделает.
б) Николая ІІ-го я защищаю вовсе не как церковного святого, ни как "самого-самого добрейшего" и "отличнейшего царя", а просто как человека и правителя. Кроме того, у меня сомнения насчёт святости царя. Не верю, штоп сей царь свят был; ибо это тот самый Николашка, который маво Любимова Чижика сиел моих любимых котов с воронами из ППП отстреливал!%)
Я просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
Я также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.
То что там Николай подчеркивал, или были какие то другие мнения, это ничто. "Что то" это программный документ, системная программа. Россия не была никаким техническим лидером, и не могла им быть. Поскольку на период конца XIX начала XX века значимые и знаковые изобретения и их внедрения были не в Российской Империи. Напомню что в авиации например один из лидеров начала двадцатого века были Франция, Германия, Англия. России в этом списке не было. В Америке с XIX века строили небоскребы на стальных каркасах, это говорит не только о потребностях в архитектуре или еще чем либо, а об огромной промышленной базе позволяющей это массово разрабатывать и применять и соотвественно обучать специалистов всех уровней. Говорить о беспорном лидерстве Российской империи в техническом образовании и прочем, можно лишь совсем не зная мировой истории. Поскольку технически подготовленные специалисты западных стран имели совсем другие достижения чем инженеры России.
просто считаю, что царь Николай Второй был далеко не самым плохим русским правителем ХХ-го века, и такие его "эпитеты" как "чмо" и "тряпка" есть враньё, не соответствующее действительности. Очернители царя поносят также и тех, кто верой и правдою служил ему, служа при этом Богу и Отечеству.
также считаю, что множество русских царских солдат и офицеров проявили чудеса доблести и героизма (и немцам, и австриякам, и туркам, и другим врагам России тогда тоже здорово досталось! - совокупные невосполнимые потери врагов России были выше русских потерь). Эти победы, эти героические дела, эти Люди - всё это было незаслуженно забыто!
Было забыто и величайшее предательство века, которое убило царя, обернулось поражением России вместо близкой победы (поставив при этом на грань поражения и союзников!), принесло огромному множеству людей неисчислимые страдания и беды.
Разумеется, не самым худшим.:(
И не надо примазывать солдат и офицеров, которые без осадной артиллерии брали Перемышль, к нашему Николаю Бедоносцу. Они свой долг исполнили. А царь, который должен был их вооружить-нет. Кайзер- смог.
Кстати, могу напомнить- Перемышль брали два раза (первый раз неудачно). И не хватало даже ножниц для разрезания колючей проволоки.
А был бы не тряпкой, услал бы семью за бугор, и боролся за корону. Сам же себя назвал хозяин земли русской.
То что там Николай подчеркивал, или были какие то другие мнения, это ничто. "Что то" это программный документ, системная программа. Россия не была никаким техническим лидером, и не могла им быть. Поскольку на период конца XIX начала XX века значимые и знаковые изобретения и их внедрения были не в Российской Империи. Напомню что в авиации например один из лидеров начала двадцатого века были Франция, Германия, Англия. России в этом списке не было. В Америке с XIX века строили небоскребы на стальных каркасах, это говорит не только о потребностях в архитектуре или еще чем либо, а об огромной промышленной базе позволяющей это массово разрабатывать и применять и соотвественно обучать специалистов всех уровней. Говорить о беспорном лидерстве Российской империи в техническом образовании и прочем, можно лишь совсем не зная мировой истории. Поскольку технически подготовленные специалисты западных стран имели совсем другие достижения чем инженеры России.Так всё это описано в Вашей же ссылке! Там же есть пруфлинки, цитаты и т.д. Вы забываете Попова, Можайского, Кондратюка, Сикорского и др.?
Право же, не хочется устраивать тут "битву портянками" (т.е. постами на полстраницы). Однако же, Вы должны признать исторические факты: при Николае ІІ-м Россия достигла значительного развития. Пусть Россия и уступала во многом передовым странам мира, однако же в военном отношении вполне смогла с ними тягаться - и даже одерживать крупные победы. А просто с крупными - Австро-Венгрией или Османской Империей, напр. - и подавно!
Потенциал же России был воистину огромен!
Однако же Россия - добрая по своему духу страна - была со всех сторон окружена опаснейшими хищниками. Да и зима в полгода - тоже доставляла.
Американцам же - наоборот - почти никто не угрожал. Побив всех соседей и прибрав к рукам большие территории, Америка могла успешно развиваться. Обладая вполне нормальным климатом и защищённая от мировых хищников океанами, Америка очень даже экономила.
П.С.: не стоит в теме про ПМВ мерятся самолётиками - тогда даже у передовых стран они представляли собою схожее по характеристикам едва летающее УГ, роль которого в войне не стоит особо преувеличивать.
--- Добавлено ---
И не надо примазывать солдат и офицеров, которые без осадной артиллерии брали Перемышль к нашему Николаю Бедоносцу. Они и сами как бы "примазывались" - в бой шли со словами "За веру, царя (ага, того самого!) и Отечество!";)
Они свой долг исполнили.Они-то - да, исполнили. А вот другие солдатики - нет, и даже наоборот.
А царь, который должен был их вооружить-нет.Когда царь стал во главе армии - снарядов наклепали столько, что и подавно хватает.
Кайзер- смог.Кайзер жратвы своей немчуре не смог нормально обеспечить - эрзацами всякими питались, зато снарядик в русских пуляли. Это только гитлеровцы любили бредить про "утерянные победы германской нации", а присмотреться поближе к Вилли с немчурою - так за первую половину ХХ века вообще фэйл за фэйлом не-а, даже так: эпик-фэйл за эпик-фэйлом. По мелочи - вроди чуть было всех не поимели, а взглянуть по-крупному - их все и отимели, с ихними кайзерами, гинденбургами да бесноватыми ефрейторами.
Так всё это описано в Вашей же ссылке! Там же есть пруфлинки, цитаты и т.д. Вы забываете Попова, Можайского, Кондратюка, Сикорского и др.?
Право же, не хочется устраивать тут "битву портянками" (т.е. постами на полстраницы). Однако же, Вы должны признать исторические факты: при Николае ІІ-м Россия достигла значительного развития. Пусть Россия и уступала во многом передовым странам мира, однако же в военном отношении вполне смогла с ними тягаться - и даже одерживать крупные победы. А просто с крупными - Австро-Венгрией или Османской Империей, напр. - и подавно!
Потенциал же России был воистину огромен!
Однако же Россия - добрая по своему духу страна - была со всех сторон окружена опаснейшими хищниками. Да и зима в полгода - тоже доставляла.
Американцам же - наоборот - почти никто не угрожал. Побив всех соседей и прибрав к рукам большие территории, Америка могла успешно развиваться. Обладая вполне нормальным климатом и защищённая от мировых хищников океанами, Америка очень даже экономила.
П.С.: не стоит в теме про ПМВ мерятся самолётиками - тогда даже у передовых стран они представляли собою схожее по характеристикам едва летающее УГ, роль которого в войне не стоит особо преувеличивать.
К слову говоря, у Можайского ничего не летало. Могла тягаться говоришь, а почему тогда не сильно развитая Япония наваляла?
добрая по своему духу страна :bravo::D Думал что таких наивных не бывает. Добрейшая ) Простая ты душа.
К слову говоря, у Можайского ничего не летало. Могла тягаться говоришь, а почему тогда не сильно развитая Япония наваляла?А у братьев Райт летало чуть более чем никак у Можайского:)
Не сильно развитую Японию США конкретно поддержали. А войну Россия слила не столько по объективным, сколько по субъективным причинам. Лузеров много развелось к тому времени.
:bravo::D Думал что таких наивных не бывает. Добрейшая ) Простая ты душа.Ну это так, лирическое отступление;)
А просто с крупными - Австро-Венгрией или Османской Империей, напр. - и подавно!
Потенциал же России был воистину огромен!
Ну да, с Больным человеком Европы и турками (кстати, если бы не Юденич, не факт, что Сарыкамыш был бы в нашу пользу)
Когда царь стал во главе армии - снарядов наклепали столько, что и подавно хватает.
А какого хера их в войсках не было?
ПС Идиотов, чтобы стрелять снарядами николашки (и орудий) давно нет.
Кйзер жратвы своей немчуре не смог нормально обеспечить - эрзацами всякими питались, зато снарядик в русских пуляли..
А у нас чего жрали? То же самое. Сурьезный крестьянин (кулак) зерно припрятывал.
А у братьев Райт летало чуть более чем никак у Можайского:)
Не сильно развитую Японию США конкретно поддержали. А войну Россия слила не столько по объективным, сколько по субъективным причинам. Лузеров много развелось к тому времени.
Ну это так, лирическое отступление;)
До братьев Райт десятки полетов сделал Лилиенталь, а сами браться тысячи, сначала на планерах, потом на разных моделях самолетов своей разработки. Самолет Можайского увы, ни одного.
"Маленькая победоносная война" есть такое выражение Плеве
«Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война»
Причины были внутренние, и воровство было. Интендантов-воров враги подкинули? Вот чтобы отвлечь решили развязать войну, это же хорошо помогло улучшить жизнь простого народа.
Это и есть объективные причины, когда народ бунтует, то ему так плохо живется что готов восставать. И даже новые церквы и развитие попечительских советов не поможет.
mens divinior
24.07.2012, 01:50
Так всё это описано в Вашей же ссылке! Там же есть пруфлинки, цитаты и т.д. Вы забываете Попова, Можайского, Кондратюка, Сикорского и др.?угу, но многие из наших "выдающихся" были самоучками...и заслуга государства больше в том, что не мешали.
Потенциал же России был воистину огромен! ...а в чём этот потенциал меряешь? человекочасами, калориями или джоуль на килограмм-кельвинами, или как?
По поводу русско-японской. Есть хорошая подборка газетных сообщений относящихся к этим событиям http://starosti.ru/key_article.php?keyword=%FF%EF%EE%ED%F1%EA%E0%FF%20%E2%EE%E9%ED%E0&action=tema Довольно любопытное чтение. Касаясь производства вооружений и снабжения, то там встречаются сообщения о том что РИ закупала за границей, что ей отказывались продавать, чего не хватало в армии и как эта потребность закрывалась.
Да и сам сайт однозначно интересен http://starosti.ru/ "Вкусностей" много! :)
По поводу русско-японской. Есть хорошая подборка газетных сообщений относящихся к этим событиям http://starosti.ru/key_article.php?keyword=%FF%EF%EE%ED%F1%EA%E0%FF%20%E2%EE%E9%ED%E0&action=tema Довольно любопытное чтение. Касаясь производства вооружений и снабжения, то там встречаются сообщения о том что РИ закупала за границей, что ей отказывались продавать, чего не хватало в армии и как эта потребность закрывалась.
Да и сам сайт однозначно интересен http://starosti.ru/ "Вкусностей" много! :)Ага, спасибо! Люблю такое почитать!:cool:
--- Добавлено ---
Ну да, с Больным человеком Европы и турками (кстати, если бы не Юденич, не факт, что Сарыкамыш был бы в нашу пользу)А немцам так уж и мало досталось на Восточном фронте?
А какого хера их в войсках не было? Ну так и царь не главнокомандовал - вот и не было. А как начал - так и появились.
А не было потому, что на мировую войну никто не рассчитывал.
ПС Идиотов, чтобы стрелять снарядами николашки (и орудий) давно нет.Однако в Галицкой земле всё ещё попадаются и снаряды, и патроны тех времён.
А у нас чего жрали? То же самое. Сурьезный крестьянин (кулак) зерно припрятывал.У нас ситуация с харчами была гораздо лучше, чем в Германии. Продотряды - это ещё царское новшество. ;)
И эрзац-хлебом у нас тогда не питались, в отличие от немчуры. Аграрная страна - это не всегда плохо.
--- Добавлено ---
угу, но многие из наших "выдающихся" были самоучками...и заслуга государства больше в том, что не мешали.А своих учёных не было?
...а в чём этот потенциал меряешь? человекочасами, калориями или джоуль на килограмм-кельвинами, или как?Потенциал — возможностное наклонение глагола.
По поводу русско-японской. Есть хорошая подборка газетных сообщений относящихся к этим событиям http://starosti.ru/key_article.php?keyword=%FF%EF%EE%ED%F1%EA%E0%FF%20%E2%EE%E9%ED%E0&action=tema Довольно любопытное чтение. Касаясь производства вооружений и снабжения, то там встречаются сообщения о том что РИ закупала за границей, что ей отказывались продавать, чего не хватало в армии и как эта потребность закрывалась.
Да и сам сайт однозначно интересен http://starosti.ru/ "Вкусностей" много! :)
Есть еще "Цусма", Новикова-Прибоя.
А на старостях очень хочется сканы этих новостей увидеть.
Я вот думаю, всё дело не в царе было, и не в отсутствии жратвы/патронов/снарядов и т.п. Просто за столетия такого правления, где по династии передавался не только престол, но и чиновничьи чины; где всякая неправда и несправедливость прочно укоренились в креслах и кабинетах власть имущих, - народу вся эта ерунда надоела. Николай Второй лишь проявил некоторую слабость - вот всё и взорвалось. Кстати, вся эта шваль дворянская да чиновничья его и предала в первую очередь.
Люди тогда другие были, с обострённой любовью к правде и справедливости. Сам лишь факт лжи и неправедности возмущал их до глубины души. Правда нужна была больше хлеба и тёплого угла. Где современный, привыкший к таким делам, человек вполне бы приспособился - человек тогдашний просто задыхался.
Я вот думаю, всё дело не в царе было, и не в отсутствии жратвы/патронов/снарядов и т.п. Просто за столетия такого правления, где по династии передавался не только престол, но и чиновничьи чины; где всякая неправда и несправедливость прочно укоренились в креслах и кабинетах власть имущих, - народу вся эта ерунда надоела. Николай Второй лишь проявил некоторую слабость - вот всё и взорвалось. Кстати, вся эта шваль дворянская да чиновничья его и предала в первую очередь.
Люди тогда другие были, с обострённой любовью к правде и справедливости. Сам лишь факт лжи и неправедности возмущал их до глубины души. Правда нужна была больше хлеба и тёплого угла. Где современный, привыкший к таким делам, человек вполне бы приспособился - человек тогдашний просто задыхался.
Идеализм неистребим. :)
Большевики победили, потому что выдвинули простые лозунги. Основной - "Земля-крестьянам" (кстати, позаимствовали у эсэров) %).
И не нужно говорить об "обострённой любови к правде и справедливости". Эти люди склепали Первую Революцию 1905 г- не проконало (убрали любовь в сундук), потом Февральская 1917 (достали обратно)- долго думали, что с ней делать- дождались, пока их пинком под зад не поперли из власти.
Идеализм неистребим. :)Ага:)
Большевики победили, потому что выдвинули простые лозунги. Основной - "Земля-крестьянам" (кстати, позаимствовали у эсэров) %). Есть мнение, что на самом деле большевики выдвигали лозунги "Земля - землянам" и "Кресты - крестьянам", однако позже всё перепуталось%)
И не нужно говорить об "обострённой любови к правде и справедливости". Эти люди склепали Первую Революцию 1905 г- не проконало (убрали любовь в сундук)
, потом Февральская 1917 (достали обратно)- долго думали, что с ней делать- дождались, пока их пинком под зад не поперли из власти.Потому как в ходе Февральской царя повергли - а чиновники остались и возглавили, т.с. А простого мужика и дальше в окопах держали. Кому ж такое понравится? Вон как была Оранжевая революция - сколько людей поддержало! Потому как никто не хотел Инукевича. А в итоге - получили "пасечника". Сейчас Яныка тоже никто не хочет, однако и так выбирать некого.
Потому как в ходе Февральской царя повергли - а чиновники остались и возглавили, т.с. А простого мужика и дальше в окопах держали. Кому ж такое понравится?
Так где же "обостренная любовь к правде и справедливости"? В феврале осталась и в март не перешла (наверно, коксом засыпало) %) А чиновников заменить слабо было, как большевики сделали?
--- Добавлено ---
Есть мнение, что на самом деле большевики выдвигали лозунги "Земля - землянам" и "Кресты - крестьянам", однако позже всё перепуталось%)
Ага. Только "совесть нации" и этого не смогла. Только кресты на могилы солдат, чтобы спасти Францию и Италию. Чтоб нынешним олигархам было, где задницы греть.
--- Добавлено ---
Вон как была Оранжевая революция - сколько людей поддержало! Потому как никто не хотел Инукевича. А в итоге - получили "пасечника". Сейчас Яныка тоже никто не хочет, однако и так выбирать некого.
Я не понял- при чем тут Николай и его отречение? Николай II был Верховным Главнокомандующим и Императором (с соответствующими - де-факто, включая военное положение, неограниченными полномочиями) а Янукович и Ющенко- всего лишь кандидатами в президенты.
--- Добавлено ---
А немцам так уж и мало досталось на Восточном фронте?
Вообще-то немного.
--- Добавлено ---
Однако в Галицкой земле всё ещё попадаются и снаряды, и патроны тех времён.
Ага, а в Смоленской времен Великой Отечественной, но это не говорит об изобилии боеприпасов в 1941 году.
--- Добавлено ---
Потенциал — возможностное наклонение глагола.
В русском языке потенциал- существительное. ;)
Так где же "обостренная любовь к правде и справедливости"? В феврале осталась и в март не перешла (наверно, коксом засыпало) %) А чиновников заменить слабо было, как большевики сделали?Чиновники эту революцию и возглавили, как же их заменить-то? Это только большевики сделали в Октябре, потому как им власть нужна была, а об "любви к правде и справедливости" они не очень заботились.
Ага. Только "совесть нации" и этого не смогла. Только кресты на могилы солдат, чтобы спасти Францию и Италию. Чтоб нынешним олигархам было, где задницы греть.Нынешние олигархи - выходцы из этой самой "партии большевиков", комсомольские лидеры и гэбня.
Царь воевал за интересы Империи. Большевики с радостью раздали всякие завоёванные кровью "хелмские волости", наврав в оправдание про скорую "мировую революцию" (а в итоге дальше Варшавской битвы дело не пошло, да и не могло пойти!). Да и большевистская Империя была в итоге предана её же лидерами. Сегодняшняя РФ - это лишь жалкие остатки былой мощи.
Сколько "крестов" досталось народу от правления большевиков? Сколько могил было вырыто для бывших советских граждан в "лихие" ? Стоит ли вообще заикаться о царе при таких "достижениях"?
Я не понял- при чем тут Николай и его отречение? Николай II был Верховным Главнокомандующим и Императором (с соответствующими - де-факто, включая военное положение, неограниченными полномочиями) а Янукович и Ющенко- всего лишь кандидатами в президенты.При том, что народ и тогда, и тогда - "не хотел". А в итоге - получил "улучшение". А во всём виноваты всякие "лидеры", сыгравшие на чувствах людей и предложивших выход по дороге, умощенной черепами. Стоило ли вообще идти за ними?
Вообще-то немного.По самым скромным Волковским оценкам Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 911 тысяч человек) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 303 тысячи человек, Австро-Венгрия — 451 тысячу и Турция — примерно 151 тысячу). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники… Даже с учётом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран…
Вы и дальше считаете, что потери Германии на Восточном фронте были малыми? А если учесть, что самые провальные операции русских были предприняты во спасение дел на Западном фронте? А если учесть, что есть и другие подсчёты потерь, вполне аргументированные и ещё менее радужные для немцев?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Registration_of_German_POWs.jpg
Ага, а в Смоленской времен Великой Отечественной, но это не говорит об изобилии боеприпасов в 1941 году.Речь о современных находках. Впрочем, ответьте: Вы сомневаетесь, что в 16-м или 17-м гг. (Брусиловский прорыв, Митава, Июньское наступление) снарядов по-прежнему катастрофически не хватало?
В русском языке потенциал- существительное. ;):flood:Это имеет отношение к сабжу?
mens divinior
28.07.2012, 21:51
Это имеет отношение к сабжу? первейшее! ) потенциал имеет всё и все, но уровень государства (и главы государства) оценивается только по реализации этого потенциала.
первейшее! ) потенциал имеет всё и все, но уровень государства (и главы государства) оценивается только по реализации этого потенциала.А уровень "чмошности" и "тряпочности" тоже от определения слова "потенциал" тоже зависит?
mens divinior
28.07.2012, 22:18
не зависит, оно является его частью
Речь о современных находках. Впрочем, ответьте: Вы сомневаетесь, что в 16-м или 17-м гг. (Брусиловский прорыв, Митава, Июньское наступление) снарядов по-прежнему катастрофически не хватало?
Снарядов много никогда не бывает (да, снабжение стало лучше, чем в 1914-15 годах, факт). Но тяжелой артиллерии по сравнению с немцами не очень много было. И пулеметов тоже- приходилось заказывать за бугром. И самолетов. А напомнить пару сражений 1917 года- сдачу Риги и Моонзунд. А чем окончилось Июньское наступление?
--- Добавлено ---
Нынешние олигархи - выходцы из этой самой "партии большевиков", комсомольские лидеры и гэбня.
Царь воевал за интересы Империи. Большевики с радостью раздали всякие завоёванные кровью "хелмские волости", наврав в оправдание про скорую "мировую революцию" (а в итоге дальше Варшавской битвы дело не пошло, да и не могло пойти!). Да и большевистская Империя была в итоге предана её же лидерами. Сегодняшняя РФ - это лишь жалкие остатки былой мощи.
Сколько "крестов" досталось народу от правления большевиков? Сколько могил было вырыто для бывших советских граждан в "лихие" ? Стоит ли вообще заикаться о царе при таких "достижениях"?
Царь (точнее, император) свою войну проиграл. Сталин (и большевики) свою войну выиграли. Это факт.
Сколько могил? Не знаю-просвятите. Только Резуна не надо цитировать.
Про план "Ост" знаете? Про то, что Гитлер с Москвой и Ленинградом сделать хотел?
ПС В оригинале ("Иван Васильевич меняет профессию") была "Кемская волость" - от города Кемь.
--- Добавлено ---
По самым скромным Волковским оценкам Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 911 тысяч человек) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 303 тысячи человек, Австро-Венгрия — 451 тысячу и Турция — примерно 151 тысячу). Россия вела войну с гораздо меньшим напряжением сил, чем её противники и союзники… Даже с учётом значительных санитарных потерь и умерших в плену общие потери были для России несравненно менее чувствительны, чем для других стран…
Вы и дальше считаете, что потери Германии на Восточном фронте были малыми? А если учесть, что самые провальные операции русских были предприняты во спасение дел на Западном фронте? А если учесть, что есть и другие подсчёты потерь, вполне аргументированные и ещё менее радужные для немцев?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Registration_of_German_POWs.jpg
Я человек простой- почему тогда РИ оказалась неспособна продолжать войну уже в 1917 году?
Посмотрите, например, "Приключения бравого солдата Швейка" - как горели желанием чехи воевать за Франца-Иосифа- аж в самом начале войны полками сдавались. И наступлений серьезных против немцев у нас не было в 16-17 годах. Били турок и австрийцев.
Жывотное
31.07.2012, 00:48
Ну-у, тут такие стратеги и тактики собрались, что если б всех собрать в 1914-1917 годах, то они точно Первую мировую выиграли, ну как в компьютерной стратегии например. )))
Ну-у, тут такие стратеги и тактики собрались, что если б всех собрать в 1914-1917 годах, то они точно Первую мировую выиграли, ну как в компьютерной стратегии например. )))
Так я не говорю за "может быть"- а за то, что получилось.
Снарядов много никогда не бывает (да, снабжение стало лучше, чем в 1914-15 годах, факт). Но тяжелой артиллерии по сравнению с немцами не очень много было. И пулеметов тоже- приходилось заказывать за бугром. И самолетов. Самолёты тогда не были решающей силой на поле боя. А по тяжёлой артиллерии мы немцам и во Второй мировой уступали. Однако снарядов к имеющимся орудиям после преодоления кризиса хватало вполне.
А напомнить пару сражений 1917 года- сдачу Риги и Моонзунд.Все эти сражения были проиграны явно не по вине царя. Да и Моонзундское сражение стало позором не только русских, но и немцев. Имея подавляющее превосходство, немцы умудрились потерять кучу корабликов, а потопили старый броненосец и эсминец. Учитывая развал русской армии, это были большие потери. Вообще удивительно, как русский флот смог оказать хоть какое сопротивление.
А чем окончилось Июньское наступление?А из-за чего оно так окончилось? Разве Вам не известно, что вражеский фронт был прорван в нескольких местах? И кто пошёл в прорыв? Никто! Снарядов не хватало что ли, или может патронов?
Царь (точнее, император) свою войну проиграл. Сталин (и большевики) свою войну выиграли. Это факт.
Сколько могил? Не знаю-просвятите. Только Резуна не надо цитировать. Царь войну не проиграл, ибо он капитуляции не подписывал. А по факту - не его вина, предателей развелось много. А Сталин не проиграл потому что:
а) без церемоний перестрелял как бешеных собак всех врагов, шкурников и предателей - даже потенциальных.
б)вовремя подсуетился с военными приготовлениями к Мировой войне, основываясь на царском опыте.
в) бесноватый ефрейтор больно круто взялся людей убивать и всячески притеснять. Проводи он более толерантную политику - кто знает, как дело бы окончилось.
Про план "Ост" знаете? Про то, что Гитлер с Москвой и Ленинградом сделать хотел?Вот-вот, и я о том же. Больно бесновался Адольф Алоизыч.
ПС В оригинале ("Иван Васильевич меняет профессию") была "Кемская волость" - от города Кемь.А-а, а я думал - от города Келм (Холм);)
Я человек простой- почему тогда РИ оказалась неспособна продолжать войну уже в 1917 году?Так это, царь же отрекся. +Дурацкий Приказ.
И наступлений серьезных против немцев у нас не было в 16-17 годах. Били турок и австрийцев.Распространённое заблуждение. Нарочь, Барановичи, Брусиловский прорыв, Митава - всё это против немцев. Просто тактически более выгодно было начинать операции с удара по наиболее слабым австриякам. Однако стратегическая направленность была именно против немцев. Те, кстати, и потери несли весьма большие.
Schreder
01.08.2012, 07:29
Отречение = капитуляция. Так что, Николай проиграл вообще всё, а не только войну...
Отречение = капитуляция. Так что, Николай проиграл вообще всё, а не только войну...Не-а, не равно. Николай отрекся потому что его убедили, что так-де "будет лучше для общего дела". Он не предполагал такого позорного мира, с контрибуциями и раздачами территорий - да кому! - немчуре. Не было никакой "капитуляции" и в помине!
В общем, вдумчиво читаем еще раз текст отречения.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/1917_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82_%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%8F_II_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82.jpg
Schreder
02.08.2012, 09:13
И что с того? Убедили говоришь? Да его развели как лоха последнего, ну или запугали, что тоже чести ему не делает. Он повёлся на развод и отрёкся от престола, народа и государства. Вместо того что бы прижать к ногтю окружавших его сволочей и задушить очередную "революцию" он пошёл по пути наименьшего сопротивления. Свалил ответственность на своего, такого же, бесхарактерного брата. Чем привёл страну к революциям, поражению в ПМВ и гражданской войне, а себя и свою семью в подвал ипатьевского дома. И благо для России/СССР что нашёлся таки нормальный государственник, который почти полностью восстановил границы империи, уничтожил всех "пламенных революционеров" грезящих "мировым пожаром" и создал государство, без малого 70 лет занимавшее ведущие позиции в мире. То есть сделал всё то что ДОЛЖЕН был сделать император Николай 2й, но не сделал...
З.Ы А в манифесте написать можно всё что угодно, бумага стерпит...
И что с того? Убедили говоришь? Да его развели как лоха последнего, ну или запугали, что тоже чести ему не делает. Он повёлся на развод и отрёкся от престола, народа и государства. Вместо того что бы прижать к ногтю окружавших его сволочей и задушить очередную "революцию" он пошёл по пути наименьшего сопротивления. Свалил ответственность на своего, такого же, бесхарактерного брата. Чем привёл страну к революциям, поражению в ПМВ и гражданской войне, а себя и свою семью в подвал ипатьевского дома. И благо для России/СССР что нашёлся таки нормальный государственник, который почти полностью восстановил границы империи, уничтожил всех "пламенных революционеров" грезящих "мировым пожаром" и создал государство, без малого 70 лет занимавшее ведущие позиции в мире. То есть сделал всё то что ДОЛЖЕН был сделать император Николай 2й, но не сделал...
З.Ы А в манифесте написать можно всё что угодно, бумага стерпит...Всё это так. Сталин не был обременён родственниками во власти, а всех квазисоратников вовремя разогнал. Сталин уничтожил на корню даже зародки возможной "пятой колонны". Однако, Сталин уже имел конкретный исторический пример - падение царя - поэтому и действовал соответственно.
Царь же был человеком добрым и мягким. Ему и в голову не могло прийти, что во время войны он потерпит поражение на внутреннем фронте - имея под ружьём более пятнадцати миллионов человек! Это сейчас можно прикидывать, что сними царь пару обстрелянных дивизий с фронта (который был весьма крепок и стабилен) и направь их к Петрограду - через пару дней всё окончилось бы. Но революционные события застали его врасплох - и в нужный момент он не нашёл, на кого опереться.
Повторюсь, при Николае не считалось зазорным устраивать забастовки даже во время войны, даже на военных заводах! При Сталине уже такой херни не было. Сомневаюсь, что на каком-нибудь военном заводе вообще могла быть какая-то забастовка - даже в мирное время. Вернее, быть-то забастовка могла - но вряд ли это обошлось без быстрой анальной кары всем причастным. Другие времена - другие правила. Согласитесь, нынешние ничтожества даже царю в подмётки не годятся.
Повторюсь, при Николае не считалось зазорным устраивать забастовки даже во время войны, даже на военных заводах!
Правильно. И поэтому николашка - первый государственный преступник всея Руси 20 века. Что Сталин сделал бы с агитатором, ратующим за превращение Великой Отечественной в гражданскую? :)
Правильно. И поэтому николашка - первый государственный преступник всея Руси 20 века. Что Сталин сделал бы с агитатором, ратующим за превращение Великой Отечественной в гражданскую? :)Опять - 25! Так-таки и Николашка? А я думал, в первой тройке Ельцин, Горби, Кравчук... ???
Николай не знал, чем такое может закончится. Нравы тогда были весьма либеральны. А Сталин - тот уже знал.
mens divinior
03.08.2012, 01:52
Опять - 25! Так-таки и Николашка?
Николай не знал, чем такое может закончится. Нравы тогда были весьма либеральны. Странно, что не знал )))) учитывая давние традиции дворцовых переворотов, устранения наследников (в т.ч. и физического) и т.п. среди предшественников и знати того времени %)
Да, даже посмотреть с чего формально заваруха началась - убийство эрцгерцога - уже царь мог сделать некоторые выводы.
учитывая давние традиции дворцовых переворотов, устранения наследников (в т.ч. и физического) и т.п. среди предшественников и знати того времени %)Ну-ка поподробнее, плиз, про "знать того времени". Кто кого тогда физически устранил?
Да, даже посмотреть с чего формально заваруха началась - убийство эрцгерцога - уже царь мог сделать некоторые выводы.Ну, мне до царя далеко. Просвети тёмного человека - какие такие сенсационные выводы можно сделать с убийства эрцгерцога?
mens divinior
03.08.2012, 02:28
Ну-ка поподробнее, плиз, про "знать того времени". Кто кого тогда физически устранил? кого? Например ранее Павла ;)
А тогда Распутина.
Ну, мне до царя далеко. Просвети тёмного человека - какие такие сенсационные выводы можно сделать с убийства эрцгерцога?-что модная метода "борьбы" теперь террор
- что прежнего благоговейного трепета перед знатью нет, и теперь их будут банально "мочить" при случае.
- что когда замочат начнётся война и смута
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot