Просмотр полной версии : Ту-204 произвёл жёсткую посадку во Внукове
http://i53.fastpic.ru/big/2012/1229/d0/19235ae7a092a752e1cbc0609de111d0.jpg
Тут звонят очевидцы:
http://www.moskva.fm/share/4003/20121229/fromtime:17:03:29
=HH=Viktor
29.12.2012, 17:33
Пишут, что был почти пустой, из Чехии. 12 человек на борту.
--- Добавлено ---
Пресс-служба Внуково сообщает, что было 11 человек на борту, 3 члена экипажа и 8 пассажиров. Есть тяжёлые пострадавшие, но без жертв.
Hihipotamus
29.12.2012, 17:40
3/2летчика + 1бортинжинер/ в кабине + 8 бортпроводников/или меньше/.
http://www.forbes.ru/news/231667-na-kievskom-shosse-zhestkuyu-posadku-sovershil-passazhirskii-samolet двое погибших, надеюсь, что не так.
http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=283533
довольно подробная хроника, постоянно можно обновлять. пока всё как-то путанно...
--- Добавлено ---
по той же ссылке: (http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=283533)
17:55 - Источник: причиной авиапроисшествия могла стать ошибка пилотирования или неисправность самолета. Рассматривается также версия падения мощности двигателей или их отказ.
17:51 - Прокуратура: Ту-204 заходил на посадку со второй попытки.
17:47 - Прокуратура подтверждает информацию о двух погибших. "По нашим предварительным данным, в результате авиапроисшествия два человека погибли, троих сразу подобрали медики, еще трое были спасены буквально несколько минут назад", - сообщила "Интерфаксу" официальный представитель транспортной прокуратуры Наталья Брускова.
17:47 - МЧС: у самолета горело правое крыло.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=283533
--- Добавлено ---
17:59 - Уточненные данные: на борту были восемь человек, двое погибли. Еще три человека в тяжелом состоянии госпитализированы, двое пострадавших сами покинули место происшествия, местонахождение еще одного человека, который был на борту аварийного лайнера, пока не установлено.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=283533
--- Добавлено ---
http://www.vesti.ru/doc.html?id=996930 пишут:
Самолет, севший на Киевское шоссе, приземлялся при максимальном боковом ветре. По данным ведущего микроблога Global Scanners, который регулярно рассказывает о переговоров московских диспетчеров в Twitter, самолет Ту-204 компании Red Wings совершал посадку при максимальных порывах, разрешённых для бортов этого типа, — 15 метров в секунду.
"На заходе диспетчер доложил, что ветер 7 (скорость ветра 7 м/с, прим. Вестей.Ру), порывы 15 (порывы ветра до 15 м/с, прим. Вестей.Ру). Заход был на 19-ую полосу", — написали авиалюбители. Кроме того, по их данным, перед разбившимся лайнером "на полосу заходил UTA390, из-за ветра ушел на второй круг".
--- Добавлено ---
18:09 - Двое погибших, обнаруженные на месте происшествия, были в форме пилотов. По данным источника "Интерфакса" в правоохранительных органах, погибли командир экипажа Шмелев и второй пилот Осташенко.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=283533
--- Добавлено ---
18:15 - Число жертв возросло до трех
18:13 - Аэропорт "Внуково" будет закрыт до 19:15 по московскмоу времени.
--- Добавлено ---
18:52 - Число жертв возросло до четырех.
18:48 - Минздрав: двое пострадавших находятся в тяжелом состоянии. В Первую градскую больницу Москвы госпитализированы двое пострадавших, в Седьмую градскую - один пострадавший, еще один - в Институт скорой помощи имени Склифосовского.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=283533
--- Добавлено ---
18:59 - Столичная транспортная прокуратура проводит проверку авиакомпании Red Wings.
18:57 - Среди погибших, предположительно, и командир самолета, сообщил "Интерфаксу" источник в авиадиспетческих службах столичного авиаузла. "Было обнаружено тело погибшего. Его предварительно опознали как командира экипажа Шмелева", - отметил он.
--- Добавлено ---
Оф.сайт МЧС: (http://www.mchs.gov.ru/news/item/364030/)
Самолет ТУ-204, выполнявший рейс Пардубице – Внуково, при посадке в аэропрту «Внуково» выехал за пределы взлетно-посадочной полосы. В результате произошло частичное разрушение самолета и возгорание правого двигателя.
На борту находилось 8 человек экипажа. В результате четыре человека пострадало, четыре человека погибло.
В зоне происшествия работает оперативная группа центра «Лидер».
Группировка МЧС России на данный момент насчитывает 144 человека и 36 единиц техники. Пожар ликвидирован.
--- Добавлено ---
http://top.rbc.ru/photoreport/29/12/2012/839117.shtml
фото с места катастрофы
"МК" цитирует очевидцев:
Первыми оказались на месте происшествия проезжавшие мимо автолюбители. Портал Business FM публикует рассказ очевидца Дарьи Новиковой, которая помогала вместе с мужем спасать людей.
«Мы ехали по Киевскому шоссе по направлению в город и увидели открытое пламя. Сразу было понятно, что это самолет. Не было никаких еще ни спецслужб, ничего не было. Он только упал. Остановились и сразу туда помчались. Там было открытое пламя, ничего не было видно. Потом под обломками я нашла некоего Диму. Мы с ним разговаривали. Пока я его укутывала одеялами, которые были разбросаны, муж нашел сумку, где пледы, которыми пассажиров накрывают. Мы его положили, какие-то ребята помогли найти сидение, уложили. Потому что он говорил, что у него очень болит спина. Я находилась с ним до тех пор, пока не приехали спецслужбы, ДПС.
Опасаясь, что самолет взорвется, нас гражданских, всех отогнали оттуда. Мы находились там, пока я не увидела, что Димой занялись спасатели. Я еще видела, как доставали то ли пилота, то ли какого-то мужчину. Он тоже был жив. Достаточно много отважных ребят бросились туда, прямо в обломки, в это месиво. Я когда сидела с Димой, супруг там же находился, пытался из этого месива как-то вынуть. Вынуть было невозможно, но он слышал крики: «Я живой, доставайте меня, живой!». Еще один человек на разделительной сидел. Помогали люди, многие помогали» - рассказала Дарья.
http://www.mk.ru/incident/article/2012/12/29/794081-vo-quotvnukovoquot-razvalilsya-i-zagorelsya-tu204-video.html
---
--- Добавлено ---
19:10 - Пострадавшие находятся в тяжелом состоянии, у всех черепно-мозговые травмы. Двое пострадавших, госпитализированных в Первую градскую больницу, находятся в реанимации. "В больницы поступило четыре человека. В Первую градскую - два человека. Они находятся в тяжелом состоянии в реанимации. В больницу № 7 - один человек в тяжелом состоянии. В институт Склифосовского - один человек в тяжелом состоянии", - доложил представитель Минздрава главе МЧС России Владимиру Пучкову.
19:08 - Следователи рассматривают три основные версии: неблагоприятные метеоусловия, ошибка пилотов, техническая неисправность воздушного судна.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=283533
Командор
29.12.2012, 19:17
Приветствую коллеги
Вопрос: почему реверсом пилоты не пользовались?
carsmaster
29.12.2012, 19:28
Приветствую коллеги
Вопрос: почему реверсом пилоты не пользовались?
А что известно уже точно, что НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ?
Да рано еще что-то предпологать по обрывочным данным.
Тем более еще не ясно даже где касались полосы(реверс ведь не якорь.. ему тоже полоса нужна..:(), пока же известно что были порывы до 15 метров в секунду.
Да и че гадать то, чуть позже разберут все посекундно(события).
mens divinior
29.12.2012, 19:29
...
19:28 - Источник: в самолете могли находиться еще два человека, которые еще не найдены
19:16 - В МЧС подтверждают гибель командира самолета Геннадия Шмелева 1964 г. рождения.
...................................
--- Добавлено ---
http://www.mchs.gov.ru/dop/summary/Operativnaja_informacija/item/364034/
Все 8 человек - свежая информация с сайта МЧС
--- Добавлено ---
Блин, как же им не повезло: даже все выжившие - тяжелые...
--- Добавлено ---
20:14 - Медики оказывают помощь выжившим в аварии самолета Ту-204 во "Внуково", но пострадавшие пока находятся в тяжелом и крайне тяжелом состоянии. Двое пострадавших - женщина 26 лет (состояние тяжелое) и мужчина 32 лет (состояние крайне тяжелое) доставлены в городскую клиническую больницу им.Н.Пирогова. Мужчина 26 лет доставлен в НИИ Скорой помощи им.Н.Склифософского, состояние тяжелое. Женщина 25 лет доставлена в городскую клиническую больницу N7, состояние тяжелое.
20:11 - Авиакомпания Red Wings окажет материальную помощь родственникам погибших в результате ЧП, заявил бизнесмен Александр Лебедев, возглавляющий Национальную резервную корпорацию (НРК), которая является владельцем авиакомпании. "Соболезнования семьям погибших во Внуково. Всем будет оказана материальная и иная помощь, - написал Лебедев в субботу в "Твиттере". - Cамолет новый, 2008 года выпуска, Ульяновского авиазавода, КБ Туполева".
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=283533
http://zyalt.livejournal.com/689703.html
=HH=Viktor
29.12.2012, 21:07
Блин, как же им не повезло: даже все выжившие - тяжелые...
А я всё думаю, на счёт адекватности рва в конце полосы, а может даже наличия оживлённой трассы прямо по курсу взлёта-посадки, для избежания выката на которую и сделали ров. Основная фигня то случилась из-за того, что после торца полосы самолёт ухнул носом в ров, уткнулся в обратный склон, и переломился. С другой стороны трассы продолжается поле, вряд ли случилось бы то, что случилось, если бы после полосы было просто заснеженное поле.
http://varlamov.me/img/--/524621_1000.jpg
20:25:25 Еще один из пострадавших в результате авиакатастрофы во Внуково находится в крайне тяжелом состоянии. Это мужчина 32 лет, он доставлен в Городскую клиническую больницу N1 им.Н.М.Пирогова. Об этом сообщает пресс-служба Минздрава. Остальные трое пострадавших находятся в тяжелом состоянии: это женщина 26 лет (доставлена в ГКБ N1 им.Н.М.Пирогова, мужчина 26 лет (доставлен в НИИ Скорой помощи им. Н.В. Склифосовского) и женщина 25 лет (доставлена в Городскую клиническую больницу N7).
У всех пострадавших черепно-мозговые травмы. Пострадавшим оказывается вся необходимая медицинская помощь. Как сообщает МЧС России, в списке пострадавших четыре фамилии: А.Изосимов (технический экипаж), стюардесса К.Баранова, Д.Винокуров, стюардесса Т.Пенкина.
По уточненной информации, в авиакатастрофе погибли четыре человека: командир воздушного судна Г.Шмелев, второй пилот Е.Асташенков, борт-инженер И.Фисенко, стюардесса Е.Жигалина.
отсюда: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20121229202525.shtml
А я всё думаю, на счёт адекватности рва в конце полосы, а может даже наличия оживлённой трассы прямо по курсу взлёта-посадки, для избежания выката на которую и сделали ров. Основная фигня то случилась из-за того, что после торца полосы самолёт ухнул носом в ров, уткнулся в обратный склон, и переломился. С другой стороны трассы продолжается поле, вряд ли случилось бы то, что случилось, если бы после полосы было просто заснеженное поле.
Вполне возможно, что всё это из-за рва так и случилось. Могли наверное остаться в живых все... Насколько хрупка и непредсказуема человеческая жизнь....
--- Добавлено ---
Росавиация: Предыдущий случай выкатывания Ту-204 за пределы полосы был связан с неполадками в двигателях.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20121229191122.shtml
29.12.2012, Москва 19:11:22 Предыдущий случай выкатывания самолетов Ту-204 за пределы полосы был связан с неполадками в двигателях. Об этом говорится в сообщении Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация). Как следует из сообщения, подобный случай выкатывания самолета Ту-204, но с другим бортовым номером произошел 21 декабря 2012г. в аэропорту Толмачево.
Тогда после посадки не включился реверс обоих двигателей и не сработали элементы системы торможения. В том случае предварительно причиной инцидента явился отказ блока концевых выключателей обжатия амортстоек, то есть основных стоек шасси. Подобные отказы на воздушных судах этого типа имелись и ранее. Ввиду серьезности происшедшего в Толмачево события Росавиация 28 декабря 2012г. направила президенту ОАО "Туполев" директиву с предложением разработки срочных предупредительных мероприятий, сказано в сообщении.
Сегодня во Внуково пассажирский самолет Ту-204, выполнявший чартерный рейс из Чехии, выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы, после чего лайнер загорелся. Сообщение об инциденте поступило в 16:37 мск. По последним данным, в результате катастрофы погибли четыре человека, четверо пострадали...
слышал, к самолету мчс подъехало только спустя 30мин. Это так?
Вообще-то, от конца впп до трассы 300 метров, плюс ограждение, плюс ров, да 3 км полосы...
"выкатился" - это слишком скромно сказано. Скорее "вылетел"
Есть в мире аэродромы и покруче - с оживлённой трассой прямо за забором, метрах в 100 от торца.
Сильно сомневаюсь, что так промахнулись с касанием.
слышал, к самолету мчс подъехало только спустя 30мин. Это так?
Судя по цитате очевидца из "МК" (http://www.mk.ru/incident/article/2012/12/29/794081-vo-quotvnukovoquot-razvalilsya-i-zagorelsya-tu204-video.html), какое-то время прошло. Нет указаний на хронометраж.
--- Добавлено ---
Сильно сомневаюсь, что так промахнулись с касанием.
Аналогично. Как бы не повтор толмачевского случая недельной давности с реверсом...
Блин, ну как так-то? :(
А я всё думаю, на счёт адекватности рва в конце полосы, а может даже наличия оживлённой трассы прямо по курсу взлёта-посадки, для избежания выката на которую и сделали ров.
Если бы он вылетел на трассу, трупов было бы больше.
carsmaster
29.12.2012, 21:58
Блин, ну как так-то? :(
Если бы он вылетел на трассу, трупов было бы больше.
А если бы в конце полосы была бы пахота специальная? сетка? или просто поле на 1000..2000м то трупов вообще могло бы и не быть.
Но человечество любит выигрывать в мелочах( типа места мало, дороги удобные ??? и прочее) проигрывая по крупному...:(
Я не спец конечно по аэродромному обурудованию, но в армейке у нас сетка в конце полосы помогла ни одному и не двум молодым лейтенантам НЕ угробится.
Это конечно не гарантия 100%. Но просто пахота в конце на 1000..2000 м уже шансы увеличивает выжить. А затраты на пахоту копейки..
Чего думать? Слетаете нормально, без проблем. После такого дурдома, что случился сегодня, отношение к технической безопасности у эксплуатанта в разы усилится. Другой вопрос, что у RW могут начаться подвижки в расписании - одного ВС не стало, а у сегодняшних аналогичных коммерческих контор каждый борт на счету...
--- Добавлено ---
А если бы в конце полосы была пахота специальная? сетка? или просто поле на 1000..2000м то трупов вообще могло бы и не быть.
Но человечество любит выигрывать в мелочах( типа места мало, дороги удобные ??? и прочее) проигрывая по крупному...:(
Я не спец конечно по аэродромному обурудованию, но в армейке у нас сетка в конце полосы помогла ни одному и не двум молодым лейтенантам НЕ угробится.
Это конечно не гарантия 100%. Но просто пахота в конце на 1000..2000 м уже шансы увеличивает выжить. А затраты на пахоту копейки..
Вот именно. Эта тупая экономия в мелочах.
--- Добавлено ---
"Самолет Ту-204 недавно прошел техобслуживание. "Последнее техническое обслуживание было проведено 14 декабря 2012 года на предприятии ВАРС-400 (Форма В)" - сообщили представители Red Wings
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=283533
Аналогично. Как бы не повтор толмачевского случая недельной давности с реверсом...
С учётом того, что был пустой...
Не зря же буржуины своих птичек об полосу шлёпают.
А что? Без сигнала обжатия стоек реверс не включается? И тормоза не работают?
Странно как-то... Не всё ж на автоматику рассчитывать.
И снова ждать ответа от МАК...
С учётом того, что был пустой...
Не зря же буржуины своих птичек об полосу шлёпают.
А что? Без сигнала обжатия стоек реверс не включается? И тормоза не работают?
Странно как-то... Не всё ж на автоматику рассчитывать.
И снова ждать ответа от МАК...
Ага, с учетом того, что RW только что запостило про плановое ТО этого борта 14.12.12...
Чего думать? Слетаете нормально, без проблем. После такого дурдома, что случился сегодня, отношение к технической безопасности у эксплуатанта в разы усилится. Другой вопрос, что у RW могут начаться подвижки в расписании - одного ВС не стало, а у сегодняшних аналогичных коммерческих контор каждый борт на счету...
Угу. Щас тушки к бетону прикуют и у RW сертификат тормознут. Слетаешь тут...
Если возможность ещё есть, надо рейс менять.
carsmaster
29.12.2012, 22:18
....Вот именно. Эта тупая экономия в мелочах....
Даже к гадалке не надо ходить, чтобы спрогнозировать:
1. Дорогу не передвинут.
2. Пахоты не будет.
3. т.к. пункты 1 и 2 очень дороги.. четыре жизни(а не дай бог и сотни в будующем) все равно по "бизнесу" дешевле....:(
А если бы в конце полосы была бы пахота специальная? сетка? или просто поле на 1000..2000м то трупов вообще могло бы и не быть.
Но человечество любит выигрывать в мелочах( типа места мало, дороги удобные ??? и прочее) проигрывая по крупному...:(
Я не спец конечно по аэродромному обурудованию, но в армейке у нас сетка в конце полосы помогла ни одному и не двум молодым лейтенантам НЕ угробится.
Это конечно не гарантия 100%. Но просто пахота в конце на 1000..2000 м уже шансы увеличивает выжить. А затраты на пахоту копейки..
Да бросьте Вы...
Сеткой -это мух ловить нормально. Пассажирский лайнер на 300мест или просто не заметит её, или разложится об эту сетку.
А дополнительно километр "пахоты" - та же история. Если этот километр понадобится, то в самом начале стойки сложатся и он уже не понадобится. Не могут такие самолёты по пахоте кататься. Ерунда всё это.
Если уж мечтать, то о тормозных тросах как на авианосце и гаке на каждый самолёт.
carsmaster
29.12.2012, 22:30
Да бросьте Вы...
Сеткой -это мух ловить нормально. Пассажирский лайнер на 300мест или просто не заметит её, или разложится об эту сетку.
А дополнительно километр "пахоты" - та же история. Если этот километр понадобится, то в самом начале стойки сложатся и он уже не понадобится. Не могут такие самолёты по пахоте кататься. Ерунда всё это.
Если уж мечтать, то о тормозных тросах как на авианосце и гаке на каждый самолёт.
Ну да, та ситуация как сейчас оно лучше и дешевле...
На фото явно видно(по следам на склоне не значительным), что корпус до столкновения с противоположным склоном "фортификационного сооружения РОВ" был цел, и именно подскок в ОВРАГЕ сломал и разнес "пилотскую"..:(
А про пахоту .. несся же он после окончания полосы 200..300м по земле, и не загорелся, не развалился и прочее.
так что ПРОТИВОТАНКОВЫЙ ров это все равно не выход..
Даже если всю сушу закатать под ВПП, самолёты биться не перестанут. Не должен он был оказаться за 300 метров от торца. Ни при каких обстоятельствах.
Поэтому, для кого главное - безопасность любой ценой - "по 2 км в каждую сторону пахоты, в ширину тоже" - лучше не экономить сутки-другие и не летать вообще.
carsmaster
29.12.2012, 22:48
Даже если всю сушу закатать под ВПП, самолёты биться не перестанут. Не должен он был оказаться за 300 метров от торца. Ни при каких обстоятельствах..
Да в том то и дело , что ДОЛЖЕН , НЕ ДОЛЖЕН это конечно все верно, не поспоришь.
Только вот ОКАЗЫВАЮТСЯ ведь .......:(
...
На фото видны следы только от основных стоек?
Да бросьте Вы...
Сеткой -это мух ловить нормально. Пассажирский лайнер на 300мест или просто не заметит её, или разложится об эту сетку.
Это все рассчитывается. В таких местах где нет достаточно протяженной полосы безопасности нужно строить сетки или другие пассивные средства повышение шансов.
А выкопанная яма конечно не вариант.
http://www.grandprix-magazine.ru/images/00204.gif[B]
carsmaster
29.12.2012, 23:59
...
На фото видны следы только от основных стоек?
И я про тоже намекаю...Следов "волочения корпусом" нету. Поэтому можно сделать вывод что "катился" на основных до последнего в целом и безопасном для экипажа виде....
Очень жаль людей.:(
Земля пухом погибшим.
Выздоровления пострадавщим.
mens divinior
30.12.2012, 00:20
Если уж мечтать, то о тормозных тросах как на авианосце и гаке на каждый самолёт.
вот это более реально, имхо, чем пахота и т.п.
Никто же не угадает заранее на сколько макс. выкатится: может на 50, а может на 1000 метров.
зы...конечно, ров в торце больше на средство эвтаназии смахивает:mdaa:
--- Добавлено ---
Очень жаль людей.:(
Земля пухом погибшим.
Выздоровления пострадавщим.+100
ещё и под новый год :(
Если нет следа от носовой стойки, то думаю что уже не тормозили. Возможно, пытались взлететь, или хотя бы перескочить через ров и дорогу. :(
Жывотное
30.12.2012, 01:12
Вот ведь как, и экипаж опытный, с налетом до 10 тыс. часов, и погода не совсем поганая, а ведь катастрофа...
Жаль, очень жаль... (((
carsmaster
30.12.2012, 01:35
Страшно. Как было..
http://www.m24.ru/videos/8937
Повторюсь в своем мнение.
Не было бы РВА и ДОРОГИ экипаж был бы жив !!
Ведь люди были живы до последней секунды.., пока не встретили Ваш чертов ОВРАГ, "архитекторы" блин:eek:
И борт успешно без фатальных повреждений прокатился по грунту 300 метров и ему не хватило наверное как раз всего то еще метров 500 чистой земли..
Опомнитесь чиновники у власти и руководящие организацией полетов.
Такого не должно случатся !!
200..300 метров от торца Вы ставите ПРЕПЯТСТВИЕ для Краш-тестов.!!
Наверное я ничего не понимаю в этой стране..:(
Да... нырок в овраг был последним из роковых событий...
Не будь оврага были бы отбойники на дороге - наверно уже на первом бы подломились бы стойки, а дальше отбойники на разделительной .. :( Дорога там однозначно лишняя, как и овраг .. :(
Вот уж действительно никогда не знаешь что будет через 5 мин :(
Очень жаль людей - молодые же все. Вся жизнь впереди была .. Новый год с семьёй или друзьями .. Эх, слов нет .. :(
carsmaster
30.12.2012, 02:28
Не будь оврага были бы отбойники на дороге - наверно уже на первом бы подломились бы стойки, а дальше отбойники на разделительной .. :( Дорога там однозначно лишняя, как и овраг .. :(
Так точно.
Дороги там не должно быть .
Должно быть поле 1000..2000 метров от торца ВПП.
LbS_Tanzor
30.12.2012, 02:34
Ведь люди были живы до последней секунды.., пока не встретили Ваш чертов ОВРАГ, "архитекторы" блин:eek:
Если бы не этот "овраг" сделанный там предусмотрительными "архитекторами", самолёт бы вылетел на полном ходу на федеральную трассу. Те машины которые на видео "приложило" обломками - размазало бы в кашу вместе с пассажирами. А если бы там вместо легковушки был набитый битком рейсовый автобус...
200..300 метров от торца Вы ставите ПРЕПЯТСТВИЕ для Краш-тестов.!!
Наверное я ничего не понимаю в этой стране..:(
Внково уже очень много лет там где оно находится. И киевское шоссе тоже. Да, наверное можно перенести аэропорт в очень дальнее подмосковье, туда где в радиусе нескольких километров от ВПП не будет не только дорог и каких-либо построек, но и лес вырубить и овраги-ямы заровнять. Но будете ли вы сами пользоваться таким аэропортом?
Всё-таки несмотря на печальную трагедию ИМХО очень странные пассажи про "злых чиновников этой страны специально поставивших не там дорогу и овраг"
Вы в европейских аэропортах например давно были?
https://www.youtube.com/watch?v=hEQdW6yS5o4
carsmaster
30.12.2012, 02:49
Если бы не этот "овраг" сделанный там предусмотрительными "архитекторами", самолёт бы вылетел на полном ходу на федеральную трассу. Те машины которые на видео "приложило" обломками - размазало бы в кашу вместе с пассажирами. А если бы там вместо легковушки был набитый битком рейсовый автобус...
Внково уже очень много лет там где оно находится. И киевское шоссе тоже. Да, наверное можно перенести аэропорт в очень дальнее подмосковье, туда где в радиусе нескольких километров от ВПП не будет не только дорог и каких-либо построек, но и лес вырубить и овраги-ямы заровнять. Но будете ли вы сами пользоваться таким аэропортом?
Всё-таки несмотря на печальную трагедию ИМХО очень странные пассажи про "злых чиновников этой страны специально поставивших не там дорогу и овраг"
Вы в европейских аэропортах например давно были?
А Вы просто тунель не рассматриваете для дороги ?
Места мало чтоль ?
Дорого ? Сколько там вместимость этой Ту-204 полной ?
Дешевле да ??
Не выполнимо да ?
LbS_Tanzor
30.12.2012, 03:16
А Вы просто тунель не рассматриваете для дороги ?
Места мало чтоль ?
Дорого ? Сколько там вместимость этой Ту-204 полной ?
Дешевле да ??
Не выполнимо да ?
Да выполнимо наверное. Вполне реально упрятать в туннели все дороги в радиусе пары километров от ВПП.
Я просто к тому, что глядя на многие мировые аэропорты (с хайвэями и автобанами в 100м от торца), я вижу что наши как вы выражаетесь "чиновники у власти" ещё не самые звери...
А Редвингсом я всего месяц назад летал. Возможно этим самым бортом...
:(
В общем
......
И видео просто жесть
mens divinior
30.12.2012, 06:06
Я просто к тому, что глядя на многие мировые аэропорты (с хайвэями и автобанами в 100м от торцаа на хайвеях и автобанах около многих мировых аэропортов тоже рвы по бокам?
Да в том то и дело , что ДОЛЖЕН , НЕ ДОЛЖЕН это конечно все верно, не поспоришь.
Только вот ОКАЗЫВАЮТСЯ ведь .......:(
А оказываются по причине сложения кучи случайностей, плюс человеческие ошибки, плюс ещё и преступная халатность.
И от всего этого никаких мер безопасности не хватит. Сколько Вы знаете случаев во Внуково, когда в этот ров самолёты влетали?
Ров тут не причём. На его месте могли оказаться и гаражи, и жилые здания, и даже не в 300 метрах от торца, а в 3х километрах...
Судя по видео, скорость там была километров 90 в час, и не факт, что даже сугроб не оказался бы смертельным.
А ров в этом месте спас не одну жизнь в этот раз и потенциально - десятки жизней.
И не надо всё валить на "жадный бизнес" и "людоедское правительство". На них своих грехов достаточно. Ну и оплачивать "изыски безопасности" а-ля 10х10км бетона чтобы не промахнулись по горизонту, плюс 60 метров соломы на эту бетонку для тех, кто промахнётся по вертикали... Нафиг такая авиация...
Shoehanger
30.12.2012, 10:36
Так что там, действительно из-за ветра? К чехам тоже садились нервно, передают Сми.
А если бы в конце полосы была бы пахота специальная?
А если бы туполев не плазу строил, а самолёты нормально, то и пахоты бы не потребовалось.
Даже к гадалке не надо ходить, чтобы спрогнозировать:
1. Дорогу не передвинут.
2. Пахоты не будет.
3. т.к. пункты 1 и 2 очень дороги.. четыре жизни(а не дай бог и сотни в будующем) все равно по "бизнесу" дешевле....:(
Пункт 0: купить надёжный Боинг-757. Но бизнесу дешевле было взять "газель" Ту-204, а потом обвинить во всём ров.
Опомнитесь чиновники у власти и руководящие организацией полетов.
Наверное я ничего не понимаю в этой стране..:(
Я тоже отказываюсь понимать. Проблема в самолёте, а виноваты всё равно Чиновники (тм).
Тамагочи
К сожалению, именно так самолёт называют в авиакомпаниях, по аналогии с популярной в своё время японской игрушкой: его надо постоянно поить, кормить, холить и лелеять, иначе он очень быстро помрёт... Это к вопросу о качестве проектирования и сборки лайнера, да и к руководятелам авиапрома (если это ещё есть в РФ-ии?) баллшые претензии!
LbS_Tanzor
30.12.2012, 11:05
а на хайвеях и автобанах около многих мировых аэропортов тоже рвы по бокам?
В Женеве например насколько помню - бетонный отбойник...
Это все рассчитывается. В таких местах где нет достаточно протяженной полосы безопасности нужно строить сетки или другие пассивные средства повышение шансов.
А выкопанная яма конечно не вариант.
http://www.grandprix-magazine.ru/images/00204.gif[B]
EMAS (Engineered materials arrestor systems)
http://content.foto.mail.ru/mail/padov/7077/s-15768.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/padov/7077/s-15767.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/padov/7077/s-14795.JPG
http://www.youtube.com/results?search_query=EMAS+%28Engineered+materials+arrestor+systems%29&oq=EMAS+%28Engineered+materials+arrestor+systems%29&gs_l=youtube.12...3749.3749.0.5252.1.1.0.0.0.0.144.144.0j1.1.0...0.0...1ac.2.qfBzXBdWg_Q
XaHyMaH
" его надо постоянно поить, кормить, холить и лелеять"
Это относится к любой технике. Но ты не поймешь, потому как не эксплуатировал. И даже понятия не имеешь что это такое Когда одно и тоже оборудование от АПА не работает, а от стенки работает или наоборот.
http://russianplanes.net/images/to95000/094165.jpg
последние мгновения... http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2415854.htm
Если бы не этот "овраг" сделанный там предусмотрительными "архитекторами", самолёт бы вылетел на полном ходу на федеральную трассу.....
Вы в европейских аэропортах например давно были?
Вместо оврага должны быть тормозные инженерные сооружения, какие и есть в европейских аэропортах (глянул Берлин, Париж) в случае если в 300 метрах за ними дорога. Покажите нам европейский столичный аэропорт с рвом для остановки самолетов?
Lukashin1978
30.12.2012, 13:40
Давайте рассмотрим хронологию событий.
Red Wings Airlines.
Весной 2012 года проверка выявила нарушения (если верить википедии).
5.11.2012 Ту-204 выкатился за пределы взлётно-посадочной полосы. Жертв нет.
20.12.2012 Ту-204 выкатился за пределы взлётно-посадочной полосы. Жертв нет.
29.12.2012 Ту-204 выкатился за пределы взлётно-посадочной полосы. 4 человека погибло.
"Однако, тенденция - подумал чукча".
Суть в том, что события развиваются вполне логично и предсказуемо.
И внуковский ров тут совершенно ни при чем.
Уважаемые знатоки! Внимание - вопрос:
Какие события должны произойти, чтобы в новостях не появилось записи, вроде
"Ту-204, принадлежащий авиакомпании Red Wings Airlines разбился со всеми пассажирами."
По мне - как минимум, два:
1. Использование Ту-204 приостановлено до выяснения причин аварий.
2. Ицков Леонид Лазаревич отбывает пожизненное и ждет посылок с воли.
Это будет означать гарантированное банкротство Red Wings Airlines. Так что либо потерять бабло, либо продолжать возить пассажиров на неисправных самолетах. До тех пор, пока еще кто-нибудь не угробится.
Как считаете - что выберет гендиректор авиакомпании? Вопрос риторический, отвечать не обязательно.
А вы про какой-то ров спорите...
Понятно что ров не первопричина ни разу. Но это не отменяет ни смертей ни части вины тех кто проектировал ВПП.
Ту 204 некачественный, опасный самолет?
на предыдущем сход 3 недели назад, пишут, не сработал концевик по обжатию шасси, который разблокирует реверс, интерцепторы и че-то еще. (с) not me
Lukashin1978
30.12.2012, 14:14
Ту 204 некачественный, опасный самолет?
В конкретном случае - да.
Вообще любой самолет, имеющий неисправности, выработавший ресурс, ненадлежащим образом обслуживаемый или управляемый некомпетентным экипажем, априори - некачественный и опасный.
Самолеты с бортовыми номерами
RA-64018 RA-64018 RA-64043 RA-64018 RA-64047 были абсолютно некачественными и смертельно опасными.
Dmitri's
30.12.2012, 14:33
Ту 204 некачественный, опасный самолет?
самолет сырой и недоделанный. Ту-204 надо дорабатывать, находить косяки и устранять, движки пермские снимать к чертям, закупать Роллс-ройсы или General Electric, проверять и летать на здоровье. и заняться этим надо в серьез, а не отмывать деньги на ссж-100, МС-21. Дешевле и разумней довести до ума Ту-204.
--- Добавлено ---
8 выкатываний Ту-204 за два последних месяца... и нечего предпринято не было..
mens divinior
30.12.2012, 14:42
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/8/1/7/2206718.jpg
Судя по картам, там нет специально вырытого рва. Есть две насыпи, от ВПП и от моста на развороте. Судя по видео и тому, что он-таки перемахнул через ров, а не ткулся в него носом - скорость у него была немалая. И он проехал по всй ВПП и ещё 300 метров по грунту. Такое ощущение, что они пытались взлететь, но зацепили огни...
Последний вылет Ту-204 Red Wings
Последний взлет самолета Ту-204 из чешского Пардубице случайно был зафиксирован на видео поклонником авиации Мартином Сыручеком.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IcDDvCmde_k
--- Добавлено ---
В конкретном случае - да.
Вообще любой самолет, имеющий неисправности, выработавший ресурс, ненадлежащим образом обслуживаемый или управляемый некомпетентным экипажем, априори - некачественный и опасный.
Самолеты с бортовыми номерами
RA-64018 RA-64018 RA-64043 RA-64018 RA-64047 были абсолютно некачественными и смертельно опасными.
Но всё же! Надо выяснить причины крушения, а потом уже делать выводы о качестве изделия. По началу, можно сказать только следующие: Самолёт Ту-204-100В (б/н RA-64047, заводской номер — 1450744864047) на момент происшествия находился в эксплуатации чуть более четырёх лет. Изготовлен в Ульяновске на заводе Авиастар-СП. Первый полёт совершил 12 декабря 2008 года. На АвиаСтаре не налажен процесс сборки Ту-204 в массовом храктере, а лишь сборка одного изделия из нескольких. В этом и кроется возможная причина всех происшествий с Ту-204. Сам самолёт не заслуживает штампа "Г". Его таким делают сопуствующие причины. Плохая сборка, никакое обслуживание и т.д..
Кстати, на месте крушения, не было пожара. Уже огромный плюс, но возможно и баки были сухие уже. Хотя, НЗ должен был быть.
Lukashin1978
30.12.2012, 17:04
Но всё же! Надо выяснить причины крушения, а потом уже делать выводы о качестве изделия
Понимаете, тут есть один нюанс. Назначение самолета - перевозить пассажиров из пункта А в пункт Б по возможности без летных происшествий. Фотографии разломанного самолета, лежащего на шоссе плохо сочетаются с утверждениями о его качестве. Пусть он хоть сто раз качественный - усилиями одного пьяного механика или бездарного пилота он превращается в Г.
А если учесть, что у этой авиакомпании подобные происшествия уже стали нормой - то можно сделать некоторые выводы.
Сам самолёт не заслуживает штампа "Г". Его таким делают сопуствующие причины. Плохая сборка, никакое обслуживание и т.д..
Ну так я это и сказал, да.
Кстати, на месте крушения, не было пожара. Уже огромный плюс, но возможно и баки были сухие уже. Хотя, НЗ должен был быть.
Если верить СМИ - проблемы начались еще во время полета в Пардубице. А перед посадкой во Внуково вырабатывали топливо. Так что садились с сухими баками.
Число жертв катастрофы Ту-204 выросло до 5 человек, в больнице скончалась бортпроводница Татьяна Пенкина. Об этом авиакомпания Red Wings, которой принадлежит самолет, сообщила в своем блоге в Twitter.
25-летняя Т.Пенкина была накануне доставлена в тяжелом состоянии в реанимацию Городской клинической больницы N7.
http://top.rbc.ru/incidents/30/12/2012/839154.shtml
P.s. Неужели это её последнее видео?
http://www.m24.ru/videos/8936
Ну как же так-то? Молодая девочка и вот так ..
Господа и товарищи, давайте здесь не начинать тупой срач про "отмывы денег" на SSJ и "печальную судьбу" Ту-204/Ту-334 и т.д.. Разве вам до сих пор непонятно, что это лишь одна из катастроф, которые вызвал в свое время коллапс российской авиапромышленности в 1990х (204-е - штучный товар, их за почти 20 лет всего 50 летных имеется, плюс полтора десятка на запчасти и стенды). Поэтому там каждые несколько бортов - отдельная песня, как время, в которое их собрали. Нормальные среднемагистральные не должны быть ШТУЧНЫМИ, их должны выпускать сотнями, тогда и можно будет говорить, хороший самолет или нет, получить реальный опыт его использования, организовать серьезный выпуск запчастей и создать центры обслуживания. Эта катастрофа - очередная (как бы это страшно ни звучало, но вполне предсказуемая), которой всё не кончится. С собираемыми по капле в год ВС так всегда будет, RW еще пыталась хоть как-то их собрать воедино в один парк, заставить производителя обеспечить человеческое взаимодействие с эксплуатантом и т.д... Жалко людей, машину, но нужно идти дальше: SSJ и МС-21 не должны быть единичными, им обязательно быть - массовыми, иначе... Я не хочу, чтобы было иначе - мне хватает судьбы прекрасной советской разработки последнего поколения, уже жестко попавшей в "межвременье" - Ту-204. Давайте учиться на ошибках.
--- Добавлено ---
P.s. Неужели это её последнее видео?
http://www.m24.ru/videos/8936
Ну как же так-то? Молодая девочка и вот так ..
На хрена ее снимать столько? Урод с телефоном. Как в америке стало уже: человек кровью истекает, а они айфонами машут... Человеческая шелуха.
Понимаете, тут есть один нюанс. Назначение самолета - перевозить пассажиров из пункта А в пункт Б по возможности без летных происшествий. Фотографии разломанного самолета, лежащего на шоссе плохо сочетаются с утверждениями о его качестве. Пусть он хоть сто раз качественный - усилиями одного пьяного механика или бездарного пилота он превращается в Г.
А если учесть, что у этой авиакомпании подобные происшествия уже стали нормой - то можно сделать некоторые выводы.
Вот. ?
Нравятся мне подобные обобщения.
Давайте уже дальше обобщать?
Если подобные происшествия в стране уже стали нормой, значит напрашиваются выводы...
А если подобных выводов дохрена, выводы напрашиваются ещё круче.
Вот так из несчастного случая или даже пусть будет преступления, рождаются выводы по качеству населения, включая "выводящих"... Или только "выводящих"?
Ну никак не стыкуется качество обобщальщиков с фотографиями самолёта, разложенного по шоссе, с фотографиями автомобилей в кюветах.
Не... Вы, конечно, может быть, потенциально и хороший человек, но один алкаш за рулём, бомж, ссущий в подъезде, превращает Вас в Г. Согласно Вашей же логике индукции.
Согласны?
Или, всёже, ну её нафиг истерику? И разбираться надо с каждым конкретным случаем?
А если учесть, что у этой авиакомпании подобные происшествия уже стали нормой - то можно сделать некоторые выводы.
Ну так я это и сказал, да.
Если верить СМИ - проблемы начались еще во время полета в Пардубице. А перед посадкой во Внуково вырабатывали топливо. Так что садились с сухими баками.
А вот это, уже может намекать, на страшную экономию как за правило всей компании! Раз небыло НЗ, то об скудности обслуживания наверное и спору не может быть.
Lukashin1978
30.12.2012, 19:24
Давайте уже дальше обобщать?
Если подобные происшествия в стране уже стали нормой, значит напрашиваются выводы...
Они не то что бы напрашиваются. Они совершенно очевидны.
Вот так из несчастного случая или даже пусть будет преступления, рождаются выводы по качеству
То-есть вы на полном серьезе считаете это обычным "несчастным случаем"? У одной и той же компании за 2 месяца три самолета слетели с ВВП - и внезапно это закончилось человеческими жертвами. Какая неожиданность, а!
но один алкаш за рулём, бомж, ссущий в подъезде, превращает Вас в Г. Согласно Вашей же логике индукции.
Почему один? Тогда уж три, по числу аварий.
Таки-да.
Три ссущих в моем подъезде бомжа действительно превратят мой дом в нужник, а меня - в обитателя этого нужника.
PS "Накануне аварии во "Внуково" Росавиация направила письмо руководству ОАО "Туполев" о возможных проблемах с системой торможения на самолетах Ту-204 , сообщили Би-би-си в Росавиации."(c) - и зачем они это вообще? Ясно же - единичный случай, нет поводов беспокоиться.
Broomberg
30.12.2012, 20:49
Пилот Алексей Кочемасов: «Во «Внуково» есть одна маленькая, но поганая заноза» (http://www.kp.ru/online/news/1332584)
[/COLOR]
На хрена ее снимать столько? Урод с телефоном. Как в америке стало уже: человек кровью истекает, а они айфонами машут... Человеческая шелуха.
это точно... а каково это смотреть родным и близким...
Flanker13
30.12.2012, 22:07
Чем больше видео, тем сложнее срыть факты.
Земля пухом ребятам...
Командор
30.12.2012, 23:12
Чем больше видео, тем сложнее срыть факты.
Земля пухом ребятам...
И девчатам тоже, упокой Господи их души грешные.
Причём, взлетать начали от последней рулёжки. Из-за того, что остальная ВПП была заставлена иномарками российских чиновников. С мигалками.
Это у вас сарказм такой или белая ленточка?
Самолёт лежит на насыпи дороги, то есть либо он хотел взлететь, либо вообще не тормозил.
Это у вас сарказм такой или белая ленточка?
Самолёт лежит на насыпи дороги, то есть либо он хотел взлететь, либо вообще не тормозил.
Есть ведь вероятность повторения ситуации с прошлого выкатывания из-за автоблокировки реверса и тормозов.
Это у вас сарказм такой или белая ленточка?
Самолёт лежит на насыпи дороги, то есть либо он хотел взлететь, либо вообще не тормозил.
Да какой сарказм? Это белочка!
Для взлёта с места пустому ему должно было хватить километра или чуть больше. Лежит он в 300метрах от торца, скорость на вскидку по видео - не больше 100. Вопрос: Откуда он начал разгоняться?
Мне тоже не понятно что там произошло. В Толмачёво гружёный выкатился на 250-300 метров и остановился, т.е., влететь в овраг на такой скорости врядли удалось бы. Ну и слабо верится, что при несработке концевика на обжатие, нет вообще возможности остановиться за 3 км пробега при сцеплении 0.5. Тем более после пробега в 2/3 полосы ситуация должна была быть предельно ясной (а это секунд 30 от касания если вообще не тормозить) чтобы принять решение и уйти снова вверх. Если нет из-за отсутствия горючки, то и в последние пол километра дёргаться бессмысленно. Т.е., чтобы так вылететь, любой одной причины мало. Должно быть несколько факторов. Пока не известно ничего.
P.S.
Правда, в Толмачёво и полоса подлиннее на 600 метров.
В самом начале проскакивала информация о возможных проблемах с двигателями/двигателем.
Дурацкий вопрос .. а он мог отвернуть вправо, когда уже сошёл с торца? Ну чтобы параллельно дороге пойти? Или самолёт на такой скорости почти не управляем и может только прямо?
Т.е., чтобы так вылететь, любой одной причины мало. Должно быть несколько факторов. Пока не известно ничего.
Придерживаюсь того же мнения. Очень маловероятно что катастрофа произошла от исключительно одного фактора: технического или человеческого. В "обычной" нештатной ситуации самолет настолько далеко и быстро вряд ли бы вылетел.
Ждем итогов расследования МАК, думаю оно не займет долго.
Heleg Varyag
31.12.2012, 16:03
Сразу не поверил в неисправные тормоза
В самом начале проскакивала информация о возможных проблемах с двигателями/двигателем.
Дурацкий вопрос .. а он мог отвернуть вправо, когда уже сошёл с торца? Ну чтобы параллельно дороге пойти? Или самолёт на такой скорости почти не управляем и может только прямо?
Ну, двигатели - это только реверс, а есть ещё спойлеры и тормоза.
Отвернуть... На полосе-то хреново управляется, а после выката, да по снегу - шансов 0.
Если бы и удалось чуть в строну носовое увести, то скорее получится неуправляемый разворот с разрушением. Центр масс чуть впереди основных шасси, а носовое гораздо дальше впереди. Момент ничем не компенсируется...
В том то и дело в прошлый раз пилот думая что реверс включен вывел один двигатель на 80% прямой тяги. Повезло что только один...
mens divinior
31.12.2012, 17:39
У разбившегося в российском аэропорту Внуково самолета Ту-204-100 ранее возникали проблемы с двигателем.
Самолет Ту-204-100 с бортовым номером RA-64047 авиакомпании Red Wings был почти новым: ему не исполнилось и пяти лет. Незадолго до рейса он прошел техобслуживание. На лайнере неоднократно летала сборная России по футболу. Тем не менее в ЧП он уже попадал.
18 июня 2009 года из-за отказа двигателя он совершил вынужденную посадку в аэропорту Краснодара. Тогда комиссия пришла к выводу, что причиной инцидента было загрязнение топливного бака.
Отмечается, что несколько раз именно у моделей Ту-204 падал уровень давления масла в моторах. Хотя их производитель считает претензии необоснованными.
Ранее сообщалось, что буквально за день до трагедии Росавиация направила на завод в Ульяновск директиву: устранить неполадки в системах реверса и торможения Ту-204.
Надо отметить, что из хроники авиапроисшествий перевозчика следует, что большинство ЧП с самолетами авиакомпании Red Wings были связаны с выездом воздушных судов за пределы взлетно-посадочных полос. Всего подобных ЧП на счету Red Wings было четыре из пяти.
Весной проверка специальной комиссии показала, что Red Wings сильно превышала интервалы технического обслуживания своих самолетов. А в некоторых случаях полеты даже выполнялись на неисправных машинах.
http://korrespondent.net/russia/1450250-u-razbivshegosya-samoleta-tu-204-ranee-otkazyval-dvigatel
У разбившегося в российском аэропорту Внуково самолета Ту-204-100 ранее возникали проблемы с двигателем.
Да сейчас журналюги начнут "жарить факты" :(
Ну были проблемы с двигателем, ну выкатывались тушки и письмо было на завод...
Какое отношение к этой катастрофе имеет когда-то засоренный бак?
Росавиация не приостановила полёты типа? Значит, "неполадки" не критические. Письмо на завод?
Бред. Если были дефекты изготовления, то остановили бы весь парк.
messershmitt
31.12.2012, 18:52
Вроде как Нерадько запретил эксплуатацию 204/214 до 1-го февраля....
Давайте дождёмся хоть какой-то неСМИшной информации.
Всё скажут, всё расскажут, когда проведут расследование.
Hihipotamus
31.12.2012, 21:56
с 1-го января, и до момента выполнения директивы по проверке систем и устранения возможных дефектов. а это скорее всего займет пару дней. и со 2-3-го января тушки опять начнут летать.
Запомните ВСЕ кто пытается в этой теме обвинить самолёт и экипаж, что нас учили выполнять все номативные документы НПП, ВК, РЛЭ и это обучение предполагало, что сопутствующие смежные службы будут выполнять свои нормативные документы.
Когда нас учили то мы мы всегда знали, а точнее думали, что за торцом у нас есть ещё как минимум 600м жизни, мы думали, что у нас есть боковая грунтовая полоса для посадки на брюхо, нас так учили, и мы так выучились. Придя в реал мы , все поняли, что на нас все положили ...... и мы остались сам на сам с самолётом и пятым океаном.
Так вот чтоб вам все было понятно, ни кто и никогда не может предугадать отказ мат. части, но для парирования этого отказа предусмотренны ряд мер, и КПБ это одна из них. Есть много ситуаций когда от экипажа ничего не зависит, они ничего просто не может сделать, повлиять на ситуацию. И чтоб вам было понятно, ГОВОРЮ самолёт здесь не причём, а экипаж тем более, вина лежит на тех кто когда то убил страну.
И разговоры о том что не надобыло эксплуатировать, это детский лепет, эта компания как раз и хотела поднять НАШИ самолёты, но на неё опять забили. Если вдруг вы скажите, раз забили не надо было и летать, то во первых вы ни ...... понимаете в технике, и во вторых вы ничего не понимаето в поиске и устранение неисправностей, а в третьих вы н...я не смыслите в ГА.
ЗЫ Жутко , страшно жалко парней и девчёнок в этой бестолковой катострофе, земля им пухом. А там на небесах они попадут в хорошие руки и будут ангелами для нас на земле.
carsmaster
01.01.2013, 03:44
///. И чтоб вам было понятно, ГОВОРЮ самолёт здесь не причём, а экипаж тем более, вина лежит на тех кто когда то убил страну....
Я то с Вами соглашусь например, но сколько сейчас сюда набежит "манагеров" современных и как начнут стонать про то ,что такие "отсталые люди как Вы и я" ничего не "рубим" и вообще мы отстой старорежимный...:D
А зачем коллега мы их будем в чём то переубеждать??
Есть два варианта, чётко и аргументированно послать нах или достаточно чётко и аргументированно послать без объяснений в заданную точку пространства ....
Мы выше их как в понимании авиации, так и в понимании ценности человеческой жизни, а им это иногда понять не дано. Поэтому ..............
И чтоб вам было понятно, ГОВОРЮ самолёт здесь не причём, а экипаж тем более, вина лежит на тех кто когда то убил страну.
Продажная власть проложила там шоссе или оно все-таки было построено при еще живой заботливой стране?
Ну, и телепатические выводы о виновности/невиновности тоже радуют.
Произвел зачистку.
Давайте прекратим срач, отступления от темы и прочее. Вы общаетесь в теме о КАТАСТРОФЕ!!!
По поводу съемок. Для некоторых это работа, для некоторых это способ выделиться. Но для комиссии это средство найти какие-либо детали. Например я на этом видео увидел как пострадавших просто выносят на руках, а все правила оказания первой помощи пострадавшим в авариях говорят, что нельзя этого делать. Надо положить на ровное место, а лучше сразу положить на носилки, зафиксировать шею и тд. Любые не правильные действия могут быть фатальны. Девушку нес мой знакомый, вот я у него и спрошу, а зачем он так сделал. Понимаю, что мог быть пожар, мог быть взрыв и топливо разлито, но на видео этого не видно!!! Кстати, за бугром можно получить иск за не квалифицированную помощь
Flanker13
01.01.2013, 11:56
[B]Девушку нес мой знакомый, вот я у него и спрошу, а зачем он так сделал.
Может уже не стоит? Ещё примет всё на свой счёт, и так в шоке на 10 лет в перёд. А теперь ещё будет гадать, что бы было если бы положил. Это жутко. У меня девчонка перед глазами стоит. Другу не завидую.
Например я на этом видео увидел как пострадавших просто выносят на руках, а все правила оказания первой помощи пострадавшим в авариях говорят, что нельзя этого делать. Надо положить на ровное место, а лучше сразу положить на носилки, зафиксировать шею и тд. Любые не правильные действия могут быть фатальны. Девушку нес мой знакомый, вот я у него и спрошу, а зачем он так сделал. Понимаю, что мог быть пожар, мог быть взрыв и топливо разлито, но на видео этого не видно!!! Кстати, за бугром можно получить иск за не квалифицированную помощь
А что? Нужно было ждать квалифицированных специалистов с носилками, оборудованием...?
И снимать видео, не пытаясь помочь? Ведь, за неоказание помощи иск может быть только к тому, кто её обязан оказать.
Да, конечно, оказать неквалифицированную помощь - опасно, но оставлять как есть - тоже опасно. И неизвестно заранее что опаснее - кто знает что там могло произойти? А ведь бывает и так, что не квалификация помощи оказывается решающей, а время - минуты и даже секунды.
В любом случае, те, кто пытался оказать хоть какую-то помощь заслуживают бОльшего уважения, чем те, кто стоял, смотрел и снимал. Даже если помощь привела к гибели пострадавшего, укорять помогавшего, даже просто намекнуть на его вину - последнее дело.
Делай что должен и будь что будет.
Эвакуация пострадавших в таких случаях - единственно оправданное действие. Любыми подручными средствами, любыми силами. И "не навреди" тут уже на втором месте, в меру возможности, в меру наличествующих средств, включая квалификацию того, кто помогает.
не правильная помощь может стать фактором, приведшем в летальному исходу. Если нет пожара или еще каких непосредственных угроз, то человека надо переложить на ровную поверхность, причем это делается определенным образом, оказать первую помощь, если знаешь как, и ждать медиков. Они знают как и при каких травмах перемещать пострадавших. Простой человек не может определить повреждения шеи, внутренних органов, позвоночника. Бывают случаи, что вообще нельзя трогать пострадавшего.
Другу не позавидуешь, но он не плаксивая девочка и вполне готов к таким событиям.
По поводу снимать или не снимать - это решение лично каждого. Если есть достаточно людей, которые уже оказывают помощь или они более опытные, то можно и поснимать, это тоже помощь, но уже следствию и пострадавшим в дальнейших делах.
carsmaster
01.01.2013, 13:55
Продажная власть проложила там шоссе или оно все-таки было построено при еще живой заботливой стране?....
Не так все просто уважаемый.....
Не хочу дальше развивать "политическую" тему здесь.
Но однозначно было ОГРОМНОЕ количество вещей, которые можно было бы сделать, чтобы предотвратить такой трагический исход.
А вот почему !! ничего так и не было сделано(в том числе и в глобальном смысле для нашей ГА), это уже как правильно заметил модер Pilot ,не в этой теме надо обсуждать...
--- Добавлено ---
Цитата:
"Вчера звонил поздравлял коллег,бывший инструктор с RW сказал,что все уже расшифровали.Сели мягко,не обжались концевики переложили реверс,он не переложился а движки вышли на прямую тягу,применяли MANUAL BRAKES,но не видя эффекта.в запарке установили AUTO,а на Ту2,переход этот занимает вроде как около 7 секунд.В результате на скорости около 240 въехали в трассу!!! Вроде так.
Господь прими их души!!!!
Сегодня похороны...."
Источник:
http://www.aviation.com.ua/forum/viewtopic.php?f=2&t=10495&sid=af44800fdbe2eeee5db946980168d4c20
Если нет пожара или еще каких непосредственных угроз Откуда ж было людям знать, какие там угрозы?
Это мы знаем, что борт садился, был пустой, и без топлива.
А каково было тем, кто проезжал мимо и кинулся помогать, ожидая найти полные баки вытекающего керосина, и сотню окровавленных тел внутри...
В автошколе, инструктор по оказанию первой медпомощи, предупреждал нас что у 99% курсантов, вся медподготовка тут же вылетит из головы. Поэтому всё, что мы в лучшем случае сможем сделать - удалить пострадавших из опасной зоны, попытаться остановить кровотечение, уложить, и ждать "скорой".
А ещё он говорил - делая непрямой массаж сердца, не бойтесь сломать несколько рёбер. Трупу рёбра не нужны. Это о неквалифицированной помощи.
не обжались концевики Ну почему для того, чтобы наконец занялись концевиками, обязательно кто-то должен "разложиться"... :(
проложила там шоссе Проблема в том, что приходится втискивать постоянно удлинняемые ВПП в существующие границы аэропортов. Например, в Харькове ситуация ещё хуже. :(
Для взлёта с места пустому ему должно было хватить километра или чуть больше. Лежит он в 300метрах от торца, скорость на вскидку по видео - не больше 100. Вопрос: Откуда он начал разгоняться?
Разгоняться он начал в Словакии. А в Москве он садился.
Произвел зачистку.
Давайте прекратим срач, отступления от темы и прочее. Вы общаетесь в теме о КАТАСТРОФЕ!!!
По поводу съемок. Для некоторых это работа, для некоторых это способ выделиться. Но для комиссии это средство найти какие-либо детали. Например я на этом видео увидел как пострадавших просто выносят на руках, а все правила оказания первой помощи пострадавшим в авариях говорят, что нельзя этого делать. Надо положить на ровное место, а лучше сразу положить на носилки, зафиксировать шею и тд. Любые не правильные действия могут быть фатальны. Девушку нес мой знакомый, вот я у него и спрошу, а зачем он так сделал. Понимаю, что мог быть пожар, мог быть взрыв и топливо разлито, но на видео этого не видно!!! Кстати, за бугром можно получить иск за не квалифицированную помощь
Приоритеты при оказании первой помощи:
1. Своя безопасность
2. Жизнь жертв
3. Здоровье
Как сертифицированный первопомощник из-за бугра докладываю - в таком случае получить иск не получится, т.к. действия оказываются to the best knowledge.
Цитата:
"Вчера звонил поздравлял коллег,бывший инструктор с RW сказал,что все уже расшифровали.Сели мягко,не обжались концевики переложили реверс,он не переложился а движки вышли на прямую тягу,применяли MANUAL BRAKES,но не видя эффекта.в запарке установили AUTO,а на Ту2,переход этот занимает вроде как около 7 секунд.В результате на скорости около 240 въехали в трассу!!! Вроде так.
Господь прими их души!!!!
Сегодня похороны...."
Источник:
http://www.aviation.com.ua/forum/viewtopic.php?f=2&t=10495&sid=af44800fdbe2eeee5db946980168d4c20
......................
P.S. Баг с переключателями ведь не новый, и из-за него уже были НЕОДНОКРАТНЫЕ проблемы. Тем не менее фирма Ту не устраняет, контролирующие органы хором разрешают дальнейшие полеты... спорим, что по результатам комиссии виновными опять будут признаны летчики, в условиях дикого дефицита времени неточно щелкнувшие тумблером?
Не так все просто уважаемый.....
Не хочу дальше развивать "политическую" тему здесь.
Но однозначно было ОГРОМНОЕ количество вещей, которые можно было бы сделать, чтобы предотвратить такой трагический исход.
А вот почему !! ничего так и не было сделано(в том числе и в глобальном смысле для нашей ГА), это уже как правильно заметил модер Pilot ,не в этой теме надо обсуждать...
Не будем.
Цитата:
"Вчера звонил поздравлял коллег,бывший инструктор с RW сказал,что все уже расшифровали.Сели мягко,не обжались концевики переложили реверс,он не переложился а движки вышли на прямую тягу,применяли MANUAL BRAKES,но не видя эффекта.в запарке установили AUTO,а на Ту2,переход этот занимает вроде как около 7 секунд.В результате на скорости около 240 въехали в трассу!!! Вроде так.
Господь прими их души!!!!
Сегодня похороны...."
Источник:
http://www.aviation.com.ua/forum/viewtopic.php?f=2&t=10495&sid=af44800fdbe2eeee5db946980168d4c20
Т.е. после неоднократных за последнее время случаев необжимания и выкатов 204-го этой же компании экипаж внезапно запаниковал и не распознал типичную ситуацию?
carsmaster
01.01.2013, 15:16
... Ну почему для того, чтобы наконец занялись концевиками, обязательно кто-то должен "разложиться"... :(:(
"Это знания человеческие ограниченны, а глупость людская НЕ ИМЕЕТ ПРЕДЕЛА!" (не мое конечно)
... Проблема в том, что приходится втискивать постоянно удлинняемые ВПП в существующие границы аэропортов. Например, в Харькове ситуация ещё хуже. :(
Такая ситуация мне кажется во всем мире существует, но кое-где думают при этом(и стараются минимизировать негатив) , а кое-где происходит как я чуть выше цитату привел...
--- Добавлено ---
...Т.е. после неоднократных за последнее время случаев необжимания и выкатов 204-го этой же компании экипаж внезапно запаниковал и не распознал типичную ситуацию?
Для успешного разрешения ситуации, как А-спид выше написал в УСЛОВИЯХ ДИКОГО ДЕФИЦИТА ВРЕМЕНИ, все предыдущие случаи должны были быть подвергнуты вдумчивому анализу, с отработкой четкого ОДНОЗНАЧНОГО способа решения проблеммы.
Тут и действия со стороны фирмы"Туполев и К" и руководства кампании эксплуатанта ЛА и конечно обучение пилотов.
Имеем факт неудовлетворительной работы всех звеньев причастных к трагедии.
А "виноват ТОЛЬКО экипаж" это вариант устраивающий агенство ОБС(одна бабка сказала)...
Кстати итоги расследования трагедии с нашим Супер-джет в Индонезии как раз и расчитаны на агенство ОБС,
а то что ОШИБКИ( а то и преступления) системные предпочитают не афишировать..
экипаж внезапно запаниковал и не распознал типичную ситуацию?
"— Хотите, я вам напишу инструкцию, как ходить в цирке по канату? Для этого всего только и надо, что держать центр тяжести вашего тела в вертикальной плоскости, проходящей через натянутый канат. Вот напишу так и пошлю вас в цирк: извольте-ка, ходите! А если упадёте, скажу, что сами нарушили инструкцию." (С) М.Галлай.
Чтобы экипаж действовал в нештатной ситуации безукоризненно, эта ситуация должна была до автоматизма отрабатываться на тренажёрах.
Для успешного разрешения ситуации, как А-спид выше написал в УСЛОВИЯХ ДИКОГО ДЕФИЦИТА ВРЕМЕНИ, все предыдущие случаи должны были быть подвергнуты вдумчивому анализу, с отработкой четкого
ОДНОЗНАЧНОГО способа решения проблеммы.
Тут и действия со стороны фирмы"Туполев и К" и руководства кампании эксплуатанта ЛА и конечно обучение пилотов.
Имеем факт неудовлетворительной работы всех звеньев причастных к трагедии.
А "виноват ТОЛЬКО экипаж" это вариант устраивающий агенство ОБС(одна бабка сказала)...
Согласен.
И, всёже, в этой ситуации (если верно что написано), именно экипаж "собрал на себя" не только все последствия, но и все причины.
Необжатие концевиков - болезнь не только Ту-шки. Есть минимальная перегрузка при посадке, которая прописана в РЛЭ любого самолёта, где есть эта система. За нарушение - дрючат по полной. Распознать и адекватно среагировать на нештатную ситуацию - тоже задача экипажа, которую никто не смог бы за них решить.
Это то, что мне доподлинно известно.
А теперь вопрос профессионалам.
Разве нельзя в подобных случаях взлететь? Ну притёрлись мягко - раз. Вместо реверса получили прямую тягу (реверс просто не включается в подобных случаях, никак не сообщая о том, что он не включился? Ну там сигнализация какая или ручка реверса блокируетс механически?). Разве невозможен вариант "ну и фиг с ним - ещё раз зайдём", что нужно вот так, пролетая всю полосу, продолжать совершать ошибки?
Вопрос, наверное, дурацкий... Но всёже?
--- Добавлено ---
А самолёт-таки красавец! Если после такого, на 240км/ч ещё было кого спасать.
А при падении в лес, в прошлый раз вообще все выжили. Ну не чудо?
carsmaster
01.01.2013, 16:11
....Распознать и адекватно среагировать на нештатную ситуацию - тоже задача экипажа, которую никто не смог бы за них решить....
Никто не спорит. Одно МАЛЕНЬКОЕ уточнение, а учили ли их именно этому?
Был ли человек который мог придумать и такой сценарий на тренажере ?
А есть ли вообще сейчас такие люди "придумщики сценариев" ?
Вы думаете "коммерсам" выгодно содержать такого ПРОФИ ?
Ведь сто раз же ничего не случалось.....
А 101 случай будет только у "неправильных и неудачливых" коммерсов....так ведь сейчас модно?
Ну давайте не будем опять в дебри фантазий забредать.
Коммерсам выгодно не иметь проблем ни с техникой, ни с экипажами.
Сценарий - далеко не новость.
Тренажёр это одно, а реальная ситуация, с учётом всех моментов (усталость, способность ошибаться, "фактор "наконц-то, дома""....) это совсем другое.
Много понаписали здесь: http://www.gazeta.ru/social/2012/12/29/4912369.shtml. Например:
"О проблемах с тормозами у Ту-204 говорится не первый год. Компания Red Wings еще в 2009 году жаловалась на серьезные конструкторские недоработки самолета. Объединенная авиастроительная корпорация тогда признала, что неполадки действительно существуют. Как уже писала «Газета.Ru», в ОАК заявляли, что 80% проблем самолета связаны с ненадлежащим качеством комплектующих изделий, в том числе с двигателем. Одной из компаний, которая заявляла о проблемах, была как раз Red Wings. Гендиректор компании Сергей Тетерин, в частности, жаловался на тормозную систему самолета. «Тормозные диски не выдерживают и трети срока эксплуатации, а стоят в четыре раза дороже американских аналогов, но коррупция такая, что производители не разрешают устанавливать чужие диски», — рассказывал Тетерин «Газете.Ru». По его словам, у самолета постоянно ломались системы охлаждения и кондиционирования воздуха, которые не вырабатывают даже половины положенного ресурса — «сыплется» вспомогательная силовая установка. «Лопатки турбины двигателя сделаны с грубыми нарушениями, — отмечал Тетерин. — Производим запил лопаток. Мы это делаем из-за деформаций в 27 раз чаще, нежели на аналогичном западном двигателе».
... (там же)
"В воздушном парке Red Wings 9 самолетов Ту-204-100 в компоновке 210 кресел экономического класса. Перевозчик занимает третье место среди российских авиакомпаний по перевозке пассажиров чартерными рейсами. На октябрьской пресс-конференции в Новосибирске руководитель службы управления доходами компании Сергей Яснецкий утверждал, что в 2013 году авиакомпания планирует увеличить пассажиропоток не менее чем на 18% — до 1 млн человек против запланированных на этот год 850 тысяч пассажиров. Компания планирует рост пассажиропотока за счет увеличения парка машин: перевозчик намерен в 2013 году приобрести четыре самолета — два Ту-204 СМ и два Ту-214, а также за счет расширения географии полетов, открытия новых маршрутов".
------
В общем, как всегда, имеем перевозчика, который хочет и может эксплуатировать русскую технику.
И имеем те самые "системные проблемы", о которых уже заявил не один автор/эксперт: от штучной сборки до отсутствия должного взаимодействия по линии "производитель-эксплуатант". Ждем "окончательный диагноз" МАК, хотя, станет ли он реальным руководством к действию всех участников процесса?
--- Добавлено ---
Ведомости пишут: (http://www.vedomosti.ru/accidents/news/7784711/sostoyanie_troih_postradavshih_v_katastrofe_tu204_vo_vnukovo)
Состояние троих пострадавших в авиакатастрофе Ту-204 Red Wings стабилизировалось, сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-службе Минздрава. 26-летняя женщина и 32-летний мужчина находятся в реанимации городской клинической больницы номер 1 имени Пирогова («Первой градской»). Состояние мужчины стабильно тяжелое, состояние женщины — средней тяжести, у обоих присутствует положительная динамика. Третий пострадавший находится в реанимации НИИ скорой помощи имени Склифосовского, его состояние стабильно тяжелое с положительной динамикой. Всем троим проводят интенсивную терапию.
-------
mens divinior
01.01.2013, 20:14
Ну давайте не будем опять в дебри фантазий забредать.
Коммерсам выгодно не иметь проблем ни с техникой, ни с экипажами.
Коммерсам без разницы. Кому НАДО улететь, особенно кому срочно надо, будет плакать колоться, но лететь на любой технике с любыми пилотами.
Коммерсам без разницы. Кому НАДО улететь, особенно кому срочно надо, будет плакать колоться, но лететь на любой технике с любыми пилотами.
А причём тут коммерсант?
Ну если так "надо", то и пожалуйста.
Разговор гнилой какой-то...
Пассажирам "надо", пилотам "надо", коммерсанту "надо"...
Всем "надо"....
Катастрофа - это точка схождения всех косяков. И косяков журналистов, в том числе...
Это как остриё иголки в электрическом поле. Работа такая у экипажа - жить на острие, принимать на себя все косяки всех служб и всего общества. За то их и любим, и ценим, и молимся на них. И когда "надо" - доверяем им свои жизни. Но они не всесильны, не Боги. Тут ведь, главное что? Не нагнетать, не творить мелких глупостей и пакостей на каждом месте. Чтобы на острие было легче сдерживать все проблемы и сохранять жизни и пассажиров и экипажей - всех - и кому "надо", и у кого работа такая.
Пусть каждый на своём, самом-самом маленьком месте делает всё что должен и на совесть - тогда и самолёты будут реже падать.
http://www.forumavia.ru/forum/7/9/1767320351113394518471356784779_5.shtml
Лётчик:
Мы сегодня уходили на полчаса раньше их...с Фисенко сидел рядом в АДП-он ещё спрашивал-где Женька Асташенков, а я ему сказал, что он в Наро-Фоминске живет и может подзадержался... потом мы ушли на самолет, 47-я стояла рядом, мы на 20-ке. Ушли мы в 10.15, а они примерно на 40-45 минут позже. Мы в Пардубице уже начали запускаться, а они сели, мы смотрели, как они садились. После освобождения поздравили их с наступающим-они нас. Мы вырулили, а они там остались. Мы сели, был боковой -попутныйс порывами до 12 м\с, но Ксц=0,5 и сели мы без проблем, освободили по М1. Приехали в АДП, пожали руки и я пошел к своей машине к грузовому терминалу. И увидел-заходит наш красавиц -самолет и сразу подумалось-о, наши из Пардубице нас догнали и возвращаются. Я их взглядом проводил и далее пошел. И через пару минут-Б-737 Ютов на 2-й круг уходит. Ещё подумал-может с боковиком не справились. Выехал на Внуковское шоссе-и из пожарки 2 машины с рёвом помчались в сторону области, а по пути домой мне друг позвонил и сказал.... Женя только вернулся в компанию.
Это может и ошибка зкипажа, но никто так нам и не сказал, ЧТО же надо делать, если концевики не обжались и нет ни тормозов, ни воздушных тормозов, ни реверса? Кто об этом нам -тем кто становится заложниками техники и ситуации может объяснить-ЧТО делать? В Новосибе спасло поле-здесь поля не было, а ситация один к одному, да ещё уклон после горба.
Рябята, упокой Господи ваши души! Семьи, скорбим с вами! Душа и сердце плачет
29/12/2012 [19:20:52]
...
http://www.forumavia.ru/forum/7/9/1767320351113394518471356784779_5.shtml
...
......................
*"ЧТО же надо делать, если концевики не обжались и нет ни тормозов, ни воздушных тормозов, ни реверса? "
Б............... нет слов выразить свои чувства.
Смотреть на свою смерть и быть бессильным что то изменить.
Это полный .............................
Ерунда полная. Т.е. единственный отказ оставляет самолет без тормозов вообще? И этого нет в РЛЭ?
Тогда только 2 варианта:
1. ГК КБ под суд
2. Товарищ Летчик говорит ерунду
mens divinior
02.01.2013, 04:52
Т.е. единственный отказ оставляет самолет без тормозов вообще? И этого нет в РЛЭ? А чего удивительного?
......................
*"ЧТО же надо делать, если концевики не обжались и нет ни тормозов, ни воздушных тормозов, ни реверса? "
Б............... нет слов выразить свои чувства.
Смотреть на свою смерть и быть бессильным что то изменить.
Это полный .............................
Ходить пешком и с тросточкой.
Мамаладзэ:#
Все кто летает или летал ранее на 204/214 поймут все сразу, только цифры, по материалам СОК призимление произошло на удалении порядка 800 метров от зоны приземления, скорость касания 262!!!!!!, касания!!!!!!, ребята КАСАНИЯ!!!!!! при такой массе, сами знаете какая должна быть скорость захода и касания при массе 65 тонн, после этого все вышеперечисленные проблемы с реверсом (по мне так и все эти проблемы в основном от этих скоростей), и в результате скорость схода с ВПП более 200, странно что вообще кто-то выжил в этом самолете с учетом препятствий за КПБ........
Вот так вот. Притереться за серединой полосы, на скорости на 50 км/ч выше... А потом ахать... И смотреть на свою смерть... :(
mens divinior
02.01.2013, 05:56
Мамаладзэ:# ...филиал агенства ОБС?%)
Ну нате тогда ещё один:
Коснулся стойками в районе B4, вернее сразу за B4. Т.е. для торможения было еще 2 км бетона и 200 м до оврага. Садился мягко, но практически не тормозил (т.е. зрительно скорость не снижалась).
P.S. я просто видел запись с камер одного из объектов аэропорта, на котором видно эту посадку. Видно даже как самолет ухнул за торец, но это уже было в 3-км от камер и деталей не разглядеть, даже не смотря на то, что камеры снимают в 720р. Видно негустой белый дым через несколько сек после того как самолет скрылся. Через 2 минуты после того, как пошел дым на перроне появились пожарки понеслись 01 торцу (сами пожарки базируются возле 19 торца рядом с базой топливозаправщиков)
...
Короче это небольшой перелет за зону приземления (то место, которое подсвечивается 4-мя фонарями, указывающими глиссаду). Но перелет чисто номинальный и допустимый. Многие пилоты, выравниваясь, еще дальше касаются ВПП и нормально останавливаются. Т.е. эта зона - рекомендуемое место, а как там пилоты решат - это уже их личное дело.
https://aviaforum.ru/showthread.php?p=1237425#post1237425
оттуда же того же автора схема
https://aviaforum.ru/attachment.php?attachmentid=357942&d=1356920780
По свидетельству пассажира рейса 9267 Москва-Пардубице Виктора Воводина, у вылетевшего из Москвы в Прагу утром 29 декабря самолета, позже потерпевшего крушение в аэропорту Внуково, были проблемы при приземлении в Чехии. После касания задних шасси пассажиры начали хлопать, но после касания носового шасси все затихли, потому что упали крышки, под которыми должны находиться кислородные маски. Удар был очень сильный, но все обошлось. Фото, снятые в салоне после приземления, самолета на летном поле в Пардубице и перед вылетом из Москвы автор прислал в адрес сайта "Мобильный репортер".
(с) вести.вру
...филиал агенства ОБС?%)
И Вы такое пишете после стонов о "куда бечь бедному пилоту на взбесившемся самолёте"?
mens divinior
02.01.2013, 07:25
нет, после стонов "за серединой полосы... А потом ахать..."
А чего удивительного?
Принимая во внимание, что исторически самолеты ГА проектировались с учетом многократного резервирования критических систем, удивительно в этом все от и до.
23AG_Oves
02.01.2013, 12:29
Что заставило экипаж принять решение о посадке? Как можно было садиться с перелётом 1700 метров, при массе 65 тонн и скорости касания 262? Торопились?
Если предположить что борт "зрительно" не тормозился.... Почему экипаж не принял решение на взлёт?...
одни вопросы.... до окончания полного расследования МАК.
KG40_Night
03.01.2013, 19:31
Кстати, а не помогла бы им уборка шасси? Реально ли это. Начали бы уходить на траву с уборкой, а там и на брюхо.
Просто, сколько для себя имитировал такую ситуацию, всегда думал что решать её буду уходом в сторону, что бы начать зарываться в грунт убирая шасси параллельно.
Насколько понимаю, после обжатия стоек шасси уборка невозможна.
Кстати, а не помогла бы им уборка шасси? Реально ли это. Начали бы уходить на траву с уборкой, а там и на брюхо.
Просто, сколько для себя имитировал такую ситуацию, всегда думал что решать её буду уходом в сторону, что бы начать зарываться в грунт убирая шасси параллельно.
Если я правильно понял (из подчёркнутого) вы - практикующий пилот? В таком случае, очень удивительно слышать элементарный технический вопрос от собственно лётчика - возможно ли на пробеге убрать шасси имеющимися средствами управления самолётом?:eek: Чему же вас в лётном учат?..
ЗЫ: Кстати, есть ли на авиафоруме;) пилот, знающий ответ? Не "насколько понимаю", а "я точно знаю", "нас учили"...:)
Если я правильно понял (из подчёркнутого) вы - практикующий пилот? В таком случае, очень удивительно слышать элементарный технический вопрос от собственно лётчика - возможно ли на пробеге убрать шасси имеющимися средствами управления самолётом?:eek: Чему же вас в лётном учат?..
ЗЫ: Кстати, есть ли на авиафоруме;) пилот, знающий ответ? Не "насколько понимаю", а "я точно знаю", "нас учили"...:)
а как же блокировка? вы чё? :eek:
FW_Korsss
04.01.2013, 16:49
..... земля пухом
ЗЫ где посадки ?
а как же блокировка? вы чё? :eek:
Вы меня спрашиваете?! Лично я - "ничё".:) В смысле, что образование у меня самое что ни есть, приземлённое, я бы даже сказал - абсолютно "земельное":). Технические возможности самолёта для меня - это уровень "вирпила"...:)
Всё что вы процитировали - это был мой вопрос (расширенный): есть ли на авиафоруме человек с авиационным образованием, знающий, может ли пилот убрать шасси на пробеге средствами управления самолётом?
....
ЗЫ: Кстати, есть ли на авиафоруме;) пилот, знающий ответ? Не "насколько понимаю", а "я точно знаю", "нас учили"...:)
Что тебя интересует?
--- Добавлено ---
....есть ли на авиафоруме человек с авиационным образованием, знающий, может ли пилот убрать шасси на пробеге средствами управления самолётом?НЕТ, в обход систем управления в теории да, но на практике ни кто не пользовал.
Вы меня спрашиваете?! Лично я - "ничё".:) В смысле, что образование у меня самое что ни есть, приземлённое, я бы даже сказал - абсолютно "земельное":). Технические возможности самолёта для меня - это уровень "вирпила"...:)
Всё что вы процитировали - это был мой вопрос (расширенный): есть ли на авиафоруме человек с авиационным образованием, знающий, может ли пилот убрать шасси на пробеге средствами управления самолётом?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужен человек, досконально знающий эту, конкретную модификацию самолёта.
Теоретически, возможно всё - можно обойти любую блокировку. Вопрос лишь в том, может ли это сделать конкретный экипаж, в конкретный промежуток времени.
Шансов на положительный ответ, боюсь, не много. С учётом и уровня подготовки экипажей, и наличием кучи модификаций одного типа, и того, что экипажи меняют самолёты как перчатки.
В любом случае, не попасть в ситуацию, когда надо так извращаться - главная задача любого экипажа.
А вовсе не изобретать суперспособы выжить в ситуации, в которую себя загнали.
При приземлении на знаки и просто после отключения движков сразу после касания и при наличии только стояночного тормоза, жертв бы небыло вообще, и до забора бы борт не доехал.
Что там происходило и как они себя убивали расскажет мак.
Skipirich.
05.01.2013, 14:46
Разве нельзя в подобных случаях взлететь? Ну притёрлись мягко - раз. Вместо реверса получили прямую тягу (реверс просто не включается в подобных случаях, никак не сообщая о том, что он не включился? Ну там сигнализация какая или ручка реверса блокируетс механически?). Разве невозможен вариант "ну и фиг с ним - ещё раз зайдём", что нужно вот так, пролетая всю полосу, продолжать совершать ошибки?
Вопрос, наверное, дурацкий... Но всёже?[COLOR="Silver"]
Вы знаете, в этом как раз и могла быть проблема, допустим - сели с перелетом и перебором скорости, но распологаемой длинны полосы, хватало еще с запасом для безопасного торможения, и вот тут новая вводная - концевики не обжались, дернули реверс, нет срабатывания, но обороты полезли, возможно одновременно стали подтормаживать колесами, но уже лимит дистанции до торца, с прямой тягой вместо реверса, на то что бы понять что происходит, ушло еще несколько секунд (не могли не понять, после новосиба, наверняка разбирали), и тут уже без выката не обойтись, что бы не выкатывать, решили уходить, но что то не позволило..... это все мои фантазии конечно, но другого логичного объяснения дикой скорости перед столкновением с насыпью я не могу представить((
Вы знаете, в этом как раз и могла быть проблема, допустим - сели с перелетом и перебором скорости, но распологаемой длинны полосы, хватало еще с запасом для безопасного торможения, и вот тут новая вводная - концевики не обжались, дернули реверс, нет срабатывания, но обороты полезли, возможно одновременно стали подтормаживать колесами, но уже лимит дистанции до торца, с прямой тягой вместо реверса, на то что бы понять что происходит, ушло еще несколько секунд (не могли не понять, после новосиба, наверняка разбирали), и тут уже без выката не обойтись, что бы не выкатывать, решили уходить, но что то не позволило..... это все мои фантазии конечно, но другого логичного объяснения дикой скорости перед столкновением с насыпью я не могу представить((
Тут, пошарившись по соседним форумам, нашёл частично ответы на свои же вопросы.
Реверс имеет аж две сигнализации - "замки реверса"(когда начал перекладываться, но ещё не переложился до конца) и "реверс включен" - когда реверс включился полностью.
Не стоит забывать, что экипаж трёхчленный - с БИ, чья задача в этой ситуации и есть следить за работой реверса в том числе, а также выпустить интерцепторы вручную, если после касания они не вышли в автомате (несработка концевиков основных стоек).
Если загорелись жёлтые табло "замок реверса", то взлетать они бы точно не стали - с реверсом в непонятном положении - ну её нафиг. Если не загорелись, то тянуть ручку управления реверсом дальше смысла нет.
Реверс включается на малый реверс после того, как руды установлены на малый газ, фактически начинать перекладку реверса самолёт начнёт после обжатия передней стойки, только после табло "реверс включён" можно будет сдвинуть рур на максимальный реверс.
Необжатие основных стоек "лечится" ручным выпуском интерцепторов, они же должны прижать самолёт и дожать концевики.
На несработку реверса вообще можно забить и тормозиться интерцепторами и вручную тормозами или стояночным.
Вобщем, даже с перелётом до середины впп, без реверса и без тормозов кроме стояночного, при пустом самолёте, у них был шанс остановиться в пределах ВПП.
Такое чуство, что они просто зациклились на проблемах с реверсом и не пытались применить ничего другого.
Отработали ли спойлерами - тоже большой вопрос.
Если как утверждают по записи с камеры наблюдения, от касания, до съезда с впп прошло 32 секунды, то средняя скорость у них была такая, что получается вообще не тормозили.
Вобщем, пока не будет расшифровок от мак, вообще ничего не понятно. Особенно непонятно что там делал бортинженер, если даже по какой-то причине вместо реверса получили прямую тягу, то он должен был это заметить раньше, чем это стало бы неустранимой проблемой.
А вообще - судя по всему, их проблемы начали собираться в снежный ком как бы ещё не на входе в глиссаду. Иначе сложно объяснить и скорость, и всю ту кашу, которая творилась.
Появилось интервью с выжившим бортпроводником: http://www.vesti.ru/doc.html?id=999865
"Паники не было", "в молчании ждали удара"...
Полазил по форумам... Получается так, что возникла аварийная ситуация и экипаж с ней не справился. А он ОБЯЗАН был справиться? Какова ответственность экипажа в таких ситуациях? Или тут уже повезёт - не повезет?
Аварийной ситуации не было. Обязан был справиться. Ответственность - это жизнь. Все должны были быть дома и встречать новый год.
Аварийной ситуации не было. Обязан был справиться. Ответственность - это жизнь. Все должны были быть дома и встречать новый год.
Аварийная ситуация была несомненно.
аварийная ситуация — ситуация, при которой возможности и квалификация экипажа воздушного судна государственной авиации и персонала пунктов управления воздушным движением, а также резервы работоспособности авиационной техники могут оказаться недостаточными для предотвращения авиационного происшествия и утрата (повреждение) воздушного судна является наиболее вероятным исходом полета;
Аварийная ситуация была несомненно.
аварийная ситуация — ситуация, при которой возможности и квалификация экипажа воздушного судна государственной авиации и персонала пунктов управления воздушным движением, а также резервы работоспособности авиационной техники могут оказаться недостаточными для предотвращения авиационного происшествия и утрата (повреждение) воздушного судна является наиболее вероятным исходом полета;
В момент касания самолёт был исправен и сертифицирован, экипаж работоспособен и квалифицирован. Авиационное происшествие и утрата (повреждение) воздушного судна в тот момент не являлась наиболее вероятным исходом полета.
В момент касания самолёт был исправен и сертифицирован, экипаж работоспособен и квалифицирован. Авиационное происшествие и утрата (повреждение) воздушного судна в тот момент не являлась наиболее вероятным исходом полета.
Касание произошло с перелётом 1700 http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=78368&page=5&p=1953132&viewfull=1#post1953132
Что касается исправности, то на это может дать ответ только комиссия МАК.
После расшифровки бортовых самописцев, СМИ распространяют цитату неназванного члена комиссии МАК: "Пилоты после посадки, по предварительным данным, применили все имеющиеся на самолете системы торможения, однако, почему-то машина не остановилась и продолжила движение. Скорее всего, были неисправны реверсы или тормоза".
Ну ссылка на сухой ничего не значит, прочтите интервью Нерадько, сели они в зоне приземления , по последним знакам(около 800м.)
СМИ вообще не показатель, поэтому не перепечатывайте глупости, и тормоза у них сработали, об этом говорит диспетчер посадки и другие очевидцы, а также видно по камерам слежения Внуково.
Самолёт был ИСПРАВЕН.
Самолет НЕ БЫЛ ИСПРАВЕН. Концевики не обжались, реверса не было. Попытка использовать тормоза была, о чем пишут все источники.
Ну ссылка на сухой ничего не значит, прочтите интервью Нерадько, сели они в зоне приземления , по последним знакам(около 800м.)
СМИ вообще не показатель, поэтому не перепечатывайте глупости, и тормоза у них сработали, об этом говорит диспетчер посадки и другие очевидцы, а также видно по камерам слежения Внуково.
Самолёт был ИСПРАВЕН.
В Екатеринбурге 5 ноября 2012 года воздушное судно, на борту которого находились более 200 человек, выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы в аэропорту Кольцово. Буквально пару недель назад – 20 декабря– то же самое произошло в аэропорту Новосибирска.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=997051&cid=8
В Екатеринбурге 5 ноября 2012 года воздушное судно, на борту которого находились более 200 человек, выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы в аэропорту Кольцово. Буквально пару недель назад – 20 декабря– то же самое произошло в аэропорту Новосибирска.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=997051&cid=8
Я в курсе.
--- Добавлено ---
Самолет НЕ БЫЛ ИСПРАВЕН. Концевики не обжались, реверса не было. Попытка использовать тормоза была, о чем пишут все источники.
Ваше право считать как угодно.
Но позвольте спросить у Вас на руках расшифровка СОК?
Вы техник по обслуживанию Ту-204?
Если неисправность проявилась на земле это не значит что самолёт в воздухе был всё еще исправен. То ли вы троллите, то ли пытаетесь что-то сказать, но как-то уж очень издалека начинаете.
Я в курсе.
А на счёт этого документа?
А на счёт этого документа?
И что, вы хоть раз в живую видели эти концевики и их механизм?
Не верьте всему что рекомендуют. Зайдите на авиационный форум и спросите у тех. состава что они про эту указиловку думают.
Будете сильно удивленны. А за одно расспросите как и при каких условиях происходит их срабатывание.
--- Добавлено ---
Если неисправность проявилась на земле это не значит что самолёт в воздухе был всё еще исправен. То ли вы троллите, то ли пытаетесь что-то сказать, но как-то уж очень издалека начинаете.
Логично, ну вот и разберитесь. Прочтите РЛЭ, скачайте схемы прочтите РТО и конструкцию реверса, сравните это всё с реальной ситуацией и у Вас не возникнут вопросы об исправности самолёта.
По поводу троллите, у меня ник другой))
А про сказать ..... я вообщем то всё уже сказал на предыдущей странице, добавить нечего.
ЗЫ Читая то что тут некоторые пишут, решил намекнуть вам чтоб вы пошевелились и сами попытались разобраться в ситуации, а не с помощью СМИ, ФАС и других гос. структур.
Это же вроде как авиационный форум, ну или с претензией на авиационный.
И что, вы хоть раз в живую видели эти концевики и их механизм?
Прочтите РЛЭ, скачайте схемы
Ну если Вы настаиваете.
Ну если Вы настаиваете.
Мне не надо этого, я своё мнение уже сформировал общаясь с пилотами, бортинженерами Ту-204 и техниками которые обслуживают их самолёты. Это вам здесь надо, чтоб всем миром разобраться в ситуации.
Не буду вам мешать и на последок хочу выложить цитату бортинженер на Ту-204 "Ред Вингс", ник abuabmop.
Это часть его фразы на одном из форумов, но в ней если захотите увидите ответы на все вопросы.
"...быть благодарным им за то что они показали нам край возможного. Край опасный для всех.
Я учусь. Кто считает, что он давно уже умнее их, пусть... Не учится."
Удачи мужики.
Мне не надо этого, я своё мнение уже сформировал общаясь с пилотами Ту-204 и техниками которые обслуживают их самолёты. Это вам здесь надо, чтоб всем миром разобраться в ситуации.
Правила расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов в государственной авиации Российской Федерации. Эти Правила утверждены постановлением Правительства РФ № 1329 от 2 декабря 1999 года. В соответствии с данными правилами на расследование авиапроисшествий определен срок 30 суток.
Вот тогда и будем делать выводы по результатам работы комиссии.
Правила расследования авиационных происшествий и авиационных инцидентов в государственной авиации Российской Федерации. Эти Правила утверждены постановлением Правительства РФ № 1329 от 2 декабря 1999 года. В соответствии с данными правилами на расследование авиапроисшествий определен срок 30 суток.
Вот тогда и будем делать выводы по результатам работы комиссии.
ВЫ делайте, но ни я ни большинство причастных к нашей ГА в их выводы не верит, вас всех обмануть можно нас нет.
Как бы это цинично не звучало. И Ярославль тому пример, плюс есть собственный опыт.
У родственника знакомый в Чехию на нем летел, говорит еле сели. потом борт пустым отправили в Москву.
RUS66
Вы считаете, что самолёт был полностью исправен и аварийной ситуации не было.
Значит виноват экипаж, так? Уточняю по причине того, что во всех комментах везде экипаж оправдывают. Выходит, зря оправдывают?
RUS66
Вы считаете, что самолёт был полностью исправен и аварийной ситуации не было.
Значит виноват экипаж, так? Уточняю по причине того, что во всех комментах везде экипаж оправдывают. Выходит, зря оправдывают?
Предположительной причиной катастрофы стала неисправность реверса.
http://www.kommersant.ru/doc-y/2101440
Предположительной причиной катастрофы стала неисправность реверса.
http://www.kommersant.ru/doc-y/2101440Однако...
При активации этого устройства лопатки двигателей самолета разворачиваются, создавая таким образом обратную тягу, стремящуюся не разогнать, а, наоборот, затормозить катящуюся по полосе машину.
Semernin
09.01.2013, 10:58
Однако...
Дюралевым штопором пахнет... Давненько такой бредятины не было.
RUS66
Вы считаете, что самолёт был полностью исправен и аварийной ситуации не было.
Значит виноват экипаж, так? Уточняю по причине того, что во всех комментах везде экипаж оправдывают. Выходит, зря оправдывают?
Вы ничего не поняли из того, что я написал.
Ещё раз:
1. разберитесь сами, а не по подсказкам СМИ, ....
2. ... И чтоб вам было понятно, ГОВОРЮ самолёт здесь не причём, а экипаж тем более, ... (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=78368&page=4&p=1952876&viewfull=1#post1952876)
Однако...
Илья Ильф и Евгений Петров. Двенадцать стульев.
Один раз Треухов не выдержал и написал тщательно
продуманное язвительное опровержение.
"Конечно, -- писал он, -- болты можно называть
трансмиссией, но делают это люди, ничего не смыслящие
в строительном деле. И потом я хотел бы заметить
тов. Маховику, что стропила гудят только тогда, когда
постройка собирается развалиться. Говорить так о стропилах
-- все равно, что утверждать, будто бы виолончель
рожает детей. Примите и проч.":D
И в правду, достаточно грубо получилось... Ветка почищена. Пожалуйста, будьте чуть вежливее. Ко всем.
И в правду, достаточно грубо получилось... Ветка почищена. Пожалуйста, будьте чуть вежливее. Ко всем.
Дааа уж лучше занимайтесь копипастом, это никого не обидит и будет достаточно нейтрально, н...фига думать.
И если вдруг вас кто то начнёт мешать с .... то отвернитесь и скажите, что это хороший человек, он просто ошибается или он Д"артаньян, ну а мы здесь гвардейцы кардинала.
Ладно это ваш калашный ряд, в который раз зарекаюсь, но думаю это будет последний. Удачи.
Правила не запрещают высказываться о том, что-то кто-то неправ, врет, а вот сообщения в стиле я его поймаю, гада, и он у меня за все ответит, порождают цепь сообщений, точно не имеющих отношения к теме катастрофы.
--- Добавлено ---
Ладно это ваш калашный ряд, в который раз зарекаюсь, но думаю это будет последний. Удачи.
Форум для всех, моя задача пресекать ругань.
sansanich54
12.01.2013, 12:07
Ладно это ваш калашный ряд, в который раз зарекаюсь, но думаю это будет последний. Удачи.
"Нас очень просили, но мы не снизошли".(с)
Жаль...
Правила не запрещают высказываться о том, что-то кто-то неправ, врет, а вот сообщения в стиле я его поймаю, гада, и он у меня за все ответит, порождают цепь сообщений, точно не имеющих отношения к теме катастрофы.
--- Добавлено ---
Форум для всех, моя задача пресекать ругань.
Ты прав , даже возразить нечего, НО в твоём контексте, а если рассмотреть это с точки нашего многогранного руского языка, который допускает иносказательную форму выражения своих чувств, то получается, что ты в данном случае реагировал только на слова, беря за основу их узкий смысл. Да, ты можешь сказать что я не дал повода тебе их воспринять по другому, в более широком смысле, но извини не я модератор , а ты , и ты по определению должен быть иметь более широкий кругозор и оценивать участников форума со всех сторон.
Я признаю что для этого дал тебе мало информации, но.... но по определению , в контесте данной моей фразы , легко можно понять что с Урала трудно выполнить задуманное, а он , оппонент никогда не читал и не читает этот форум.
Вот как то так.
А то что он выживший из ума старик , который постоянно за счёт своих интервью рубит бабло за деньги и даёт
закозные коменты, ни у кого из лётной братии не вызывает сомнения.
"Нас очень просили, но мы не снизошли".(с)
Жаль...
Жаль что????
Что ты рад что я не хочу общаться с людьми которые не могут думать самостоятельно?
Жаль что я попрощался?
Это скрытое выражение радости что такого как я уже не будет в этой теме?
Что ЖАЛЬ????
Я такой же как и все , не всё и не всегда могу понять.
Я отпишусь тебе в ЛС сообщении по твоим пунктам обвинений.
--- Добавлено ---
А в остальном придерживайся нашей Аксиомы общения.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=49665
Можно все же поинтересоваться кто виновен в данной конкретной катастрофе ?
Это не обвинения, и если ты этого не понял, то можешь дальше не отписываться не в личке и вообще, потомучто смысла нет в этом.
А по ссылке .................. да ну нах. Я думаю и говорю то что думаю, в вопросе о том что касается реальной ГА. А всё остальное это ваши выдуманные правила, хорошего тона и принципа "моя хата скраю".
Ещё раз , это ваш калашный ряд, умолкаю и удачи. Постораюсь но не обещаю держаться в вопросах реала в рамках ваших правил.
Сорри за офф.
--- Добавлено ---
Можно все же поинтересоваться кто виновен в данной конкретной катастрофе ?
Мак Вам ответит, ждите.
в вопросе о том что касается реальной ГА. А всё остальное это ваши выдуманные правила, хорошего тона и принципа "моя хата скраю".
В вопросе общения на форуме и в жизни разных людей?
В вопросе общения на форуме и в жизни разных людей?
Жизнь не бывает только розовой или той какую Вы хотите, она разная. И как следствие и общение тоже разное.
Ладно , давай заканчивать , нету смысла в этом диспуте. Ты останешься на своём, я на своём.
Делай то что тебе положено, а я буду делать то что считаю нужным.
sansanich54
12.01.2013, 17:12
Я такой же как и все , не всё и не всегда могу понять.
Делай то что тебе положено, а я буду делать то что считаю нужным.
Которую числить ?
Если первую, то эти, которые "все", стараются общаться с людьми общечеловеческим способом, а не так - что в башку взбредёт, то и ляпаю.
Если вторую, то, как ни крути, то получается сплошная, виноват, физиология. Захотел - наде сделал.
mens divinior
12.01.2013, 17:42
Так кто виноват-то:экипаж или техника, по версии RUS66?
Lukashin1978
12.01.2013, 17:49
Так кто виноват-то:экипаж или техника, по версии RUS66?
Что тут непонятного?
Экипаж не виноват. Техника не виновата. Виноваты те, кто допустил... развалил...и вообще. Виноват просто "кто-то там". А кто не согласен с такой формулировкой - нифига не понимает в авиации и рассуждать о ней права не имеет.
Млн... новой информации нет, и не скоро будет. Пропеллерами помериться можно и в личке.
Может модераторы прикроют на время тему?
Которую числить ?
Если первую, то эти, которые "все", стараются общаться с людьми общечеловеческим способом, а не так - что в башку взбредёт, то и ляпаю.
Если вторую, то, как ни крути, то получается сплошная, виноват, физиология. Захотел - наде сделал.
Саныч ну ты вроде старый и опытный, ну вот .... какого хрена ты выдёргиваешь цитаты адресованные не тебе, вот .... б..... объясни????
Так кто виноват-то:экипаж или техника, по версии RUS66?
В данном конкретном случае виноват КВС, а почему он виноват, думаю для всех понятно.
Т.К. на его плечах лежит всё , но эта катастрофа началась чуть раньше начала перестройки, мы сейчас пожинаем плоды. И если рассматривать в этом ключе, то КВС оказался заложником полностью разложившейся старой системы ГА. У них в эксплуатации были Ту-204 разных модификаций, и на всех этих типах был применён разный принцип управления, доработки и вся остальная хрень.
Заход во Внуково:
Первая и последняя ошибка экипажа, читай КВС, повышенная скорость, всё началось от сюда, и дальше всё развивалось именно из-за этого.
Дальше сопутствующие факторы и конструктивные особенности в управлении.
Так достаточно??
Что тут непонятного?
Экипаж не виноват. Техника не виновата. Виноваты те, кто допустил... развалил...и вообще. Виноват просто "кто-то там". А кто не согласен с такой формулировкой - нифига не понимает в авиации и рассуждать о ней права не имеет.
А Вы бы б.... вообще бы лучше промолчали, если не понимаете , что такое ЛС, ЛР и БП. Х..... вы лезете.
mens divinior
13.01.2013, 01:56
Так достаточно??
да, спасибо
Почти аналогичный случай.
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=143
Первая и последняя ошибка экипажа, читай КВС, повышенная скорость, всё началось от сюда, и дальше всё развивалось именно из-за этого.
Если не совсем трудно , можно какое либо объяснение в повышенной скорости посадки ? Экономия там , спешка с посадкой , или какая еще практика именно у этой компании , опытный КВС не думаю что будет игнорировать превышение скорости , просто так без какой либо причины ?
DrillerD
13.01.2013, 10:46
Если не совсем трудно , можно какое либо объяснение в повышенной скорости посадки ? Экономия там , спешка с посадкой , или какая еще практика именно у этой компании , опытный КВС не думаю что будет игнорировать превышение скорости , просто так без какой либо причины ?
С форумавиа:
К сожалению ЭВС убился на совершенно исправном самолете.......
Неправильную регулировку проводки управления двигателями ещё надо доказать, что будет не очень просто, весьма не просто......
Концевики совершенно не причем, они исправно работали, только самолет в процессе "пробега", а точнее очень низкого полета над полосой, 6 раз коснулся левой стойкой, семь раз правой и шесть раз носовой, и ни разу одновременно обоими основными, в чем причина
1. повышенная скорость, запредельно повышенная скорость....
2. околопредельный, и возможно запредельный боковой ветер
3. явные нарушения РЛЭ в плане технологии работы и техники пилотирования
4. напряженная нервно-психологическая обстановка в экипаже в течении всего полета от пункта вылета до пункта назначения, по причине допущенных одним из пилотов ошибок в предыдущем полете
5. общая практика в компании на магнитофон говорить одно а делать другое - расчетные скорости на глиссаде при предпосадочной озвучиваются согласно графиков РЛЭ, а выдерживаются от 3,14-зды на 30-50 километров выше, текущий угол атаки при читке карты на глиссаде все бодро говорят 5 градусов при том что по факту 2, и это общепринятая практика в компании......
Многие в "перьях" и сейчас продолжают утверждать - мне все равно, я так привык летать и ломать себя я не собираюсь.......
Если так будет продолжаться дальше, до следующей трагедии будет не так далеко.....
Если ничего не поменять в "консерватории" то беда не за горами......
Поверьте летающему на типе десять лет.......
Удачи всем, и берегите себя........
+
Приблизительно на 25-й секунде (из 39) пробега на магнитофоне звучит фраза восклицательно-вопросительной интонации "взлетаем?!?!!?" (кем произнесенная не установлено), после чего РУЗ установлен в положение 18, позже, практически перед сходом с ВПП выключены стоп-краны обоих двигателей, после падения оборотов двигателей, буквально через пару секунд, зафиксирован сигнал обжатия обоих стоек шасси, сразу-же зафиксирован автоматический выпуск ВТ и интерцепторов, но ещё через пару секунд начинает фиксироваться знакопеременная Ny, что совпадает с моментом схода с ВПП, скорость схода около 220, скорость зафиксированная в момент столкновения (обрыв записи) около 170.
+
Я могу верить или не верить, но не доверять записям МСРП я не имею права, видел сам лично.....
Кстати, после "касания" зафиксирована буквально хаотичная знакопеременная работа миништурвалом практически от упора до упора.....
А перед выключением моторов вообще прописалось в течении порядка 8-10 секунд обжатие только передней стойки при отклоненном от-себя миништурвале.......
Он не бежал по полосе, он очень низко над ней летел.......
Если заходить на скорости Vзп плюс максимум 20 (а лучше Vзп\\+(5-10)), то никаких проблем с обжатием и соответственно с выпуском ВТ и интерцепторов и включением реверса не возникает, проверено в течении более десяти лет на разных модификациях этого замечательного самолета......
+
если читать между строк что сказал Мамаладзэ, то возможно после посадке в Чехии, кто то кому то решил показать КАК надо МЯГКО сажать самолёты, ....
sansanich54
13.01.2013, 10:52
Саныч ну ты вроде старый и опытный, ну вот .... какого хрена ты выдёргиваешь цитаты адресованные не тебе, вот .... б..... объясни????
"Ты обматери, но оставь человеком"(с)
А твой "высокий штиль", извини, ни в какие рамки...
Ты же сам надёргал, причем понятное только тебе самому, а здесь, ничего не объясняя, выложил производное.
Ну вот, как выложил, так тебя и поняли.
Если не совсем трудно , можно какое либо объяснение в повышенной скорости посадки ? Экономия там , спешка с посадкой , или какая еще практика именно у этой компании , опытный КВС не думаю что будет игнорировать превышение скорости , просто так без какой либо причины ?
Нет объяснений т.к. нельзя сейчас узнать ход его мыслей. Нарушение РЛЭ это всегда нарушение и если идти на него сознательно то нужно всё , всё !!! держать под контролем и заранее знать и быть готовым быстро вернуться обратно в рамки оговоренные в РЛЭ.
sansanich54 я тебя понял, проехали.
Надо что-то делать с блокировкой ПМСМ. Ввести аварийный режим отключения в конце концов. включили бы реверс аварийно может и не доехали бы до оврага. Как считаете?
23AG_Oves
13.01.2013, 13:42
Надо что-то делать с блокировкой ПМСМ. Ввести аварийный режим отключения в конце концов. включили бы реверс аварийно может и не доехали бы до оврага. Как считаете?
Считаю что:
1) Нельзя было принимать решение о посадке в данных условиях, только уход и повторный нормальный заход.
2) Работа по БП в данной А/К ведётся формально или не ведётся вообще, и с этим что-то нужно делать.
3) Нужно что-то делать с системой по контролю А/К в целом, и в частности, по контролю работы над БП внутри А/К. Этот случай по нарушению правил БП был не первый в Ред Вингз, и можно было всё пресечь раньше, не дожидаясь трагедии.
Ребята которые на 204 работают пишут, что уже изменения к РЛЭ идут идут пачками(образно), а также весь парк проверяется на зазоры и их регулировку.
23AG_Oves позволю себе подправить Вас, не уход на второй, а уход на запасной, т.к. по боковому условия не проходили у них.
Valent с блокировками несколько перемудрили, согласен, НО ведь другие АК летают на этом типе и нормально летают, тут дело не в блокировках, ПМСМ.
...возможно после посадке в Чехии, кто то кому то решил показать КАК надо МЯГКО сажать самолёты...Если это на самом деле так, то насколько это обыденно, банально... и потому - страшно... Ведь сколько народу поубивалось (неважно где) после фраз типа: "Сейчас я вам покажу, как надо правильно делать!"
DrillerD
13.01.2013, 17:00
В дополнение к написанному:
Лонжерон:
Ну Вы задаёте вопрос как - чтобы посекундно? Могу сказать в общем, что перед касанием РУДы были переведены на МГ, при "пробеге", а точнее "скакани на всех трёх опорах попеременно" не было применено ручное включение интерцептеров, РУР были сразу переведены на макс, без промежуточного, обороты возростали до 90.3/89,4%%, в начале, приповторном переводе РУР на макс - до 84/85%%
+
Странно, Мамаладзе мне в почту ответил, что да, обороты двигателя близки к номиналу были, но РУР стоял на МАЛЫЙ РЕВЕРС. И так же сказал, что предполагают нарушение регулировки проводки РУР, которое при обжатии не палится (реверс то переложился - двигатель шпарит максимальную обратную тягу, проблем нету), а вот без обжатия - дает реальную беду с повышенной прямой тягой при РУР на малом реверсе. И так же говорит, что обнаружили это еще на 4-х 204-х Рэдов. В других а/к не обнаружили.
У меня сосед, линейный пилот "Трансаэро". Его друг, линейный пилот "Рэд-Вингс". Про эту ситуацию, человек молчал. Единственно, что сказал, так это то, что на 204-тых летают в основном те кто летал на 154-х. У них привычка немного перебирать скорость на посадке. И опять таки камент пилота: похоже виноват экипаж. Давайте дождемся оф. сообщений МАК-а. Рано или поздно в сети появятся и данные с черных ящиков и заключение МАК. А устраивать говносрач на пустом месте и сообщениях СМИ наверное НЕ СТОИТ.
У меня сосед, линейный пилот "Трансаэро". Его друг, линейный пилот "Рэд-Вингс". Про эту ситуацию, человек молчал. Единственно, что сказал, так это то, что на 204-тых летают в основном те кто летал на 154-х. У них привычка немного перебирать скорость на посадке. И опять таки камент пилота: похоже виноват экипаж. Давайте дождемся оф. сообщений МАК-а. Рано или поздно в сети появятся и данные с черных ящиков и заключение МАК. А устраивать говносрач на пустом месте и сообщениях СМИ наверное НЕ СТОИТ.
http://www.mak.ru/
Получается два варианта.
1. Забыли (не знали) что реверс включается только по обжатию стоек и включили его в воздухе как делали на 154.
2. Реверс не сработал. Дальше действовали не по РЛЭ.
Недоученный экипаж.
В авиации нет мелочей.
Хорошо без пассажиров были.
Земля им пухом
1. Забыли (не знали) что реверс включается только по обжатию стоек и включили его в воздухе как делали на 154.
По моему это бредовый вариант.
--- Добавлено ---
Valent с блокировками несколько перемудрили, согласен, НО ведь другие АК летают на этом типе и нормально летают, тут дело не в блокировках, ПМСМ.
Не думаю что перемудрили с блокировками , как я понял весь их принцип работы , это автоматизация процесса .
Все становиться на автомат заранее , а концевики дают сигнал о том что самолет на земле . И тут как бы не должно быть каких либо или . Должна быть точная команда что он на земле , а потому и понятно почему сигнал срабатывает только при одновременном обжатии.
Можно автоматизировать процесс когда все компоненты авиатранспортной системы под контролем и в норме.
А у нас каждый делает то что ему выгодно и в итоге кто-то остается крайним.
http://nnm.ru/blogs/bch/aleksey-kochemasov-vo-vnukovo-est-odna-malenkaya-no-poganaya-zanoza/page3/
По мере обживания данного района "сиротами" маршрут стал меняться. Сначала повысили минимальную высоту полёта, а затем и изменили сам маршрут.Теперь при заходе с севера, бедные пассажиры вцепляются в подлокотники скрюченными пальцами и холодеют от страха, когда самолёт начинает в прямом смысле слова падать. Начало захода — 900 метров, ( там где длинная стрела и цифры 178 градусов) после выполнения маневра, самолёт должен находиться на прямой к полосе на высоте 400 метров. Итого — полкилометра свободного падения за несколько секунд.
ветер 280 градусов 8 м/с, порывы 15 м/с,
Информация о ВПП с официального сайта Внуково:
"ИВПП-1/ МК пос. 240-60/3000м Х 60м. Укрепленные обочины по 10 м. с каждой стороны, общая ширина летной полосы 180м., свободные зоны по 400 м. с каждой стороны, PCN 34 /R/A/W/ T. Верхний слой покрытия - армобетон.
ИВПП-2/МК пос. 196-16/ 3060м Х 60м. Общая ширина летной полосы 180м., свободная зона примыкающая к МК-196-150м., к МК-16-200 м. PCN 60 /F/D/X/T. Верхний слой покрытия - асфальтобетон, в связи с проводимой реконструкцией, в настоящее время используется для руления и буксировки воздушных судов."
Похоже, устаревшая?
Если кто в курсе, просветите о реальном состоянии. Плз.
Автоматика - мощный двигатель прогресса. Конструктор заложил автоматический запуск систам торможения после срабатывания концевиков.
Может быть нужно сделать программируемую систему торможения, срабатывающую от одного концевика или всех, или от нажатия кнопки, режим торможения плавный, нормальный или экстремальный, торможение системой шасси, механикой на крыльях и реверсом. Для каждого устройства определить момент времени или по состоянию датчиков, режим плавный или энергичный.
Запрограммировать или выбрать готовую программу должен будет экипаж в зависимости от обстоятельств, учитывая погодные условия, состояние взлётной полосы, состояние ЛА.
Автоматика в любой момент отдаёт приоритет ручному управлению.
Примерно так я думаю, не профессионально.
Видимо сильный боковой ветер мешал посадить самолёт. На записи касания стоек в разные моменты времени и по нескольку раз. Наверно по ним можно определить наиболее вероятное положение самолёта и нарисовать график.
А вот для лучшей сохранности элементов шасси, может быть надо реверс включать в воздухе до касания, чтобы снизить скорость и затем постепенно самолёт переводить на повышенный угол атаки ?
Вот так я думаю, непрофессионально
Flanker13
23.01.2013, 22:17
На записи касания стоек в разные моменты времени и по нескольку раз.
А где можно где-то посмотреть запись?
Сегодняшнее, с сайта МАК:
24.01.2013
Председатель технической Комиссии по расследованию авиационного происшествия с самолетом Ту-204 RA-64047 авиакомпании «Red Wings» информирует о результатах предварительного анализа информации средств объективного контроля и другой поступившей информации.
Заход на посадку выполнялся на ВПП-19 (длина – 3060 м) аэропорта Внуково. Активное пилотирование осуществлял командир воздушного судна (КВС). Перед входом в глиссаду самолет находился в посадочной конфигурации: закрылки – 37°, предкрылки – 23°, шасси выпущены. Задатчик высоты принятия решения был установлен на 60 м. Посадочная масса самолета составляла ~67.5 т., центровка – ~26.5%, что не превышало ограничений, установленных Руководством по летной эксплуатации (РЛЭ).
В ходе предпосадочной подготовки КВС определил расчетную скорость на глиссаде как 210 км/ч, при этом КВС уточнил, что выдерживать необходимо 230 км/ч. Снижение по глиссаде проходило в директорном режиме с отключенным автоматом тяги со средней приборной скоростью около 255 км/ч и вертикальной скоростью -3…-5 м/с. Снижение выполнялось без значительных отклонений от глиссады. Пролет ближнего приводного радиомаяка (БПРМ) был выполнен на высоте 65…70 м. Входной торец взлетно-посадочной полосы (ВПП) был пройден на высоте около 15 м и приборной скорости 260 км/ч.
Приземление самолета произошло через 5 секунд после установки рычагов управления двигателями (РУД) на режим «малый газ», на скорости ~230 км/ч, на удалении около 900 1000 м от входного порога ВПП, с опережением на левую опору шасси (левый крен 1…1.5°), при этом появился сигнал обжатия левой опоры. В процессе посадки воздушного судна порывы бокового ветра справа доходили до ~11.5 м/с. Максимальное значение вертикальной перегрузки в момент касания ВПП составило 1.12g по записи средств объективного контроля (далее – МСРП). С момента пролета истинной высоты 4 м до касания ВПП прошло около 10 секунд.
Через 3 секунды после приземления произошло опускание и обжатие передней опоры шасси. Сигнал обжатия правой опоры шасси на данном этапе не сформировался.
Практически одновременно с опусканием передней опоры шасси экипаж перевел рычаги управления реверсом (РУР) двигателей в положение «максимального реверса» одним движением и применил торможение от педалей.
Перекладки створок реверсивного устройства на обоих двигателях не произошло. Также не произошло автоматического выпуска воздушных тормозов и интерцепторов. Выпуск интерцепторов в ручном режиме экипаж не производил.
После перевода РУР в положение «максимального реверса» зарегистрировано увеличение режима работы обоих двигателей (прямой тяги) до режима Nвд~ 90 %, что фактически соответствует номинальному режиму работы.
Давление в тормозах колес левой (обжатой) опоры шасси составляло до 50 кгс/см², давление в тормозах колес правой (необжатой) опоры шасси отсутствовало.
Минимальная приборная скорость, до которой замедлился самолет через 7-8 секунд поле приземления, составила 200-205 км/ч при тангаже ~0° и крене 1° влево, после чего скорость начала увеличиваться.
Через 2 секунды после перевода РУР в положение «максимального реверса» последовал доклад бортинженера о невключении реверса.
РУР находились в положении «максимального реверса» около 8 секунд, после чего реверс был выключен. За это время приборная скорость увеличилась до 240 км/ч.
Увеличение приборной скорости привело к дополнительной «разгрузке» основных опор шасси. При колебаниях по крену (от 4.5° влево до 2.6° вправо) происходило обжатие то левой, то правой опор шасси. Одновременного обжатия обеих основных опор шасси не происходило. Практически одновременно с выключением реверса зарегистрировано обжатие тормозных педалей левого летчика до 60°. Как и ранее торможение оказалось неэффективным - давление в тормоза колес подавалось только при обжатии опор шасси.
Через 5 секунд после выключения реверса, после слов бортинженера «Реверс включай! Реверс!», зарегистрирован повторный перевод РУР в положение «максимального реверса». Как и при первой попытке, включения реверса не произошло, оба двигателя вновь вышли на режим прямой тяги (Nвд~84% ). Торможения самолета не происходило, приборная скорость составляла 230…240 км/ч. Через 4 секунды реверс был выключен. В момент повторного включения реверса самолет находился на удалении около 950…1000 м от выходного порога ВПП.
В течение 6 секунд реверс находился в выключенном положении, в это время экипаж предпринял попытку автоматического торможения, о чем свидетельствуют внутрикабинные переговоры экипажа и кратковременное появление разовых команд: «Автоматическое торможение включено» для основной и резервной подсистем.
В районе выходного порога ВПП РУР были переведены на режим малого реверса.
Выкатывание самолета за пределы ВПП произошло через 32 секунды после приземления, практически по ее оси, на приборной скорости около 215 км/ч. В процессе выкатывания, по команде КВС бортинженер выключил двигатели с помощью стоп-кранов.
Дальнейшее движение самолета происходило практически по продолженной оси ВПП. После выключения двигателей, за счет торможения при движении по снежному покрову за пределами ВПП и наезду на неровности, произошло одновременное обжатие левой и правой основных опор шасси. Обжатие основных опор шасси привело к автоматическому выпуску воздушных тормозов и интерцепторов, а также к перекладке створок реверсивных устройств двигателей. Столкновение самолета со склоном оврага произошло с путевой скоростью около 190 км/ч.
Сегодняшнее, с сайта МАК: Председатель технической Комиссии .... После перевода РУР в положение «максимального реверса» зарегистрировано увеличение режима работы обоих двигателей (прямой тяги) до режима Nвд~ 90 %, что фактически соответствует номинальному режиму работы.
Интересно, а разве это логично - пилот включает реверс двигателей, включение реверсивного устройства заблокировано автоматикой, но при этом не происходит блокировка работы двигателя и увеличиваются обороты, и прямая тяга? Т.е. в логику системы управления заложена "нелогичная", обратная функция.
Kelindil
24.01.2013, 22:37
Сегодняшнее, с сайта МАК:
У меня такой вопрос, а могли они снова взлететь после первой или второй попытки включить реверс? Или разогнаться уже не успели бы?
Semernin
24.01.2013, 22:46
Интересное кино... Похоже надо было выпустить интерцепторы и воздушные тормоза в ручном режиме...
Flanker13
25.01.2013, 00:20
У меня такой вопрос, а могли они снова взлететь после первой или второй попытки включить реверс? Или разогнаться уже не успели бы?
Был бы керосин может и взлетели бы, а может быть его не было.
Kelindil
25.01.2013, 03:08
Был бы керосин может и взлетели бы, а может быть его не было.
Да ну, даже если считать баки сухими должен быть резерв, его что, не хватило бы на один круг?
Не совсем понятна логика работы реверса . РУР или совсем не должен перемешается из положения МГ при не включении реверса ( отсутствует сигнализация об обжатии стоек) или его перемещение не должно выводить двигатели на номинал. Нелогичное действие что перевод РУР при не включении реверса дает прямую тягу.
Не совсем понятна логика работы реверса . РУР или совсем не должен перемешается из положения МГ при не включении реверса ( отсутствует сигнализация об обжатии стоек) или его перемещение не должно выводить двигатели на номинал. Нелогичное действие что перевод РУР при не включении реверса дает прямую тягу.
ВСЕ реверсивные ТРДД так работают. Независимо от того - логично это или нет.
РУР перемещается свободно, чтобы пилоты по запарке его не сломали. Пробовали вводить механическую блокировку РУДов и РУРов по внешним концевикам. Кончалось дело тем, что их ломали или вырывали с мясом.
А вот то, что двигатель дал тягу без закрытия створок реверса - это претензии к тем очень умным людям, которые проектировали СДУ двигателя и/или самолета. При Сталине такое называли саботажем.
ВСЕ реверсивные ТРДД так работают. Независимо от того - логично это или нет.
РУР перемещается свободно, чтобы пилоты по запарке его не сломали. Пробовали вводить механическую блокировку РУДов и РУРов по внешним концевикам. Кончалось дело тем, что их ломали или вырывали с мясом.
Тут логика работы должна быть такой РУР = работает реверс. РУД = работает тяга двигателя .
Сегодняшнее, с сайта МАК:
После перевода РУР в положение «максимального реверса» зарегистрировано увеличение режима работы обоих двигателей (прямой тяги) до режима Nвд~ 90 %, что фактически соответствует номинальному режиму работы.
А вот то, что двигатель дал тягу без закрытия створок реверса - это претензии к тем очень умным людям, которые проектировали СДУ двигателя и/или самолета. При Сталине такое называли саботажем.
Да уж.. тут и сказать нечего
Тут логика работы должна быть такой РУР = работает реверс. РУД = работает тяга двигателя .
Так, да не совсем.
РУД = работает тяга двигателя, реверсивные створки стоят в положении "выключено" с полным запретом на даже малейшее поползновение их включить. Т.е. если РУД (и двигатели) не на МГ - на РУР СДУ самолета реагировать не имеет права.
А если РУД на МГ, то тогда РУР = включение реверса, проверка включения реверса (например концевиком на створках реверса, причем по схеме "И" на обоих включенных двигателях, даже если РУР трогают только один), а только потом набор номинальной тяги.
Я так и не понял логику схемы работы РУР на максимальный реверс= прямая тяга двигателя. Так конструкцией заложено ?
Почему алгоритм работы не такой ?Обжались стойки - переложились створки реверса только после этого возможен вывод РУР на максимальный реверс . Максимальный реверс возможен только если створки переложились на обратную тягу. Если створки не переложились хоть обдергайся РУР , на номинал двигатель не выйдет , а там уж думай сам или тормозить колесами , или тянут РУД и снова в воздух.
Ведь по описанию из отчета МАК , получается что хотели тормозить ,а вместо этого разгонялись . Все равно что на автомобили нажимать тормоз , и получать вместо этого ускорение.
Я так и не понял логику схемы работы РУР на максимальный реверс= прямая тяга двигателя. Так конструкцией заложено ?
Почему алгоритм работы не такой ?Обжались стойки - переложились створки реверса только после этого возможен вывод РУР на максимальный реверс . Максимальный реверс возможен только если створки переложились на обратную тягу. Если створки не переложились хоть обдергайся РУР , на номинал двигатель не выйдет , а там уж думай сам или тормозить колесами , или тянут РУД и снова в воздух.
Ведь по описанию из отчета МАК , получается что хотели тормозить ,а вместо этого разгонялись . Все равно что на автомобили нажимать тормоз , и получать вместо этого ускорение.
Так ты сядь сначала, а потом тормози. Индикация обжатия стоек поди мигала.
Опять таки в отчете указано, что давление в тормозах подавалось в моменты обжатия стоек. След-но должен был появляться момент на разворот. Должны были это чувствовать.
Так ты сядь сначала, а потом тормози.
Опять таки в отчете указано, что давление в тормозах подавалось в моменты обжатия стоек. След-но должен был появляться момент на разворот. Должны были это чувствовать.
Я говорю об другом. Странная логика работы РУР которая выводит двигатели на прямую тягу в независимости от положения створок.
Я говорю об другом. Странная логика работы РУР которая выводит двигатели на прямую тягу в независимости от положения створок.
Это не странная логика. Это неисправность. Либо она заложена при проектировании, либо допущена при эксплуатации.
Подозреваю, что возможность ее появления при эксплуатации, была заложена при проектировании. И если это так - то проектировщиков надо привлекать к ответственности.
Если в регламенте ЭД самолета эта возможность учтена, и положено было исполнять плановые проверки СДУ в том числе и на работу реверса, и они при плановых ТО не проводились, то привлекать к ответственности необходимо уже авиакомпанию.
Логика вполне нормальная если ВСЕ делать правильно и по инструкции... В данном случае экипаж сам себя убил. По инстукции положено если автоматом не вышли интерцепторы - дать команду БИ (он там для этого и сидит) и выпустить их вручную, при этом произойдет полное обжатие стоек и реверс будет нормально работать. Они же напортачили по полной, скакали по всей полосе не понимая что с ними происходит...
Логика вполне нормальная если ВСЕ делать правильно и по инструкции...
Логика не нормальная . Если ты жмешь тормоз то машина не должна ускорятся . Меня интересуют не действия экипажа , а сам момент работы РУР .
Потому как и при обжатых стойках и выпушенных интерцепторах , может возникнут ситуация что створки реверса не сработают (Техническая неисправность) , и РУР выведет Двигатели на прямую тягу.
Не логично что РУР работает при НЕ выпущеных створках реверса... смысл тогда делать РУР если он работает так же как РУД?
sansanich54
25.01.2013, 13:46
Логика вполне нормальная если ВСЕ делать правильно и по инструкции... В данном случае экипаж сам себя убил. По инстукции положено если автоматом не вышли интерцепторы - дать команду БИ (он там для этого и сидит) и выпустить их вручную, при этом произойдет полное обжатие стоек и реверс будет нормально работать. Они же напортачили по полной, скакали по всей полосе не понимая что с ними происходит...
Да, логика нормальная, но только в случае, если это был буквально вчера принятый на вооружение супер-бомбардировщик.
Но речь то идет о пассажирском самолете, который проектируется вокруг слова "безопасность". Или я ошибаюсь?
Не логично что РУР работает при НЕ выпущеных створках реверса... смысл тогда делать РУР если он работает так же как РУД?
Он и не работает при не выпущеных створках если его не пересилить. С соседнего форума.
Да не отказывал реверс, он не включился, потому как и не должен был включиться в той ситуации.
----
А несработавшая блокировка прямой тяги отказом не считается ?
"""""""""""""""""""""""""""""""""""
ее пересилили, усилие при переводе рур должно составлять не более6,5 кг. Проводились проверки усилие было не более 20 кг, я делал 19,5 фиг рур сдвинешь с упора (колесо на авто затягивается с усилием 21 кг, попробуйте его открутить кистью руки и с рычагом в 5 см), с каким они тянули рур неизвестно, при 30 кг происходит прогиб тяг где находися упор, после чего происходит перемещение нр90 на максимальный реверс, и пофиг переложились створки или нет а обороты увеличиваются.
Это из серии "дай дураку х.. стеклянный в руки он и руки порежет и х.. разобъет". Не перевелись еще на руси богатыри, продавили "защиту от дурака".
Либо регулировка РУР была нарушена. Но то что интерцепторы надо было дергать в ручную это факт, тогда бы и ВТ вышли и створки переложились.
Меня поражает что люди не хотят замечать в отчете МАКа одну главную строчку
...После выключения двигателей, за счет торможения при движении по снежному покрову за пределами ВПП и наезду на неровности, произошло одновременное обжатие левой и правой основных опор шасси. Обжатие основных опор шасси привело к автоматическому выпуску воздушных тормозов и интерцепторов, а также к перекладке створок реверсивных устройств двигателей...
и продолжают говорить о несовершенстве конструкций и убогом КБ и т.д. Действуй ЭВС по РЛЭ... Короче земля пухом...
Он и не работает при не выпущеных створках если его не пересилить.
Из документа следует что работает.
--- Добавлено ---
Меня поражает что люди не хотят замечать в отчете МАКа одну главную строчку
Как раз ее видят. И из за этого возникает вопрос, почему получилась прямая тяга при включении РУР на максимум. Если не обжались стойки - РУР не должен работать. В этом и есть защита от дурака и смысл разделения РУД и РУР как мне кажется.
Из документа следует что работает.
--- Добавлено ---
Как раз ее видят. И из за этого возникает вопрос, почему получилась прямая тяга при включении РУР на максимум. Если не обжались стойки - РУР не должен работать. В этом и есть защита от дурака и смысл разделения РУД и РУР как мне кажется.
Из документа пока еще ничего не следует, в документе приведена хронология и действия (и то не все) ЭВС и только. Заключение еще впереди.
РУР или пересилили или неправильная регулировка при ТО. Но факт в том, что ЭВС зациклился на реверсе, а этого не должно было быть.
Логика не нормальная . Если ты жмешь тормоз то машина не должна ускорятся . Меня интересуют не действия экипажа , а сам момент работы РУР .
Потому как и при обжатых стойках и выпушенных интерцепторах , может возникнут ситуация что створки реверса не сработают (Техническая неисправность) , и РУР выведет Двигатели на прямую тягу.
В том случае если стойки обжались, то интерцепторы вышли, ВТ вышли, давление в гидросистеме есть - тормози педалями, нахрен тебе реверс дался, роль реверса в торможении всего 20%. В РЛЭ написано, что если нету индикации "замок реверса", то и тянуть РУР на максимальный реверс нельзя. Зачем изобретать велосипед? Если отказ реверса, по любой причине, зачем его пытаться включать и терять время если он не работает.
Я смотрю многие сравнивают авто и самолеты приводя примеры, хотя это в корне не верно.
Вот Вам Ситуация. Вы едете на машине, начинаете тормозить и рвется тормозной шланг, давления в системе нет, машина перестает сбрасывать скорость. Ваши действия? Вы попробуете применить другие средства торможения (ручной тормоз, переключение на пониженную передачу и т.д.) или будете продолжать топтать педаль тормоза которая уже прилипла к полу?
Вот и тут продолжали "топтать", хотя отказа реверса как такового не было. Надо было выпустить интерцепторы вручную, самолет "придавило" бы к полосе, стойки бы обжались и далее автоматика все сделала бы в штатном режиме.
Вот Вам Ситуация. Вы едете на машине, начинаете тормозить и рвется тормозной шланг, давления в системе нет, машина перестает сбрасывать скорость. Ваши действия? Вы попробуете применить другие средства торможения (ручной тормоз, переключение на пониженную передачу и т.д.) или будете продолжать топтать педаль тормоза которая уже прилипла к полу?
Ты немного не понимаешь ситуацию . Порвался тормозной шланг , машина перестала тормозить это логично , не логично когда при нажитие на тормоз машина ускоряется .
У меня был подобный случай на 80 крузаке , я Подъезжаю к магазину , жму на тормоз , а машина вместо торможения начинает ускорятся . И с ревом двигателя несется на людей . Инстинктивно я продолжаю все сильнее нажимать на педаль тормоза ,одновременно выключая двигатель и дергая автомат на нейтраль и Крузак тормозит буквально в нескольких метрах от остолбеневших пешеходов. Можно долго и нудно рассуждать о том что надо было делать или не делать , но причина данного инцидента была в расположении педалей . Педаль тормоза и газа , расположены на 80 крузаке на одном уровне и довольно близко друг к другу , и я своей лапой одновременно нажал и на тормоз и на газ . Я считаю это конструктивной ошибкой .
Вот фото что бы было наглядно понятно. На нем видно что педаль тормоза и газа расположены на одном уровне и довольно близко друг к другу . И я на собственной шкуре убедился что данная конструкция довольно опасна в плане эксплуатации.
То же самое и с РУР , он должен быть логично связан со створками реверса , не закрылись створки, РУР не должен не при каких условиях выводить двигатель на номинал . Хоть вырви его с мясом.
Ты немного не понимаешь ситуацию . Порвался тормозной шланг , машина перестала тормозить это логично , не логично когда при нажитие на тормоз машина ускоряется .
Не логично сравнивать машину с самолетом. ;) При этом переплетая и путая понятия реверса двигателя и колесного тормоза.
~Silvist~
26.01.2013, 09:13
Ты немного не понимаешь ситуацию . Порвался тормозной шланг , машина перестала тормозить это логично , не логично когда при нажитие на тормоз машина ускоряется .
У меня был подобный случай на 80 крузаке , я Подъезжаю к магазину , жму на тормоз , а машина вместо торможения начинает ускорятся . И с ревом двигателя несется на людей . Инстинктивно я продолжаю все сильнее нажимать на педаль тормоза ,одновременно выключая двигатель и дергая автомат на нейтраль и Крузак тормозит буквально в нескольких метрах от остолбеневших пешеходов. Можно долго и нудно рассуждать о том что надо было делать или не делать , но причина данного инцидента была в расположении педалей . Педаль тормоза и газа , расположены на 80 крузаке на одном уровне и довольно близко друг к другу , и я своей лапой одновременно нажал и на тормоз и на газ . Я считаю это конструктивной ошибкой .
Вот фото что бы было наглядно понятно. На нем видно что педаль тормоза и газа расположены на одном уровне и довольно близко друг к другу . И я на собственной шкуре убедился что данная конструкция довольно опасна в плане эксплуатации.
То же самое и с РУР , он должен быть логично связан со створками реверса , не закрылись створки, РУР не должен не при каких условиях выводить двигатель на номинал . Хоть вырви его с мясом.блин, шож у тебя за лопата? может просто нервничал да по запарке? такое тоже бывает. я вот например на дню по 2-3 раза меняю руль - то правый, то левый. иногда, в экстренной ситуации вместо поворотников включаю дворник и наоборот.
Ты немного не понимаешь ситуацию . Порвался тормозной шланг , машина перестала тормозить это логично , не логично когда при нажитие на тормоз машина ускоряется .
У меня был подобный случай на 80 крузаке , я Подъезжаю к магазину , жму на тормоз , а машина вместо торможения начинает ускорятся . И с ревом двигателя несется на людей . Инстинктивно я продолжаю все сильнее нажимать на педаль тормоза ,одновременно выключая двигатель и дергая автомат на нейтраль и Крузак тормозит буквально в нескольких метрах от остолбеневших пешеходов. Можно долго и нудно рассуждать о том что надо было делать или не делать , но причина данного инцидента была в расположении педалей . Педаль тормоза и газа , расположены на 80 крузаке на одном уровне и довольно близко друг к другу , и я своей лапой одновременно нажал и на тормоз и на газ . Я считаю это конструктивной ошибкой .
Вот фото что бы было наглядно понятно. На нем видно что педаль тормоза и газа расположены на одном уровне и довольно близко друг к другу . И я на собственной шкуре убедился что данная конструкция довольно опасна в плане эксплуатации.
То же самое и с РУР , он должен быть логично связан со створками реверса , не закрылись створки, РУР не должен не при каких условиях выводить двигатель на номинал . Хоть вырви его с мясом.
У меня на ксюхе тормоз выше газа, но это совершенно не мешает поставив лапу криво, продавив тормоз достать и до газа.
Так же и тут, если впрямь есть блокировка, нехрен быть медведем и пересиливать ее
Не логично сравнивать машину с самолетом. ;) При этом переплетая и путая понятия реверса двигателя и колесного тормоза.
Помоему понятие тормоза и реверса двигателя путаешь ты . И то и другое придумано для торможения . А на самолете во Внуково при попытке затормозить реверсом экипаж разгонял самолет . За 8 секунд скорость самолета увеличилась с 200 до 240 км в час , это ты погибшему экипажу рассказывай что они попутали понятие реверса и вместо торможения разгонялись. Будь у них блокировка по створкам реверса , они возможно были бы живы даже при всех ошибках что допустили раньше .
--- Добавлено ---
блин, шож у тебя за лопата? может просто нервничал да по запарке? такое тоже бывает. я вот например на дню по 2-3 раза меняю руль - то правый, то левый. иногда, в экстренной ситуации вместо поворотников включаю дворник и наоборот.
Ну включение дворников не приводит к таким последствиям что вместо торможения машина разгоняется , За более чем 20летний стаж и довольно большое кол-во автомобилей что я перепробовал , только на Крузаке у меня получилось нажать одновременно и на тормоз и на газ . Хотя там нечего сложного нет на фото видно что педали расположены на одном уровне и рядом . перевел с газа на тормоз ногу , но не совсем до конца и получил что получил. Нервничать же я начал когда машина вместо торможения рванула на людей .
--- Добавлено ---
У меня на ксюхе тормоз выше газа, но это совершенно не мешает поставив лапу криво, продавив тормоз достать и до газа.
Так же и тут, если впрямь есть блокировка, нехрен быть медведем и пересиливать ее
Повторю что подобное получилось у меня только на 80 крузаке. Можно конечно предположить что у меня кривые ноги и лапа 50 размера , но это не так . ибо на других машинах такого не случалось.
на ТУ 204 если бы была блокировка по створкам реверса , и РУР не разгонял самолет вместо торможения экипаж возможно был бы жив . Я не знаю пересиливали ли они РУР , но они пытались включать его 2 раза и оба раза самолет разгонялся. При их желании затормозить .
абсолютно с вами согласен. если сравнивать с автомобилями, почему конструкторы не предусмотрели мои хотелки. какой идиот расположил педали рядом. это ведь идиотизм
когда я хочу совершить обгон перед близко идущим транспортом автомобиль выполняет мои действия, газ газует руль рулит, хотя автомобиль видит что не успеет завершить обгон
зачем они так делают ? только пенек придумал доливать масло в двигатель, зачем? я не хочу! а колеса? я хочу треугольные что бы плавный ход был.
этот имховский бред сделан из выше прочтенного
ВС виновато 100%
ЭВС виновато100%
ВС не подчиняется мыслям экипажа
ЭВС хотел сесть во что бы то не стало
я думаю что катастрофу сделало руководство RW
почему пилот перед уходом на второй круг должен думать о деньгах и о том какие разговоры будут о крайнем полете?
это российский бизнес
здесь наверняка есть бизнес мэны так вот скажите пжст кто соблюдает трудовой кодекс? работник должен вкалывать от рассвета до заката, что бы прибыль была
какие летчики сейчас дешевле ? узбеки? китайцы? наймем скоро их денег, просят меньше, доход мне больше, жаль что их не обучают, но компании скоро займуться этим
Ребята, мне думается что этот рейс убило руководство компании. Которое хочет много денег, получается экипаж убили деньги
Помоему понятие тормоза и реверса двигателя путаешь ты .
Да что ты говоришь? :) По твоему при нажатии тормоза в машине у нее увеличиваются обороты двигателя и включается задняя передача?:lol:
...Ребята, мне думается что этот рейс убило руководство компании. Которое хочет много денег, получается экипаж убили деньги
Сомневаюсь, что здравомыслящий человек, осознавший вероятность гробануться самому и угробить пассажиров, будет думать о деньгах.
Да что ты говоришь? :) По твоему при нажатии тормоза в машине у нее увеличиваются обороты двигателя и включается задняя передача?:lol:
Борнео не надо смеятся. Или ты хочешь меня убедить что экипаж убившийся во Внуково пыталсь 2 раза взлететь переводя РУР на максимальный реверс?
Сомневаюсь, что здравомыслящий человек, осознавший вероятность гробануться самому и угробить пассажиров, будет думать о деньгах.
скорее это фактор влияющий на решение
человек не машина
Борнео не надо смеятся. Или ты хочешь меня убедить что экипаж убившийся во Внуково пыталсь 2 раза взлететь переводя РУР на максимальный реверс?
Я хочу тебе рассказать, что жать на тормоз в машине и включить реверс на самолете - это не одно и тоже. И логика работы реверса нормальная.
ВС виновато 100%
ВС не может быть виновато в принципе , это механизм который не имеет не своего мнения не своих возможностей для действия .
ЭВС виновато100%
Да экипаж виноват на 100% Вот только погибшим бортпроводникам от этого совершенно не легче .
ВС не подчиняется мыслям экипажа
О чем вообще разговор . По твоему в том что РУР вывел двигатели на номинал при непереложенных створках никто не виноват ? Ты можешь мне ответить данная процедура на этом самолете так и работает ?
ЭВС хотел сесть во что бы то не стало
Экипаж во что бы то не стало хотел жить . Но в критической ситуации не смогли принять правильных действий , а логика работы РУР усугубила ситуацию.
--- Добавлено ---
Я хочу тебе рассказать, что жать на тормоз в машине и включить реверс на самолете - это не одно и тоже. И логика работы реверса нормальная.
ТОесть если ты РУР вывел на максимальный реверс , то прямая тяга двигателя это нормально ? Одновременно жать на тормоз и газ это не нормально , но эта ситуация решается довольно простым способо размешением педалей на определенное расстояние друг от друга . Я и предположил что не вывод РУР на номинал двигателя при не переложившихся створках это тоже вполне здравое и правильное решение .
Пока не кто меня в этом не переубедил , рассказав что данное логическое действие опасно для самолета.
ТОесть если ты РУР вывел на максимальный реверс , то прямая тяга двигателя это нормально ?
Да, нормально. Что тебя в этом смущает?
ВС не может быть виновато в принципе , это механизм который не имеет не своего мнения не своих возможностей для действия .
Да экипаж виноват на 100% Вот только погибшим бортпроводникам от этого совершенно не легче .
О чем вообще разговор . По твоему в том что РУР вывел двигатели на номинал при непереложенных створках никто не виноват ? Ты можешь мне ответить данная процедура на этом самолете так и работает ?
Экипаж во что бы то не стало хотел жить . Но в критической ситуации не смогли принять правильных действий , а логика работы РУР усугубила ситуацию.
--- Добавлено ---
ТОесть если ты РУР вывел на максимальный реверс , то прямая тяга двигателя это нормально ?
дружище я не делаю выводы, просто эту ситуацию я рассматриваю более шире чем "включил реверс" "откючил реверс"
написалось не все что хотел, но думаю ход мыслей понятен
Да, нормально. Что тебя в этом смущает? Меня смущает что при прямой тяги двигатели не тормозят самолет , а его разгоняют . Но если тебя это не смущает то о чем тогда разговор .
Меня смущает что при прямой тяги двигатели не тормозят самолет , а его разгоняют . Но если тебя это не смущает то о чем тогда разговор .
все правильно при пямой тягЕ двигатели не должны тормозить воздушное судно
Меня смущает что при прямой тяги двигатели не тормозят самолет , а его разгоняют .
В воздухе разгоняют, на земле тормозят. В чем у тебя проблема? :)
все правильно при пямой тягЕ двигатели не должны тормозить воздушное судно
Ну тогда повторю вопрос при переводе РУР на максимальный реверс должны двигатели работать на прямой тяге ?
--- Добавлено ---
В воздухе разгоняют, на земле тормозят. В чем у тебя проблема? :)
Ты знаешь различие между прямой тягой и обратной ?
а почему нет? они обязаны работать на максе для того он и реверс
а почему нет? они обязаны работать на максе для того он и реверс
Ты пилот? Ты знаешь разницу между прямой тягой , обратной тягой , максимальный режим двигателя , номинал , минимальный режим ?
Я не пилот, но про разницу знаю, так же знаю что вы (именно вы) пытаетесь привязать катастрофу к гаечке, болтику, и т.п.
я тоже сторонник большой одной кнопки, но пока это не реально
Ну тогда повторю вопрос при переводе РУР на максимальный реверс должны двигатели работать на прямой тяге ?
В воздухе - да. Иначе гробанешься.
Ты знаешь различие между прямой тягой и обратной ?
Да. Поэтому и не сравниваю обратную тягу с тормозом в машине, как это делаешь ты. :)
Я не пилот, но про разницу знаю, так же знаю что вы (именно вы) пытаетесь привязать катастрофу к гаечке, болтику, и т.п.
я тоже сторонник большой одной кнопки, но пока это не реально
Друг мой я, по моему я внятно написал что Экипаж виновен на 100% , точно так же как и я был бы виновен сбив людей возле магазина нажав одной ногой на тормоз и газ одновременно. Мне повезло автомобиль не такая сложная штука как самолет . Я успел перевести автомат на нейтраль и выключить двигатель. Да экипаж самолета виновен , и в том что садились на скорости выше чем положено , и то что пролетели почти 900 метров , и Рвали РУР , при непереложившихся створках , и бортинженер кричал Реверс включай , вместо того что бы кричать о не включении реверса .
Но повторю еще раз если бы в конструкцию было бы заложенно что створки не переложились РУР не выведет двигатель на номинал , не возникнет прямой тяги то возможно бы и сам экипаж был бы жив , и бортпроводники тоже были бы живы . Очень бы мне хотелось что бы поменялась логика работы РУР в этом направлении.
--- Добавлено ---
В воздухе - да. Иначе гробанешься.
А в воздухе РУР вообще можно переводить на максимальный реверс ? И зачем он это РУР вообще нужен если тоже самое можно делать с помощью РУДа?
Вы в полете тоже РУР двигателями управляете ?
Да. Поэтому и не сравниваю обратную тягу с тормозом в машине, как это делаешь ты. :)
Ладно я , Но что тогда делать с КВС с таким налетом , который два раза переводил РУР в положение максимальный реверс ? ОН тоже перепутал обратную тягу с тормозом на машине ?
И почему тебе так не понятна логика створки не перевелись РУР на максимальный реверс не вышел .
Друг мой я, по моему я внятно написал что Экипаж виновен на 100% , точно так же как и я был бы виновен сбив людей возле магазина нажав одной ногой на тормоз и газ одновременно. Мне повезло автомобиль не такая сложная штука как самолет . Я успел перевести автомат на нейтраль и выключить двигатель. Да экипаж самолета виновен , и в том что садились на скорости выше чем положено , и то что пролетели почти 900 метров , и Рвали РУР , при непереложившихся створках , и бортинженер кричал Реверс включай , вместо того что бы кричать о не включении реверса .
Но повторю еще раз если бы в конструкцию было бы заложенно что створки не переложились РУР не выведет двигатель на номинал , не возникнет прямой тяги то возможно бы и сам экипаж был бы жив , и бортпроводники тоже были бы живы . Очень бы мне хотелось что бы поменялась логика работы РУР в этом направлении.
да сейчас я прочитал то что вы писали выше про автомобиль, рад что все обошлось.
хочу пояснить когда я написал что ЭВС виновато 100% и ВС 100% там был скорее трагический сарказм. в конце вывод сделан в пользу RW будь они не ладны. ИМХО
Но повторю еще раз если бы в конструкцию было бы заложенно что створки не переложились РУР не выведет двигатель на номинал , не возникнет прямой тяги то возможно бы и сам экипаж был бы жив , и бортпроводники тоже были бы живы . Очень бы мне хотелось что бы поменялась логика работы РУР в этом направлении.
Как ты это сделаешь? Экипаж остался бы жив, если бы летал согласно РЛЭ.
И зачем он это РУР вообще нужен если тоже самое можно делать с помощью РУДа?
Вы в полете тоже РУР двигателями управляете ?
А ты имеешь понятие что делают РУРом? И чем это отличается от РУДа?
И почему тебя так не понятна логика створки не перевелись РУР на максимальный реверс не вышел .
Не понятно как тогда створки переводить?
Кстати насчет РУРа проблема не в этом девайсе.
Как ты это сделаешь? Экипаж остался бы жив, если бы летал согласно РЛЭ.
Это беспорно что летать надо по РЛЭ . Так же самое что и тормозить надо тормозом , а не тормоз-газ . А о том как это сделать нужно не меня спрашивать я самолеты не проектирую. Как избежать ситуацию тормоз=газ на 80крузаке я сказал , нужно поменять расположения педалей .
А ты имеешь понятие что делают РУРом? И чем это отличается от РУДа?
РУР управляет реверсом , РУД управляет двигателем .
РУР при переводе его на промежуточный упор (Малый реверс ) и должен перекладывать створки , (тут мне не совсем понятен момент , но как я понял обжатие обоих стоек тоже участвует в процессе перекладывания створок . ) Ибо створки не переложились. Или же сам РУР не должен выходить на промежуточный упор до тех пор пока стойки не обожмутся. Тогда не понятно каким образом ЭВС этот РУР передвинул , и не только на промежуточный но еще и на максимальный реверс.
РУР в переводе на максимальный реверс выводит двигатели на номинальную работу . Опять загвоздка створки не переложились но РУР дает максимальный реверс хотя на самом деле прямую тягу , а не обратную что соответствует названию максимальный реверс .
Не понятно как тогда створки переводить?
РУР конечно , но как я понял у РУРа не одно положение а несколько . одно из которых переводит створки , а другое дает Максимальный реверс.
У тут должны работать такие логичные схемы . Раз автоматика считает что самолет летит ( стойки не обжались) то перевод РУРа на малый реверс должен быть невозможен . Что исключает перевод двигателя на обратную тягу.
Либо возможен перевод РУР на малый реверс без перекладывания створок до обжатия стоек , но Максимальный реверс не возможен до состояния стойки обжались створки переложились. Стойки обжались малый реверс сработал створки переложились , можно двигать РУР на максимальный реверс.
Это беспорно что летать надо по РЛЭ . А о том как это сделать нужно не меня спрашивать я самолеты не проектирую.
Вот и правильно. Конструктор не должен в самолете предусматривать все ситуации, которые могут возникнуть в нашей Вселенной, ибо самолет тогда просто не взлетит. Он делает самолет и оговаривает ограничения по эксплуатации в РЛЭ. Летчик, чтобы не возникало нелогичных ситуаций - должен летать по РЛЭ. Вот и все.
РУР в переводе на максимальный реверс выводит двигатели на номинальную работу .
А так ли это? На ТУ-154 РУР управляет только створками.
Вот и правильно. Конструктор не должен в самолете предусматривать все ситуации, которые могут возникнуть в нашей Вселенной, ибо самолет тогда просто не взлетит. Он делает самолет и оговаривает ограничения по эксплуатации в РЛЭ. Летчик, чтобы не возникало нелогичных ситуаций - должен летать по РЛЭ. Вот и все.
В тяжелой стрессовой ситуации только уникальные люди могут четко выполнять последовательности действий. Нужна простая система аварийного торможения. Отключающая автоматику предназначенную для не аварийных ситуаций. В конце концов пусть хоть шасси подламывает в крайнем случае лишь бы шанс давала.
Вот и правильно. Конструктор не должен в самолете предусматривать все ситуации, которые могут возникнуть в нашей Вселенной, ибо самолет тогда просто не взлетит. Он делает самолет и оговаривает ограничения по эксплуатации в РЛЭ. Летчик, чтобы не возникало нелогичных ситуаций - должен летать по РЛЭ. Вот и все.
Борнео тут ты лукавишь , потому как конструктор придумал ситуацию при которой реверс не включается пока не обжались стойки .(Защита от перевода реверса в полете ) Это не отменяет РЛЭ но это помогает или не очень в ситуации которая произошла во ВНУКОВО. Для этого и прудуманы механизмы МУБ которые должны помогать летчикам не делать ошибок. Ведь я признаю что я виноват в том что нажал одновременно и на тормоз и на газ но в этом мне "помогла" конструкция педалей на крузаке . Ведь придумывают в машинах АБС , Антиюз и еще всякие вещи , хотя многих бы спасло простое соблюдение правил .И Если конструкторы считают что экипаж во Внуково , специально выводил РУР на максимальный реверс в желании убиться , а потому никаких доработок в РУР не нуждается. То тогда я понимаю почему многие боятся летать на самолетах пассажирами.
--- Добавлено ---
В тяжелой стрессовой ситуации только уникальные люди могут четко выполнять последовательности действий. Нужна простая система аварийного торможения. Отключающая автоматику предназначенную для не аварийных ситуаций. В конце концов пусть хоть шасси подламывает в крайнем случае лишь бы шанс давала.
Я повторяю что простая защита не дававшая переводить РУР на максимальный реверс ( при не переложившихся створках) дала бы шанс спастись летчикам во Внуково при всех ошибках которые они совершили . А потом им живым лечикам устроили бы порку , с возможным увольнением или еще какие карательные меры , но не хоронили бы их.
Жаль только что не возможно придумать механическую защиту которая заставляла бы компанию РW соблюдать для своих летчиков все инструкции РЛЭ.
Борнео тут ты лукавишь , потому как конструктор придумал ситуацию при которой реверс не включается пока не обжались стойки .(Защита от перевода реверса в полете ) Это не отменяет РЛЭ но это помогает или не очень в ситуации которая произошла во ВНУКОВО.
Ну, да, конечно... Потом кто-то перегрузит борт грузом в 2 раза, убьется на взлете и ты скажешь, что перегруз РЛЭ не отменяет, а виноват конструктор, который не предусмотрел эту ситуацию и не поставил на самолет еще 8 двигателей. :) Еще раз. Конструктор не должен в самолете предусматривать все ситуации, которые могут возникнуть в нашей Вселенной, ибо самолет тогда просто не взлетит. Он делает самолет и оговаривает ограничения по эксплуатации в РЛЭ. Летчик, чтобы не возникало нелогичных ситуаций - должен летать по РЛЭ. Вот и все.
--- Добавлено ---
Я повторяю что простая защита не дававшая переводить РУР на максимальный реверс
Но как ты ее сделаешь? Срезкой топлива?
DrillerD
27.01.2013, 11:24
Насколько я понял то, что пишут на форумавиа. Только в RW регулировка была сбита на столько, что появлялась возможность пересилить мех. блокировку и вывести обороты близкие к номиналу. У других эксплуататоров этого нет. Летчикам дало бы шанс, изучение и соблюдение РЛЭ, как показала практика они летали по понятиям!!!
общая практика в компании на магнитофон говорить одно а делать другое - расчетные скорости на глиссаде при предпосадочной озвучиваются согласно графиков РЛЭ, а выдерживаются от 3,14-зды на 30-50 километров выше, текущий угол атаки при читке карты на глиссаде все бодро говорят 5 градусов при том что по факту 2, и это общепринятая практика в компании......
Только в RW регулировка была сбита на столько, что появлялась возможность пересилить мех. блокировку и вывести обороты близкие к номиналу.
Что за мех блокировка ?
DrillerD
27.01.2013, 12:05
Тут читай http://www.forumavia.ru/forum/7/9/1767320351113394518471356784779_127.shtml
Там в теме все написано.
Борнео, хотелось бы задать вам (как эксплуатанту) пару вопросов.. не касаясь вины данного экипажа и невыпуска интерцепторов вручную
1. Почему вы считаете логику работы реверса правильно именно в данной ситуации?
Были сигналы обжатия стоек, т.е. самолет был не в воздухе, а на/у земли
РУР был установлен на макс. отклонение створок реверса - т.е. самолет не взлетал, а именно садился
Почему в такой ситуации, когда речь идет не о полете и не о взлете - перевод РУДа с отклоненным РУРом должен давать прямую тягу?
ИМХО прямой тяги В ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ ситуации не должно было быть - т.е. налицо недоработка КБ
2. Что заставляло всех пилотов RW регулярно рисковать выкатыванием с ВПП, снижаясь с излишней посадочной скоростью?
Они все там поголовно идиоты и им плевать на свою жизнь?
Или на расчетной посадочной скорости тушка как-то нехорошо себя ведет?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot