Хотел тут устроить маленькую битву в Атлантике и возникли вопросы. Как в редакторе задать, что б лодки шли в надводном положении? Помню в ИЛ2 они сразу шли в надводном положении.
Их вообще реально потопить когда они на перескопной глубине?
Вид для печати
Хотел тут устроить маленькую битву в Атлантике и возникли вопросы. Как в редакторе задать, что б лодки шли в надводном положении? Помню в ИЛ2 они сразу шли в надводном положении.
Их вообще реально потопить когда они на перескопной глубине?
На счет потопить на перископной - не знаю, а на счет в надводном - нужно выбрать ссответствующий объект. Для немецких (я только за ними охочусь) подлодок есть два обьекта - в надводном и на перископной. Выбираем нужный - и вперед.
ЗЫ Сами всплывать-погружаться они пока не умеют
На перископной топить нельзя. Они похоже вообще объектом не считаются, просто точка пуска торпеды с перископом.
на перископной, во всяком случае для кораблей противника, они еще какой объект. эскорт конвоя весьма активно обстреливал перископ VII, которая атаковала транспорты. вот только пусков торпед по лодке и сброса глубинок я не заметил. но артвооружение эсминцы на всю катушку использовали.
Есть два разных объекта: лодка в надводном положении и лодка в подводном положении. В последнем случае виден только перископ.Цитата:
Сообщение от Rost
Потопить реально, нужно прямое попадание тяжелой авиабомбы в непосредственной близости от перископа. Пытался создать шаблоны VEF-миссии по охоте на ПЛ для Балтики, выяснил, что успешно поразить ПЛ как в пилотируемом, так и в беспилотном режиме, можно только с пикировщика, в результате от идеи отказался, поскольку в отсутствие пилотируемого красного пикировщика("Штука" справляется с задачей безукоризненно) сделать симметрию в подобного рода миссиях в принципе нереально(АИ-истребители бомбятся только с уровня). Кроме того, стрельба торпедами ведется в столь неимоверном темпе, что просто жуть берет, по залпу каждые 20-30сек. Кстати, пытался тут изобразить противолодочный зигзаг(миссия по прорыву "Ташкента" из Севастополя), чуть не офигел, корабль идущий стрейфами этто что-то...
Причем, как я понял, если ставить лодку в надводном положениий то ей нельзя задать курс следования? Она будет как статический объект?Цитата:
Сообщение от Alexander =SF=Krogoth
Неправильно понял, прекрасно плавает.
Опять ошибочка, есть две группы объектов: "корабли" и "статические объекты", в первом случае задаются путевые точки и скорость на них, корабль при этом движется по заданному маршруту с заданной скоростью, во втором случае корабль просто выставляется в заданное место.Цитата:
Сообщение от Rost
Нужен подводный самолет, тады и на перескопной завалим :DЦитата:
Сообщение от Irinel
:) Был такой, кстати! Правда, не совсем "подводный", скорее "ныряющий", ну так и лодки те - не совсем "подводные"
:eek:Цитата:
Сообщение от Ivanych
А подробнее? :confused:
Да где то читал. Но помоему был только проэкт такого самолета, его так и не построили. Обычная летающая лодка, только герметичная полностью, с перископом. Летела, находила корабль, вычисляли курс, летели вперед по курсу, садились на воду за пределами видимости корабля и ждали, пока тот подойдет на дистанцию выстрела торпеды. Если корабль проходил мимо, ждали пока свалит, всплывали и повторяли все заново. Ни плавать ни поворачивать эта хрень в подводном положении не могла.
Все, разобрался я с надводно-подводном положением лодок. Просто на то, что было написано в скобках внимания не обращал.
Всем спасибо!
В ИЛ2-Ш лодки на перископной глубине топились, но не бомбами, а из пушки (по моему на P39-N). Правда количество попаданий подсчитать мне никак не удавалось.... Со счета сбивался :)
Вполне верю. Могло быть такое. Немцы вообще - до самого конца войны конструировали стратегический бомбардировщик - четырёхмоторный и пикирующий!!! :DЦитата:
Сообщение от Stalevar
а у кого-нить трек есть с потоплением ПЛ на перископной глубине? я сколько не топил - не смог....
Я топил, но только со штуки SC 1800. Меньше 1000 похоже мало. По крайней мере с Р-40 1000фунтовкой не смог.
Похоже и 1000 мало. Прямо в перископ SC 1000 со штуки без толку.
Вот 1800
пасиб. я на Р-47, Р-51 и Р-38 пробовал... толи не попал, толи не берет...
У меня как-то во время тестов два Тирпица безуспешно отбивались от ПЛ в подводном положении с, похоже, бесконечными торпедами, которая маневрируя, потопила оба линкора один за другим... :) Тирпицы даже в отчаянии били по ней из главного калибра...
А стрейфы кораблей - это что-то, да.. Я сначала думал, глюк у меня такой, потом понял, не только у меня... У игры.
Топил со "штуки", по-моему даже пятисоткой, хотя точно не помню давно дело было. Ну и АИ Пе-2 заставлял, 2х500кг тоже довольно стабильно лодку накрывали.Цитата:
Сообщение от Shtirlitz
Ну а с "Тирпитцем" и прочая все увы тривиально до безобразия, глубинных бомб в игре нет, в принципе. Более того, пробовал вывести эсминец на таран, результат - утопли оба.
Кстати, задержку на бомбах в ноль ставить не забываете?
Я вчера в "Барбароссе" щучку то пятисоткой и выудил . На Г-2 подлетел
она родимая на приколе в бухте стояла ( прямо миссия такая уничтожить там ее) , скинул я бомбочку и улетел, не показало, что я что-то уничтожил, но видел как она (подлодка) под воду ушла, но за мной боты тоже бомбовый груз сбросили по цели, летел недовольный, думал промахнулся, а подводку боты потопили.
Потом глянул стат и оказывается попал, кораблик то нарисовнаный в наземных целях появился. Тоже ляпус в игре, подводки и корабли относить к наземным целям :)
Про "подводный" самолет. Это не немцы, а англичане с американцами такое творили. Реальный прототип мог сесть на воду, выполнить подготовку (около 30 мин.) - отстегнуть крылья и "все такое", и уйти под воду. Там он таки мог и плавать, и маневрировать. Вооружения никакого не нес. Развития идея не получила, поскольку не было реального применения для такого аппарата (теоретически планировалось, что он сможет производить разведку, т.е. по воздуху подлетел, а потом заплыл, скажем, в гавань и "зырит", но реально, ес-сно это совершенный бред и заниматься этим серьезно никто не стал) Американцы же страдая "глобализмом", хотели (и проектировали) "ныряющий" вариант, т.е с воздуха, с пикирования сразу в воду. Но ес-сно дальше разработок дело не пошло, хотя теоретически все было обосновано. Все вышеописанное происходило уже после войны.