Вид для печати
А вот, знает ли кто матчасть настолько хорошо? ;)
Интересует меня следующее: была ли возможность в прицельном комплексе какого либо торпедоносца 2МВ в процессе прицеливания устанавливать скорость хода и заглубление торпеды а также курсовой угол относительно носителя или радиус циркуляции?
Если нет, то где эти параметры устанавливались - на заводе или при вооружении самолета?
:confused:
Параметры устанавливались перед вылетом.
SaQSoN
Как таковых авиационных торпед не было. Это были стандартные торпеды применявшиеся в ВМС.
По Германии у меня есть скудная инфа, а по нашим совсем ничего :(
У японцев и американцев (насчет Бритов не знаю) таки были СПЕЦИАЛЬНЫЕ авиационные торпеды. Меня интересуют не только советские или немецкие, а вобще все, которые применялись в 2МВ. И даже не столько торпеды, сколько прицельные комплексы торпедоносцев. Как вобще производилось прицеливание? Вот, судя по фоткам, на Авенджере и Барракуде весьма навороченый прицел с какими-то лимбами, верньерами и шкалками. И совсем не такой как на современных им истребителях...
И не говорите, что на глаз - бросить торпеду на расстоянии около 1км до подвижной цели, так чтоб она хотя бы прошла рядом - более чем сложно.
Что такое 2mb ?
2МВ = 2-ая Мировая Война
SaQSoN
Линки есть?
Насчет сложных прицелов не понимаю. Прикинь скорость торпедоносца (120-180), лететь долго по прямой не рекомендуется. Есть только один заход.
Тут в субмарине сидючи с 1 км имея секунд 20 на прицеливание - хрен попадешь, а то за 6-8 сек. И цель тоже ведь маневрирует.
Вторая мировая на моей памяти так врядли пиеться...н ww2 всем понятней имхо..Цитата:
2МВ = 2-ая Мировая Война
В к.ф "Тора,тора,тора" на торпеды ставили деревянные стабилизаторы ,для не глубокого погружения при сбросе.
Они и не только в к/ф их ставили. #:) Но это для того, чтобы торпеда после сброса летела более полого и #не заглублялась слишком сильно после входа в воду, т.к. в заливе глубина маленькая. Потом же тореда в соответствии с установленной глубиной хода (для П.Х., кажись 3м) подвсплывала и двигалась уже на этой глубине. А деревяшки при ударе о воду отламывались.Цитата:
В к.ф "Тора,тора,тора" на торпеды ставили деревянные стабилизаторы ,для не глубокого погружения при сбросе.
К чему именно? К фоткам или про торпеды? Впрочем, нет, ни к тому ни к другому. Фотки я в книге видел, про торпеды тоже читал где-то, да и так по ним видно - они меньше, чем корабельные (амовские и японские).Цитата:
Линки есть?
Скорость иногда и больше. #;) А по прямой таки летали. при том иногда их с кораблей и не видели. А дистанция сброса, судя по тому что я читал, колебалась от 1500 до 800 м. Опять же, летя на такой малой скорсти маневрировать сложно, а допустим ты понял, что с данным курсом ты не попадешь. Вот и крутишь колесико на прицеле, выставляя курсовой угол (это, конечно, если такая возможность была). Глубина хода - тоже вещь нужная. Опять же, исходя из того, какой корабль ты выбрал в качестве цели - ТР, АВ или ЭМ - и глубину надо ставить от 3 до 5 м.Цитата:
Насчет сложных прицелов не понимаю. Прикинь скорость торпедоносца (120-180), лететь долго по прямой не рекомендуется. Есть только один заход.
Ну, для кораблей 1 км - это очень малая дистанция стрельбы. ЭМ и ПЛ обычно стреляли с 2-3 км, а то и с 10. Но они пускали торпеды залпами - веером. Вон у японцев аж 8-ми трубные аппараты на ЭМ и ЛКР были (Или возьмите тот же "Оои". У того по 6 4-х трубных аппаратов на борт было!). К тому же в большинстве случаев, к услугам минеров были электро-механические компьютеры для расчета параметров стрельбы и специальные директоры (на ЭМ). Поэтому и возник мой вопрос - было ли что либо подобное (тока гораздо проще) для самолетов?Цитата:
Тут в субмарине сидючи с 1 км имея секунд 20 на прицеливание - хрен попадешь, а то за 6-8 сек. И цель тоже ведь маневрирует.
SaQSoN
Линки про особенные торпеды для авиации.
Конечно источник лажевый сам знаю но:
Фильм "Пеарл-Харбор" фраза о том что деревянные стабилизаторы ставят на ОБЫЧНЫЕ торпеды используемые нашими ЭСМИНЦАМИ.
И здравый смысл: Кригсмарине за всю войну использовало не более 5 типов торпед, все 533 мм, длину не помню. Производить еще какие либо торпеды не хватало мощностей, имхо.
А насчет дистанции ты неправ для ПЛ, почитай про Битву за Атлантику, оптимально было 450-900 м.
Про глубину согласен, она должна была выставляться уже перед атакой.
Фильм "перл харбор", конечно очень надежный исторический источник. #:D
Но я все же попробую с ним поспорить. #;)
Корабельные торбеды у японцев были:
Тип 6 года, Тип 92, Тип 93, Тип 95 - калибра 21 дюйм;
Тип 8 года, Тип 93 - калибра 24 дюйма
Тип 97 - 17,7 дюйма - кислородная, использовалась ТОЛЬКО на мини-субмаринах и то в одной операции (ПХ). Потом заменили ее на Тип 91.
А вот авиационная была только одна - Тип 91, 17,7 дюйма. Правда, модификаций было полно, но калибр - не изменен. При этом вес ее был от 1728 фунтов до 2319. А самая легкая корабельная (Тип 97) - 2161. Остальные корабельные - от 3000+ до 5000+ При этом наиболее используемая эсминцами торпеда была Тип 93 с дальностью хода в 40 (!) км при 36 узлах, с кислородным двигателем. Весила она почти 6000 фунтов (около 3х тонн). Врят-ли Вэл смог бы ее поднять. #:rolleyes:
Да и плавать в ПХ так далеко ей было негде. #;)
У амеров тоже была спец. торпеда для самолетов, она была меньше и короче корабельных. Хотя родословную свою она ведет от Мк.13 - корабельной торпеды, в основном использовавшейся на ПЛ во время 1МВ. Деталей под рукой нет. #:(
Вобчем, про торпеды у меня инфы есть немного. А про прицельные комплексы для самолетов - ноль. Хотя, может их и не было... #
В Атлантике своя специфика - немцы торпеды экономили и по пароходам вееров не пускали. Да и сам торговец - размером небольшой и ходом медленный. Можно было и поближе подойти. А вот когда союзники усилили конвои - пришлось и немцам пускать издали и пачками. На Пасифике же торпеды применялись в основном по боевым кораблям (особенно это справедливо для японцев) и подходить к ним столь близко было слишком опасно, да и сложно. Ведь даже линкоры ходили быстрее лодок - от 27 до 34 узлов. Отсюда и дистанция 2-3 км и стрельба веером. Тот же Т.Хара, предложивший сближаться с целью до 1,5-3 км для торпедной атаки и пускать торпеды более плотным веером считался революционером торпедной тактики.Цитата:
А насчет дистанции ты неправ для ПЛ, почитай про Битву за Атлантику, оптимально было 450-900 м.
to xQwerty:
> По Германии у меня есть скудная инфа, а по нашим совсем ничего
Есть у Широкорада-но совсем чуть..
"В 1939г. создана утяжеленная модификация этой(45-36Н-"в девичестве"-фиумская 45-Ф(Италия) ) торпеды- 45-36НУ.Ее вес и скорость хода на двух режимах остались прежними,а вес БЧ увеличился с 200 до 284кг.В целом конструкция торпеды оказалсь удачной,и ее приняли за основу при создании советских авиационных торпед.
Советская авиационная торпеда 45-36АН (АВ-А):
калибр-450мм;
длинна-6000мм;
вес-1028кг;
вес БЧ-284кг;
дальность хода-при 41уз-3000м;при 32уз-6000м;
глубина хода-0,5...14м.
Всего на начало войны в ВМФ имелось 2075 авиационных торпед 45-36АВ-А
"Оружие отечественного флота"2000г,Широкорад А.Б.
Ай-яй-яй, г-н Саксон... ;) "Вэл" не нёс торпед, этим занимались "Кейт" и "Тензан".Цитата:
Весила она почти 6000 фунтов (около 3х тонн). Врят-ли Вэл смог бы ее поднять. #
Та ладно, какая разница? В5N ее тоже не поднял бы. :D Главное, шо смысл понятен.Цитата:
Ай-яй-яй, г-н Саксон...
Не нёс, так будет нести. :DЦитата:
Ай-яй-яй, г-н Саксон... #;) "Вэл" не нёс торпед, этим занимались "Кейт" и "Тензан".
flogger
Спасибо за инфу.
Эти торпеды (диаметр 450 мм) наряду с 533 мм использовали на ПЛ серии "Щ" что вызывало нарекания наших подводников
SaQSoN
Про Пасифик я с вами спорить не буду т.к. имею мало фактов, но по Атлантике ваши высказывания про подводную войну весьма спорны.
Но сравнение хода подводной войны в Атлантике и в Тихом океане весьма далеко от насущных проблем ИЛ-2, имхо.
Насчет дистанции сброса торпед:
http://base13.glasnet.ru/text/tactic/2.htm