Cessna vs Piper

Вид для печати

14.01.2007, 19:48
Snafu

Cessna vs Piper

Всем привет!
Я понимаю, что тема из серии "что лучше - Windows или UNIX?" :) , но тем не менее...
Переехал я тут недавно на новое место. Старый аэродром теперь далеко, есть другой, совсем под боком. Поехал вчера знакомиться. Цессны-152 у них нет (недавно продали последнюю), предложили на выбор 172-ю или Piper Warrior II. Выбрал Piper.
Практика тут стандартная - один-два полета с инструктором (дабы убедиться, что ты комфортабельно чувствуешь себя на данном аэродроме и типе), после чего приезжай, рентуй и летай, сколько душе угодно. Вот мы и полетели.
Что запомнилось:
Устойчивость и управляемость - выше всяких похвал. Идет как по рельсам, в вираже стоит мертво, не телепается, с брошенным штурвалом идет ровно, никуда не валится.
Обзор - тут очень интересно. На Цессне, конечно, обзор вниз лучше - высокоплан как-никак. Но! На кругу, когда выполняешь разворот (особенно правый), внутреннее крыло Цессны идет вниз и закрывает полосу в самый нужный момент. На Пайпере наоборот - крыло уходит вниз, и полоса как на ладони.
Посадка - проще не бывает. Немного опасался экранного эффекта (низкоплан все-таки) - ничего подобного. Видимо, закрылки успешно опускают аэродинамику до уровня кирпича :)
Управление тягой и смесью реализовано по-другому, но привыкаешь к этому моментально.
И вообще аппарат малость порезвее. Вверх лезет легко и непринужденно, на кругу надо присматривать, чтобы ненароком скорость не разогнать.
Что не понравилось (или по крайней мере непривычно):
Отсутствие какой-либо фиксации РУД и рычага смеси. Ситуация "задел рукавом" вполне реальна.
Очень неудобный триммер (вне поля зрения, глубоко между сиденьями) и отсутствие индикации его положения на доске.
По закрылкам - аналогично. Механический привод и рычаг, напоминаюший автомобильный ручник, между сиденьями. Я в первый раз их и убрал, как машину с ручника снимаю - нажал кнопку и резко вниз до упора. Хорошо, что высоту уже набрал к тому времени :)
Переключатель баков (точнее, отсутствие режима "питание от обоих баков").
Ну и отсутствие нормального окна с пилотской стороны. Фотографировать-то как? :)
Вот такие первые впечатления. Общий баланс все-таки положительный. Буду пересаживаться на Piper.
Кто еще летал на обоих типах? Как ощущения? Есть еще какие-то принципиальные моменты, которых я пока что не заметил?
19.01.2007, 22:43
RB

Re: Cessna vs Piper

Мне всегда казалось что Цессну посадить легче чем Пайпер :) Экранный эффект у Пайпера проявляется когда закрылки выпущены не полностью.
Во всем остальном после нескольких лет полетов разницы в упралении практически никакой нет. Что Пайпер что Цесснa оба у меня летают ровно как по маслу:)
20.01.2007, 19:53
RB

Re: Cessna vs Piper

Кстати Piper vs Cessna :yez:
http://www.youtube.com/watch?v=xTKOElefaog
20.01.2007, 20:51
Snafu

Re: Cessna vs Piper

Красиво снято. Спасибо.
И все-таки - как лучше снимать с Пайпера? На Цессне открыл окно - и хоть по пояс высовывайся :) А на Пайпере в форточку даже рука с фотоаппаратом не пролазит, не говоря уже о прочем. А через стекло - уже не тот эффект. Особенно если немытое и с трещинами :D
А что до посадки - Цессна все-таки полегче (152-я в смысле), и термичкой ее телепает малость посильнее. Зимой почти не ощущается, а вот летом, в ясный день, часов так после 12, да над лесом или полем, плющит и колбасит не по детски почти до самого касания. Впрочем, на Пайпере я летом еще не летал, может он еще хуже в этом плане :)
21.01.2007, 07:09
RB

Re: Cessna vs Piper

Цитата:

Сообщение от Snafu

Красиво снято. Спасибо.
И все-таки - как лучше снимать с Пайпера? На Цессне открыл окно - и хоть по пояс высовывайся :) А на Пайпере в форточку даже рука с фотоаппаратом не пролазит, не говоря уже о прочем. А через стекло - уже не тот эффект. Особенно если немытое и с трещинами :D
А что до посадки - Цессна все-таки полегче (152-я в смысле), и термичкой ее телепает малость посильнее. Зимой почти не ощущается, а вот летом, в ясный день, часов так после 12, да над лесом или полем, плющит и колбасит не по детски почти до самого касания. Впрочем, на Пайпере я летом еще не летал, может он еще хуже в этом плане :)

Я никогда не снимаю из открытого окна в полете. Руки повыкручивает:)

Летом все колбасит - разницы не почуствуешь:)
21.01.2007, 22:38
Snafu

Re: Cessna vs Piper

Цитата:

Летом все колбасит - разницы не почуствуешь

Если бы только летом :)
Сегодня в полной мере прочувствовал, что такое зимняя термичка. Раньше как-то не доводилось. В теории оно, конечно, понятно - сила термички зависит от перепада температур, а не от ее абсолютного значения. Но теория - это одно, а когда вот так - весомо, грубо, зримо - оно куда нагляднее :)
Ситуация. На улице минус 10..15 (по цельсию, естессно). Но воздух сухой, снега нет, облаков тоже, солнце жарит на всю катушку. Перепад температур между воздухом и темными участками на земле - мама не горюй... В-общем, на практике ощутил, зачем самолету привязные ремни и мягкая обивка потолка :D :D :D
22.01.2007, 00:26
RB

Re: Cessna vs Piper

Цитата:

Сообщение от Snafu

Если бы только летом :)
Сегодня в полной мере прочувствовал, что такое зимняя термичка. D

temperature inversion or low pressure ;)
22.01.2007, 03:01
Snafu

Re: Cessna vs Piper

Цитата:

temperature inversion or low pressure

Да нет, давление высокое стоит. Инверсия... Хм, не знаю, но вряд ли. Классические "сухие" термики, только мощные. Над океаном совсем не ощущаются, над полями - в разумных пределах, а вот над лесом, населенными пунктами и особенно над прибрежными плавнями, что хорошо прогреваются - по полной программе.
У меня одна посадка планировалась на прибрежном аэродроме. Полоса узкая, короткая, заход над океаном. Только пересекаешь береговую линию - сильнейший пинок снизу и пошло колбасить по всем осям сразу. Так и не сел, домой ушел - там и полоса гораздо лучше, и ветер более прямой.
Кстати, к названию темы ;) Попробовал сегодня stalls на Пайпере. Такое впечатление, что он вообще не сваливается. Штурвал и РУД на себя до упора, stall warning верещит, а аппарату хоть бы что - парашютирует. Элероны не эффективны совершенно, рулится исключительно ногами. У Цессны все кончается характерным клевком, довольно энергичным - от Пайпера мне этого добиться не удалось :)
22.01.2007, 07:41
RB

Re: Cessna vs Piper

Цитата:

Сообщение от Snafu

Да нет, давление высокое стоит. Инверсия... Хм, не знаю, но вряд ли. Классические "сухие" термики, только мощные. Над океаном совсем не ощущаются, над полями - в разумных пределах, а вот над лесом, населенными пунктами и особенно над прибрежными плавнями, что хорошо прогреваются - по полной программе.
У меня одна посадка планировалась на прибрежном аэродроме. Полоса узкая, короткая, заход над океаном. Только пересекаешь береговую линию - сильнейший пинок снизу и пошло колбасить по всем осям сразу. Так и не сел, домой ушел - там и полоса гораздо лучше, и ветер более прямой.
Кстати, к названию темы ;) Попробовал сегодня stalls на Пайпере. Такое впечатление, что он вообще не сваливается. Штурвал и РУД на себя до упора, stall warning верещит, а аппарату хоть бы что - парашютирует. Элероны не эффективны совершенно, рулится исключительно ногами. У Цессны все кончается характерным клевком, довольно энергичным - от Пайпера мне этого добиться не удалось :)

Похоже на механическую турбуленцию. Термики зимой наверное в африке бывают:)

Пайпер столит с клювком или падением на крыло, тебе просто надо стол до конца сделать.