Собственно хотелось бы услышать мнение с каким ходом джой всетаки предпочтительней или может быть без разницы и все дело в привычке?
Интресует особенно мнение людей пересевших с одного типа джоя на другой.
Вид для печати
Собственно хотелось бы услышать мнение с каким ходом джой всетаки предпочтительней или может быть без разницы и все дело в привычке?
Интресует особенно мнение людей пересевших с одного типа джоя на другой.
Мое мнение — длинный ход предпочтительнее. Выше точность управления, т.к. приходится "отлавливать" не доли миллиметров смещения джоя, а по крайней мере миллиметры, а то и больше. Меньше и влияние люфтов и всяческих погрешностей, особенно шумов в резисторах (или шире — в датчиках). Вообще управление получается более плавным, а не дёрганым.Цитата:
Сообщение от Kros
Первый джой был короткоходовой Трустмастер АБ ФФ, сейчас длинноходный Сайтек Х52 (уже больше полутора лет).Цитата:
Интресует особенно мнение людей пересевших с одного типа джоя на другой.
на 90% при условном равном качестве джоев (не дрожат датчики, нет люфтов, и прочая, и прочая....).Цитата:
Сообщение от Kros
Передо мной готовая механика,с регулируемым углом наклона от прототипа джоя,который планируется к выпуску(не мной\не нами),так вот, что странно.....у эво,на котором я летал большую часть,угол 42-43 градуса,на данной механике именно при таком же угле мне удобнее,НО,можно и меньше.....НО ни в коем случае не больше....во всяком случае для меня....правда речь идет о механизме без люфтов,шумов и трений во всех ее проявлениях,потому наверно,нет плюса от увеличения угла.......думаю угол менять не стоит,если ,разве что, речь не идет об более качественном устройстве ,но с большим углом.....
начинал на Трамстмастере потом Сайтек Эво потом СН Файстерстик и сейчас Пресижен2
имхо рулит "средний ход" как у Эво и Майкрософта
у ТМ слишком маленький, у СН великоват
во во ,помоему этот угол,самое удачное,из того ,что вывели "фабричные КБшники"Цитата:
Сообщение от Vaal
ПМСМ, чем больше и/или более требователен к точности управления конкретный летательный аппарат - тем больше желательно иметь ход РУС.
Также это относится к более продвинутым в плане ФМ симуляторам - чем лучше и навороченнее ФМ - тем больше нужен ход РУС.
В аркадах (на манер Jet Fighter 2015) желателен наоборот ход РУС поменьше - чтоб успевать быстро ручку перекладывать.
Ну а если вирпил летает "на всем по-чуть-чуть" - то тут да - нужен именно средний ход РУС.
Но тут опять - "средний" он у каждого свой.
Из того что юзал я:
PC Phantom (геймпорт еще) - у него ход РУС мне как раз.
Logitech Extreme 3D Pro - маловат ход.
Киборк Форс и Ева Форс - тут не ход маловат, тут дискретность подкачала.
Сейчас сижу на X52 - ход РУС мне как раз (как на том самом PC Phantom)
Вынесу предположение, что оптимальным является джой с ходом выше среднего, условно идеальной точностью и механикой и мягким центром.
Слишком большой ход ему вряд ли нужен. Градусов 35-45 будет достаточно.
И еще надо различать угловой и линейный ход — последний зависит от длины самой палки. Даже при одинаковом максимальном угловом ходе предпочтительнее длинный РУС с бОльшим линейным ходом. Недаром же некоторые делают самопальные напольные джои.Цитата:
Сообщение от Harh
Естественно. Я имею ввиду угловой ход рукоятке при прочих равных условиях, т.е. джой обычный, а не напольный, т.к. напольник длиной в метр с ходом в 45 градусов... :)Цитата:
Сообщение от BOBAH_59
У напольных моторика управления другая. Понятно, что они значительно точнее настольных, но не каждому это сомнительное удовольствие надо. У настольников управление другое.Цитата:
Даже при одинаковом максимальном угловом ходе предпочтительнее длинный РУС с бОльшим линейным ходом. Недаром же некоторые делают самопальные напольные джои.
Сейчас у меня джой Престижен Про от мелкософта ход на нем мелкий как у трашмастера (зато оптика). А недавно у однополчан пощупал CH и Х52 в плане хода очень положительные впечателния. Вот теперь думаю стоит на CH свой джой менять или нет :(
Это само собой, напольный взят лишь как наиболее яркая и наглядная иллюстрация... Я имел в виду, что и обычные настольные джои тоже могут весьма значительно отличаться по длине рукоятки и длинная рукоятка с точки зрения точности движения руки предпочтительнее.Цитата:
Сообщение от Harh
Прецижн Про действительно типично короткоходовой. ИМХО можно СН купить, если есть РУД с качалкой или педали для руля направления. Если нормально по руке придется, то СН ИМХО предпочтительнее... Не зря ж он значительно дороже стоит :)Цитата:
Сообщение от Kros
Ты имеешь ввиду сам размер рукоятки? ИМХО они более-менее одинаковые у всех... А в плане длины хода - слишком не утверждаю, т.к. на длинноходовых и не играл. Просто, логически, есть определенный ход рукояти, более которого он будет уже неудобным. Здесь у всех индивидуально, но что-то усредненное вывести, думаю, можно. Плюс, больший ход требуется джоям с менее грамотно реализованной механикой и центровкой - у них этот ход компенсирует механические недостатки, влияющие на точность. Но это все ИМХО.Цитата:
Сообщение от BOBAH 59
Хорошо сказал! Имхо, главное требование к джою - он должен быть без люфтов, желательно на марсах. Всё остальное дело привычки. Больше ход ручки. меньше ход ручки... это всё вторичноЦитата:
Сообщение от Harh
мышка рулит ! сейчас летаю на логитеч G5 и на стоящий в шкафу MSFF2 поглядываю с усмешкой :) а вот мой руддер - твист и педали отдыхают :)Цитата:
Сообщение от Kursant №1
В плане точности мышь - признанный самый точный контроллер :) Точнее только планшет :)Цитата:
Сообщение от -SCS-UHU
Это не совсем так. Большой ход просто увеличит люфтовую зону, приведённую к условной точке хвата руки. И он же никак не повлияет на люфты, приведённые к передаточной части механики от осей к датчику (что резистору, что Холлу).Цитата:
Сообщение от Harh
Сам летаю несколько лет на немного удлиненном штоке с боковым расположением РУС, я бы сказал, что это удобно (но у меня стальная механика на подшипниках и магниторезисторы). Пробовал у Ильи полноходовой - впечатлился, очень понравилось, но не до такой степени, чтобы делать - для ЛО мне все-таки предпочтительнее "сокращенный" вариант.
Вообще же - все зависит от привычки и навыков. И на жестком коротком Коте люди летают как боги.
Добавлено. Да, вот еще что. Когда я у Ильи пробовал полноходовой напольник (а это был еще один из старых вариантов) - заметил, что стал заметно лучше чувствовать что-то вроде порога сваливания (прошу прощения, в Ил я практически не летаю) - именно как ощущение предела, а не как некую абстрактную дрожащую-трясущуюся картинку на экране. Хотя это скорее особенности личного восприятия?
Не уверен, что правильно понял... Я не имел ввиду влияние хода на люфт. Я про совокупные характеристики механики: "закусывания" штока, слишком сильные статические трения и прочее в таком духе. Просто, что больший ход РУСа нивелирует эти недостатки... Или во всяком случае этому способствует.Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Я в общем-то тоже не совсем точно сказал насчет люфтов. Конечно, не все люфты умножаются на соотношение плеч - надо анализировать конкретную механику. А вот, скажем, был у меня старый Лоджик с системой "тарелка-пружина" - там очень сильно чувствовался зазор между тарелкой (ее внутренним диаметром) и штоком. Получалась мертвая зона по усилию в центре, очень неприятная. И с увеличением длины штока именно эта мертвая зона, приведенная к верхушке ручки, только увеличивалась.
......да и патчеватели симуляторов видимо ориентируются на средний угол джоев.......самоделки для тестов ведь не используются,но вот скажем,для атаки на скорости или штурмовки ход чуть выше среднего точно не мешает,для прицеливания по слабо или вовсе не подвижной цели,в других случаях большой угол мешает успевать ....им хо
Тут надо без фанатизма.Цитата:
Сообщение от BOBAH_59
Ибо большой линейный ход можно сделать оочень большим и тогда замучаешься махать рукой.
17-ть см от вертикали - самое эргономичное линейное отклонение.
Подсмотрено но чертжике кокпита. И проверено на практике.
Согласен с БондомК на все 100%. Сейчас собираюсь удлиннить длину ручки своего саитека Х52. В стандарте у него полный ход верхней точки ручки в горизонте 17 см, собираюсь переделать, чтоб был 34-35 см. Больше не надо, т.к. для настольного варианта рука от себя дальше отклониться не может...:P
Не один год использую ручку с ходом 17 см от вертикали. Грубо говоря, если джойстиком мы управляем кистью, то напольной ручкой - плечом. Движения у кисти точнее, но на напольной ручке огрубление движений компенсируется увеличением хода. Причем компенсируется немного с перебором в сторону повышения точности управления.
Нельзя сказать, что ручка с большим ходом дает однозначное приемущество в пилотировании. Пример тому всем известная группа "Боевые дятлы". Они пользуются короткими настольными джойстиками и достигают больших успехов в пилотажных выступлениях, демонстрируя высокую точность. Другое дело, что длинная ручка с большим ходом лучше соответствует реальным условиям в кабинах большинства истребителей и штурмовиков Второй Мировой Войны.
Ну, это само собой. Меру надо всегда и во всем соблюдать. :) Уподобляться гребцу на вёсельной лодке явно не стоит. ;)Цитата:
Сообщение от Bond.K
А можно офигеть какой нескромный вопрос?
Вы под ходом РУС че понимаете то? Градус отклонения РУС-а от центра? Или все таки реальный ход в сантиметрах самой ручки РУС-а?
Потому что даже при малом градусе можно сделать высокую ручку - и ход то большой получится...