Россия будет строить новый космодром

Россия будет строить новый космодром

Россия будет строить специальный стартовый комплекс для полетов новых космических кораблей. Об этом сегодня заявил на пресс-конференции в рамках МАКС-2007 глава Роскосмоса Анатолий Перминов. «Когда мы начнем строить новые космические корабли, нам потребуется новый ракетоноситель для них, и тогда встанет вопрос о строительстве новой стартовой площадки», — пояснил он.

Перминов уточнил, что необходимость строительства нового старта будет связана с появлением новых пилотируемых кораблей с новыми параметрами, для которых будет уже недостаточно имеющейся площадки на Байконуре. Пока, по его словам, еще рано говорить о том, где именно будет построен этот стартовый комплекс. «При выборе площадки будет учитываться, где надежнее, дешевле и перспективнее строить новый старт», — подчеркнул глава Роскосмоса.

Говоря о ситуации с арендой космодрома Байконур, находящегося на территории Казахстана, Перминов подчеркнул, что «позиция Роскосмоса на сегодняшний день остается неизменной, и в дальнейшей перспективе мы не собираемся закрывать космодром Байконур». Глава Роскосмоса заверил, что российская сторона будет работать с Казахстаном и космическим агентством республики по дальнейшей эксплуатации этого космодрома, передает ИТАР-ТАСС.

http://news.mail.ru/economics/1409209/

Е мое так вроде не давно токко где то инфа проскользнула что ликвидировали космодром Свободный. Или я чето не догоняю?

Цитата:

---

Сообщение от BLINUS

Е мое так вроде не давно токко где то инфа проскользнула что ликвидировали космодром Свободный. Или я чето не догоняю?

---

Наверное, скоро выборы. Всё строить начинают. ))))))))

Г-н Перминов, как мне видится, Главный Фантаст Страны. То ему на Марс и Луну летится на новых Пилотируемых Звездолетах. Вот теперь и Космодром подавай строить.

Лукьяненко, Головачев и Васильев с Зоричем нервно покуривают.

Гонка вооружений началась, значит и космос опять осваивать начнут.

Цитата:

---

«При выборе площадки будет учитываться, где надежнее, дешевле и перспективнее строить новый старт», — подчеркнул глава Роскосмоса.

---

Французская Гвиана??? :) :) :)

Надежнее, дешевле и перспективнее строить у проходной завода, выпускающего носители.

Не нужна транспортировка, надежно, а перспективы какие...

И большая вероятность лишиться этого предприятия при аварии на ракеты на старте. :)

В Стране -обнаружен свободный баблос!

и товарисчи генералы теперь бегают в поисках - куда бы его закопать... понадежнее :)

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=808864


Сергей Иванов пообещал дальневосточникам новый космодром
// Контекст
Газета "КоммерсантЪ" № 176(3752) от 27.09.2007
Новый российский гражданский космодром может быть построен на Дальнем Востоке, а военный космодром Свободный в Амурской области, предназначенный для запусков искусственных спутников Земли, будет закрыт. Об этом сообщил вчера первый вице-премьер РФ Сергей Иванов, отвечая на вопросы журналистов. "Подавляющее большинство военных мы выведем со Свободного и оставим там несколько сотен человек, так как все военные космические пуски мы будем производить из Плесецка,-- сказал он.-- Что касается будущего, мы об этом думаем. Мы смотрим места по всей России, где может появиться российский гражданский космодром, в том числе и для пилотируемой космонавтики. И приоритет в выборе места мы отдаем Дальнему Востоку". По словам господина Иванова, такое решение может быть принято в связи с тем, что необходимо создавать на Дальнем Востоке высокотехнологичные современные производства. "И в этом смысле у Амурской области есть объективные шансы",-- сообщил первый вице-премьер.

Говоря о выборе места нового гражданского космодрома, он отметил, что "здесь надо семь раз измерить, прежде чем один раз отрезать". Очень важными, по его словам, являются расчет полей для падения ступеней ракет, железнодорожные подъезды и наличие аэродрома. В настоящее время все пилотируемые запуски Россия осуществляет с космодрома Байконур, который арендует у Казахстана.

"РИА Новости"

--------

http://dvdelo.ru/show/?id=16334

26 октября 2007, 9:15
Новый город построят на Дальнем Востоке

В Приамурье построят гражданский космодром, для региона это означает строительство нового города и заводов

ВЛАДИВОСТОК, 26 октября, PrimaMedia. В Амурской области будет построен гражданский космодром. Об этом вчера во время рабочей поездки по области заявил губернатор Николай Колесов. По его словам, из федерального бюджета на эти цели выделяется 168 млрд рублей, сообщает "Коммерсант".

"Для Приамурья это фактически означает строительство нового города и двух заводов",- сказал Колесов.
В поселке Углегорск (Свободненский район Амурской области) в советское время базировалась ракетная воинская часть стратегического назначения. Она была сокращена, и с космодрома "Свободный-18" стали запускать ракетоносители легкого класса. Всего было произведено пять запусков.

Первый вице-премьер Сергей Иванов, посетивший несколько месяцев назад Приамурье, отметил, что Углегорск никогда не был собственно космодромом, однако у Амурской области есть "хорошие объективные шансы" для строительства отечественного гражданского космодрома.
По словам губернатора Колесова, официальное решение о космических перспективах Приамурья будет оглашено в течение недели.

У меня возникают такие тезисы к этому "товарищу" Перминову:
1. "новые космические корабли" - это какие и на чем? Для того чтобы делать новый КК нужен уже готовый, отработанный и достаточно надежный носитель. Ангара в конфигурации "легкая" и "средняя" что-либо большее по вместимости и грузоподъемности нежели Союз и Прогресс не вытянет. Построить старт для тяжелой Ангары - это не с бухты барахты делается (равно как и сама тяжелая Ангара).
2. На космодроме помимо стартов и МИКов должна быть нормальная инфраструктура - банальное жилье с канализацией, водопроводом и электричеством, связь наконец.
3. Ну и самое главное - должны быть на космодроме специалисты. Во-первых настоящие специалисты (а не ходячие корочки), а во-вторых имеющие здоровую мотивацию на работу (и соответствующую оплату конечно). Потому что когда технологический цикл пуска требует двух- а то и трехсуточного присутствия персонала на старте - персонал задумывающийся о том, сколько он пере-недо-работал - бесполезный персонал.
Писецк в плачевном состоянии. Байконур - тоже не ахти.
Причина - бегут люди. Туда где платят, туда где есть работа.
Где он возьмет людей? К тому времени "когда построят" все эти специалисты либо уйдут на пенсию, либо разбегутся по другим более денежным местам. И собрать их снова вместе... :(

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

У меня возникают такие тезисы к этому "товарищу" Перминову:
1. "новые космические корабли" - это какие и на чем? Для того чтобы делать новый КК нужен уже готовый, отработанный и достаточно надежный носитель. Ангара в конфигурации "легкая" и "средняя" что-либо большее по вместимости и грузоподъемности нежели Союз и Прогресс не вытянет. Построить старт для тяжелой Ангары - это не с бухты барахты делается (равно как и сама тяжелая Ангара).
(

---

В любом случае это не будет(если вообще что то будет) Ангара.Кстати "средней" Ангары,насколько мне известно вообще не будет.Если и сделают новый старт,то с очень большой вероятностью под дальнейшее развитие "семерки" - либо 13-14 тонн на НЗО (наиболее вероятно),либо 16-17 тонн (менее вероятно).Кстати далеко не всегда для нового КК был уже "готовый ,отработанный рабочий носитель".

Цитата:

---

2. На космодроме помимо стартов и МИКов должна быть нормальная инфраструктура - банальное жилье с канализацией, водопроводом и электричеством, связь наконец.

---

там много лет дивизия стояла. и город закрытый Свободный-18 он же ныне Углегорск. такчто всё там есть, не супер конечно, но опереться на него можно.

А я вот о чем думаю... что дешевле создать/испытать/запускать с Плесецка значительно более мощный РН и соответственно нарастить улучшить базу тамошнего Космодрома? Да география - не подарок, но можно ее недостатки "изделием" компенсировать в конце концов.
Или же строить с "0" черт-те где космодром, сборочный завод, инфраструктуру и город с населением минимум как 50 тысяч человек? При этом, все равно вкладываться в РН придется...

Нужны ли России сразу 2 стационарных космодрома? (надеемся, что от Байконура тогда откажемся, 3 миллиарда баксов - не хухры мухры в год платить... кстати, а КОМУ интересно, тогда удастся там "закрепиться"???)

Хотя, мне почему то кажется что единственная "благая цель" при этих разговорах достижимая- это попытка умерить аппетиты Казахстана угрозой, что и без них обойдемся. Вот только - "поведутся" ли казахи? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

Нужны ли России сразу 2 стационарных космодрома? (надеемся, что от Байконура тогда откажемся, 3 миллиарда баксов - не хухры мухры в год платить... кстати, а КОМУ интересно, тогда удастся там "закрепиться"???)

---

Стоимость аренды Байконура 115 млн. в год. Откуда ты взял 3 млрд?
http://www.businesspravo.ru/Docum/Do...umID_1854.html

в 2004 продлили до 50 го года.
http://1-05.mysob.ru/news/economy/47134.html

буквально пару дней назад по ящику сказали- 1,5 млрд $ - что сравнимо со стоимостью аренды Байконура за полгода! за что купил, за то и продаю..сам был суммой удивлен.

Кстати в документе по ссылке присутствует фраза

Цитата:

---

За одобрение соглашения на заседании правительства выступил Роскосмоса генерал Виктор Ремишевский. Он мотивировал необходимость этого договора тем, что в обозримой перспективе Россия не имеет возможности создать на своей территории инфраструктуру для запуска межпланетных аппаратов и пилотируемых кораблей, подобную Байконуру

---

Так зачем тогда городится огород с Дальним Востоком???

Ты ошибся наверное или по ТВ сглупили что не удивительно, не 1,5 а 5 с чем то там млрд, но не за год а до 50 года. Так что в год 115 млн. Казахи грят что реально аренда должна быть 300 с чем то , но мол с Россией мы друзья и всё такое, идем на уступки и повышать не будем. А весь Байконур 23 млрд оценивают, т.ч. если б платили с94 го по 3 млрд то давноб выкупили :) не один раз.

Цитата:

---

Сообщение от маска

В любом случае это не будет(если вообще что то будет) Ангара.Кстати "средней" Ангары,насколько мне известно вообще не будет.Если и сделают новый старт,то с очень большой вероятностью под дальнейшее развитие "семерки" - либо 13-14 тонн на НЗО (наиболее вероятно),либо 16-17 тонн (менее вероятно).

---

Гм. Сколько курили "авторы" сего "проекта"? Семерка в текущем виде и с текущим топливом больше 10 тонн не вытащит в принципе. Союз-2 сейчас может "на грани фола" вытащить 7-7.6 тонн.
Тупо масштабировать размер не получится - есть такая штука как "удельная прочность материала".
К тому же стартовый стол Семерки далеко не верх удобства с точки зрения обслуживания, а также совершенства с точки зрения надежности конструкции. В виду того что сама Семерка далеко не совершенство с точки зрения точек опоры и расположения разъемов для обслуживания.
Для того чтобы все это узнать, достаточно пообщаться с ребятами из КБОМа которые с этой ракетой уже не один десяток лет на старте "дружат". Которые, несмотря на веселую связку "гептил-амил", завидуют своим коллегам на СК "Протона". Ибо удобнее подниматься на лифте (даже двух) и работать на защищенных от ветра площадках, чем лазить по лесенкам по шатким и открытым всем ветрам ажурным конструкциям. ;)

Идеальный вариант современного СК - это вообще полное отсутствие каких-либо ферм и мачт (равно как и людей на нуле) - кроме громоотводов и освещения.

Цитата:

---

Сообщение от маска

Кстати далеко не всегда для нового КК был уже "готовый ,отработанный рабочий носитель".

---

Сейчас даже распоследнему школьнику понятно, что стандартизация рулит. И если мы будем иметь универсальный носитель, который сможет заменить и пилотируемый "Союз" и более мощный "Протон" - то только выиграем от этого, и сразу в двух местах:
1) Можно будет сделать действительно вместительный КК для космонавтов.
2) Пускать много спутников большими пачками выгоднее и дешевле чем по-одному и мелкими. Особенно это касается высоких орбит и геостационара.
(а есть еще ведь такие вещи как МИКи для сборки, стартовые столы и обучение персонала)

А всякую "пузатую мелочь" можно и МБР-ми запускать.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Сейчас даже распоследнему школьнику понятно, что стандартизация рулит. И если мы будем иметь универсальный носитель, который сможет заменить и пилотируемый "Союз" и более мощный "Протон" - то только выиграем от этого.

---

Говоря это вы имеете ввиду Ангару?Некоторые считают ее не оптимальной,дорогущей ракетой,без возможностей ее дальнейшего развития.Почитайте на сайте Хруников.Обратите внимание на посты Старого и Belll
http://khrunichev-sm.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3
Не знаю смеятся или плакать.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Сейчас даже распоследнему школьнику понятно, что стандартизация рулит. И если мы будем иметь универсальный носитель, который сможет заменить и пилотируемый "Союз" и более мощный "Протон" - то только выиграем от этого, и сразу в двух местах:
1) Можно будет сделать действительно вместительный КК для космонавтов.
2) Пускать много спутников большими пачками выгоднее и дешевле чем по-одному и мелкими. Особенно это касается высоких орбит и геостационара.
(а есть еще ведь такие вещи как МИКи для сборки, стартовые столы и обучение персонала)
А всякую "пузатую мелочь" можно и МБР-ми запускать.

---

Стандартизация нужна только если изделие выпускается "на потоке" массово, серией. Вы хотите ракеты печь как блины?:D
И мешать ракетоносители предназначенные для вывода на орбиту железа (протон) и людей (союз) значит либо неоправданно удорожать РН не "критичную" к неудачному пуску, либо опускать надежность РН выводящей людей. Вам лично какой вариант нравится больше?

Я считаю, что космодромов должно быть 2. По нескольким причинам
1) северный космодром - идиотизм (ну раз он уже исторически есть, не ломать же его), нужен обязательно южный
2) в таком важном деле как космос (оборона, передовые технологии) зависеть от единственного космодрома опасно (пример - единственный Байконур - и где он сейчас?)

Делать космодром на Дальнем Востоке я считаю неправильным, т.к. там сплошные бури. Климат должен быть континентальным, стабильным.

Что касается ракеты, то я поддерживаю Ангару. Стандартизация - это силное достоинство. Серия здесь - это спектр нагрузок от лёгких до тяжёлых. Ни одного серьёзного аргумента против Ангары я не встречал. К тому-же и модернизация в неё заложена - замена одноразовых разгонных модулей многоразовыми Байкалами.

Достоинства Ангары
1) дешевизна за счёт модульности и одного стартового комплекса для всего ряда изделий и смотри пункт 2
2)многоразовость 1 ступени
3)экологичность - неотемлемое требование в наше цивилизованное время. Обеспечивается топливом и пунктом 2.
4)малая площадь космодрома - следствие пункта 2

Ни одна современная ракета не удовлетворяет этим требованиям. Засрали всё вокруг останками первых ступеней, да ещё и ядовитыми. По дешевизне конверсионные может и дешевле, но они в перспективе могут неконтролируемо менять свои ТТХ в своих военных интересах, их наличие в нужный момент не гарантируется. Полагаться на них - несерьёзно.

А как же Американцы с мысом Канавералл? Его Кастро может даже плевком повредить? однако обходятся одним. И погода там - далеко не подарок.. тропические ураганы - регулярно

Дальний Восток не сейсмоопасен? Или я что-то путаю?

Цитата:

---

Сообщение от Kaschey-75

А как же Американцы с мысом Канавералл? И погода там - далеко не подарок.. тропические ураганы - регулярно

---

И чего же в этом хорошего? Шаттлы всё время запускали с опозданием из-за метеоусловий, насколько я помню.

однако ВТОРОЙ космодром Штаты не строят... конечно я понимаю. мы теперь уже намного их сильнее и богаче... но вот меня как то заботит именно рациональность расхода ресурсов...

новый РН - нужен без сомнения.. так может просто его сделать куда более мощным? и пулять с того же, пусть и приполярного Плесецка?
не дешевле ли сделать "избыточно мощный" РН, чем строить вторую инфраструктуру в "аппендиксе России" и все равно смоздавать новый РН?

Да и аппараты кроме пилотируемых становятся все компактнее и легче вроде бы