Гм. Сколько курили "авторы" сего "проекта"? Семерка в текущем виде и с текущим топливом больше 10 тонн не вытащит в принципе. Союз-2 сейчас может "на грани фола" вытащить 7-7.6 тонн.Сообщение от маска
Тупо масштабировать размер не получится - есть такая штука как "удельная прочность материала".
К тому же стартовый стол Семерки далеко не верх удобства с точки зрения обслуживания, а также совершенства с точки зрения надежности конструкции. В виду того что сама Семерка далеко не совершенство с точки зрения точек опоры и расположения разъемов для обслуживания.
Для того чтобы все это узнать, достаточно пообщаться с ребятами из КБОМа которые с этой ракетой уже не один десяток лет на старте "дружат". Которые, несмотря на веселую связку "гептил-амил", завидуют своим коллегам на СК "Протона". Ибо удобнее подниматься на лифте (даже двух) и работать на защищенных от ветра площадках, чем лазить по лесенкам по шатким и открытым всем ветрам ажурным конструкциям.
Идеальный вариант современного СК - это вообще полное отсутствие каких-либо ферм и мачт (равно как и людей на нуле) - кроме громоотводов и освещения.
Сейчас даже распоследнему школьнику понятно, что стандартизация рулит. И если мы будем иметь универсальный носитель, который сможет заменить и пилотируемый "Союз" и более мощный "Протон" - то только выиграем от этого, и сразу в двух местах:
1) Можно будет сделать действительно вместительный КК для космонавтов.
2) Пускать много спутников большими пачками выгоднее и дешевле чем по-одному и мелкими. Особенно это касается высоких орбит и геостационара.
(а есть еще ведь такие вещи как МИКи для сборки, стартовые столы и обучение персонала)
А всякую "пузатую мелочь" можно и МБР-ми запускать.
Ответить с цитированием