Организация и вооружение танковых войск

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Жень,не приоритеты-возможности.Полноценная ТД завсегда лучше,чем просто танковая бригада с тем же числом танков.Только автотранспорта нужно больше раза в 4.А так-ТД без вопросов лучше:своя пехота,своя артиллерия....а бригаде взаимодействие налаживать,на что может элементарно не оказатся времени...

---

Объясню, чтобы не было потом мучительно больно и обидно.

Танковая дивизия действительно лучше, чем танковая бригада - ибо это несопоставимые величины.

Что такое "бригада"? Это 4-5 (или более) собранных вместе, под постоянное командование, батальона. Постоянных штатов, для образца, не имеется, только временные. Формируются, исходя из предстоящих долговременных боевых задач. По большинству входящих в бригаду батальонов соответственно именуется и бригада. Если 3 батальона - танковые, и один-два - стрелковые, бригада зовется танковой. И так далее.
Если коротко и упрощенно, то бригада - это усиленный полк.

А дивизия - это воинское соединение, состоящее обычно из пяти и более ПОЛКОВ. Например, в современной мотострелковой дивизии должно быть три мотострелковых полка, один танковый полк, один артиллерийский полк, один зенитный полк (6 полков), а также отдельные батальоны (дивизионы) - разведбат, рембат, инженерный батальон, автобат, ПТ-дивизион, батальон связи, отдельные роты типа охранной, штабной и т.д. Имеются постоянные утвержденные штаты и прочие аттрибуты.

Ну и теперь сравните мощь одного (хоть и усиленного) полка, именуего бригадой, с мощью дивизии.

Hollywood,Karan
Вы не поняли:речь идет о том,что ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ иметь именно полноценную ТД,как самостоятельное соединение,чем ТБр,которую можно использовать только для поддержки других войск ДАЖЕ при одинаковом кол-ве танков в них(в ВМВ английские ТД и ТБР имели одинаковое кол-во танков,немецкая ТД на начало войны так же состояла из ТБР и Мот.Бр,наша моторизованная дивизия(1 тп(по тем же штатам,что ЛТБр),два МСП)-то же...),но формированию ТД начинают препятствовать зачастую чисто экономические причины.Нехватка автотранспорта например.Для сравнения-ЛТБр требовала для себя ок.300 автомашин,а равная ей по кол-ву танков моторизованная дивизия-1200.
Тоесть возможность формирования ТД упирается не только в количество производимых танков.
В рассматриваемых условиях Германия просто не могла себе позволить выпускать танки для увеличения числа танковых дивизий-их просто не было возможности сформировать(и так 36 и ЕМНИП 13 мот.дивизии планировали переформировать в обычные пехотные из за нехватки транспорта),поэтому была вынужденна наращивать число отдельных дивизионов(в последствии-бригад) САУ .

Hollywood

Цитата:

---

Танковая дивизия действительно лучше, чем танковая бригада - ибо это несопоставимые величины.

---

Так как мы танкостроение обсуждаем,то вполне сравнимые.По числу танков в ВМВ были очень часто были равны.Примеры привел выше.

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Hollywood

Так как мы танкостроение обсуждаем,то вполне сравнимые.По числу танков в ВМВ были очень часто были равны.Примеры привел выше.

---

Именно, мы обсуждаем танкостроение. Но очень близко в это танкостроение влезла и тактика, и стратегия, и экономика, и много чего другого.

Я не спорю по экономическим и стратегическим причинам. Я просто уточняю классические понятия "бригада" и "дивизия". Не только для участников диспута, а для всех интересующихся. И о иерархии (соответственно - штатах, боевой мощи, органиации) этих воинских формирований можно судить даже хотя бы по высшим воинским званиям.
В РККА цепочка: полковник - комбриг - комдив. В американской армии эти звания существуют до сих пор: полковник - бригадный генерал - дивизионный генерал.

Конечно же, в боевых условиях может оказаться, что танковая бригада равна по количеству танков целой дивизии. Ибо бригада - такое аморфное формирование, что в нее можно запихнуть что угодно и в каком угодно количестве. Количество батальонов оганичено только возможностями управления этой массой и ее снабжения .

И как правильно заметил Krysa, в случае равенства танков в бригаде и дивизии, дивизия предпочтительней. Ведь бригада - не универсальное боевое средство, а сконцентрированное на одной задаче, на одном предназначении, специальное формирование. Почти как у Козьмы Пруткова: "Специалист подобен флюсу, его знания односторонни". Так и бригада. Она в чем-то сильна, а в чем-то проигрывает и полкам и дивизиям.

Цитата:

---

Сообщение от Hollywood

Ибо бригада - такое аморфное формирование, что в нее можно запихнуть что угодно и в каком угодно количестве. Количество батальонов оганичено только возможностями управления этой массой и ее снабжения .

---

Одно но...В ВМВ бригады были ,как правило,все же не "аморфными формированиями",а вполне постоянного состава,что и регламентировалось штатами.Идея держать штаб бригады,под командование которой придаются батальоны по необходимости для выполнения конкретной задачи(по образцу немецких Kampfgruppe или тех же "боевых групп" у самих американцев в ТД в конце ВМВ) пришла амерам чуть позже-ЕМНИП в 60 годах.

Мне, как человеку военному, штабисту, державшему в руках живые штатные расписания и самому составлявшему таковые же, никогда не переубедить того, кто с этим не знаком - но читал много книг разных и научных. Такова се ля ви...

Hollywood.Жаль...Было бы интересно услышать в чем я не прав...А ветку под это шесть секунд сделать

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Hollywood.Жаль...Было бы интересно услышать в чем я не прав...А ветку под это шесть секунд сделать

---

Делайте. Вопрос организации не менее интересен.:)

Здесь мы рассматриваем и обсуждаем вопросы боевого состава танковых войск. Штаты и вооружение танковых подразделений, частей и соединений, а также взаимодействующих с ними частей

Цитата:

---

Сообщение от Krysa

Одно но...В ВМВ бригады были ,как правило,все же не "аморфными формированиями",а вполне постоянного состава,что и регламентировалось штатами.

---

Здесь я имел в виду не то, что штатов не было вообще, а командир сам себе набирал батальоны, как хотел, что вы!
В армии и человека на должность и на довольствие не поставят, если штатов нет. Разумеется, на бригады имелись свои штатные расписания, где обязательно до последнего человека и до последнего пистолета все было расписано. Название и код должности, вилка званий, денежный оклад, личное и коллективное оружие и много другого.

Но - штаты бригад были более летучие, более меняемые под текущую задачу верховного командования. И сформировать, и расформировать, и переоснастить и перенацелить на другую задачу бригаду гораздо проще и быстрее, чем части и соединения, имеющие постоянную, исторически сложившуюся, штатную структуру (полки и дивизии).