Организация и вооружение танковых войск

[Krysa]

Hollywood

Танковая дивизия действительно лучше, чем танковая бригада - ибо это несопоставимые величины.

Так как мы танкостроение обсуждаем,то вполне сравнимые.По числу танков в ВМВ были очень часто были равны.Примеры привел выше.

[Hollywood]

Hollywood

Так как мы танкостроение обсуждаем,то вполне сравнимые.По числу танков в ВМВ были очень часто были равны.Примеры привел выше.

Именно, мы обсуждаем танкостроение. Но очень близко в это танкостроение влезла и тактика, и стратегия, и экономика, и много чего другого.

Я не спорю по экономическим и стратегическим причинам. Я просто уточняю классические понятия "бригада" и "дивизия". Не только для участников диспута, а для всех интересующихся. И о иерархии (соответственно - штатах, боевой мощи, органиации) этих воинских формирований можно судить даже хотя бы по высшим воинским званиям.
В РККА цепочка: полковник - комбриг - комдив. В американской армии эти звания существуют до сих пор: полковник - бригадный генерал - дивизионный генерал.

Конечно же, в боевых условиях может оказаться, что танковая бригада равна по количеству танков целой дивизии. Ибо бригада - такое аморфное формирование, что в нее можно запихнуть что угодно и в каком угодно количестве. Количество батальонов оганичено только возможностями управления этой массой и ее снабжения .

И как правильно заметил Krysa, в случае равенства танков в бригаде и дивизии, дивизия предпочтительней. Ведь бригада - не универсальное боевое средство, а сконцентрированное на одной задаче, на одном предназначении, специальное формирование. Почти как у Козьмы Пруткова: "Специалист подобен флюсу, его знания односторонни". Так и бригада. Она в чем-то сильна, а в чем-то проигрывает и полкам и дивизиям.

[Krysa]

Ибо бригада - такое аморфное формирование, что в нее можно запихнуть что угодно и в каком угодно количестве. Количество батальонов оганичено только возможностями управления этой массой и ее снабжения .

Одно но...В ВМВ бригады были ,как правило,все же не "аморфными формированиями",а вполне постоянного состава,что и регламентировалось штатами.Идея держать штаб бригады,под командование которой придаются батальоны по необходимости для выполнения конкретной задачи(по образцу немецких Kampfgruppe или тех же "боевых групп" у самих американцев в ТД в конце ВМВ) пришла амерам чуть позже-ЕМНИП в 60 годах.

[Hollywood]

Одно но...В ВМВ бригады были ,как правило,все же не "аморфными формированиями",а вполне постоянного состава,что и регламентировалось штатами.

Здесь я имел в виду не то, что штатов не было вообще, а командир сам себе набирал батальоны, как хотел, что вы!
В армии и человека на должность и на довольствие не поставят, если штатов нет. Разумеется, на бригады имелись свои штатные расписания, где обязательно до последнего человека и до последнего пистолета все было расписано. Название и код должности, вилка званий, денежный оклад, личное и коллективное оружие и много другого.

Но - штаты бригад были более летучие, более меняемые под текущую задачу верховного командования. И сформировать, и расформировать, и переоснастить и перенацелить на другую задачу бригаду гораздо проще и быстрее, чем части и соединения, имеющие постоянную, исторически сложившуюся, штатную структуру (полки и дивизии).