IMPENETRABLE RUSSIAN TANK

кто может нормально перевести?

========================================================
Jane's International Defence Review 7/2007, pg. 15:

"IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOUR STANDS UP TO EXAMINATION"

By Richard M. Ogorkiewicz

Claims by NATO testers in the 1990s that the armour of Soviet Cold War tanks was “effectively impenetrable” have been supported by comments made following similar tests in the US.

Speaking at a conference on “The Future of Armoured Warfare” in London on the 30th May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US Army tests involving firing trials on 25 T-72A1 and 12 T-72B1 tanks (each fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour [ERA]) had confirmed NATO tests done on other former Soviet tanks left behind in Germany after the end of the Cold War. The tests showed that the ERA and composite Armour of the T-72s was incredibly resilient to 1980s NATO anti-tank weapons.

In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles, anti-tank missiles, and anti-armour rotary cannons. Explosive reactive armour was valued by the Soviet Union and its now-independent component states since the 1970s, and almost every tank in the eastern-European military inventory today has either been manufactured to use ERA or had ERA tiles added to it, including even the T-55 and T-62 tanks built forty to fifty years ago, but still used today by reserve units.

"During the tests we used only the weapons which existed with NATO armies during the last decade of the Cold War to determine how effective such weapons would have been against these examples of modern Soviet tank design. Our results were completely unexpected. When fitted to the T-72A1 and B1 the 'heavy' ERA made them immune to the DU (Depleted Uranium) penetrators of the M829A1 APFSDS (used by the 120 mm guns of the Cold War era US M1 Abrams tanks), which are among the most formidable of current tank gun projectiles. We also tested the 30mm GAU-8 Avenger (the gun of the A-10 Thunderbolt II Strike Plane), the 30mm M320 (the gun of the AH-64 Apache Attack Helicopter) and a range of standard NATO Anti Tank Guided Missiles – all with the same result of no penetration or effective destruction of the test vehicles. The combined protection of the standard armour and the ERA gives the Tanks a level of protection equal to our own. The myth of Soviet inferiority in this sector of arms production that has been perpetuated by the failure of downgraded T-72 export tanks in the Gulf Wars has, finally, been laid to rest. The results of these tests show that if a NATO/Warsaw Pact confrontation had erupted in Europe, the Soviets would have had parity (or perhaps even superiority) in armour” – U.S. Army Spokesperson at the show.

Newer KE penetrators have been designed since the Cold War to defeat the Kontakt-5 (although Kontakt-5 has been improved as well). As a response the Russian Army has produced a new type of ERA, “Relikt”, which is claimed to be two to three times as effective as Kontakt-5 and completely impenetrable against modern Western warheads.

Despite the collapse of the USSR, the Russian Tank industry has managed to maintain itself and its expertise in armour production, resulting in modern designs (such as the T-90, the T-95 and mysterious Black Eagle) to replace the, surprisingly, still effective Soviet era tanks. These tests will do much to discount the argument of the “Lion of Babylon” (the ineffective Iraqi version of the T-72M) and export quality tanks being compared to the more sophisticated and upgraded versions which existed in the Soviet military’s best Tank formations and continue to be developed in a resurgent Russian military industrial complex."
========================================================

Рассказывается о том, как после Холодной войны им достались Т-72 "А1" и "B1" с Контактом-5, которые не брало ни одно из испытанных ПТ-средств, лучшим из которых был M829A1.

Риторический З.Ы. Причем тут игры?..

Да уж какие тут игры...походу янкам плакать надоть :D

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Рассказывается о том, как после Холодной войны им достались Т-72 "А1" и "B1" с Контактом-5, которые не брало ни одно из испытанных ПТ-средств, лучшим из которых был M829A1.

Риторический З.Ы. Причем тут игры?..

---

А последний абзац по поводу "Реликта"??

Уважаемые модераторы, интересная, годиться есть чем, но к танко симам не относится. Может стоит поместить её в правильный раздел?

Ну примерно так:

Цитата:

---

Со времен "холодной войны" были созданы более новые кинетические средства поражения брони, способные пробить "Контакт-5" (хотя и "Контакт-5" также был усовершенствован). В ответ Российская армия выпустила новый тип динамической защиты, "Реликт", по утверждениям от двух до трех раз более эффективный чем "Контакт-5" и совершенно непроницаемый для современных западных боеприпасов.

---

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

А последний абзац по поводу "Реликта"??

---

По прошествии Холодной войны для противодействия Контакту-5 были разработаны новые боеприпасы кинетического действия [типа M829A2] (хотя и Контакт-5 тоже был усовершенствован). В ответ на появление новых боеприпасов Российская армия выпустила новый тип ДЗ, "Реликт", который по заявлениям в 2-3 раза эффективней Контакта-5 и совершенно не пробивается современными западными БЧ ( :ups: ).

Несмотря на распад СССР, российская танковая промышленность смогла поддержать себя и свою способность производить бронетехнику, создав такие современные проекты, как Т-90, Т-95 и загадочного "Черного орла" [вот интересно девки пляшут, Т-95 у них рядом с Т-90, а ЧО типа загадочный]. Эти проекты идут на замену танкам советской эпохи, на удивление всё ещё эффективным. Проведенные испытания внесут большой вклад против аргумента о "вавилонском льве" (неэффективной иракской версии Т-72М) и качестве экспортных танков - противопоставив ему продвинутые и модернизированные модификации, наличествовавшие в лучших советских танковых частях, а также те, что сейчас находятся в разработке в возрождающемся российском военно-промышленном комплексе.

траляля, я имел ввиду, что северо-атлантические оппоненты могут дрожать не только по поводу 80-х но и сегодня бессильно клацать зубами.

(Я сам прочесть в состоянии, но я думаю вам обоим очень многие будут благодарны за перевод ;))

Кстати, тут на форуме есть данные, чем покоцали Абрамс весной 2003 в Ираке? (я конечно использую поиск, но буду признателен за линк)

Статья- липа. Ее просто нет в означенном номере IDR! Зато как-бы похожая статья, но с менее громкими заявлениями и в два раза меньше по объему публиковалась в 1997 году. Рамзайщина чистой воды.

Цитата:

---

Сообщение от DogEater

Кстати, тут на форуме есть данные, чем покоцали Абрамс весной 2003 в Ираке?

---

это который случай, их же не один подбит был.

Видимо речь об этом: http://www.imenno.ru/ru/article.sdf/...em=71&id=11787

Тогда много шуму в СМИ было, но в итоге вроде это РПГ-7 оказался (где-то проскакивала такая инфа).

сомнительно, что РПГ может так далеко "плюнуть".

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

Видимо речь об этом: http://www.imenno.ru/ru/article.sdf/...em=71&id=11787

Тогда много шуму в СМИ было, но в итоге вроде это РПГ-7 оказался (где-то проскакивала такая инфа).

---

Да, я про это случай. А на фото точно пробитие от кумулятивного заряда?(Просто я не спец). На мой дилетантский вгляд там на фото отверстие от подкалиберного. А кумулятивный - нагар даст, может, воронку. Уж во всяком случае кумулятивный заряд не будет скользить по бронежилету.:D
Был какой-то сайт во время войны 2003 года, там много интересного писали. Якобы источник - из посольства России в Ираке. (кстати, как наши выехал оттуда - информация поступать перестала).Там писали что вроде как подкалиберный, но из ручного оружия.(Типа - супер-ПТР). Хотя, за давностью 5 лет я могу чего-то путать.

Необязательно будет нагар, борта экранированы, а тут показан не экран.

Ага, вмятину в переборке напротив кумулятивная струя оставила?
И по бронежилету наводчика она же?
Странный калибр и странное явление. Следов чего-то бронебойного не видно вокруг отверстия. Если внутри что-то разорвалось, то что? Болванка?

Цитата:

---

Сообщение от Orel_Sokolov

Видимо речь об этом: http://www.imenno.ru/ru/article.sdf/...em=71&id=11787

Тогда много шуму в СМИ было, но в итоге вроде это РПГ-7 оказался (где-то проскакивала такая инфа).

---

Точнее- какой-то РПГ. Марка не конкретизировалась, т.е. с равным успехом мог быть и "Аль Нассира", и краденый АТ4, и югославский М79- благо всего этого добра в Ираке как грязи...

Цитата:

---

Сообщение от olegkirillov

Ага, вмятину в переборке напротив кумулятивная струя оставила?
И по бронежилету наводчика она же?
Странный калибр и странное явление. Следов чего-то бронебойного не видно вокруг отверстия. Если внутри что-то разорвалось, то что? Болванка?

---

Если бы внутри что-то разорвалось, танк отмывали бы не от дерьма.
Да и наводчик бы не рассказывал баек в случее пробития от РПГ. Или есть РПГ с бронебойным действием?

Я не ёрничаю, я просто знаю только про кумулятивные РПГ.

Если люки были открыты, у экипажа было немало шансов.
Как и в случае чего-то бронебойного:

Цитата:

---

Экипаж не пострадал - снаряд пробил сиденье наводчика, скользнул по его бронежилету и разорвался в дальней части кабины, оставив 5-сантиметровую вмятину на внутренней переборке

---

.

Цитата:

---

Сообщение от Ghostrider

Статья- липа. Ее просто нет в означенном номере IDR! Зато как-бы похожая статья, но с менее громкими заявлениями и в два раза меньше по объему публиковалась в 1997 году. Рамзайщина чистой воды.

---

Хм. Рекламка к выставке вооружений?

Цитата:

---

Сообщение от prohojii

Хм. Рекламка к выставке вооружений?

---

why not? PR is rulezz!!! %)

Причем здесь mysterious Black Eagle? Это же демонстратор новой башни, предлагаемой для глубокой модернизации Т-80. Да и разработки по нему у нас с 1998 года стоят - как никак сам в Омске живу, с людьми с завода общаемся иногда. Местное КБТМ иногда еще чего-то рисует, но пока "Черным орлом" в реальной перспективе не пахнет.
Т-95 - тоже очень PRистый проект. На базе Т-72/Т-90 (кстати, для тех, кто не в курсе Т-90 - это лишь Т-72БМ ("большая модернизация"). В Т-95 заявляется экпиаж в 1 человека (цицирую по родным СМИ), да автоматизация полная (не особо верится) всего и вся, мол башня как в харьковском ОБТ "Молот" и т.д.. То бишь корпус от Т-72, напичканный всем и вся, с совершенно новой башней, в которой никого нет - (боевое место человека или все-таки двух) поместили в самом корпусе
Так что финал статьи клюквенный, а вот про броню стоит задуматься - люди, причастные к Черному орлу говорили о том, что их новую башню можно пробить припасом с бронепробиваемостью, эквивалетной 1400-1600 мм. Наверное, пока подобного в НАТО действительно нет. Но ведь у нас нет и Черного орла в серии...

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Причем здесь mysterious Black Eagle? Это же демонстратор новой башни, предлагаемой для глубокой модернизации Т-80.

---

такой демонстратор, что у него катков на шасси добавилось?

Про разработку новой ходовой никто не сообщал. Катков правда больше, но принципиальные новшества на этом судя по всему и исчерпываются. Кстати, КБТМовцы говорят о том, что вся эта мегабашня только добавила массы машине. Может, давление на грунт хотели прежнее сохранить, чтоб как на 80У? Это мое предположение. Насчет нового двигателя ЧО про который якобы пишут в СМИ, то там стоял тот же, что и на 80УК.

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Катков правда больше, но принципиальные новшества

---

это вызвано удлинением корпуса, так что говорить о том, что корпус не менялся, опрометчиво. Причем там явно видно, что это не компенсирующий каток, как на апгрейженных Т-62.

Цитата:

---

Сообщение от Youss

кто может нормально перевести?

========================================================
Jane's International Defence Review 7/2007, pg. 15:

"IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOUR STANDS UP TO EXAMINATION"

By Richard M. Ogorkiewicz
...
========================================================

---

откуда оригинал текста? флибустьеры перестали воровать Jane's c середины прошлого года...

Цитата:

---

Сообщение от Dmut

откуда оригинал текста? флибустьеры перестали воровать Jane's c середины прошлого года...

---

на WarOnline пробежало от израильских латентных милитаристов. :)