Вид для печати
Можно ли судить политика -- главу государства (судить в прямом смысле, а также осуждать), если в период его правления (форма управления государством - "демократия", диктатура и т.д. - не имеет значения) проводились некоторые репрессии собственных граждан, однако страна достигла явного и значительного прогресса во многих областях?
Наверное, ответ на этот вопрос зависит от отношения "жертвования малым (количеством людей) для достижения большего (обществом)".
Неоднократно в мире происходила ситуация, когда "прогрессивные" (в тогдашнем понимании) методы правления хоть и приносили пользу - в итоге признавались неверными и наказывались.
Примеры:
Чили, капитализм объявил авантюрой социализм Альенде и казнил его.
Чили, демократизм объявил преступным прямое правление Пиночета и добил его.
Цитата:
Сообщение от CoValent
Спасибо. Что насчет СССР и Сталина? Мы можем назвать его правление "преступным" или "авантюрой"?
Мы можем назвать его правление "нашей историей". "Преступный" и "авантюра"- это ярлыки, наклеиваемые, как правило, в угоду текущему политическому курсу, к правосудию и справедливости имеющие довольно отдаленное отношение.Цитата:
Сообщение от micro77
=========================================Цитата:
Сообщение от CoValent
А после того как нашим Гайдарам, Чубайсам и Ясиным на семинаре по промывках мозгов привели в пример якобы "успешные" реформы Чили и они тупо начали их копировать в 1992 году - у меня честно говоря сомнение возникло что в Чили была сплошная ляпота, тем более спецом полазил по разным источникам - монетариская теория в Чили провалилась и все рыночные реформы Пиночетам закончились элементарным растаскиванием вкусных кусков собственности между нужными людьми, появленем миллиных сумм в $ на личных счетах Пиночета (наверное книжки писал - мемуары как Ельцин и Чубайс и Ко) и опять введением госрегулирования в некоторых отраслях экономики...По масштабам репрессий (если брать в % соотношении) то Пиночет оказался круче "чудесного грузина".. Но на бумаге (пиаре) в Чили было все зашебись и для нашей илберальной интеллигенция в начале 90-х Пиночет был нашим всем ..Но наша русская либеральная интеллигенция почему то считает что стрелять коммуняк - - это правильно (как в случае Чили) да и в открытую кричала Ельцину в 1993 году расстреляйте их как бешенных собак..А вот репрессии комуняками населения- для части нашей свободомыслящей интеллиегнции - это моветон и самое ужасное преступление против человечества..Хотя тот же Сталин и в подметки не годился что Мао Цзе Дуну, что Пол Поту (котоый кстати кончал Сорбону, а не Партиса Лумумбу или ВПШ)
А помер-то как Пол Пот красиво...в окружении любящих сограждан и всеобщего почета и уважения :)Цитата:
что Пол Поту (котоый кстати кончал Сорбону, а не Партиса Лумумбу или ВПШ)
Народ не поймет что к чему:):) Не рюхнет в чем фишка
Можем. Кто нам запретит-то - как и кто может запретить называть таковым любой мертвый режим тому, кто еще жив?Цитата:
Сообщение от micro77
Другое дело - а будет ли это поименование истиной?
============================================Цитата:
Сообщение от CoValent
Ну если в 55 годовщину смерти сего мертвого режима апологета антисталинизма Сванидзе, которым пичкают население в 1988 (а вообще еще было 8 лет после XX cъезда) года по всем каналам и из каждого утюга , в передаче " К барьеру" (не взирая на то что Соловьев все время подыгывал Сванидзе) выносит не суразный Проханов с двойным перевесом у которого медиа ресурс более чем ограничен - то вряд ли сей режим мертв навеки и безговорочно
Не соглашусь.Цитата:
Сообщение от NichtLanden
Политико-экономический философия, имеющая сторонников, но не имеющая управления властным режимом - нежива.
Иначе можно смело говорить об угрозе со стороны режима императора Палпатина, убежденных сторонников коего немало по всему миру, включая Россию и АвиаФорум.
======================================Цитата:
Сообщение от CoValent
Властный режим может как быт архилиберальным так и ультратоталитарным - так как это все таки компросис между устанвками правящего класса и общества и не является неизменной постоянной величиной во времени...
А в настоящий пока момент, как это не прискорбно (а вообще то так с года так 1970) имеем все по дедушке Ленину - «Стена – да гнилая. Ткни – и развалится"...Причем это перед выборами признавал сам ВВП
Я "не уверен", что ситуацию с однозначной поддержкой властного режима большинством своего населения имеет хоть какое-то государство мира... но это уже оффтопик, не так ли?
Куба, не? Я сомневаюсь что население втайне жаждет братцев на пики насадить. Так же как и сомневаюсь в том что оно горит желанием вернуться в состояние обслуживающего персонала для отдыхающих янки. Конечно процент недовольных есть, заплывы к Флориде тому свидетельство. Времени много прошло, и думается что все они про "демократию" замечательно понимают.
:ups: Вообще-то, он уже давно осужден. Почитайте материалы ХХ съезда и доклад Хрущева на эту тему.Цитата:
Сообщение от micro77
Был вынесен из Мавзолея, и тайно, ночью- (как вор или убийца) был закопан в неструганном гробу где-то у кремлёвской стены.;) Нынче мало кто знает где именно.
...........:fool:Цитата:
Сообщение от Якут
Юридически да.Цитата:
Сообщение от micro77
Фактически зависит от активной части населения и пониманию её момента.
С каких пор решение партии подменяет решение суда? Промолчу пока про обоснованость этого решения и его безоговорочную поддержку большинством членов партии.Цитата:
Сообщение от Якут
Дык очко даже на мёртвого играло.Цитата:
Сообщение от Якут
Почитал сейчас разное про пиночетовскую Чили - похоже, там происходили процессы, напоминающие российские 90-х годов. Т.е. особых достижений в стране не было, а наоборот - обнищание, приватизация, репрессии.
Плохо то что Альенде кинули как США так и СССР.
А самое поганое что тогда в Чили мог быть построен социализм не по советской модели причём экономическая база которого была бы основана на Киберсине.
Но господа владельцы фазенд захотели иначе.
СССР его не кидал: Сальвадор Альенде был социалистом, и хотя сотрудничал с коммунистами, но предпочитал вести свой народ своим путем. Запроса о помощи не было - не было и предательства.Цитата:
Сообщение от Strannic
Да и США его не кидали: бОльшую часть восстаний и забастовок, да и сам путч (со стороны генералов) оплачивали ЦРУ по секретному меморандуму Никсона о решении в области национальной безопасности № 93 "Политика в отношении Чили".
Как говорится "предают только свои" - а США никогда не были "своими".
Есть в Библии строчка такая, точно не помню, но речь там шла о том, как люди попросили себе царя. Бог подивился, но царя дал. Звали первого в истории Царя Саул. Так вот, в тот момент как Бог сделал его Царём, он "вставил ему сердце другое".Цитата:
Сообщение от micro77
Понимаете, цари - не люди. И судить их с людской точки зрения - глупость.
Царь должен действовать из принципа меньшего зла для Державы.
Что лучше, дать пятой колонне действовать или гарантированно её заткнуть? Пусть при этом погибнет миллион. Но 147 миллионов будут жить. Как поступите Вы?
Что лучше, добить раненого друга и спасти всю разведгруппу? Или тащить друга и погубить группу и дать врагу ударить первым и погубить, может быть, всю страну? Фильм "Звезда" помните?
Судить политика можно и нужно, но выносить ему обвинительный приговр можно только если эти репрессии действительно были инициированы им (Сталин, кстати, не был инициатором репрессий, их инициировал Троцкий и начались они именно против сторонников Сталина, но в учебниках про это "забывают писать") и при этом не укладываются в рамки "меньшего зла".
Что касается Советского режима, то надо помнить, что ведь изначально, он был как раз-таки наименее репрессивным из всех существовавших тогда режимов. В начале 30-х в стране сидело около 300 тыс человек. Почему потом пошло дело не так, это другой вопрос. В любом случае, советский режим был менее репрессивным чем сегодняшний. Во всём СССР даже в Сталинские годы сидело меньше чем в одной РФ при Ельцине. И убивали при СТалине меньше чем при Ельцине (как по вашему, убитый в собственном подъезде бизнесмен, это не жертва репрессий своего рода? Просто коммунисты были в этом циничней и честней, но убивали они меньше). И мучить десятилетия целые народы, сносить целые республики за пополнение счетов своей семьи, расчленять на куски великую державу - это не по Сталински, а по Ельцински.
Но опять-таки, а кто сказал, что если бы не Ельцин, то было бы лучше? Может, то что делал Ельцин было меньшим злом? Я не знаю. И никогда не узнаю, ибо это уже свершилось.
Я знаю одно. Ни на месте Сталина ни на месте Ельцина я не смог бы справиться лучше.
Оно конечно на даты я слабоват,но между "отъездом" Лейбы Давидовича из СССР и массовыми операциями прошло лет восемь...Цитата:
Сообщение от BALU
май бе все же Эйхе Роберт Индрикович?:eek:
Еще примеры вспомнил.
Южнокорейские президенты Ро Де У и Чон Ду Хван. Лидер ГДР Эрих Хонекер. Ну а участь Чаушеску - всем известна.
1. Как вы себе представляете суд над трупом?:eek: Это что-то из области зомби и вампиров? Готичненько конечно, но до такого - даже коммуняки не додумывались.Цитата:
Сообщение от Strannic
2.А за-чем вообще все эти суды, "адвокаты-шмидвакаты"? Можно же и проще! "По-сталински"! Экспресс методом! "Троечкой", ОСО или выездой комиссией, или закрытым судебным совещанием?
Хотя - и съезд ЦК КПСС (о руководящей и направляющей роли которой напрямую говорилось в 6. ст. Конституции)- это более чем суд. Даже более чем Верховный.
Если бы играло - Хрущев не осмелился бы вообще об этом даже говорить. Не осмелился бы убить Берию, Меркулова, Кобулова, Гоглидзе, Деканозова, Влодзимирского, Мешика, Масленникова и публично об этом заявить...Цитата:
Дык очко даже на мёртвого играло.
Вот и весь "суд".
Троечки они же ОСО вообще то первый ввел Петр Аркадьевич Столыпин во время волнений 1905 - 1907 года, так что наряду с манифестом 1905 года (конституцией 1936 года) работали и троечки они же ОСО