Реально ли катапультировать пассажиров с обречённого самолёта

Каждый раз когда бьётся самолёт, жалко людей, представишь что там на обречённом самолёте происходит в такие минуты - жутко становится. И кроме того - понимаешь, на одних поездах и автобусах не наездишься. Через некоторое время неизбежно сам пойдёшь на посадку через рукав терминала.
Но при любом сбое на земле - шанс пережить проблему значительно выше, чем в тех, как говорят, очень редких случаях в авиатранспорте.

Оч. неприятно осознавать эту... обречённость.

Насколько бредовая на ваша взгляд идея: люк в хвосте самолёта и автоматическая выгрузка пассажиров вместе с креслами в случае реальной опасности на высоте порядка 2000-200 метров. В каждом кресле парашют и традиционный спасжилет.

Практически нереально. Во-первых, фиксация пассажиров. Вряд-ли кто-то согласиться на длительные перелёты в подвесной системе. А если пристёгиваться в экстренной ситуации - шансы неуспеть слишком велики.
Во-вторых - конструктивные трудности - придётся предусматривать большое количество всевозможных люков, усиливать конструкцию - а это вес, ну и в том же духе.
В-третьих - очень сомневаюсь, что пассажиры спокойно перенесут спуск на парашюте. Тем более, а если спускаться на лес? А если в город? Делать индивидуальные капсулы?
Ну и напоследок - часто катастрофы случаются на небольших высотах, когда парашют уже не успеет раскрыться.
Ну, и ещё много чего сказать можно.
Так что - безопасность должен обеспечивать прежде всего обученный экипаж.

Давно обсуждали. Если все деньги, требующиеся на установку спецкресел с парашютами, вложить в то, чтобы этих ситуаций не было - эффективность будет в десятки раз больше. Что в прицнипе и делают.

Цитата:

---

Сообщение от Gavrick

Практически нереально. Во-первых, фиксация пассажиров. Вряд-ли кто-то согласиться на длительные перелёты в подвесной системе. А если пристёгиваться в экстренной ситуации - шансы неуспеть слишком велики.
Во-вторых - конструктивные трудности - придётся предусматривать большое количество всевозможных люков, усиливать конструкцию - а это вес, ну и в том же духе.
В-третьих - очень сомневаюсь, что пассажиры спокойно перенесут спуск на парашюте. Тем более, а если спускаться на лес? А если в город? Делать индивидуальные капсулы?
Ну и напоследок - часто катастрофы случаются на небольших высотах, когда парашют уже не успеет раскрыться.
Ну, и ещё много чего сказать можно.
Так что - безопасность должен обеспечивать прежде всего обученный экипаж.

---

Не считая опасности самого катапультного кресла- в боевых самолетах чеки с кресла снимают только после того, как экипаж пристегнут. А что будет в салоне, когда пиропатроны сотни кресел сработают? ИМХО, часть пассажиров сгорит заживо.
А с выводом- полностью согласен.

Цитата:

---

Сообщение от Gavrick

Практически нереально. Во-первых, фиксация пассажиров. Вряд-ли кто-то согласиться на длительные перелёты в подвесной системе. А если пристёгиваться в экстренной ситуации - шансы неуспеть слишком велики.
Во-вторых - конструктивные трудности - придётся предусматривать большое количество всевозможных люков, усиливать конструкцию - а это вес, ну и в том же духе.
В-третьих - очень сомневаюсь, что пассажиры спокойно перенесут спуск на парашюте. Тем более, а если спускаться на лес? А если в город? Делать индивидуальные капсулы?
Ну и напоследок - часто катастрофы случаются на небольших высотах, когда парашют уже не успеет раскрыться.
Ну, и ещё много чего сказать можно.
Так что - безопасность должен обеспечивать прежде всего обученный экипаж.

---

1. Сложная система крепления не слишком большая плата за такой шанс. Я думаю переживут. Разумеется не обвязка, но 5-ти точечное крепление потребуется. Плюс можно добавить дополнительные, автоматические крепления, когда это будет нужно.
2. Люк - один, в хвосте. Все кресла ставятся на направляющие, по которым через люк быстро уезжают. Полагаю, механизм выгрузки кресел, по причине одноразовости может быть очень простым и не тяжёлым. Могу поизобретать подробнее на эту тему.
3. Кому-то может не повезти. Но перелом обеих ног лучше чем потеря жизни.
4. Даже нераскрытый/неправильно раскрытый парашют - это шанс. Даже выпав через люк на высоте 20 метров в лес, я уверен шансов выжить больше, чем в тот же лес на самолёте.

По поводу тех же денег на безопасность, как альтернативы, не верю. Просто конструкция любого самолёта такова, что есть рамки в которых он безопасен. Он почти всегда не выходит за пределы этих рамок, но за их пределами ситуация может привести к катастрофе. А гарантировать надёжность каждого элемента конструкции на 100% нельзя ни за какие деньги.

Не должен самолет выходить за рамки. Ну никак.
Так же, как не должен автомобиль пытаться переплыть реку. Ты же не будешь ставить спец. поплавки на все авто?

Лично я предпочел бы ЛА с 4-кратным дублированием основных систем, чем с парашютами под креслами.

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

1. Сложная система крепления не слишком большая плата за такой шанс. Я думаю переживут. Разумеется не обвязка, но 5-ти точечное крепление потребуется. Плюс можно добавить дополнительные, автоматические крепления, когда это будет нужно.

---

Хоть раз видели чтобы все пассажиры на взлёте и посадке нормально регулировали ремень?

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

2. Люк - один, в хвосте. Все кресла ставятся на направляющие, по которым через люк быстро уезжают. Полагаю, механизм выгрузки кресел, по причине одноразовости может быть очень простым и не тяжёлым. Могу поизобретать подробнее на эту тему.

---

Герметезировать кто этот люк будет? Силовая конструкция вокруг какая должна быть? Вообще рампа напрашивается, что собственно ведёт к немалому увеличению веса.

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

3. Кому-то может не повезти. Но перелом обеих ног лучше чем потеря жизни.

---

А если пакс был в проходе, например в очереди в туалет?

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

4. Даже нераскрытый/неправильно раскрытый парашют - это шанс. Даже выпав через люк на высоте 20 метров в лес, я уверен шансов выжить больше, чем в тот же лес на самолёте.

---

Попробуй спрыгнуть с крыши 9-ти этажки на дерево, о результатах немедленно расскажи.

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

По поводу тех же денег на безопасность, как альтернативы, не верю. Просто конструкция любого самолёта такова, что есть рамки в которых он безопасен. Он почти всегда не выходит за пределы этих рамок, но за их пределами ситуация может привести к катастрофе. А гарантировать надёжность каждого элемента конструкции на 100% нельзя ни за какие деньги.

---

О проектировании самолётов представление имеете? Ну там расчётные случаи, коэффициенты безопасности... и т.д.

З.Ы. чуется скоро за такие темы начну банить.

Жизнь показывает, что за рамки выходят, нечасто, но...
Все системы не продублируешь. Можно дублировать гидравлику, электрику, но крылья, механика, двигатели и многое другое никак.

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

Жизнь показывает, что за рамки выходят, нечасто, но...
Все системы не продублируешь. Можно дублировать гидравлику, электрику, но крылья, механика, двигатели и многое другое никак.

---

Какую механику? Любой самолёт о двух двигателях может приземлиться с одним работающим двигателем. Что ещё не продублируешь? Какое представление имеете о современных системах самолётов?

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

2. Люк - один, в хвосте. Все кресла ставятся на направляющие, по которым через люк быстро уезжают. Полагаю, механизм выгрузки кресел, по причине одноразовости может быть очень простым и не тяжёлым. Могу поизобретать подробнее на эту тему.

---

А вот это- опаснейшее заблуждение. Простое и нетяжелое устройство, по которому должно пройти гуськом большое количество кресел с людьми скорее всего заклинит. Нужно будет делать его жестким и часто (лучше перед каждым полетом) проверять на отсутствие в нем инородных тел. Повторюсь, ИМХО, лучше повышать надежность самолетов.

Спасибо! :)

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Хоть раз видели чтобы все пассажиры на взлёте и посадке нормально регулировали ремень?

---

Так не бывает, это да. Шансов будет больше у тех кто пристегнёт. Можно добавить систему автоматической фиксации - надувной кокон.

Цитата:

---

Герметезировать кто этот люк будет? Силовая конструкция вокруг какая должна быть? Вообще рампа напрашивается, что собственно ведёт к немалому увеличению веса.

---

Точно, рампа пойдёт. Это сделает каждый пассажирский самолёт десантным, что даже бех шуток имеет свои плюсы. Тем не менее, насколько я понимаю, в хвосте самолёта должна быть диафрагма, герметизирующая салон. Одноразовое её разрушение не должно быть сложным.

Цитата:

---

А если пакс был в проходе, например в очереди в туалет?

---

Ему повезло меньше, но шанс для таких: рядом с туалететом - отдельные парашюты.

Цитата:

---

Попробуй спрыгнуть с крыши 9-ти этажки на дерево, о результатах немедленно расскажи.

---

Не буду и не рекомендую :). Тем не менее я немало слышал о выживших после такого, так что я полагаю кто-нибудь может выжить и в тех случаях когда парашют не поможет. В случае падения на самолёте в лес, шансы также невысоки - где выше - не скажу.

Цитата:

---

О проектировании самолётов представление имеете? Ну там расчётные случаи, коэффициенты безопасности... и т.д.

---

Разумеется нет, тем не менее я не верю в агрумент - это невозможно. Могу поверить в - это слишком дорого. Или шансы спасения слишком низки, чтобы столько тратить. Но прямо сейчас - не вижу, что парашютирование пассажиров нерационально.

лучше весь самолет на парашюте приземлить

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Какую механику? Любой самолёт о двух двигателях может приземлиться с одним работающим двигателем. Что ещё не продублируешь? Какое представление имеете о современных системах самолётов?

---

Дело не в возможности посадки с одним двигателем. Дело в том, что самолёты иногда падают, случаются жертвы. Это происходит несмотря на то, что можно приземлиться/взлететь с одним двигателем. Причин может быть много, но такой исход вохможен, слава проектировщикам, лётчикам, богу, оч. редко. Но когда случается - гибнут сразу семьями.

Цитата:

---

Сообщение от Kola

лучше весь самолет на парашюте приземлить

---

Не лучше. Большой парашют - дорог, тяжёл, требуется большая высота, чтобы сработал

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

Дело не в возможности посадки с одним двигателем. Дело в том, что самолёты иногда падают, случаются жертвы. Это происходит несмотря на то, что можно приземлиться/взлететь с одним двигателем. Причин может быть много, но такой исход вохможен, слава проектировщикам, лётчикам, богу, оч. редко. Но когда случается - гибнут сразу семьями.

---

Объясню на пальцах. В 80% случаев ставится следующая причина катастрофы "Неправильные действия экипажа", т.е. человеческий фактор. Ещё вопросы будут?

Цитата:

---

Сообщение от F74

А вот это- опаснейшее заблуждение. Простое и нетяжелое устройство, по которому должно пройти гуськом большое количество кресел с людьми скорее всего заклинит. Нужно будет делать его жестким и часто (лучше перед каждым полетом) проверять на отсутствие в нем инородных тел. Повторюсь, ИМХО, лучше повышать надежность самолетов.

---

Всегда есть варианты. Например направляющая сверху и все кресла, парами, тройками, подвешены. Необычно будет смотреться - да, но это просто вариант, высказанный дилетантом, не знающим как проектировать самолёты :). Но не тяжёлый и вполне надёжный.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Объясню на пальцах. В 80% случаев ставится следующая причина катастрофы "Неправильные действия экипажа", т.е. человеческий фактор. Ещё вопросы будут?

---

Если бы такой вывод сразу же воскресал хотя бы 10% людей, я бы был рад.

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

Всегда есть варианты. Например направляющая сверху и все кресла, парами, тройками, подвешены. Необычно будет смотреться - да, но это просто вариант, высказанный дилетантом, не знающим как проектировать самолёты :). Но не тяжёлый и вполне надёжный.

---

Любой, кто знаком с проектированием самолётов, знает что означает термин "силовой пол". "Подвешивать кресла" - сон разума.

Ntone, предлагаю такой вывод - если б это было возможно и рационально - давно бы сделали =)

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Любой, кто знаком с проектированием самолётов, знает что означает термин "силовой пол". "Подвешивать кресла" - сон разума.

---

Если проблема в направляющих.
Тогда есть два варианта:
1. Усилить направляющую сверху, что вполне логично может быть нерационально.
2. Направляющие в сечении двутавр на полу под каждым продольным рядом кресел через весь салон. Под каждым креслом ответный сегмент в виде швелера закрывающим полностью направляющие на полу. Ролики сверху и снизу удерживают кресло жёстко в вертикальной плоскости. Фиксаторы возможны для всего ряда или индивидкальные для каждого кресла. Убираются в том самом экстренном случае, после чего все кресла уезжают, при помощи двигателя, какой будет выгодней не скажу, может быть электрическим или пневматическим

Добавлено через 9 минут

Цитата:

---

Сообщение от tuxracer

Ntone, предлагаю такой вывод - если б это было возможно и рационально - давно бы сделали =)

---

Так никто не делал, это факт, и самый, блин, важный аргумент кто я такой чтобы поднимать тему которую поднимали много раз и без меня, а тем более предлагать это тем кто знает как проектировать самолёты (не сомневаюсь, что без меня всё спроектируют и запустят, надёжно комфортно и т.п.) Но если это бред, скажите ещё раз где, я поверю и успокоюсь, обещаю.

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

Если проблема в направляющих.
Тогда есть два варианта:
1. Усилить направляющую сверху, что вполне логично может быть нерационально.

---

Абсолютная фигня.

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

2. Направляющие в сечении двутавр на полу под каждым продольным рядом кресел через весь салон. Под каждым креслом ответный сегмент в виде швелера закрывающим полностью направляющие на полу. Ролики сверху и снизу удерживают кресло жёстко в вертикальной плоскости. Фиксаторы возможны для всего ряда или индивидкальные для каждого кресла. Убираются в том самом экстренном случае, после чего все кресла уезжают, при помощи двигателя, какой будет выгодней не скажу, может быть электрическим или пневматическим

---

Вы вообще в курсе, как устанавливают кресла в самолёте? Открою небольшой секрет - ту деталь к которой крепят кесло (а вернее блок кресел) называют - рельс, кроме этого, крепёж расчитывают и испытывают на срез при аварийной посадке. Т.е. кресло должно сохранить форму, а крепёж и рельс должны выдержать нагрузку при резком торможении, в частности, при посадке без шасси.

З.Ы. Не один десяток лет конструкторы пытаются повысить безопасноть полётов, но всегда найдётся кто-то, кто скажет, что конструкторы ничего не могут и надо всё сделать не так. мда...

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

Так никто не делал, это факт, и самый, блин, важный аргумент кто я такой чтобы поднимать тему которую поднимали много раз и без меня, а тем более предлагать это тем кто знает как проектировать самолёты (не сомневаюсь, что без меня всё спроектируют и запустят, надёжно комфортно и т.п.) Но если это бред, скажите ещё раз где, я поверю и успокоюсь, обещаю.

---

Если верите в свою схему, патентуйте ее.

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Вы вообще в курсе, как устанавливают кресла в самолёте? Открою небольшой секрет - ту деталь к которой крепят кесло (а вернее блок кресел) называют - рельс, кроме этого, крепёж расчитывают и испытывают на срез при аварийной посадке. Т.е. кресло должно сохранить форму, а крепёж и рельс должны выдержать нагрузку при резком торможении, в частности, при посадке без шасси.

---

Этому я вроде не противоречил.

Цитата:

---

З.Ы. Не один десяток лет конструкторы пытаются повысить безопасноть полётов, но всегда найдётся кто-то, кто скажет, что конструкторы ничего не могут и надо всё сделать не так. мда...

---

В такие крайности вроде не впадал.

Ок. Ещё раз, не смотря на то, что так никто не делал, и разумеется, то что я пишу, это не детальный проект уникальной спасательной системы: 1. То что я предлагал не нужно?
2. Это невозможно или запредельно сложно?

Цитата:

---

Сообщение от Ntone

Этому я вроде не противоречил.


В такие крайности вроде не впадал.

Ок. Ещё раз, не смотря на то, что так никто не делал, и разумеется, то что я пишу, это не детальный проект уникальной спасательной системы: 1. То что я предлагал не нужно?
2. Это невозможно или запредельно сложно?

---

Нет ничего невозможного. Например делают такую систему, в итоге 200 местный самолёт превращается в 30-50 местный, все летят без багажа и по цене в 10 раз выше сегодняшней. Ибо самолёт дороже, систему надо обслуживать и т.д.
Полетите?

Цитата:

---

Сообщение от F74

Если верите в свою схему, патентуйте ее.

---

Думаю многое уже и без меня запатентовано, порой даже полный бред патентуют.

Мне не удастся самостоятельно это внедрить, нет смысла патентовать, но по крайней мере произнести это, на мой взгляд, нужно. Вероятность убедить кого-нибудь, что это нужно внедрять, думаю, невысока.
Но всё же не 0, также как и вероятность убедить меня в обратном. :)

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Нет ничего невозможного. Например делают такую систему, в итоге 200 местный самолёт превращается в 30-50 местный, все летят без багажа и по цене в 10 раз выше сегодняшней. Ибо самолёт дороже, систему надо обслуживать и т.д.
Полетите?

---

Нет, не полечу. С 200 местным вообще всё сложнее, поскольку салон длинный или не один. Но на 100 местном с одним салоном уже проще.
Что либо нереальное и нереально тяжёлое разве было предложено?

Добавлено через 7 минут
Я больше верю в то что это не делают потому, что:
1. Так никто не делал
2. Это совсем новая система, её испытывать и доводить. Время, лишние вопросы, цикл разработки и жизни самолёта, достаточно длинный, зачем его затягивать... Вроде как подушка безопасности в автомобиле, которые в самом начале имели не слигком надёжные датчики, некоторые высказывались, что это вообще ненадёжно и ненужно. А теперь это одна из важных опций безопасности. Но автомобили разрабатывают куда быстрее.
3. Пассажиры садясь в кресло которое может вылететь через вооон ту стенку в конце салона, будут нервничать оч. сильно и представлять как это сработает. :) Но на мой взгляд к этому как раз привыкнут

А тема совсем не нова, есть варианты и круче, резать самолёт на куски, приземлять их на парашютах:
http://www.inno-expert.ru/projects/?...&id=505&page=0