Вид для печати
Не самое удачное название темы..
Достаточно часто в инете встречаются люди заявляющие "Я и так знаю, что иностранные самолёты лучше."; "20-ти летний Боинг 757 летает лучше современного ТУ-204?" и прочее подобное.
Есть, что аргументировано им возразить или у нас действительно всё так плохо? :rolleyes:
Трудно аргументированно возражать на неаргументированный бред.Цитата:
Сообщение от Bror_Jace
Что значит "летает лучше"?
Летает самолёт что новый, что 20-летний одинаково.
По оснащению авионикой, автоматикой... "их" самолёты однозначно лучше "наших", разработанных и выпускавшихся тогда, когда ещё выпускались. Тоже самое можно сказать и об экономичности.
Думаю, что современные наши разработки - ничуть не хуже "их".
Проблемы в другом - в объёмах выпуска (а значит в себестоимости), в возможности комплектоваться, не зависимо от желания тех, кто сейчас производит электронику, механику, авионику "там", по разумным (для нашего рынка) ценам, в доступности и стоимости обслуживания.
У нас есть свои, отличные планеры (к сожалению, в основном, в разработках и очень мелких сериях), отличные движки (тоже - больше "в теории"), но нет электроники, почти нет гидравлики, механики... Да и всё, что есть - неконкурентоспособно из-за малых серий. Порочный круг - нет конкурентноспособного продукта потому, что нет платёжеспособного рынка.
Не только поэтому - мёртвая промышленность и машиностроение, приборостроение не может конкурировать с таковыми живыми. А самолёт - это весь комплекс промышленности. Вот и получается - делать мало - не выгодно, делать много и быстро - не можем потому, что 1) некому платить, 2)вывод в крупную серию обойдётся слишком дорого - ведь и смежников нужно поднимать.
Если же делать упор на импортную комплектацию, то производство станет вообще нерентабельным из-за "их" цен на комплектуху.
А самолёты хуже или лучше - как сравнивать то, что есть с тем, чего нет?
То, что есть - "летает" не хуже, но дороже и проблемнее в обслуживании.
Любой авиакомпании выгоднее купить 20-летний боинг или эйрбас, чем новый Антонов или Сушку - потому, что боинг уже есть и стоит дешевле, сервис развит... - это всё уже давно оплачено
Скажу как пассажир, мне комфортабельнее летать на наших 154 да 134. Да даже на Як-40. Не знаю почему, то ли пилоты не умеют на Боингах или Аирбасах летать, то ли там техника пилотирования другая... Но эти адские крены, взмывания кверху после взлета и прочая фигня - достает. На наших спокойнее как-то и аккуратнее.
Это, скорее, манера пилотирования, определяемая наличием и уровнем автоматики :D. "Их" автопилоты более "авто", позволяют точнее выдерживать заданные параметры полёта и сами точно проходят переходные процессы, правда, при этом, совершенно не заботясь о комфорте пассажиров.Цитата:
Сообщение от Hriz
Та же посадка - у "наших" - верх мастерства так притереть, да ещё и раскрутив об полосу шасси, чтобы пассажир и не заметил что самолёт уже на полосе. У "них" должна быть "стандартная" посадка с хорошим пинком под зад, чтобы, не дай Бог, какой-нибудь датчик не "забыл" сработать.
Кстати говоря, имеет непосредственное отношение к вопросу о многочленных экипажах и безопасности полётов в целом.
Цитата:
Сообщение от Hriz
Понятие "комфортабельнее" зависит он многих переменных:) Ощущения пакса по поводу кренов и пилотировования нельзя серьезно рассматривать в этой ветке ;)
---------- Добавлено в 13:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:51 ----------
Это если честно фантазииЦитата:
Сообщение от Mirnyi
---------- Добавлено в 13:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:53 ----------
Это если честно фантазииЦитата:
Сообщение от Mirnyi
---------- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:54 ----------
Скажу свое скромное мнение. Судить о том какой самолет лучше можно по разным критериям которые во многом они субъективны . Каждый самолет представляет собой не только летательный аппарат, но целостную систему которая как ни странно зависит от конкретной экономики, политики и т.д. данной страны . Например все что разрабатывалось в СССР имело подоплеку определенного субъективного мнения именуемого государственным заказом, когда скажем в США шаблонами диктуемом экономическом рынком. Все что делали конструкторы с обеих сторон это удовлетворяли требования того времени...
То есть если бы скажем в США начали строить социализм то возможно Ту 154 вытеснил бы Боинг 737 поскольку первый больше соответствует критерию прочность, простота, надежность, скорость трудоустроенность :)
По моему мнению за редким исключением каждый самолет хорош по своему с той разностью что в данных условиях какой-то более выгодный или приспособленный a другой менее. Поэтому часто говорят этот самолет был хорош для своего времени.
---------- Добавлено в 14:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:12 ----------
OFF TOPIC:
Наверное для этого нужно открыть отдельную тему но профессиональной авиации хорошая посадка считается той когда самолет точно касается определенной точки и выкатывается c определенной рулежкe. Парадоксально чем плавнее посадка в ощущениях пассажиров тем она менее точная, более длинная по величене пробега и менее удобная для авиадиспетчера который будет парить вследлетящие самолеты уменьшить скорость захода :D
Я вот недавно слетал на Ту-204 в Благовещенск, в кабине. Машина не хуже А и Б. Могу сравнить, т.к. обратно летел на 757.
По салону да, у наших машин щели больше, а телевизоры одинаковые :)
Ту-204. Упавший в марте борт. См. интерцептор.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....17&postcount=2
Салон заивист от конкретной компании и количества денег которые они могут или хотят него вложить :)Цитата:
Сообщение от D@n&L
http://techlahore.files.wordpress.co...oninterior.jpg