Apache-64D. Афган. Вам это ничего не напоминает?

High-Flying Apache Helicopter Pilots Take Aim with Arrowhead
AH-64 Apache With Arrowhead
AH-64 Apache
with Arrowhead sensor
(click to view full)

For much of the post-WWII era, US helicopter pilots have been trained to fly ”low and fast.” This was based on combat experience in Korea and Vietnam. However, in the urban environments of Iraq and Afghanistan, flying low and fast has made helicopters more vulnerable to a number of threats: terrain, wires/powerlines, rocket propelled grenades, small arms fire, and MANPADS.

Enter the Arrowhead system. Arrowhead is an electro-optical and fire control system that AH-64 Apache helicopter pilots use for combat targeting of their Hellfire missiles and other weapons, as well as flying in day, night, or bad weather missions. The system enables pilots to target accurately at high altitudes.

This free-to-view DID Spotlight article examines the challenges of urban warfare, how the Arrowhead system helps Apache helicopter pilots find and destroy targets at night, in bad weather, and at high altitudes; and some drawbacks to high-altitude flight for helicopter pilots.

* Challenges of Urban Warfare
* The Arrowhead Advantage
* VNsight and Pathfinder
* High-Flying Drawbacks
* Key Contacts as of July 2010
* Contracts and Key Events
* Additional Readings

Забыл перевод, не летаем быстро и низко, не прячемся, а то засады, обстрелы понимаешь. Летаем высоко, медленно. но точно. Напомню, что от работы с висения издалека уже давно почти оказались.

У нас принято давать ссылку. ;)

---------- Добавлено в 23:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:33 ----------

Ну раз гора не идет к Магомеду, то Магомед придет к горе.

Вот ссылка на полную версию.

http://www.defenseindustrydaily.com/...-system-06461/

Тактика удара с зависания старая, с времен холодной войны. И расчитана была скорее под европейский театр действий. Зависли за лесополосой, получили ЦУ с вертолета с шариком, взлетели и по танкам. В общем расчет на прогнозируемое поведение регулярной армии.

boyan - висение издалека не к столу, когда есть серьезное ПВО в виде средневысотных ЗРК.
А когда есть только "дедушки с мултуком" (с) и "студенты с тубусами" - то с висения и издалека - самое оно. В общем, "противопапуасная" система вооружения.

К тому же, сдается мне вертолетам США именно против "папуасов" в основном и придется воевать. Либо против "папуасов" изначально, либо против "непапуасов" доведенных до состояния "папуасов" другими видами вооружения.

Толерантное примечание:
"папуасы" - враги США не имеющие серьезных средств ПВО.
"непапуасы" - враги США имеющие серьезные средства ПВО.
К оригинальным носителям этого названия народности, буде таковые есть, никаких оскорбительных намерений нет, а любое совпадение - случайно :D

PoHbka, ПМСМ, в данном контексте система хорошо применима для прикрытия своих войск от действий вооруженных бандитов. Висим далеко-высоко. Идет "своя" группа. И тут засада, или "вдруг откуда ни возьмись"...
А группа спокойненько дает вертолету ЦУ при помощи "бинокля с китайской лазерной указкой" (с) не-помню-чье, и вертолет делает этому "вдруг" полный шиш-кебаб.
Все время конечно так вертолет не поподвешиваешь, а вот в ответственные моменты и на ответственных участках - вполне можно.

Современная регулярная армия таких зависателей за холмами очень быстро нашинкует всеми видами вооружения - сейчас общевойсковые средства ПВО развиты достаточно хорошо, чтобы ни один зависший в воздухе ЛА не чувствовал себя в безопасности.

Цитата:

---

Сообщение от RomanSR

У нас принято давать ссылку. ;)

---------- Добавлено в 23:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:33 ----------

Ну раз гора не идет к Магомеду, то Магомед придет к горе.

Вот ссылка на полную версию.

http://www.defenseindustrydaily.com/...-system-06461/

---

Принимаю :) просто я подписан на рассылку, а ссылку искать было лень.

---------- Добавлено в 21:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:28 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

boyan - висение издалека не к столу, когда есть серьезное ПВО в виде средневысотных ЗРК.
А когда есть только "дедушки с мултуком" (с) и "студенты с тубусами" - то с висения и издалека - самое оно. В общем, "противопапуасная" система вооружения.

---

Ну во первых издалека это как раз с сайтов англоязычных полков апачей, что-то вроде never-never. В смысле никакого висения, но если вы заметили , то все крайние ролики, да впрочем и до этого, сплошная полиция, пушка, пушка, пушка.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

PoHbka, ПМСМ, в данном контексте система хорошо применима для прикрытия своих войск от действий вооруженных бандитов. Висим далеко-высоко. Идет "своя" группа. И тут засада, или "вдруг откуда ни возьмись"...
А группа спокойненько дает вертолету ЦУ при помощи "бинокля с китайской лазерной указкой" (с) не-помню-чье, и вертолет делает этому "вдруг" полный шиш-кебаб.
Все время конечно так вертолет не поподвешиваешь, а вот в ответственные моменты и на ответственных участках - вполне можно.

---

Вертолет для таких целей слишком большое палево :)

Кстати один интересный вопрос, а кто прикроет колонны на марше? :)
Зависшие апачи или высотные с эрроухэд :)

Нет, тут понимание висения не совсем правильное ). Зависать они должны были ЗА препятствиями. Вне действия ПВО и прочая. Не видим и вертолет ЦУ, от него только башка торчит: цели обнаружил/получил - передал цу на ударные вертолеты, те на краткое время поднимаются, наносят удар и уходят. И это были тактически наработки именно против СА. Чисто противопапуасное - это геркулес.

p.s. забыл добавить, что висение подразумевается за классической линией фронта, т.е. пво только спереди.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Ну во первых издалека это как раз с сайтов англоязычных полков апачей, что-то вроде never-never. В смысле никакого висения, но если вы заметили , то все крайние ролики, да впрочем и до этого, сплошная полиция, пушка, пушка, пушка.

---

Ну мы же отличаем официальную толерантную пропаганду от реальности? ;)
Любой вертолетчик, если будет знать, что до него не дострелит мултук и не долетит содержимое тубуса - будет вести себя спокойнее и действовать эффективнее.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Вертолет для таких целей слишком большое палево :)

---

Тут два варианта, прямо как в мультфильме про Винни-Пуха :D, если "пчелы" не заметят, то хорошо - вертолет сможет их накрыть. Если "пчелы" заметят - то не станут высовываться.
Итог в обоих случаях положительный - своя группа прикрыта.

Цитата:

---

Сообщение от boyan

Кстати один интересный вопрос, а кто прикроет колонны на марше? :)
Зависшие апачи или высотные с эрроухэд :)

---

Высотные почти зависшие апачи с эрроухэд :)
Для вертолета скорость 60 км/ч (скорость движения колонны на марше) не является чем-то из ряда вон выходящим или сильно отличающимся от режима висения с точки зрения режима двигателей и аэродинамики.
А "высоко вишу, далеко гляжу" - в данном случае полезно - чем ближе к перпендикуляру сверху угол просмотра соседних улиц - тем меньше шансов у "пчел" спрятаться под стенами домов.

P.S. Хотя, конечно, если бы я прикрывал колонну на марше при помощи вертолетов, например четырех штук, то дал бы задание одной паре вертолетов все время разведывать путь впереди колонны, а второй паре кружить вокруг колонны и высматривать "пчел". Кружение хорошо поможет против засевших в углублениях стен соседних улиц или за углами этих самых стен.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Ну мы же отличаем официальную толерантную пропаганду от реальности? ;)
Любой вертолетчик, если будет знать, что до него не дострелит мултук и не долетит содержимое тубуса - будет вести себя спокойнее и действовать эффективнее.

---

Рекомендую почитать все таки, это что-то вроде воспоминаний участников. и от официальных заявлений отличаются ооочень сильно, именно в силу непосредственности. Никто не знает, где в тебя выстрелит мултук.

Странные мысли
Ми-24 на чеченских и афганских кадрах как раз с довольно больших (для вертолета) высот стреляли - метров 100-150
И ничего - регулярно падали
В чем может быть смысл затеи забраться еще выше - непонятно
Заранее разведанные доты или танки без ПВО расстреливать это понятно
Но как они с километра собрались непосредственную огневую поддержку пехоте оказывать?

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Странные мысли
Ми-24 на чеченских и афганских кадрах как раз с довольно больших (для вертолета) высот стреляли - метров 100-150
И ничего - регулярно падали
В чем может быть смысл затеи забраться еще выше - непонятно
Заранее разведанные доты или танки без ПВО расстреливать это понятно
Но как они с километра собрались непосредственную огневую поддержку пехоте оказывать?

---

Там же читаем advantages of arrowhead
http://www.defenseindustrydaily.com/...461/#arrowhead

Col. Jim Slife, a USAF special ops pilot, in a 2007 Armed Forces Journal article identifies a number of other high-altitude flight issues:

* Some helicopter missions, such as close air support (CAS), require low-altitude flight. With training, pilots could fly CAS missions from altitudes above 3,000 feet. This altitude would eliminate the environmental obstacles, as well as threats from small arms, light machine guns, rocket-propelled grenades, and the scourge of helicopter pilots, MANPADS.

* Flying at high altitudes can make it more difficult for helicopters to maintain visual contact and stay in formation, particularly if there is heavy cloud cover.

* Many helicopter countermeasure systems are optimize for operation at low altitudes and may not provide cover at high altitudes. Existing countermeasure system might have to be modified.

* A helicopter’s lifting performance is reduced with altitude. Helicopter engines run hotter at higher altitudes, which reduces performance. Also, the aerodynamic performance of rotor systems decreases in thinner air.

* At high altitudes, there is a blind spot under the helicopter that can’t be visually scanned. This makes the helicopter’s underbelly vulnerable to attack.