Каким быть современному танку? (offtop из новостей)

Блин, ну прямо слет производителей танков на сухом.ру :)

Мужики, всё понимаю, но вот ответьте мне на вопрос - вы с кем собрались воевать теми же "90-ми", которые есть "Т-72" после очередного апгрейда? или "80-ми", которые готовились для евроТВД с их автобанами? зачем их сейчас выпускать сотнями? не зачем? а тогда заказ в 30-50 машин в год тоже армии погоды не делает.
Нужен совершенно новый танк - наверное это понимают все, кто насмотрелся на все эти вечные апгрейды. Но почему его нет? И почему Т-95 равно как и объект 640 остаются только в единичных версиях? Значит это тоже не то?
Уралвагонзавод конечно сила и гордость нашего времени, но он будет цветь и пахнуть, если будет танков по 300 в год выдавать, скажем, на экспорт. Но кому оно столько надо? Это как и наш омский завод - левиафаны, которые изначально заточены под СССР, тысячи танков... И остаются в 80-х годах, а на дворе уже 2010-е...

А зачем новый танк и кто будет его делать? Показавший свой класс УВЗ или разваленные Ленинград и Омск?

Цитата:

---

А зачем новый танк и кто будет его делать?

---

Лучше чтоб вообще новый завод делал, ориентированный на выпуск нескольких десятков танков в год, а не сотен.

Цитата:

---

Сообщение от T4-2

Нужен совершенно новый танк - наверное это понимают все, кто насмотрелся на все эти вечные апгрейды.

---

Угу, уже очередной Т-90М на горизонте замаячил.

Цитата:

---

И почему Т-95 равно как и объект 640 остаются только в единичных версиях? Значит это тоже не то?

---

Что вообще известно про Т-95, кроме того что у него пушка 152 мм ? А как у него в защищенностью боекомплекта например ? Корни Т-95 из советских времен еще тянутся, а с такими вопросами в СССР не заморачивались.

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Что вообще известно про Т-95, кроме того что у него пушка 152 мм ? А как у него в защищенностью боекомплекта например ? Корни Т-95 из советских времен еще тянутся, а с такими вопросами в СССР не заморачивались.

---

А вы его видели и точно уверены что он тянется из советских времён?
Хотя по большому счёту это не важно, проект судя по всему всё-таки убит ((

Новый завод сам по себе? И сразу нужный танк? Отвёрточная сборка леклерков из танкокомплектов что-ли? Тем более, что 10 танков в год - это шутчное производство и соответсвующий ценник.

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Не, конечно надо гнать по 700 танков в год, а лучше по 1000 :D А то что они нахрен не нужны, дело десятое.

---

Не, намного круче сковородками и вилами воевать

Цитата:

---

Сообщение от Versionbox

Не, намного круче сковородками и вилами воевать

---

И десятками тысяч танков, понаделанных во времена СССР.

---------- Добавлено в 00:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:35 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

А вы его видели и точно уверены что он тянется из советских времён?

---

http://www.rg.ru/2008/02/14/tank.html

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

И десятками тысяч танков, понаделанных во времена СССР.

---------- Добавлено в 00:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:35 ----------


http://www.rg.ru/2008/02/14/tank.html

---

достоверный источник :D
вы бы тогда уж лучше из википедии ссылок накидали
Хотя по схемке из него же, защита танкистов более чем.

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Хотя по схемке из него же, защита танкистов более чем.

---

Там на схемке совсем другой проект. Хотя вертикально стоящие выстрелы внушають, целься гранатометчик в кормовую часть, не промахнешься :D

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Там на схемке совсем другой проект. Хотя вертикально стоящие выстрелы внушають, целься гранатометчик в кормовую часть, не промахнешься :D

---

ну эт уже кто-то поменял :D
была очень похожая

У вас есть идея получше как защитить экипаж?

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

ну эт уже кто-то поменял :D
была очень похожая

У вас есть идея получше как защитить экипаж?

---

сделать танк на радиоуправлении. С камерами. 100% безопасность для экипажа:P

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

У вас есть идея получше как защитить экипаж?

---

А где вы видите "идею", в переднем расположении МТО ? Вышибных плит как на Абрамсе там похоже нет, и в случае подрыва боекомплекта экипажу каюк, как был каюк экипажам нескольких Меркав, несмотря на двигатель спереди. А вертикальное расположение зарядов весьма способствует попаданию в них при стрельбе в борт. В принципе это уже намекает, что о живучести танка думали по остаточному принципу.

Цитата:

---

Что вообще известно про Т-95, кроме того что у него пушка 152 мм ? А как у него в защищенностью боекомплекта например ? Корни Т-95 из советских времен еще тянутся, а с такими вопросами в СССР не заморачивались.

---

Танк совершенный на данный момент, но промышленность к массовому выпуску не готова. Многие комплектующие для этого вундерваффе созданы в единичных экземплярах(можно сказать, на коленке). Чтобы поставит на поток, нужны огромные вложения в модернизацию производства.

Цитата:

---

Сообщение от Странный тип

Танк совершенный на данный момент...

---

Ну вот откуда вы это знаете?

Цитата:

---

Сообщение от Udaff

Лучше чтоб вообще новый завод делал, ориентированный на выпуск нескольких десятков танков в год, а не сотен.


Угу, уже очередной Т-90М на горизонте замаячил.


Что вообще известно про Т-95, кроме того что у него пушка 152 мм ? А как у него в защищенностью боекомплекта например ? Корни Т-95 из советских времен еще тянутся, а с такими вопросами в СССР не заморачивались.

---

Абсолютно согласен, бывших монстров нужно переводить на производство вагонов, тракторов, тягачей и прочего.

А под новый танк создавать новый современный завод, с мощностью под 100 танков в год.

Кстати, инфа про 152-мм у Т-95 это тоже непроверенный вброс. Опытный Т-80 с 152-мм я находил, погуглив, его вроде бы в Питере делали. А вот про Т-95 чего только не пели. Причем даже после эпического показа опытного образца VIP-делегации информация о калибре так и не звучит четко. ИМХО, может все та же модернизация ДТ-81, пусть с новым АЗ? Ну, хорошо, есть этот хай-тек-танк или просто демонстратор технологии, строить его на плавно-убыточных УВЗ или ОЗТМ дело гиблое. Ибо правда по 10 штук в год пугать на парадах заморских партнеров и т.д.. Цена космическая, имеем "царь-танк". Завод жрет деньги, всем на все сиренево и фиолетово. Упаси бог, но война. Что дальше? двумя десятками супертанков идем в атаку? Бережем их всю войну как РГК? Ну и на фига они вообще? Значит нужно более массовое производство. Супертанков с компами и искусственным интеллектом? Тогда писец придет бюджету ВВС и ВМФ. В пользу чего? Бронекоробка с суперкомпом, который рано или поздно получит вбок свой ПТУР ценой в сто раз меньше? Нет, такие танки нам не нужны. Тем более, что всё пахнет пока вечными апгрейдами. А вечный апгрейд - это технологическое отставание... Нужны новые идеи, радикально новые!

Цитата:

---

Нужны новые идеи, радикально новые!

---

вопрос
возможно ли передать к примеру Т-72 в ЗСУ - поставить башню от тунгуски?

Цитата:

---

Сообщение от Heli

вопрос
возможно ли передать к примеру Т-72 в ЗСУ - поставить башню от тунгуски?

---

А какой смысл?

Цитата:

---

А какой смысл?

---

атака с воздуха опасность #1 - битвы выигрываются в воздухе
у танка нет оружия чтобы ей противостоять 6 выст. в минуту и два пулемета
для борьбы с немногочисленными бт силами NATo полезнее вертолеты и птуры у пехоты
читал в амер. наставлении по городскому бою, что ЗСУ приоритетная цель, значит самая опасная

это понятно, но зачем 2с6 ставить на базу т-72? Зачем переделывать ЗСУ?
ЗЫ Кстати, а на танках разве не ставят установки УР?

улучшить противоминную защиту
ну и этих танков много

http://ru.wikipedia.org/wiki/БМПТ

Вы не забывайте, что для полноценной зенитной системы еще надо ставить не только боевое отделение с ЗА, но и средства обнаружения, целеуказания, управляемые ракеты и пр. Т. е. цена увеличивается. Извините за сумбурность изложения.

да да, раньше было легче - взяли pz 4 и воткнули флак, щас скорее проще заново сконструировать

Цитата:

---

Сообщение от Heli

атака с воздуха опасность #1 - битвы выигрываются в воздухе
у танка нет оружия чтобы ей противостоять 6 выст. в минуту и два пулемета
для борьбы с немногочисленными бт силами NATo полезнее вертолеты и птуры у пехоты
читал в амер. наставлении по городскому бою, что ЗСУ приоритетная цель, значит самая опасная

---

Однако, есть несколько факторов, которые говорят в пользу танка:
1. На бОльшей части территории РФ бОльшую часть времени года с летной погодой достаточно плохо. В отличие от всяких там Ираков с Афганистанами.
2. ЗСУ не сможет послать плюшку в "вооон тот пригорок на удалении 3-х км, там, соседи сказали снайпер сидит".
3. В силу размеров нашей страны - с подвозом топлива и оперативной дальностью вертолетов будет не очень. А вертолетная площадка, расположенная близко к фронту рискует нарваться на те же танки, воспользовавшиеся той самой нелетной погодой.
4. В атаке на хорошо укрепленный район, или в танковом бою, ЗСУ также чуть больше чем ноль. А вот танковый взвод сможет очень быстро развалить даже хорошо заглубленный бункер, даже в отсутствии артиллерийской поддержки, ну и своим оппонентам аналогичного класса "насовать огурцов полные штаны".
5. В нашей армии с войсковым ПВО достаточно неплохо дело обстоит. Поэтому ЗСУ - это последнее, чего стоит бояться вертолетчику, решившему с ним потягаться. Перед этим в списке идут всякие Буки, Торы и прочие Тунгуски. Которые в деле коллективного (особенно совместно с внешним ЦУ) отстрела всего что летает немного более продуктивны. Ну и как справедливо указал RomanSR, ЗСУ сама по себе без нормального целеуказания мало чего сможет сделать против нормально спланированной воздушной атаки.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

да да, раньше было легче - взяли pz 4 и воткнули флак, щас скорее проще заново сконструировать

---

Ну если судить по заявлениям высоких чинов именно единую тяжёлую платформу в итоге и хотят получить
видать бмпт им понравилась