Новации в МВД: обвиняемым запретят знакомиться с материалами дела

Новации в МВД: обвиняемым запретят знакомиться с материалами дела

11:02 РБК daily
Версия для печати

Следственный департамент МВД решил заняться усовершенствованием уголовно-процессуального законодательства. Ведомство предлагает отменить процедуру ознакомления обвиняемых с материалами дела по окончании расследования, а также упразднить институт понятых и расширить круг следственных действий до возбуждения дела. Адвокаты категорически против нововведений.

Революционной инициативой может стать отмена ст. 217 (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Следственный департамент хочет лишить обвиняемых возможности затягивать процесс ознакомления с делом. Причем обычно даже суд не ограничивает сроки ознакомления с делами, хотя суд обладает таким полномочием. МВД объясняет свое нововведение заботой о праве потерпевших на справедливое разбирательство. Того же возмещения ущерба они зачастую вынуждены ждать годами, пока дело находится на прочтении, а потом рассматривается в суде.

«Со всеми материалами обвиняемые и их адвокаты знакомятся в ходе следствия. Полагаем неправильным, когда защита накануне судебного заседания обладает полной информацией о том, чем располагает следствие. Мы должны встречаться в судах и выкладывать на стол доказательства на усмотрение суда», — считают в следственном департаменте, пишет сегодня «Коммерсант». Там рассчитывают, что такая инициатива может полнее реализовать принцип состязательности сторон.

Революционное усовершенствование УПК может затронуть и упразднение такого «рудимента», как институт понятых. «Общественный контроль в том виде, как он задумывался еще при советской власти, сегодня потерял всякий смысл и легко может быть заменен видеофиксацией», — уверяют в департаменте.

Кроме того, представители следственного ведомства, ссылаясь на мировой опыт, полагают, что в некоторых случаях проведение следственных действий возможно и без участия понятых и видеофиксации. Такое решение уполномочен принимать сам следователь, ведущий дело, с разрешения своего руководителя. Между тем сегодня видеофиксация незаменима. Так, если через несколько лет, когда уголовное дело попало в суд, понятые не в состоянии вспомнить какие-то детали, то тут большую помощь оказывает видеофиксация.

Также следственный департамент думает расширить круг действий до возбуждения уголовного дела. В частности, в ведомстве предлагают закрепить в УПК право следователя проводить допрос свидетелей до возбуждения уголовного дела. Это опять-таки актуально в первую очередь при расследовании экономических преступлений, отмечают в департаменте. «После возбуждения уголовного дела тех же людей допрашивает следователь, который вынужден объяснять людям, что те же вопросы он им задает, поскольку оперативник не разъяснил права, не предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и т. п.», — говорит начальник управления по расследованию организованной преступной деятельности следственного департамента МВД России Павел Лапшов.

В адвокатских кругах сложилось негативное отношение к инициативам президента (поручение усовершенствовать УПК Дмитрий Медведев дал месяц назад в Твери во время встречи с руководством МВД РФ) и силовиков. Они категорически против отмены ст. 217 УПК. «Это очередное ущемление прав защиты, — заявил бывший следователь и прокурор, а ныне адвокат Роберт Зиновьев. — Довод о том, что участники уголовного судопроизводства надлежащим образом знакомятся с материалами уголовного дела, несостоятелен. Одно из характерных нарушений следственных органов — информационная блокада стороны защиты».

Однако большинство юристов соглашаются с идеей отмены института понятых и расширения прав следователя. Первое новшество, по их мнению, возможно реализовать только при кардинальном улучшении материально-технической базы следствия, особенно в регионах. Во втором случае необходимо внести лишь соответствующие дополнительные изменения в УПК, поскольку нынешнее законодательство подразумевает проведение следственных действий только в рамках возбужденного уголовного дела.

Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/11/25/focus/562949982137508


ЗЫ. Я не юрист и не интересовался, но есть вообще где нибудь страны в которых обвиняемым не дают читать материалы дела?
А как тогда вообще защищаться? Это маразм или что?

А еще тройки ругают... а это примерно то же самое
Как юрист, я категорически против...

О, ещё одна страшилка, смотрите не переборщите! Выборы, выборы, кандидаты - пи*** :D

Цитата:

---

Сообщение от andrey65

А еще тройки ругают... а это примерно то же самое
Как юрист, я категорически против...

---

Тогда, как юрист, вы не должны ничему удивляться..
В судебной системе всего 1% оправдательных приговоров - но даже он, похоже, пугает МВД.. т.к. они понимают, что абсолютно не способны собрать доказательную базу в рамках закона и победить в состязательном процессе
Теперь вот очередной раз решили "сравнять шансы" с защитой..

При Сталине в 37ом году, говорят было 10% оправдательных проговоров..
Я статистикой за тот период не владею - но не удивлюсь

Цитата:

---

Сообщение от Boser

О, ещё одна страшилка, смотрите не переборщите! Выборы, выборы, кандидаты - пи*** :D

---

Да да , эти страшилки сочиняют из за границы а потом везут в Москву для обнародования должностными лицами!

Скорее всего речь идет о том, что обвиняемый должен знакомится с делом в процессе расследования, а не после его окончания. В таком случае, у обвиняемых должна быть своя "текущая" копия, которую можно будет сравнить с окончательным результатом. Для точности. Действительно, это может ускорить процессы. Насчет "улучшения" не знаю.

Цитата:

---

Сообщение от barsuk

Скорее всего речь идет о том, что обвиняемый должен знакомится с делом в процессе расследования, а не после его окончания. В таком случае, у обвиняемых должна быть своя "текущая" копия, которую можно будет сравнить с окончательным результатом. Для точности. Действительно, это может ускорить процессы. Насчет "улучшения" не знаю.

---

Прочтите в топике

«Со всеми материалами обвиняемые и их адвокаты знакомятся в ходе следствия. Полагаем неправильным, когда защита накануне судебного заседания обладает полной информацией о том, чем располагает следствие. Мы должны встречаться в судах и выкладывать на стол доказательства на усмотрение суда», — считают в следственном департаменте,

Цитата:

---

Сообщение от AlexFF

[/url]
ЗЫ. Я не юрист и не интересовался, но есть вообще где нибудь страны в которых обвиняемым не дают читать материалы дела?
А как тогда вообще защищаться? Это маразм или что?

---

В процессе предварительного расследования подозреваемый/обвиняемый может знакомится с материалами уголовного дела, которые непосредственно затрагиваеют его права (например назначание экспертизы, ознакомление с постановление о назначении, ознакомление с заключением эксперта). А после того, как расследование завершено обвиняемый имеет право изучить все материалы дела. Т.е. МВД предлагает отменить полное ознакомление.
А по понятым абсолютно согласен, его в 99% случаев никто и в суд - то не вызывает, а лишние проблемы с поиском этих понятых следователь имеет, допустим выехал он ночью на убой за город. Где искать понятых, чтобы они расписались в протоколе осмотра места происшествия? Либо с собой везти (мало кто поедет), либо по округе шариться, а принудить человека быть понятым нельзя.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Тогда, как юрист, вы не должны ничему удивляться..
В судебной системе всего 1% оправдательных приговоров - но даже он, похоже, пугает МВД.. т.к. они понимают, что абсолютно не способны собрать доказательную базу в рамках закона и победить в состязательном процессе
Теперь вот очередной раз решили "сравнять шансы" с защитой..
При Сталине в 37ом году, говорят было 10% оправдательных проговоров..
Я статистикой за тот период не владею - но не удивлюсь

---

Чтобы сравлять шансы с защитой, надо чтобы УПК был не для жуликов написан. Статистику по оправданным не знаю, но могу сказать, что есть легальное средства снижения количества оправданных и средство это - квалификация следователя и его руководителя, чтобы не возбуждали дело по случаю, где нет состава или события преступления + достойное оперативное сопровождение.

Цитата:

---

Сообщение от Solidus

А по понятым абсолютно согласен, его в 99% случаев никто и в суд - то не вызывает, а лишние проблемы с поиском этих понятых следователь имеет, допустим выехал он ночью на убой за город. Где искать понятых, чтобы они расписались в протоколе осмотра места происшествия? Либо с собой везти (мало кто поедет), либо по округе шариться, а принудить человека быть понятым нельзя.

---

Мент штоле?
Если произошло тяжкое преступление, а именно убой то пусть потрудятся и возьмут где либо понятых. Нанимают пусть за писот рублей. А подменить понятых видеосъемкой... это просто профанация, камеру где захотел там и выключил, где нужно там и отвернул. И сейчас когда есть и понятые и видео съемка хватает злоупотреблений. А так откроются просто феноменальные возможности для спилбергов от МВД. Что хочешь куда хочешь закладывай, потом подходи с камерой и снимай. Делай с любым гражданином ЧТО ХОЧЕШЬ! Важным будет только имущественный ценз/связи.

Надо ещё запретить обвиняемым с приговором знакомиться. И все суды в закрытом режиме, адвокату только сообщать по факту - когда посадили.

А ноги растут вот отсюда http://blog-medvedev.livejournal.com/78413.html
А у нас как, один дурак ляпнул, другие побежали исполнять

Да уж бедные наши следственные органы вместо того что-бы прошерстить прокуратуру и СК на предмет професионализма решили УПК поменять ХД. Оборзели совсем они скоро захотят что-бы и сторону защиты отменили.

Давно, давно пора все упростить! А то видишь, понятых искать еще...
Пора использовать передовой немецкий опыт - брать по сотне заложников и стрелять и сажать их в случае какого громкого уголовного дела.

Предлагаю еще упростить процедуру. Выходит следак на улицу и орет - на кого Б-г пошлет и пальцем тыкает. Для определения статьи, по которой обвинят претендента использовать рулетку.
Судья сразу штампует приговор согласно "выпавшим билетам" институт прокуратуры - не нужен. понятые то же. Да впрочем и судьи то не важны. Поставил автомат - который ставит штамп с датой и входящеисходящий инвентарный и все ок.)))
"Шеф -все пропало
- спокойно - сядуть усе"

Ну, суды в принципе так уже и работают...

в свое время черчиль сказал - "если молодого человека в 30 лет внезапно посадить в тюрьму, то в глубине души он будет знать за что."

Ну тогда просто проводить розыгрыш сроков среди населения.
Всем каждый месяц раздают билеты ,хотя чего это я не эффективно думаю, продают в обязательном порядке, даже не продают а вводят тюремные талоны (как талон на техосмотр). При этом кто больше заплатил за талон у того шанс попасть под срок уменьшается..
Ну всякие там чиновники и депутаты из розыгрыша естественно исключаются.
Ну и в прямом эфире каждую субботу - так розыгрыш номер один - 3 года колонии общего режима -выиграло 10500 билетов...
Розыгрыш два - 5 лет строго режима ну и тд до джек пота - пожизненного заключения
И по праздникам - розыгрыш суперприза - смертная казнь (с онлайн трансляцией)

...Хотя почти все так и есть сейчас...

Цитата:

---

Ну тогда просто проводить розыгрыш сроков среди населения.
Всем каждый месяц раздают билеты...

---

Вот здесь о похожем: http://www.serann.ru/text/lotereya-v-vavilone-9228
:)

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Мент штоле?
Если произошло тяжкое преступление, а именно убой то пусть потрудятся и возьмут где либо понятых. Нанимают пусть за писот рублей. А подменить понятых видеосъемкой... это просто профанация, камеру где захотел там и выключил, где нужно там и отвернул. И сейчас когда есть и понятые и видео съемка хватает злоупотреблений. А так откроются просто феноменальные возможности для спилбергов от МВД. Что хочешь куда хочешь закладывай, потом подходи с камерой и снимай. Делай с любым гражданином ЧТО ХОЧЕШЬ! Важным будет только имущественный ценз/связи.

---

Нет, не мент.

Про камеру ты меня посмешил. Я тебе один секрет открою, понятые тупо отбывают время при производстве следственного действия и, если нерадивый сотрудник захочет подкинуть - подкинет. Основная ошибка, вы думаете, что с любым можно сделать все что хочешь, но это не так. Наш УПК написан для жуликов. Как пример приведу ржачный момент.

Статья 52. Отказ от защитника

1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.


Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;


Круто?

Или вот.

Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.


А еще.

Статья 90. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Сколько дел прекращено из-за чудесных арбитражных судов вам и не снилось.



По нашему УПК самый бесправный - следователь, он чихнуть не пожет без вынесения постановления, а так же без суда в определенных случаях.

Надо систему чистить а не настраивать всяких конструкций препятствующих фальсификации.

Ну и что такого ты выделил красным? Ну откажется подсудимый от показаний в ходе суда и чо?!! Отправят на доследование, ему естественно если тяжесть преступления позволяет (мы об убое кажется начали?) дают меру пресечения СИЗО. И все по новой. А на СИЗО МНОГО хуже чем на зоне. И пусть сидит дальше, думает что и как ему сказать. Только чем ему это поможет?

Цитата:

---

Или вот.

Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

---

А тут что не верно? Если добыл данные преступая закон - то сам стал преступником.. Пытки, подлог, фальсификация - ещё куча видов, им тоже прикажете доверять на суде?

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Ну и что такого ты выделил красным? Ну откажется подсудимый от показаний в ходе суда и чо?!! Отправят на доследование, ему естественно если тяжесть преступления позволяет (мы об убое кажется начали?) дают меру пресечения СИЗО. И все по новой. А на СИЗО МНОГО хуже чем на зоне. И пусть сидит дальше, думает что и как ему сказать. Только чем ему это поможет?

---

А то, что создается такая ситуация, при которой следователь при любом раскладе обеспечивает его защитником, дабы подозреваемый/обвиняемый не отказался от своих же показаний. Т.е. зачем прописывать возможность отказа и тем самым давая лазейку жулику для возможности быть оправданным судом, особенно присяжными.
Цепь может получиться такая: он отказывается, доказательства признаются судом недопустимыми, обвинение рушится и, либо дело на доп, либо оправдос. И то, и другое чревато. Первое тем, что искусственно затягивается рассморение дела судом, отхватыванием слонов следователем и прокурором. Второе тем, что упырь выходит на свободу. А по СИЗО, он светит любому, совершившему преступление, за которое предусмотрено лишение свободы свыше двух лет, по решению суда, конечно. А то, что СИЗО хуже зоны - для кого как. Для оптытного ходока - пофиг, а если статья жесткая - так лучше и СИЗО.
Ничем ему это не поможет, просто нервы будет мотать, но ведь мы же критически настроены к кровопийцам, которые привлекают к уголовной ответственности того, на кого рулетка указала.
Отечественное уголовное и уголовно-процессуальное право очень заформализованно.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

А тут что не верно? Если добыл данные преступая закон - то сам стал преступником.. Пытки, подлог, фальсификация - ещё куча видов, им тоже прикажете доверять на суде?

---

А то, что сначала вину доказывают опера, а потом следователи. Зачем? А потом еще и судебное следствие.

И вы неверно трактуете "если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом". Тут идет речь о любых доказательствах, полученных ДО возбуждения уголовного дела операми, так как:

В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства; - приобщенные следователем, полученные с соблюдением норм УПК.
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Можно и приобщить всякое оперативное видео/аудио - только для суда это пшик. Как и полиграф, кстати.

Для суда может полиграф и видеосъёмка и пшик зато для суда присяжных это очень даже неплохой способ доказать либо опровергнуть вину, и ни один судья кстати никогда при вынесении приговора даже если он рассматривал дело единолично никогда не проигнорирует эти доказательства, так-как это повод для отмены приговора в вышестоящей инстанции а судьи ох как не любят отмены своих приговоров. Кстати я два года проработал в суде и мне хватило этого что-бы увидеть уровень профессионализма следователей и прокуратуры . И должен сказать что он очень и очень слабый, толковых следователей наверно около 10% только( например было дело об угоне, во всех своих показаниях угонщики говорят что угнали автомобиль с целью продажи, а дело в суд пришло как обычный угон, адвокат после приговора долго смеялся и говорил что следователь за него всю работу сделал, и тут виноват не только следователь но и прокурор который при проверке дела перед передачей его в суд не увидел неправильной класификации дела). Эти органы надо шерстить а не упрощать им способы подкладывания доказательств и тогда всё будет нормально. Я представляю что-бы они делали еслиб работали в США либо иной стране где работает прецедентное право наверно с досады перевешались-бы. Спросите у любого человека в нашей стране сколько % сидельцев по его мнению сидят за то что совершили, ответ думаю очевиден?
Последнее время кстати наметилась тенденция постоянного слёзного обращения прокуратуры либо следственных органов к президенту с просьбой поменять УПК и это ни к чему хорошему не приведёт.

Цитата:

---

Сообщение от Kurt Dagger

Для суда может полиграф и видеосъёмка и пшик зато для суда присяжных это очень даже неплохой способ доказать либо опровергнуть вину, и ни один судья кстати никогда при вынесении приговора даже если он рассматривал дело единолично никогда не проигнорирует эти доказательства, так-как это повод для отмены приговора в вышестоящей инстанции а судьи ох как не любят отмены своих приговоров.

---

Суд присяжных это вообще песня, без слов. Исходя из того, что поддерживают обвинения молодые прокуроры, которые пришли туда по знакомству, а адвокаты там нормальные (в силу того, что это уже дела подсудные суду уровня области, края) и язык у них как надо подвешен.
Это не может служить доказательством вины или невиновности, а лишь укрепляет внутреннюю убежденность следователя/прокурора/судьи.

Цитата:

---

Сообщение от Kurt Dagger

Кстати я два года проработал в суде и мне хватило этого что-бы увидеть уровень профессионализма следователей и прокуратуры . И должен сказать что он очень и очень слабый, толковых следователей наверно около 10% только( например было дело об угоне, во всех своих показаниях угонщики говорят что угнали автомобиль с целью продажи, а дело в суд пришло как обычный угон, адвокат после приговора долго смеялся и говорил что следователь за него всю работу сделал, и тут виноват не только следователь но и прокурор который при проверке дела перед передачей его в суд не увидел неправильной класификации дела).

---

Уровень действительно низкий и это не только мое мнение. Но это кризис системы как таковой, как и чиновничества.
Угон не может быть с целью продажи. Угон - это завладение без цели хищения.
Но, если это было так, то действительно квалификация и следака и прокурора никакая.

Цитата:

---

Сообщение от Kurt Dagger

Эти органы надо шерстить а не упрощать им способы подкладывания доказательств и тогда всё будет нормально. Я представляю что-бы они делали еслиб работали в США либо иной стране где работает прецедентное право наверно с досады перевешались-бы. Спросите у любого человека в нашей стране сколько % сидельцев по его мнению сидят за то что совершили, ответ думаю очевиден?
Последнее время кстати наметилась тенденция постоянного слёзного обращения прокуратуры либо следственных органов к президенту с просьбой поменять УПК и это ни к чему хорошему не приведёт.

---

все будет нормально, когда работников будут набирать руководствуюясь не связями. Надо не упрощать, а делать в соответствии с реалиями и здравым смыслом.
Про сидельцев... Кухарка может управлять государством?

уже "набрали"....
http://lenta.ru/articles/2011/11/28/artyhov/