Нравится ли вам играть в кампании, как вы оцениваете оперативный режим игры?

В данной теме я предлагаю высказывать свои мысли по поводу того что вам нравится и не нравится в оперативном режиме игры, т.е. при игре в кампании.

Предыстория создания данной темы такова: я давно подсел на APOS и полюбил эту игру, хотя сильно часто играть может и не получается, но тем не менее, но что интересно большую часть времени я всё же играю в быстрый бой, а из кампаний прошел дай бог половину, и то по 1 разу. Что-то меня отталкивает от кампаний, я думал что это у меня одного такое субъективное впечатление сложилось, ан нет недавно где-то тут увидел чей-то пост, который говорил о том, что многие как и я больше в одиночки рубятся. Ввиду этого мне и пришло в голову попробовать разобраться, что же "не так" с оперативным режимом игры. Я предлагаю всем принять в этом участие, но подойти к вопросу конструктивно, т.е. четко сформулировать что же именно вас лично смущает, а что наоборот нравится.

Общие тезисы:
а) Главное отличие кампании от одиночного боя, это необходимость бережливо относиться к подчинённым юнитам, а именно максимально сохранять их от уничтожения, от ущерба, а так же стараться сохранять их боезапас.
б) Необходимость вдумчивого размещения войск на оперативной карте в течении всей кампании, каждый не правильный ход подразделением практически моментально даёт о себе знать, ибо враг не дремлет.

Ну и начну я соотв. с себя, попробую разложить по пунктам в порядке убывания, что же лично мне мешает получать от кампаний полное удовольствие, и так:

А теперь по пунктам попробую разобрать именно что же напрягает при такой игре:
1) Пожалуй главный момент, который "давит" на меня - МАЛОЕ КОЛ-ВО ХОДОВ в кампании, по сути это невозможность ошибиться с ходом, в каждой операции кол-во ходов столь мало, что каждый неверный ход тут же скажется на обстановке, ну или так кажется, а кажется так из-за того, что :
2) В игре очень мало разведывательной информации, по сути вся она сводится к линии в 1км(1 квадрат) на участке соприкосновения противоборствующих позиций, при этом вся остальная территория противника не разведывается никак, ну кроме как естественно непосредственно игроком направляя вглубь вражеской территории свои отряды, но учитывая опять же малое кол-во ходов, а так же малый охват информации (только на прилегающие квадраты) такая разведка обычно не происходит в сколь-нибудь значимом кол-ве. Таким образом получается что массив вражеской территории давит на игрока, кажется что он весь забит вражескими юнитами, и даже просто попытка сделать рейд в глубь его территории приведет к тому что подразделение наткнется на какие-нибудь вражьи танки и погибнет.
3) Страшное слово снабжение. В теории все выглядит просто, в процессе игры надо проводить ротацию перемещая подразделения истащившие свои ресурсы к складу, пополнять их запасы и возвращать на передовую, а как получается в реальности? Длинна хода (расстояние на которое ходит юнит) в оперативной фазе чрезвычайно мало, часто юнит может походить по сути на 1 точку перемещения, даже не на 1 квадрат, а если мерить реальными мерками, то получается что взвод солдат или танков за 4 часа перемещается примерно на 300-500м, и таким образом что бы пройти 2-3 квадрата до склада надо потратить от 2х до 6 ходов, а потом ещё и вернуться и это при общем кол-ве ходов в 8-10, к тому же не по всем клеткам можно одинакого легко ходить, какие-то могут быть заняты войсками, а на каких-то нет дорог, и через них практически не каждый отряд пройдёт. Т.е. по сути не реально производить снабжение своих войск, проще оставлять их на позиции, а там как получится. Порой ситуация несколько улучшается, когда есть взводы снабжения на грузовиках, их можно хотя бы двигать, НО их ход так же довольно мал и порой перекинуть такое подразделение с фланга на фланг для пополнения просто не успеваешь за всю кампанию, к тому же кол-во припасов у этих юнитов так же не велико, и за 1-2 хода часто истощается на 0.
4) Малая длинна хода подразделений в оперативной фазе сама по себе, тут как бы с одной стороны понятно, что нужен определённый баланс, как в шахматах, что бы каждый имел определённые возможности, но не ясно есть ли такой баланс в игре, часто довольно сложно проводить перегруппировку войск в силу ограниченного кол-ва ходов в общем, и в силу отсутствия более полной разведывательной информации, неясно что и куда переводить, какова концентрация сил врага.

Ну вот пожалуй и все основные моменты, которые явно дают о себе знать, ну и как обычно я попробую выработать некие предложения, которые по моему мнению могли бы улучшить ситуацию.

1) тут вроде понятно.
2) Тут есть ряд предложений:
-Я бы предложил дать возможность юнитам обнаруживать например танки противника (хотя бы средние и тяж.) на удалении более 1го квадрата, т.е. по звуку, во всех воспоминаниях всегда говорится, что танки слышны очень издалека.
-С какой-то вероятностью например на ровной местности и в хорошую погоду в светлое время суток, обнаруживать подразделения врага во второй линии, в этом нет ничего удивительного в бинокль можно разглядеть цели на значительном удалении.
-Дать игроку инструмент аэрофоторазведки, например (как в случае с авиатранспортабельным складом) за рубежом оперативной зоны есть самолетик, игрок может в какие-то моменты направлять этот самолётик в нужный ему квадрат местности и тот на 1 ход подсвечивает обстановку в данном районе (например 3х3км2), с определённой вероятностью вскрывая позиции противника.
-Периодически с рендомной вероятностью игроку нет нет да и покажут на 1 ход положение какого-либо юнита на вражеской территории (а возможно и векторы их движения), что будет символизировать данные разведки высшего порядка (поступившие от разных источников, как то языки, партизаны, подполье, глубинная разведка, радиоразведка, аэроразведка и т.д.)
-В случае взятия пленных с опр. вероятностью игроку могут на 1 ход подсвечиваться подразделения роты, то и батальона если пленный от ротного и выше (и их сост.) к которой принадлежали пленные, при том объём получаемой информации должен плавать в опр. рамках.
-Теперь на опер. карте есть лог, возможно в этот лог могли бы идти какие-то разведывательные сообщения например у таких-то подразделений туго со снабжением или л/с (или например кратко дублироваться текстом данные получаемые выше обозначенными способами).
3) тут все сложно, мне кажется снабжение нужно серьёзно перестраивать, давая игроку какие-то инструменты точечного распределения ресурсов, что бы БП шли к юнитам, а не юниты к БП. Например как вариант делать какие-то выносные точки (опр. кол-во на склад, например 3), попадая на квадраты с такими точками юниты получали бы снабжение. Такие точки могли бы ставиться в соотв. с местностью (с учётом дорог) на опр. радиусе от склада, в соотв. с дальностью и местностью уровень снабжения на таких точках может быть разным. Рисунок для наглядности.
Вложение 155636
впрочем может нужно и что-то совсем иное, это мое виденье.
4) не знаю, что тут нужно, может процентов на 30% всем ход удлинить.

Прошу всех высказать свои соображения по данному поводу. В принципе есть какие-то проблемы у оперативного режима, или если согласны с моими пунктами, то какие у вас мысли и комментария по данному поводу?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

1) Пожалуй главный момент, который "давит" на меня - МАЛОЕ КОЛ-ВО ХОДОВ в кампании, по сути это невозможность ошибиться с ходом, в каждой операции кол-во ходов столь мало, что каждый неверный ход тут же скажется на обстановке.

---

А сколько надо ходов, что бы это не сказывалось на обстановке?
На примере операции по обороне Тарановки, сейчас в игре 8 или 9 ходов, а сколько надо для комфортной игры? И согласен ли игрок, если длину хода сделать вместо 4 часов 3 или 2 часа, что ему придется 6 ходов подряд играть в тёмное время суток?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

2) В игре очень мало разведывательной информации, по сути вся она сводится к линии в 1км(1 квадрат) на участке соприкосновения противоборствующих позиций....

---

ИМХО, сейчас в игре информации больше, чем в реальности из-за наличия после боевой статистики.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

3) Страшное слово снабжение.

---

Тут более-менее согласен. Но создатель операции сам может выставить, сколько доступно снабжения у грузовиков и т.п.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

-Дать игроку инструмент аэрофоторазведки, например (как в случае с авиатранспортабельным складом) за рубежом оперативной зоны есть самолетик, игрок может в какие-то моменты направлять этот самолётик в нужный ему квадрат местности и тот на 1 ход подсвечивает обстановку в данном районе (например 3х3км2), с определённой вероятностью вскрывая позиции противника.

---

Это не уровень батальона, полка и даже дивизии.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

-Периодически с рендомной вероятностью игроку нет нет да и покажут на 1 ход положение какого-либо юнита на вражеской территории (а возможно и векторы их движения), что будет символизировать данные разведки высшего порядка (поступившие от разных источников, как то языки, партизаны, подполье, глубинная разведка, радиоразведка, аэроразведка и т.д.)

---

данные разведки высшего порядка - это то, что против него действует танковая дивизия, а не пехотная и т.п. Выводы делать уже игроку.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

-В случае взятия пленных с опр. вероятностью игроку могут на 1 ход подсвечиваться подразделения роты, то и батальона если пленный от ротного и выше (и их сост.) к которой принадлежали пленные, при том объём получаемой информации должен плавать в опр. рамках.

---

Сейчас в после боевой статистике и так информации полно. Хотя, если её отключить для противника, может и был бы смысл.

Хотя лично я со многими вещами, высказанными камр. Fritz_Sh, согласен, но могу коротко ответить: АБСОЛЮТНО ВСЕ кампании\миссии в игре являются ИСТОРИЧЕСКИМИ, посему и моделируют по возможности в максимальной степени те условия, к-рые были в реальности. Были войска уставшие - в игре это отражается, сидели без горючки\боеприпасов - тоже отражено, было подавляющее преимущество в силах и средствах одной из сторон - так оно и в игре, не было вообще снабжения - нет и в игре. Хотя иной раз и досадно: и солдаты есть, да патронов мало, и танки есть, да горючки немае. И, мне кажется, разработчики не пойдут ни в коем разе на искажение исторической реальности ради большей играбельности. Как там они (разработчики) говорили не раз: "Фэнтези" - это не к ним.

Позже я прокомментирую ваши посты, НО я бы хотел не столько обсуждать мои предложения, сколько услышать мнение каждого относительно того что ЛИЧНО ВАМ в оперативном режиме не нравится или наоборот все хорошо? Ибо я высказал своё мнение, что ЛИЧНО МЕНЯ гложит. Я не хочу что бы данная тема стала очередным раундом споров по поводу моих предложений разработчикам, мне просто самому интересно ПРОБЛЕМА ЕСТЬ ИЛИ ЕЁ НЕТ?

Играть в кампании нравится! А перечисленные сложности как раз и составляют ту самую "изюминку" игры и здорово украшают сие действо элементом непредсказуемости. Хотя... Вот ходов действительно можно бы иногда и чуть поболе... Но думаю что количество такое какое есть -- это результат поиска баланса и я верю разработчикам.

Ну следующие две кампании будут по 20 ходов:)
Разведданные зачастую доводятся до игрока в брифингах
Передвижение юнитов и снабжения на оперативном режиме - да, есть костыли походового режима. Но когда-нибудь будет полный реал-тайм, поэтому многие отрицательные моменты отомрут

Цитата:

---

Передвижение юнитов и снабжения на оперативном режиме - да, есть костыли походового режима. Но когда-нибудь будет полный реал-тайм, поэтому многие отрицательные моменты отомрут

---

Так часто слышу здесь сие утверждение и каждый раз недоумеваю, а как вообще это можно реализовать? Как на такой большой карте в риалтайме вести например 2-3 боя одновременно?

Цитата:

---

Сообщение от =Alex=

Ну следующие две кампании будут по 20 ходов:)

---

Это "Красная Поляна" имеется в виду?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Так часто слышу здесь сие утверждение и каждый раз недоумеваю, а как вообще это можно реализовать? Как на такой большой карте в риалтайме вести например 2-3 боя одновременно?

---

По очередно отыгрывая каждый бой.

Какой же это тогда риалтайм и в чем его плюсы перед пошаговостью?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Какой же это тогда риалтайм и в чем его плюсы перед пошаговостью?

---

Злочастная теорема перестанет действовать %)
Сразу взводы будут на своих местах в бою, перемещаются плавно и всякое разное полезное :)

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Prostofuntik

Это "Красная Поляна" имеется в виду?

---

Да

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Какой же это тогда риалтайм и в чем его плюсы перед пошаговостью?

---

А как еще можно отыграть 2-3 тактических боя в одно время?

Цитата:

---

Сообщение от Prostofuntik

А как еще можно отыграть 2-3 тактических боя в одно время?

---

Была во времена первых пентиумов такая космостратегия, где бои могли идти параллельно сразу на нескольких планетах в реалтайм. 2-3 было можно одновременно играть, даже в чем-то прикольно, а вот 5-10 уже не очень, тупой ИИ однозначно выигрывал %)

Очень нравится оперативный режим. Взяли его принципы себе за основу для мультикампаний в SP. Мне кажется в нем совмещена и простота и функциональность.

Цитата:

---

А сколько надо ходов, что бы это не сказывалось на обстановке?
На примере операции по обороне Тарановки, сейчас в игре 8 или 9 ходов, а сколько надо для комфортной игры? И согласен ли игрок, если длину хода сделать вместо 4 часов 3 или 2 часа, что ему придется 6 ходов подряд играть в тёмное время суток?

---

Лично у меня ощущение, что оптимально от 12 до 15 ходов в таких операциях, т.е. где-то +30%. А вот длину хода наверное менять не стоит или стоит все же убавлять активность врага по ночам, а то он совершенно не обращает внимание ни на погоду ни на время суток, что часто выходит ему боком, когда у ИИ преимущество в огневой мощи, но он его нивелирует.

Цитата:

---

ИМХО, сейчас в игре информации больше, чем в реальности из-за наличия после боевой статистики.

---

Я бы сказал что это несколько не та информация, которая нужна, хотя я согласен, мне например кажется, что показывать юниты, которых игрок не видел в бою вообще не стоит, хотя это породит ряд вопросов у геймеров (вроде а чего так мало врагов было). Сейчас в игре нет нужной информации по составу сил противника на глубине более одного км, что ИМХО давит и выглядит не совсем реалистично.

Цитата:

---

Тут более-менее согласен. Но создатель операции сам может выставить, сколько доступно снабжения у грузовиков и т.п.

---

Дело то не в кол-ве, а в реализации самой системы снабжения в игре, сколько уже говорино, мол как так отряд стоит в километре от склада и за несколько часов некому сбегать БП принести.

Цитата:

---

Это не уровень батальона, полка и даже дивизии.
данные разведки высшего порядка - это то, что против него действует танковая дивизия, а не пехотная и т.п. Выводы делать уже игроку.

---

И тем не менее это данные которые так или иначе доносятся до комбатов, а в нашем случае таковых просто нет. ИМХО не верно думать что точные данные по составу сил противника нужны только в штабах, весь массив необходимых ТАКТИЧЕСКИХ данных идет и вниз, ибо там он нужнее.

Цитата:

---

Хотя лично я со многими вещами, высказанными камр. Fritz_Sh, согласен, но могу коротко ответить: АБСОЛЮТНО ВСЕ кампании\миссии в игре являются ИСТОРИЧЕСКИМИ, посему и моделируют по возможности в максимальной степени те условия, к-рые были в реальности. Были войска уставшие - в игре это отражается, сидели без горючки\боеприпасов - тоже отражено, было подавляющее преимущество в силах и средствах одной из сторон - так оно и в игре, не было вообще снабжения - нет и в игре. Хотя иной раз и досадно: и солдаты есть, да патронов мало, и танки есть, да горючки немае. И, мне кажется, разработчики не пойдут ни в коем разе на искажение исторической реальности ради большей играбельности. Как там они (разработчики) говорили не раз: "Фэнтези" - это не к ним.

---

ИМХО мой пост и не призывает ни к какому фэнтези ;) Более того и к необоснованному не историческому послаблению в снабжении он тоже не призывает, я говорю о конкретных МЕХАНИЗМАХ РЕАЛИЗАЦИИ снабжения войск в игре, и они не совершенны, согласитесь в жизни трудно такое представить, что некому за пару км припасы подтащить отряду ведущему тяжелые оборонительные бои. Простой пример в тарановке на 5ом ходу в бой вступает ряд сил, в брифинге пишется комполка отправил 3 Т-34 С БОЕПРИПАСАМИ на помощь обороняющимся у церкви. А в игре то боевые юниты ни патрона друг другу не дадут...

Цитата:

---

Ну следующие две кампании будут по 20 ходов

---

Мне кажется вам разработчикам тут надо еще такой момент учесть, мало просто добавить ходов, надо ещё научить ИИ пользоваться временем, ибо он сейчас в игре по сути атакует без остановки, откатить в оперативном режиме силы и перегруппировать их, это явно не для него, и как результат вновь и вновь бегут на траншеи игрока ячейки комбатов, расчеты минометов, пушек, МГ, отделения с 1-2я солдатами и т.д. А если кол-во ходов так подрастет, ИИ имеет все шансы выдохнуться к 8-10у ходу. Впрочем надеюсь я не один вижу такую опасность ;)


В целом моё виденье проблем оперативного режима не оправдалось, вижу люди играют и не парятся :) Ну это радует, единственное надеюсь, что Гравитим в той или иной мере заинтересуют идеи с разведкой и выносными постами снабжения.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Сейчас в игре нет нужной информации по составу сил противника на глубине более одного км, что ИМХО давит и выглядит не совсем реалистично.

---

А откуда эта информация должна быть? Вот, например, если рассматривать Тарановку, т.к. у меня есть по ней часть архивной информации из NARA и ЦАМО, то там ни немцы, ни наши даже перед собой не могли оценить противника, не говоря уже о километре в тыл. Кстати, из Тарановки все время боев с 2 по 5 марта высылали в разные стороны конную разведку, которая доходила до тыловых эшелонов 6ТД, не встречая противника (а это в глубину ~ 10 км.), а Вы говорите 1 км. :D Немцы вообще офигели, когда узнали, что в Тарановке противник, да еще с танками и ПТО, что первые часы без конца шли запросы на авиаподдержку в штаб корпуса, а так же, что бы все остальные подразделения дивизии срочно шли к Тарановке. Хотя, она вообще не расценивалась, как серьезная цель и отводилась для занятия развед. батом. :D

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

И тем не менее это данные которые так или иначе доносятся до комбатов, а в нашем случае таковых просто нет. ИМХО не верно думать что точные данные по составу сил противника нужны только в штабах, весь массив необходимых ТАКТИЧЕСКИХ данных идет и вниз, ибо там он нужнее.

---

Авиа разведка максимум может сообщить о факте движения противника в таком-то кол-ве, туда-то. Ни какой конкретики. Опять таки, по тем данным, что есть у меня, в лучшем случае это информация типа: "противник силой до полка занял населенный пункт X и распространяется на север" и т.п.

Цитата:

---

Сообщение от AGA

Вот, например, если рассматривать Тарановку, т.к. у меня есть по ней часть архивной информации из NARA и ЦАМО

---

А можете поделиться?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

3) Страшное слово снабжение. В теории все выглядит просто, в процессе игры надо проводить ротацию перемещая подразделения истащившие свои ресурсы к складу, пополнять их запасы и возвращать на передовую, а как получается в реальности? Длинна хода (расстояние на которое ходит юнит) в оперативной фазе чрезвычайно мало, часто юнит может походить по сути на 1 точку перемещения, даже не на 1 квадрат, а если мерить реальными мерками, то получается что взвод солдат или танков за 4 часа перемещается примерно на 300-500м, и таким образом что бы пройти 2-3 квадрата до склада надо потратить от 2х до 6 ходов, а потом ещё и вернуться и это при общем кол-ве ходов в 8-10, к тому же не по всем клеткам можно одинакого легко ходить, какие-то могут быть заняты войсками, а на каких-то нет дорог, и через них практически не каждый отряд пройдёт. Т.е. по сути не реально производить снабжение своих войск, проще оставлять их на позиции, а там как получится. Порой ситуация несколько улучшается, когда есть взводы снабжения на грузовиках, их можно хотя бы двигать, НО их ход так же довольно мал и порой перекинуть такое подразделение с фланга на фланг для пополнения просто не успеваешь за всю кампанию, к тому же кол-во припасов у этих юнитов так же не велико, и за 1-2 хода часто истощается на 0.

---

А если предложить следующее решение для снабжения. Не надо перемещать подразделения, истощившие свои ресурсы к складу, пополнять их запасы и возвращать на передовую. Пусть они стоят или ходят только в боевых целях. Но если подразделение находится не в окружении, то снабжение его пусть производится автоматически или по выбору игрока: в текущем туре оно может походить, но не пополниться, или пополниться, но не походить. Такой принцип есть в старой стратегии Panzer General (Allied General), если кто играл. Стратегический режим у Генерала и Звезды похожий.
Если подразделение в окружении - естественно, пополниться горячим и припасами нельзя до разблокирования.
Я пока в Звезду играл мало, могу не знать всех тонкостей, поэтому прошу сильно не бить.

Почти такое же было в предыдущей версии игры. Но от такой системы мы отказались, т.к., ее минусы:
1) нельзя никак повлиять на снабжение (например разгромить склад).
2) собственно нет автоматики.
3) "склад" тоже может быть в окружении (например привезен авиацией), т.е. условие окруженные не пополняются, оно тоже странное.

Также у нас ход разделен по времени на собственно логистику и боевые действия, поэтому "пополнился и не ходишь" несколько непонятно.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Простой пример в тарановке на 5ом ходу в бой вступает ряд сил, в брифинге пишется комполка отправил 3 Т-34 С БОЕПРИПАСАМИ на помощь обороняющимся у церкви. А в игре то боевые юниты ни патрона друг другу не дадут...

---

Почему не дадут? Дадут, специально так сделано. Любой может убедиться :P Если вы думаете что мы пишем брифинги для красоты, вы сильно ошибаетесь.
Прежде чем предлагать очередные мегаулучшения, всегда полезно узнать, а нет ли этого уже в игре :D

Насчет складов/грузовиков/почему некому сбегать за б/п и т.д. я уже много раз повторял: там где было известно что со снабжением было нормально - есть грузовики которые приедут и снабдят, где были трудности - есть склады. Где-то еще спец варианты типа снабжения по воздуху/танками и т.д.. Это все перекрывает 99% всех возможных вариантов, какие могут понадобиться.

Вариант кто-то пришел затариться боеприпасами и на горбу перенес тонну боеприпасов на 10 км к танковому взводу, ИМХО не имеет области применения в игре и его не будет.

P.S. По снабжению я готов обсудить варианты:
1) в операции Х дайте больше/меньше складов/грузовиков, а то играть тяжело/легко.
2) я прочитал книгу/нашел в архиве что в операции Х у стороны У было хорошее/плохое снабжение, а у вас плохое/хорошее.

Цитата:

---

А откуда эта информация должна быть?

---

Вы немного не о том. Я же написал, элементарно в хорошую погоду можно в бинокль увидеть и солдат и технику километров с 2х 3х, позволяла бы местность, танки тоже услышать можно. Вот о такой разведывательной инфе на глубину около 2х км, я и говорю, естественно без указания количественных и качественных показателей врага.

Цитата:

---

Почему не дадут? Дадут, специально так сделано. Любой может убедиться Если вы думаете что мы пишем брифинги для красоты, вы сильно ошибаетесь.

---

О как? А кого они пополнили, я не заметил ничего особенного, ну кроме того, что помимо танков в подкрепе был ещё взвод снабжения.

Цитата:

---

Прежде чем предлагать очередные мегаулучшения, всегда полезно узнать, а нет ли этого уже в игре

---

Ну то что я предлагаю в игре отсутствует, разве нет?

Цитата:

---

Насчет складов/грузовиков/почему некому сбегать за б/п и т.д. я уже много раз повторял: там где было известно что со снабжением было нормально - есть грузовики которые приедут и снабдят, где были трудности - есть склады. Где-то еще спец варианты типа снабжения по воздуху/танками и т.д.. Это все перекрывает 99% всех возможных вариантов, какие могут понадобиться.

---

НУ и тем не менее я тут вроде далеко не один, кого снабжение в игре не устраивает? Хотя я понимаю вы компенсируете возможно кривой механизм за счёт иных средств, но это получается не совсем исторически верно так?

Цитата:

---

Вариант кто-то пришел затариться боеприпасами и на горбу перенес тонну боеприпасов на 10 км к танковому взводу, ИМХО не имеет области применения в игре и его не будет.

---

А... А где такое предлагали?

Цитата:

---

P.S. По снабжению я готов обсудить варианты:
1) в операции Х дайте больше/меньше складов/грузовиков, а то играть тяжело/легко.
2) я прочитал книгу/нашел в архиве что в операции Х у стороны У было хорошее/плохое снабжение, а у вас плохое/хорошее.

---

Ну я не об этом тему создал, я к исторической составляющей претений не имею, ибо не компетентен на этот счет, я говорю о механизмах, но вижу что дальше наверное обсуждать тут нечего.

Цитата:

---

Сообщение от Prostofuntik

А можете поделиться?

---

К сожалению не могу, т.к. во первых они платные. Во вторых по ЦАМО у меня договор, что я не выкладываю оригиналы ни где. Часть документов NARA по 6 ТД я начинал переводить, но они написаны немного не на современном немецком (так мне сказали в бюро переводов :D) и от руки ужасным почерком. Их я могу безвозмездно передать только с условием их полного качественного перевода на русский или английский язык.

Но, если есть интересующие моменты по данным операциям, то я могу на них ответить.

Насколько исторически достоверно у Гравитим получилось воссоздать обстановку?

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Насколько исторически достоверно у Гравитим получилось воссоздать обстановку?

---

Если рассматривать только ход операций и составы войск, то есть неточности.

Соколово имхо не очень исторично. Мое мнение, что в текущей операции роль чехословацкого батальона завышена. Практически все серьезные контр атаки на село шли со стороны 25гв. сд. Составы войск тоже можно подправить.

В Тарановке отражается только один день боев и тут очень сложно сказать исторично/не исторично, т.к. за Тарановку бои шли 9 дней.

Самое проблематичное место, что в игре Соколово и Тарановка это разные бои. Но, что в наших архивах, что в немецких, это по сути единый бой, с 2 по 12 марта. Т.к. боевые группы обеих дивизий атакуют то туда, то туда. При том, что удар на Соколово планировался, как дополнительный и основная часть должна была повернуть на Тарановку, для удара с тыла.

Ясно спасибо. Эх... Вот операции такой длинны и хотелось бы видеть в игре... :) Но представляю насколько сложно такое создать.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

О как? А кого они пополнили, я не заметил ничего особенного, ну кроме того, что помимо танков в подкрепе был ещё взвод снабжения.

---

Кого и когда они пополнят определяет игрок, но такая возможность ему предоставляется.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Ну то что я предлагаю в игре отсутствует, разве нет?

---

От части да. Но в игре не может присутствовать абсолютно все.

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

НУ и тем не менее я тут вроде далеко не один, кого снабжение в игре не устраивает? Хотя я понимаю вы компенсируете возможно кривой механизм за счёт иных средств, но это получается не совсем исторически верно так?

---

Механизм у нас прямой, жизненные ситуации может смоделировать. Как мы убедились на приведенном вами примере - что вам показалось что никто не пополняет в определенной ситуации, а оно вдруг оказалось что пополняет, да еще и игрок повлиять может на это :)

Цитата:

---

Сообщение от Fritz_Sh

Ну я не об этом тему создал, я к исторической составляющей претений не имею, ибо не компетентен на этот счет, я говорю о механизмах, но вижу что дальше наверное обсуждать тут нечего.

---

Ну почему же, вроде тут мнения высказывают достаточно разные, чего же прекращать.

Цитата:

---

Механизм у нас прямой, жизненные ситуации может смоделировать. Как мы убедились на приведенном вами примере - что вам показалось что никто не пополняет в определенной ситуации, а оно вдруг оказалось что пополняет, да еще и игрок повлиять может на это

---

Я написал "ВОЗМОЖНО КРИВОЙ" ;) Да, хотя я так и не понял, что надо сделать, чтоб они кого-то пополнили :( если конечно имеется ввиду что именно взвод Т34 может это сделать, а не отдельный взвод снабжения.

Цитата:

---

Ну почему же, вроде тут мнения высказывают достаточно разные, чего же прекращать.

---

Так я конкретно про снабжение, у меня особых идей нет, кроме выносных постов для стационарных складов, но она вам вроде не приглянулась, хотя ИМХО это чуть ли ни на 100% сняло бы сегодняшние вопросы.

Вы вот про разведку как-то молчите, тут есть о чем размышлять, или не особо?