Сухогруз с вертолетами для армии Башара Асада поднял российский флаг

Сухогруз «Алаид», перевозивший в Сирию отремонтированные в России боевые вертолеты Ми-25 и находящийся в порту Мурманска, сменил флаг Кюрасао (остров-государство на юге Карибского моря) на российский флаг, сообщает «Интерфакс».

Согласно выпущенному накануне пресс-релизу российской компании Femco, которой принадлежит судно, на борту «Алаида» находится груз для доставки во Владивосток. Кроме того, судно находится в ожидании «инструкций фрахтователя о готовности дополнительного груза к погрузке на судно».

Вместе с тем военно-дипломатический источник «Интерфакса» в Москве ранее сообщил, что «Алаид» отправится из Мурманска в Сирию. Факт перевозки на судне вертолетов, принадлежащих режиму Башара Асада, еще на минувшей неделе подтвердил глава МИДа Сергей Лавров. По его словам, контракт на ремонт вертолетов был подписан еще в 2008 году. При этом техника транспортировалась в разобранном виде, и на ее монтаж ушло бы значительное время.

В администрации порта Мурманска не смогли уточнить, как долго судно пробудет на рейде, и назвать следующий пункт маршрута сухогруза.

Сухогруз «Алаид» с вертолетами Ми-25 и средствами ПВО был остановлен 19 июня у берегов Шотландии после того, как британская страховая фирма по запросу властей страны отозвала страховку судна. Через несколько дней стало известно, что сухогруз, вышедший с военным грузом из Калининграда, повернул в Россию, в Мурманск.

Впервые о том, что Россия якобы поставляет режиму Башара Асада боевые вертолеты, заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон 12 июня. В Пентагоне заявили, что не знакомы с информацией о том, что россияне поставляют боевые вертолеты Сирии. Спустя несколько дней представитель госдепартамента США Виктория Нуланд уточнила заявление Клинтон, пояснив, что в Сирию после ремонта в России направлены три вертолета, принадлежащие, однако, сирийским властям

http://news.mail.ru/politics/9376141/?frommail=1

Цитата:

---

Впервые о том, что Россия якобы поставляет режиму Башара Асада боевые вертолеты, заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон 12 июня

---

Это животное извинилось за свою наглую ложь?

Эти жывотные никогда не извиняются.

Обама перед выборами отстранился от скользких тем, таких, как Сирия. На этот пост выдвинута Х. Клинтон. Имхо утверждать, что Клинтон абсолютное зло, а, например, Рон Пол - добро, неправильно. Кто-то должен это говорить, Клинтон как нельзя подходит на этот пост. Жирик вон тоже много чего говорит и оттягивает на себя часть радикально настроенных людей, оттягивает от настоящей опозиции - зюгановцев и немцово-навальных. Клинтон просто часть огромного механизма, просто делает свою работу. В америке ведь тоже, как тут, есть люди, желающие жесткой внешней политики. И также поливают нас грязью, как и мы их.

Легко опровергаемая ложь в политике невыгодна. Врать можно и нужно, но нельзя попадаться, позволять ловить себя на вранье. Поэтому очевидно, что Клинтониха не врала. Просто её информация была неполной. Самая же важная часть подтвердилась - вертолёты действительно есть. Для тех же, в кого они будут стрелять, разница между новокупленными и отремонтированными будет невелика.

Цитата:

---

Сообщение от vvm13

Легко опровергаемая ложь в политике невыгодна. Врать можно и нужно, но нельзя попадаться, позволять ловить себя на вранье. Поэтому очевидно, что Клинтониха не врала. Просто её информация была неполной. Самая же важная часть подтвердилась - вертолёты действительно есть. Для тех же, в кого они будут стрелять, разница между новокупленными и отремонтированными будет невелика.

---

По такой логике вы должны мне много денег. Номер счёта переслать или наличку под лавочкой оставите?

Политике выгодна ЛЮБАЯ ложь если она поддерживает проталкивание интересов, поэтому без разницы ложь или правда, когда эффект и того и другого зависит от расчётного срока годности. Чем сильнее механизмы давления, тем меньше правдоподобности нужно во лжи, тем больше эффект и дольше срок годности.

Тот кто наглей и агрессивней тот и заказывает. Есть ли ОМП в Ираке или нет, да пофиг всем, война всё равно будет, и называется это Казус Белли.

Есть ли вертолёты или нет, да какие они без разницы, ели это позволяло им раздувать конфликт то мололи бы что угодно. Вплоть до того что пьяные Русские матросы на сухогрузе в добавок везли детей для секс рабства, и вообще Морские Котики полетели их спасать.

Какие могут быть разговоры о лжи когда в США, уже давно в конце тура политических выборах, ВСЕ кандидаты СТАНДАРТНО в одно и то же время заявляют о своих победах, при полной поддержке соответствующий каналов СМИ.

Вот включил канал который поддерживает демократов, и они поздравляют с победой демократа, переключил на республиканцев, они поздравляют с победой своего республиканца, какая ВООБЩЕ может идти речь о какой-то правде, лжи, когда и то и другое уже ДАВНО изничтожили просто как ПОНЯТИЯ.

Каждое слово которое произносится устами политика, технически не может восприниматься с ракурса лож-правда, такой градации просто нет.

Единственный ракурс восприятия политических реплик который позволительно применять, так это только "какой корпорации это выгодно".

(с большими круглыми глазами) Ой, в каком страшном мире вы живёте. А вы подайте на меня в суд, что я вам денег не отдал!

Откровенная ложь может быть полезной в краткосрочном плане, но потом "аукается". Проблема, правда, в том, что "правду" зачастую довольно непросто найти. Объективная реальность вроде бы и есть, но информация о ней у нас всегда неполна. Ждать, пока соберётся более полная, мягко говоря, не всегда возможно.

В частности, вернёмся к вопросу об ОМП в Ираке. Начнём с того, что ОМП это не только ядерное, но и химическое, и биологическое оружие. Химическое оружие у Саддама было совершенно точно, и вы это опровергнуть не сможете. Он им курдов травил и против Ирана применял.

Во-вторых, по итогам первой войны с американцами, Саддам обязался всё своё ОМП сдать или уничтожить. Следовательно, если Саддам что-то не сдал, американцы имели как минимум моральное право возобновить войну. Забавно, что, как выяснилось, Саддам своё химоружие сдал, но скрыл это, хотя с нашей точки зрения логично было бы сделать наоборот - спрятать и сделать вид, что уничтожил. Но ведь так мог пострадать авторитет!

В-третьих, как же узнать "правду"? Сдал или уничтожил ли Саддам ОМП? Наверное, для вас этот вопрос прост, вы ясновидящий и телепат, всё видите насквозь? А у американцев такого не нашлось. Приходилось пользоваться спутниковым наблюдением, инспекциями ООН, агентурными сведениями и сведениями перебежчиков, прослушкой телефонных переговоров и т.п.

Поможет ли это установить "истину"? Конечно, нет. Есть обстановка, когда агентуры почти нет, спутники показывают что-то подозрительное, инспекции ООН не пускают, перехвачены разговоры об атомной бомбе и биооружии, перебежчики говорят, что что-то нехорошее разрабатывается, а Саддам всячески выделывается.

Как действовать на этой? Есть и опасность, что после вторжения ничего не найдётся, но и что, если слишком сильно затягивать, можно дождаться того, что Саддам обзаведётся-таки хотя бы атомной бомбой и мало не покажется. (в итоге пришли ко мнению, что Саддам и правда пытался сделать, отсюда и разговоры, но его разработчики водили его за нос, ибо не могли)

9/11 создало новую ситуацию в мире, когда Бушу стало проще решиться начать войну, а неадекватный Саддам так и не понял, довыделывался и получил. ОМП же не нашли, хотя, по вашей логике, просто обязаны были хотя бы подбросить. А так Буш сел в лужу. Вы думаете, ему это было приятно? Возникло множество негативных последствий, которые он едва ли хотел и рассчитывал на.

Цитата:

---

Сообщение от VolkVoland

Каждое слово которое произносится устами политика, технически не может восприниматься с ракурса лож-правда, такой градации просто нет.
Единственный ракурс восприятия политических реплик который позволительно применять, так это только "какой корпорации это выгодно".

---

Так вроде ж в США у юристов в лексиконе нет просто слов "истина" и "правда", а только "наша истина", "наша правда". Как-то так. Не только у политиков, в общем.

Цитата:

---

Сообщение от Semernin

Так вроде ж в США у юристов в лексиконе нет просто слов "истина" и "правда", а только "наша истина", "наша правда". Как-то так. Не только у политиков, в общем.

---

Да там вообще всё зашибись, не у одного криминального общества нет такой совершенной системы.

У них не толкования слов, а целый внутренний отдельный язык, называется "лигализ". Значения так глубоко зарыты, что уже "термины" зубастые адвокатики просто зубрят как прикладные механизмы сложных систем, не зная их понятий.

"наша правда" не используется вообще, т.к. определяет принадлежность и ответственность за неё. Есть стандартный механизм "in the interest of justice".

Прямой перевод с Английского "в интересах правосудия", но для действительного перевода необходимо переводить с лигализ. Слово justice (правосудие) в этом случае переводится совсем другим понятием;

Principle of moral rightness; equity.

Формула такая - "Принцип морального правосудия", а equity имеет двойное значение; справедливость и акция именно как капитал. Относится к следующим сферам; финансы, бухгалтерия и владение.

Интересов в действительном правосудие быть не может как и по философии, так и по логике, поэтому и получаем единственную функциональную формулу;

"В интересах акций капитала".

После такого определения, взвешиваются не справедливые факты для правосудия, а интересы игроков с их пакетами акций в деле, и кому какую часть капитала отвесят.

Ровно так же как и процесс с аннулированием страховки на груз каких то там вертолётов. Всё на теневых понятиях, и это просто классика любой криминальной структуры, включая организованную (кем?) религию.

Для упрощения представьте что Русское слово "щедрость" в словаре имеет двойное определение "нажива" а контекст использования зависит от ситуации, точное определение которой (за плату) выдают уже другие спец-инстанции.

Конкретные примеры из Английского. Самый простой - understand. Прямой перевод "понимать". Стоит разделить это слово на корни и всё сразу понятно;

under stand - стоять под. По этому адвокат никогда не скажет судье "Подо мной стоишь?", а совсем наоборот ему так говорит судья, и с восклицательным знаком. Ну как Английские адвокаты страховочной компании которые сказали нечто "ну чё суки, под нами стоите, вот и катите обратно, понял-на?"

Ещё классика, общепринятый термин persuasion знаком всем а suasion поголовно неизвестен, и вдобавок не имеет точного определения даже в словаре. Первое буквально относится в категорию искусства и силы влияния на мнение оппонента, когда второе является трудоёмким и этичным процессом предоставления всех фактов для собеседника, для того чтобы он сам на основе данной информации сложил своё собственное мнение.

Вот на такой теневой игре слов и их понятий и стоят Западные Империи, при этом изобрели такие "штучки" совсем даже не типичные англо-саксы.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от vvm13

(с большими круглыми глазами) Ой, в каком страшном мире вы живёте. А вы подайте на меня в суд, что я вам денег не отдал!

---

Нет уж любезный, деньги утром а стулья вечером.

Я не преподаватель логики.