Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
Минусы и того и другого варианта очевидны. Ан-2 и Як-40 можно "заткнуть дырку", но строить на хоть и легендарных, но устаревших самолетах рынок невозможно: за полвека прогресс шагнул далеко вперед, и на транспорте это особенно заметно.
ничего подобного прогрессу в регионах не заметно.http://cdn.ct.kz//public/style_emoti...ult/pardon.gif
А Ан-2 - отличный самолётик.
Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
Сообщение от
mens divinior
А Ан-2 - отличный самолётик.
Более того, давным-давно разработан и турбовинтовой на его основе с нашим, российским, двигателем. Вольно же мутить при этом с импортными...
Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
Всего заводами в СССР, Польше и Китае было выпущено более 15500 самолетов Ан-2. В Китае его производство продолжается в настоящее время.
...ну. Китайцы поди не дураки.
Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
Власти предложили возродить малую авиацию
В 586-й раз?
Re: Назад к "кукурузникам"
Одномоторный самолёт на 10 мест по нынешним нормам не проходит. Как на нём раньше летали, ума не приложу. :)
Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
Сообщение от
paralay
Одномоторный самолёт на 10 мест по нынешним нормам не проходит. Как на нём раньше летали, ума не приложу. :)
Только есть такие места где только такой самолётик или вертолёт и способны летать.
Re: Назад к "кукурузникам"
Да какой же он хороший, вы что, всерьез так думаете? Сравните с ближайшим аналогом - Турбопортером. Вес пустого ан-2 от 3300 кг, вес пустого турбопортера -1270. Ан-2/3 на борт 1800 кг груза, при более чем 1000сильном движке. У PC-6 1500 кг полезной нагрузки при 550 сильном моторе. И это не считая той мелочи что турбопортер STOL самолет полноценно работающий в горах с реверсом и развитой механикой крыла. Нужно разрабатывать новый самолет такого плана, а не реанимировать биплан 40х годов, главное достоинство которого - большое количество дешевых запчастей.
Re: Назад к "кукурузникам"
Вот вопрос -
Цитата:
Все три проекта можно было бы довести до ума и выпустить на рынок при поддержке государства. Однако нет никакой уверенности в том, что даже обновленные модели "Рысачка", "Гжели" и Су-80 найдут своих потребителей: возможно, по-прежнему дешевле останется покупать региональные самолеты за рубежом.
У зарубежных откаты выше? Или что-то другое?
Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
У PC-6 1500 кг полезной нагрузки при 550 сильном моторе.
Да нет там 1500. Максимальная - 1200, с полным запасом топлива - 1080. Дальности на официальном сайте указаны с неизвестной нагрузкой. Кабинка маленькая, скорость ниже... Тоже неплохой в своем роде самолет 50-х годов, чьи преимущества неочевидны. )
Re: Назад к "кукурузникам"
Почему 1200? Даже если и 1200, то его вес в три раза легче все равно. Кабина там нормальная, пилотом вообще одним можно обходиться. Пассажировместимость такая же. Ан-2 вообще то даже не с ним сравнивать надо, а с другим самолетом. По Кубани помню в 80е два самолета были на местных линиях, Ан-2 и Л-410. Разницу, полагаю, объяснять не надо. Сейчас самолеты такого класса есть, например Twin Otter, который вдобавок отлично летает по горам и тоже STOL.
Вспомнил, есть еще цессна гранд караван.
Re: Назад к "кукурузникам"
Для того, чтобы строить аналоги Пилатусов или Твинотеров, нужно преодолеть непреодолимую ненависть разработчиков к схеме подкосного высокоплана с неубираемым шасси. :D
Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
Сообщение от
LeonT
Для того, чтобы строить аналоги Пилатусов или Твинотеров, нужно преодолеть непреодолимую ненависть разработчиков к схеме подкосного высокоплана с неубираемым шасси. :D
Что называется - "вот те раз...", что за ненависть к высокоплану?
Re: Назад к "кукурузникам"
Может чья то жена ушла к конструктору высокопланов? )
Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
что за ненависть к высокоплану?
А все вышеупомянутые российские проекты НЕ являются подкосными высокпланами с неубираемым шасси. :)
ЕМНИП после Ан-28 таких проектов вообще не было. А для универсального самолёта, с возможностью работы с неподготовленных площадок, такая схема оптимальна.
Каким образом например, на вышеупомянутую троицу установить "тундровые" покрышки? :)
Цитата:
Может чья то жена ушла к конструктору высокопланов?
Самое забавное, что других объяснений этому странному факту и не придумать. :D
Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
Сообщение от
LeonT
Самое забавное, что других объяснений этому странному факту и не придумать. :D
ну почему же... может не красивые просто подкосные высокпланы )))))
Re: Назад к "кукурузникам"
О.К.Антонов не делал некрасивых самолётов! Точка! :D
http://tutavia.ru/an-28/An-28q.jpg
Re: Назад к "кукурузникам"
Было бы здорово опять получить кукурузник на рейсы до 1000 км, с приемлемой ценой за билет. Затрахало меня на автобусах по восемь часов трястись (при том что на личном авто часов 4.5-5 выходит, а на самолете вообще сказка).
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
Corvega
В 586-й раз?
А еще они каждый день призывают бороться с коррупцией :D
Re: Назад к "кукурузникам"
Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
На ан-2 и 300 км пытка.
хотите сказать, что на автобусе лучше? :)
Re: Назад к "кукурузникам"
Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
Сообщение от
mens divinior
хотите сказать, что на автобусе лучше? :)
На машине точно лучше. Комфорт все таки должен быть хоть минимальный. Рысачок кстати со стороны выглядит очень симпатично. Ан-28 красивый самолет. Почему очередное вставание с колен не с таких машин начинается?
Re: Назад к "кукурузникам"
на машине дольше +укачивает)
Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
Сообщение от
mens divinior
на машине дольше +укачивает)
Укачивает на автобусе, когда редиски водители включают печку на полную.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
PoHbka
На машине точно лучше )
Гонять по ухабной трассе хорошую машину с риском угробить подвеску или получить камешком в лобовое + риск заснуть за рулем? Дайте самолет пожалуйста.
Re: Назад к "кукурузникам"
Цитата:
Укачивает на автобусе, когда редиски водители включают печку на полную.
кого как )))
Цитата:
Ан-28 красивый самолет. Почему очередное вставание с колен не с таких машин начинается?
ну, можно и с Ан-28 :)