Дозаправка в воздухе завершилась взрывом.

Четверг, 25 октября 2012 в 11:31
Источник: Коммерсантъ

В Челябинске возбуждено уголовное дело в отношении бывшего начальника расположенной в Шаголе авиабазы полковника Николая Гостева и его бывшего подчиненного подполковника Андрея Ермакова. По версии следствия, подозреваемые, пилотируя самолет Су-24М в феврале этого года, допустили нарушение при заправке самолета. В результате на борту фронтового бомбардировщика произошел взрыв, и "Су" потерпел крушение. По мнению Николая Гостева, вины экипажа в случившемся нет.
О возбуждении уголовного дела в отношении бывшего командира авиабазы Шагол (Челябинск) полковника Николая Гостева (сейчас начальник авиабазы N7000 под Воронежем) и начальника отделения боевой подготовки войсковой части N69806 (расположена на аэродроме) подполковника Андрея Ермакова сообщила пресс-служба главного военного следственного управления Следственного комитета России (СКР). "Они подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ (нарушение правил полетов или подготовки к ним, до семи лет лишения свободы)",- отметили в ведомстве.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило крушение фронтового бомбардировщика Су-24М, произошедшее 13 февраля в 20:42 в Курганской области, в 3 км от деревни Калмык-Абдрашево, расположенной на границе с Челябинской областью.
О том, что экипаж потерпевшего крушение самолета стал фигурантом уголовного дела, летчики узнали от "Ъ". "Я об этом даже не слышал. Понятно, что пытаются сделать виновными самих летчиков, однако в данном случае все же необходимо разобраться объективно",- отметил полковник Гостев. По его мнению, в произошедшем вины экипажа нет. "Там были и сопутствующие факторы, которые в итоге и привели к подобному исходу. Нештатным был и отрыв шланга, а также взрыв бензобака. Насколько мне известно, были найдены и трещины в системе кондиционирования, через которые и попадал горячий воздух на бак с топливом",- пояснил "Ъ" Николай Гостев.
Расследованием уголовного дела занимаются следователи военно-следственного отдела СКР по Челябинскому гарнизону. Как следует из реконструированных следователями событий, экипаж самолета вылетел с челябинской авиабазы в 19:33. Экипаж самолета Су-24М в составе обучаемого летчика подполковника Ермакова и полковника Гостева в качестве инструктора вылетел для выполнения тренировочного полета по упражнениям "Вывозной полет на дозаправку топливом в воздухе" и "Полет на дозаправку топливом в воздухе". Для отработки этих упражнений с этого же аэродрома чуть раньше вылетел топливозаправщик Су-24М, оборудованный "унифицированным подвесным агрегатом заправки". По данным следствия, отработав летное задание, экипаж для контроля уборки шланга на самолете-танкере занял боевой порядок "правый пеленг самолетов". Однако убрать шланг экипажу топливозаправщика не удалось, как он ни старался. Как отмечают в следственных органах, экипаж заправляемого самолета запросил помощи у руководителя дальней зоны и руководителя полетов, но ответа не получил. После этого, считает следствие, полковник Гостев и подполковник Ермаков решили самостоятельно помочь топливозаправщику, подтолкнув самолетом шланг дозаправки. "Однако в подобных ситуациях это строго запрещается. В нештатной ситуации предписывается произвести сброс шланга на самолете-танкере",- отмечают челябинские следователи. В результате, когда произошел контакт между штангой пилотируемого Николаем Гостевым Су-24М и шлангом самолета-заправщика, считают следователи, образовалась так называемая дуга, а затем хлыст - топливный шланг зацепился за острые элементы антенной системы Су-24М и оборвался. Находящееся в нем топливо, смешавшись с воздухом, попало в воздухозаборники двигателей самолета Николая Гостева, отчего и произошел взрыв. В результате взрыва отказали оба двигателя и основные системы жизнеобеспечения воздушного судна. Пилоты попытались провести повторный запуск двигателей, однако это не удалось - самолет уже начал разваливаться в воздухе и падать. Тогда экипаж и принял решение о катапультировании. В результате крушения, отмечают в военно-следственном отделе, Минобороны РФ был причинен ущерб в размере 169 млн руб.

http://airspot.ru/news/proisshestvij...shilas-vzryvom

За такие вещи сажают?

В последнее время ( с приходом смердюка) стало модно лётчиков на "бабки ставить", такое ощущение, что следаки процент от отсуженной суммы получают, уж больно "жопу рвут" буквально из пальца высасывая многие "уголовные дела"...театр абсурда...:eek:

Нужно их премировать и по новому самолетику выдать. У нас же так мало умников которые самолетом за 169млн. рублей копеечный шланг могут решить "подтолкнуть"... В результате чего шланг отрывается совсем нафиг, взрывается и самолет объятый пламенем идет к земле. Хорошо хоть катапульты им никто не "рационализировал" и оне спаслись. Однозначно наградить!

Они конечно "молодцы", но они лётчики. Причём такие, что могут шланг подтолкнуть :) Блин, не удачная ирония :)

а я и не знал что Су-24 на бензине летает

Проще всего обвинить лётчиков, а про возраст и состояние самих самолётов никто и не вспомнит

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

..... У нас же так мало умников которые самолетом за 169млн. рублей копеечный шланг могут решить "подтолкнуть"...

---

Поменьше "синезадых" слушай, они и не такой "роман" сочинить могут, лишь бы дело сложилось в стройную цепочку ...читал сей "шедевр", аж "рыдал" РАСШИФРОВКУ СОК нужно смотреть и не следакам "выводы" по ЛП делать, а спец. комиссии ВВС по безопасности полётов.......

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Нужно их премировать и по новому самолетику выдать. У нас же так мало умников которые самолетом за 169млн. рублей копеечный шланг могут решить "подтолкнуть"... В результате чего шланг отрывается совсем нафиг, взрывается и самолет объятый пламенем идет к земле. Хорошо хоть катапульты им никто не "рационализировал" и оне спаслись. Однозначно наградить!

---

Тогда вместе с экипажем нужно привлечь к уголовной ответственности - техника группы обслуживания СЗСТП и его начальника, готовивших к вылету УПАЗ, инженера по СЗСТП авиабазы, главного инженера авиабазы, как лиц допустивших к вылету самолёт с неисправным УПАЗом, допустивших к эксплуатации неисправный УПАЗ, ну и до кучи чтоб повеселее было - главного и старших инженеров объединения ВВС и ГИ ВВС. Почему бы прокураторам не посмотреть ЖПС и формуряр УПАЗа? Почему не было проверено состояние шланга?

Цитата:

---

...топливный шланг зацепился за острые элементы антенной системы Су-24М и оборвался...

---

- ага шланг такой уж дряхлый был, а антенны самолёта наточены прям как самурайские катаны... :D. Скорее всего эти самый антенные системы шлангом были бы просто снесены.

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Поменьше "синезадых" слушай, они и не такой "роман" сочинить могут, лишь бы дело сложилось в стройную цепочку ...читал сей "шедевр", аж "рыдал" РАСШИФРОВКУ СОК нужно смотреть и не следакам "выводы" по ЛП делать, а спец. комиссии ВВС по безопасности полётов.......

---

Давайте смотреть... что вы там предлагаете смотреть? Ну вот в общем давайте посмотрим))))
Это как бы намек на то что обсуждается-СТАТЬЯ. Есть доп информация давайте сюда. Нет? Ну тогда обсуждаем то что есть.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от танкер

Тогда вместе с экипажем нужно привлечь к уголовной ответственности - техника группы обслуживания СЗСТП и его начальника, готовивших к вылету УПАЗ, инженера по СЗСТП авиабазы, главного инженера авиабазы, как лиц допустивших к вылету самолёт с неисправным УПАЗом, допустивших к эксплуатации неисправный УПАЗ, ну и до кучи чтоб повеселее было - главного и старших инженеров объединения ВВС и ГИ ВВС. Почему бы прокураторам не посмотреть ЖПС и формуряр УПАЗа? Почему не было проверено состояние шланга? - ага шланг такой уж дряхлый был, а антенны самолёта наточены прям как самурайские катаны... :D. Скорее всего эти самый антенные системы шлангом были бы просто снесены.

---

Если в действиях перечисленных вами лиц есть состав преступления то я разумеется за то чтобы судили и их так же. Однако мне кажется что неисправность УПАЗ (он и новый и обслуженный может поломаться, техника сложная) и самодеятельность приведшая к утрате техники между собой связанны именно экипажем погибшей сушки. И разумеется абсолютно правильно их за это теперь под следствие и в суд. Потому что закон суров но он закон. Если в ходе следствия выяснится вина и других лиц то повторюсь, я за то чтобы и они понесли ответственность. Потому что задолбало когда микроскопом военные гвозди забивают и тот фактор что самолетов у нас мало, а полковников много.

Цитата:

---

Сообщение от танкер

Тогда вместе с экипажем нужно привлечь к уголовной ответственности - техника группы обслуживания СЗСТП и его начальника, готовивших к вылету УПАЗ, инженера по СЗСТП авиабазы, главного инженера авиабазы, как лиц допустивших к вылету самолёт с неисправным УПАЗом, допустивших к эксплуатации неисправный УПАЗ, ну и до кучи чтоб повеселее было - главного и старших инженеров объединения ВВС и ГИ ВВС.

---

До кучи сюда же руководителей полётов, которые:

Цитата:

---

...экипаж заправляемого самолета запросил помощи у руководителя дальней зоны и руководителя полетов, но ответа не получил.

---

... похоже, спали на работе.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

Давайте смотреть... что вы там предлагаете смотреть? Ну вот в общем давайте посмотрим))))
Это как бы намек на то что обсуждается-СТАТЬЯ. Есть доп информация давайте сюда. Нет? Ну тогда обсуждаем то что есть.

---

Раз только статья, то "выводы" СК звучат странновато, о каких "антеннах" например идёт речь, если о "пионовских" на ПВД, то хлипковаты они что бы "оборвать" армированный топливный шланг сантиметров 20 в диаметре.....далее, раз пишут о неуборке шланга заправщика, то расцепка после заправки уже произошла и топлива в шланге уже не было (продувка или всасывание точно не скажу, лучше спросить у "танкера" он в этом спец)..ну и ..."Находящееся в нем топливо, смешавшись с воздухом, попало в воздухозаборники двигателей самолета Николая Гостева, отчего и произошел взрыв. В результате взрыва отказали оба двигателя и основные системы жизнеобеспечения воздушного судна. Пилоты попытались провести повторный запуск двигателей, однако это не удалось - самолет уже начал разваливаться в воздухе и падать. Тогда экипаж и принял решение о катапультировании...." прям американский боевик, это сколько же топлива нужно влить....в реальности, что бы делать выводы нужно смотреть "расшифровку" СОК на топливозаправщике и разбившемся самолётах, сравнивать и анилизировать специалистам СБП ВВС, а не "сухопутным" следакам, их работа проанализировать заключение специалистов и работать в соответствии с причинами указанными в акте расследования лётного происшествия, а не "выводы и теории" озвучивать, всё равно они в этом нихрена не понимают...

У нас, к сожалению, все решения принимаются людьми, которые "ни хрена в этом не понимают". У физиков-теоретиков даже есть один шуточный закон: "Каждый стремится достичь своего уровня некомпетентности".

Как то не сразу обратил внимание на дату, ЧП произошло 13 февраля в принципе времени для детельного анализа более чем достаточно.....

Цитата:

---

Сообщение от gosha11

Раз только статья, то "выводы" СК звучат странновато, о каких "антеннах" например идёт речь, если о "пионовских" на ПВД, то хлипковаты они что бы "оборвать" армированный топливный шланг сантиметров 20 в диаметре.....далее, раз пишут о неуборке шланга заправщика, то расцепка после заправки уже произошла и топлива в шланге уже не было (продувка или всасывание точно не скажу, лучше спросить у "танкера" он в этом спец)..ну и ..."Находящееся в нем топливо, смешавшись с воздухом, попало в воздухозаборники двигателей самолета Николая Гостева, отчего и произошел взрыв. В результате взрыва отказали оба двигателя и основные системы жизнеобеспечения воздушного судна. Пилоты попытались провести повторный запуск двигателей, однако это не удалось - самолет уже начал разваливаться в воздухе и падать. Тогда экипаж и принял решение о катапультировании...." прям американский боевик, это сколько же топлива нужно влить....в реальности, что бы делать выводы нужно смотреть "расшифровку" СОК на топливозаправщике и разбившемся самолётах, сравнивать и анилизировать специалистам СБП ВВС, а не "сухопутным" следакам, их работа проанализировать заключение специалистов и работать в соответствии с причинами указанными в акте расследования лётного происшествия, а не "выводы и теории" озвучивать, всё равно они в этом нихрена не понимают...

---

После расцепа и выполнения маневра по занятию Гостевым места в боевом порядке в шланге топлива в принципе не могло остаться (если только экипаж заправочного Су-24 не продолжал дальше перекачку топлива :D). Да и после расцепа оставшееся топливо из шланга попадает на заправляемый самолёт. И вот чего никак не могу понять, так это того как из оборванного шланга топливо могло попасть в воздухозаборники? Обрыв шланга, что произошёл в непосредственной близости от конуса? А по поводу категорического запрета на заталкивание шланга в УПАЗ заправляемым самолётом, так "профсоюзники" это делают - шланг то же денег стоит, и прежде чем рубить его гильотиной надо использовать все возможности. Мне всё таки кажется, что в том деле основная причина происшествия кроется не в действиях экипажа, а в состоянии авиационной техники.