Вид для печати
Как сообщает ряд СМИ со ссылкой на летчика-испытателя, Героя России Анатолия Квочура и РИА Новости, в нашей стране начата работа по созданию нового тяжелого-истребителя-перехватчика.
http://www.tehnoomsk.ru/content/%D0%...87%D0%B8%D0%BA
http://vz.ru/news/2014/2/28/674956.html
Круто чо...
Но, не могу понять стратегические задачи сего аппарата.
Просветите, пожалуйста!
Задачи ясны, летать и перехватывать.:)Цитата:
Сообщение от NagaN
Бред какой-то. При нынешней "дальнорукости" ракет В-В сверхскорость носителю уже не нужна.
Вот и я про то... Но я не специалист, по этому и спросил.Цитата:
Сообщение от A_A_A
Нужна...Цитата:
Сообщение от A_A_A
"Скорость новейшего российского истребителя-перехватчика МиГ-41, разрабатываемого на основе МиГ-31, должна превышать 4 Маха, считает летчик-испытатель Анатолий Квочур. «Такая модернизация должна была состояться еще лет 20 тому назад. Однако этого тогда не произошло, поэтому сейчас требования повышаются. Они заключаются в том числе в (повышении) скорости перехватчика до 4–4,3 Маха», – сказал А. Квочур (http://www.arms-expo.ru/055049053124...049052053.html).
А вообще, если правильно рассмотреть весь текст ссылки с arms-expo.ru, то получается: 1) есть проект МиГ-41 как развитие МиГ-31 (?) 2) есть мнение Квочура как эксперта о том, что "скорость...должна превышать 4 Маха". Или как-то по-другому?
- - - Добавлено - - -
Точно. Иначе бы давно можно было превратить любой старый самолет в платформу дальних ракет В-В.Цитата:
Сообщение от gosha11
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/701/mig701.htm
Интересно, что здесь говорилось о крейсерской скорости 2300 - 2500 км/ч...
Военным всё нужно. В результате и возникают такие изделия как Энергия-Буран (к примеру). Однако это не повод для того, чтобы общество шло у них (военных) на поводу. Я это называю прямо - воровство. В новом проекте речь идёт о 4000 км/ч. Достигнуть этого конечно можно, но самолёт получится безумно дорогой. В результате общество понесёт реальные потери даже не вступив в войну. Уровень жизни граждан сильно упадёт. Это закономерное следствие любого взяточничества и чиновничьего разбоя. Я с этим буду неустанно бороться. Я считаю, что скорость 2500 км/ч + раннее обнаружение целей решает все задачи за разумные деньги. Радиолокационное поле нужно расширять и углублять - только это путь к успеху. Без этого и 4000 км/ч не помогут.Цитата:
Сообщение от gosha11
Опять я вынужден настаивать на своём видении структуры тактической авиации:
1) тяжёлый Т-50 - решает все тактические задачи кроме штурмовки:
--- дальний перехватчик
--- морская авиация - противокорабельные задачи
--- все фронтовые задачи
2) лёгкий однодвигательный, предназначение - увеличение численности и/или существенная экономия бюджета, что делает страну сильней
--- все фронтовые задачи кроме штурмовки
3) дешёвые штурмовики Су-25 (неуправляемое дешёвое оружие)
4) вертолёты морские, штурмовые, транспортные
Я настаиваю на том, что данная организация авиации решает все задачи за минимальные деньги! Именно все и именно за минимальные деньги!
Считаю, что Т-50 - идеален как дальний перехватчик. Крейсерский безфорсажный сверхзвук обеспечивает максимальную дальность. В критических случаях можно дожать форсажем.
Да тут вообще много странного в этом сообщении. Например, вот это:"в МиГ-41 "воплотятся все достоинства самолета". Какие достоинства и какого самолета? Откуда взялась скорость больше 4000? Как ее реализовать? Где моторы? Почему на базе именно МИГ-31? Неужели за полвека не придумали иной компоновки?
4 маха? Этот самолет ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно делать. Это почти гиперзвук, и это реальный ответ на американские разработки по этой теме. В разы более дешевый, способный если не нейтрализовать то поставить под сомнение их систему молниеносного глобального удара, развивающий скачков, с выходом на новый уровень, кучу смежных областей, от материаловедения до локации, и все эти материалы и наработки можно будет использовать в дальнейшем. Машина–прорыв.
А представьте какой радар туда можно поставить. 2–4 таких истребителя фактически превратятся в систему ДРЛО с разнесенной локацией, скоростью 4 маха и способностью если что уйти или отбиться от любого оппонента. Стелсам будет хреново – ко всем 4 летающим радарам носом не повернешься, а с других ракурсов ЭПР резко растет.
Спасибо за вразумительный ответ!Цитата:
Сообщение от А-спид
(хотлось бы взглянуть на те движки, что выдадут на ероплане 4 маха...)
Просветите пож.: как же КБ его спроектирует, если там половина КБ разбежалась?
И-за низкой зарплаты и отсутсвия перспективных проектов. И отсутствия гос заказов на разработки.
Вот у меня знакомый тоже 2 года назад оттуда ушел. Потому что они там только и делали, что чуть корректировали существующие модели.
Новых разработчиков нанимать будут?
а ракетками пуляться на такой скорости они смогут? И просветите пожалуйста темноту деревенскую, а на какой максимальной скорости сегодня в мире могут стрелять ракетами воздух-воздух?
http://www.youtube.com/watch?v=WYKbPPRFE6o
AIM-47 шесть (из семи) успешных пусков, последний при скорости носителя 3,2 М и высоте полёта 22677 м по радиоуправляемой мишени JQB-47E летевшей на высоте 152 метра.
Про AIM-47 и пуски на большой скорости много лет назад
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim47.html
Довольно интересный заокеанский опыт 1960-70-х гг.
Спасибо!
Значит всё реально. А то когда-то попадался звон о том, что на больших скоростях с пуском ракет очень много проблем.
И я даже знаю,откуда он исходит:)
А манёвренность у него будет минимальной?
Демагогия и дешёвый популизм, с подобными лозунгами обычно в "депутаты" балотируются....Цитата:
Сообщение от mel
Вы можете считать всё что угодно, вот только решения о том, что нужно, а что нет в соответствии с действующей доктриной,
должны принимать специально обученные и подготовленные люди, а не как при смердюке "менеджеры"...
Единственное с чем с вами соглашусь, так с увеличением численности лёгких истребителей....
мой взгляд конечно половинчатый, т.к. я смотрю на это как конструктор, но я видел как делают F - 35 , их произведено уже 100 и запланировано ещё очень много, и по правилу конвейера с каждым годом будет производится всё больше, и стоимость каждой машины будет падать, а это хороший потенциал для продажи, там такие промышленные мощности задействованы нам и не снилось не говоря о том что армия вооружённая машинами нового поколения получит серьёзное преимущество. А тут мы видим как - то не в ту степь ,т.к. нормального массового фронтового истребителя у ВВС РФ сейчас нет (а даже если есть, то замены ему нет), хотя и 31-й менять надо кто бы спорил, но тут уж не до жиру.
PS очень похоже на агонию знаменитого КБ :(
Я хоть и не депутат, но живу в России и мне не всё-равно как мне жить. Сравните уровень жизни на западе и у нас. А не потому-ли, что они не выбрасывают деньги на дурацкие и никому не нужные военные проекты? К примеру в Швеции с её микроскопическим промышленным потенциалом на вооружении имеются только лёгкие ИБ. Зато универсальные. Зато собственного производства. А как там народ живёт - как при коммунизме. Я завидую им. Интересно, а как НАТО вообще без спец. перехватчиков обходится? Пропащие люди?Цитата:
Сообщение от gosha11
Специально обученные люди - это чиновники. Они чем больше выгребут из бюджета, тем лучше. Это при любом МО. Я считаю, что за ними должен быть гражданский контроль (прозрачный для общества военный бюджет) и право на их ограничение. Сейчас к примеру опять экономический кризис разрастается. А вам всё дай да дай.Цитата:
Вы можете считать всё что угодно, вот только решения о том, что нужно, а что нет в соответствии с действующей доктриной,
должны принимать специально обученные и подготовленные люди, а не как при смердюке "менеджеры"...
Если при прежнем МО воровать можно было открыто, просто потому что на должность назначили. То теперь сложнее. Для доступа к бюджету уже нужно сочинять хитроумную легенду типа перехватчика и прочую хрень. Да и в СССР военные расходы зашкаливали безумно.
Это что-то новенькое. А почему не тяжёлых? С военной точки зрения тяжёлые-то лучше, а лёгкие и вовсе не нужны.Цитата:
Единственное с чем с вами соглашусь, так с увеличением численности лёгких истребителей....
Скорее всего и вовсе этот самолёт не сделают, только деньги распилят. Я думаю, что данный проект ждёт такая же судьба, как и Булаву. То, что сейчас происходит с Булавой специалисты предсказывали ещё 10 лет назад, а может и раньше. И я сразу оценил их логику и поддержал их. Время показало, что они и я были правы. А говорил я то, что нужно было производить Синеву ибо производство для неё совсем не пострадало при распаде СССР, в отличие от ТТ ракет. Она полностью отвечает современным требованиям, для неё нужно было только спроектировать новые современные малошумные подлодки. А это мы могём. Затраты пустяковые, а обороноспособность максимальная. Зато Булава - толстая дойная корова для некоторых, а для моряков - невидимая абстракция.
Если исходить из того, что у нас ничего сделать не могут, то лучше не начинать. Тем не менее Т-50 летает, а подводные лодки проекта 955 плавают. Я тоже сторонник ракет Р-29РМУ-2, но знаю что моряки всегда хотели твердотопливные ракеты, более простые в эксплуатации, поэтому надеюсь что те, кто принимает решения, знают что делают. И перехватчики есть не только в России.
Кто-нибудь может понятно объяснить, в чём преимущество МиГ-31 или похожего на него самолёта в ракетами воздух-воздух большой дальности, перед возможной модификацией Су-27 с такими ракетами? По данным из открытых источников, можно сделать вывод, что ресурс значительной части МиГ-31 выработан настолько, что модернизация этих самолётов не имеет смысла, помню раньше обсуждали этот вопрос и я предлагал модернизацию с заменой планера, на самом деле возможный вариант, если всё остальное всех устраивает, но хотелось бы знать чем он лучше универсального самолёта или специальной модификации универсального самолёта? Я могу только предположить нужность радиолокационной станции большего размера, но настолько ли "Заслон" лучше "Ирбиса", по заявленным характеристикам трудно судить, но наверно антенна диаметром 1,4 метра лучше, чем антенна диаметром 900 миллиметров? Оправдывает ли эта разница создание специального самолёта и нельзя ли ограничиться вариантом уже существующего?
ИДТ ?Цитата:
Сообщение от NagaN
;)