МиГ-41 или реинкарнация "МДП"?

[gosha11]

Военным всё нужно. В результате и возникают такие изделия как Энергия-Буран (к примеру). Однако это не повод для того, чтобы общество шло у них (военных) на поводу. Я это называю прямо - воровство. В новом проекте речь идёт о 4000 км/ч. Достигнуть этого конечно можно, но самолёт получится безумно дорогой. В результате общество понесёт реальные потери даже не вступив в войну. Уровень жизни граждан сильно упадёт. Это закономерное следствие любого взяточничества и чиновничьего разбоя. Я с этим буду неустанно бороться. Я считаю, что скорость 2500 км/ч + раннее обнаружение целей решает все задачи за разумные деньги. Радиолокационное поле нужно расширять и углублять - только это путь к успеху. Без этого и 4000 км/ч не помогут.

Опять я вынужден настаивать на своём видении структуры тактической авиации:
1) тяжёлый Т-50 - решает все тактические задачи кроме штурмовки:
--- дальний перехватчик
--- морская авиация - противокорабельные задачи
--- все фронтовые задачи
2) лёгкий однодвигательный, предназначение - увеличение численности и/или существенная экономия бюджета, что делает страну сильней
--- все фронтовые задачи кроме штурмовки
3) дешёвые штурмовики Су-25 (неуправляемое дешёвое оружие)
4) вертолёты морские, штурмовые, транспортные

Я настаиваю на том, что данная организация авиации решает все задачи за минимальные деньги! Именно все и именно за минимальные деньги!
Считаю, что Т-50 - идеален как дальний перехватчик. Крейсерский безфорсажный сверхзвук обеспечивает максимальную дальность. В критических случаях можно дожать форсажем.

Демагогия и дешёвый популизм, с подобными лозунгами обычно в "депутаты" балотируются....
Вы можете считать всё что угодно, вот только решения о том, что нужно, а что нет в соответствии с действующей доктриной,
должны принимать специально обученные и подготовленные люди, а не как при смердюке "менеджеры"...
Единственное с чем с вами соглашусь, так с увеличением численности лёгких истребителей....

[mel]

Демагогия и дешёвый популизм, с подобными лозунгами обычно в "депутаты" балотируются....

Я хоть и не депутат, но живу в России и мне не всё-равно как мне жить. Сравните уровень жизни на западе и у нас. А не потому-ли, что они не выбрасывают деньги на дурацкие и никому не нужные военные проекты? К примеру в Швеции с её микроскопическим промышленным потенциалом на вооружении имеются только лёгкие ИБ. Зато универсальные. Зато собственного производства. А как там народ живёт - как при коммунизме. Я завидую им. Интересно, а как НАТО вообще без спец. перехватчиков обходится? Пропащие люди?

Вы можете считать всё что угодно, вот только решения о том, что нужно, а что нет в соответствии с действующей доктриной,
должны принимать специально обученные и подготовленные люди, а не как при смердюке "менеджеры"...

Специально обученные люди - это чиновники. Они чем больше выгребут из бюджета, тем лучше. Это при любом МО. Я считаю, что за ними должен быть гражданский контроль (прозрачный для общества военный бюджет) и право на их ограничение. Сейчас к примеру опять экономический кризис разрастается. А вам всё дай да дай.

Если при прежнем МО воровать можно было открыто, просто потому что на должность назначили. То теперь сложнее. Для доступа к бюджету уже нужно сочинять хитроумную легенду типа перехватчика и прочую хрень. Да и в СССР военные расходы зашкаливали безумно.

Единственное с чем с вами соглашусь, так с увеличением численности лёгких истребителей....

Это что-то новенькое. А почему не тяжёлых? С военной точки зрения тяжёлые-то лучше, а лёгкие и вовсе не нужны.

Скорее всего и вовсе этот самолёт не сделают, только деньги распилят. Я думаю, что данный проект ждёт такая же судьба, как и Булаву. То, что сейчас происходит с Булавой специалисты предсказывали ещё 10 лет назад, а может и раньше. И я сразу оценил их логику и поддержал их. Время показало, что они и я были правы. А говорил я то, что нужно было производить Синеву ибо производство для неё совсем не пострадало при распаде СССР, в отличие от ТТ ракет. Она полностью отвечает современным требованиям, для неё нужно было только спроектировать новые современные малошумные подлодки. А это мы могём. Затраты пустяковые, а обороноспособность максимальная. Зато Булава - толстая дойная корова для некоторых, а для моряков - невидимая абстракция.

[Strelok13]

Если исходить из того, что у нас ничего сделать не могут, то лучше не начинать. Тем не менее Т-50 летает, а подводные лодки проекта 955 плавают. Я тоже сторонник ракет Р-29РМУ-2, но знаю что моряки всегда хотели твердотопливные ракеты, более простые в эксплуатации, поэтому надеюсь что те, кто принимает решения, знают что делают. И перехватчики есть не только в России.

Кто-нибудь может понятно объяснить, в чём преимущество МиГ-31 или похожего на него самолёта в ракетами воздух-воздух большой дальности, перед возможной модификацией Су-27 с такими ракетами? По данным из открытых источников, можно сделать вывод, что ресурс значительной части МиГ-31 выработан настолько, что модернизация этих самолётов не имеет смысла, помню раньше обсуждали этот вопрос и я предлагал модернизацию с заменой планера, на самом деле возможный вариант, если всё остальное всех устраивает, но хотелось бы знать чем он лучше универсального самолёта или специальной модификации универсального самолёта? Я могу только предположить нужность радиолокационной станции большего размера, но настолько ли "Заслон" лучше "Ирбиса", по заявленным характеристикам трудно судить, но наверно антенна диаметром 1,4 метра лучше, чем антенна диаметром 900 миллиметров? Оправдывает ли эта разница создание специального самолёта и нельзя ли ограничиться вариантом уже существующего?