А разве нет? Мессер постоянно валится влево, а шарик сдвинут вправо. Практически все время.
Вид для печати
А разве нет? Мессер постоянно валится влево, а шарик сдвинут вправо. Практически все время.
Митька, не вноси смуту и не путай народ. ;)Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Вопрос не в предкрылках, они тут никоим образом не завязаны и вообще не причем. Вопрос в сильном "реактивном моменте". Почему у одних самолетов он очень силен, а у других не ощущается. Что между ними различного?
И про тримера не надо ля-ля. На каждой скорости кренящий момент разный (если не летал на красных аппаратах, так и молчи в тряпочку).
На 300 он ощущается слабо. На 400-450 его вообще нет и никаких триммеров не нужно. На 500 момент в обратную сторону. Причем триммерование - все что делает - устанавливает руль направления на определенный угол. Триммеруем и включаем внешние виды. А отсюда, кстати, большая потеря скорости.
Так давайте изучим эти внешние данные. Ведь и у яка и Месса и Хуря многое если не совпадает, то очень похоже. А результаты столь разные. Бросьте ручку у месса и у яка. Если алгоритм один и тот же, данные одни и те же - то и результаты должны быть одинаковые, нет?!Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
1.Макс.крут. Момент развиваемый двигателем.Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
2. Масса коленвала.
3. Масса самолёта.
:)
Как это не надо? Ведь именно в них все дело! Выкрути триммер на Яке влево - и ты с удивлением увидишь, что "сильный реактивный момент" куда-то вдруг таинственным образом напрочь исчез. На разных скоростях, ессно, он разный, но если даже на том же Яке установить триммер в некое "среднее" положение, то все будет очень даже напоминать мессер.Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Поэтому правильный вопрос будет звучать так: "почему на одних самолетов триммер заранее поставлен в более-менее комфортное положение, а на других - абы как".На мессере без триммеров все точно так же, как и на Яке, если триммер сразу загнать несколько влево. Поначалу слегка клонит в одну сторону, потом - в другую.Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
На мессере это все тоже есть. Только у него стабилизатор заранее криво посажен, а триммера РН нету как класса. И самолет, скользящий в сторону, сам по себе тоже теряет скорость. Так что от триммирования правильного, несмотря на отклоненный руль, скорость только должна возрастать.Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Кстати, Миг и Як это только из тех самолетов, которые я пробовал. Я охватил, понятно, не все. Есть, наверное, и еще подобные артефакты.
Вот и я об том! Если различие максимум 10-20% по каждой из величин, откуда такая разница? Причем у месса крутящий момент явно выше.Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
2. На порядки меньше, чем момент винта. Не масса - момент инерции.Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
3 Тоже момент. На два порядка больше момента инерции винта.
это всё проходил, машина держится до определённых скоростей, с компенсацией по ляронам, при желании можно посадить, выше же определённой скорости, раскручивает машину по поляре от винта, при том что винт раскручивается давольно вялло,, либо приходится держать скорость до каких то участков где машина теряет управление либо привет,, вобще даволльно странно, что поток от стоячего винта способен полностью лишить управляемости и это при том что по крену машину можно бросать практически на любой скорости,, вобщем думы такие - если унвп, то стоячий винт создаёт турбулентный поток раскручивающий машину и не дающий по этой причине а) раскрутить вал двигателя б) управлять по крену и по тангажу соответственно,, результат глубокий штопор,,, если не унвп,, пишите сами,, я уже подобное высказывал,, честно - не знаю как должно себя вести содружество - клиненный незафлюгеренный винт + планер на больших скоростях, но на малых - в игре всё типтопом,, по поляре винта идёт раскрутка потока как и должна быть (памоиму)Цитата:
Сообщение от -vik-s
а ты не догадываешься почему реальным пилотом всё нравится:)? потому что они вобщем то по своей сути игнорят моделирование не допустимого или опасного пилотирования,, посему и управляемость на низких скоростях и заниженные эффекты,,,Цитата:
Сообщение от Valabuev
контрреволюционные вещи говорите,,,Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Во-первых, я офигел :) Кто-то из МГ, еще и один из авторов компарая на форуме отфетил на вопрос. Вы предупреждайте что ли, а то у меня инфаркт от радости случаится :)Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
А во-вторых, все сказанное не в плане каких-то придирок - просто налицо небольшое несоответствие. Как вариант - немного преувеличена роль предкрылок у мессера. Но однозначно слишком велика разница между ме и яком на малых скоростях. Опять же глубочайшщее ИМХО (но не только мое) - слишком хорошо управляется мессер на малых скоростях. Я не знаю как ои сделаны и немогу подсказать в чем причина, поэтому сужу только по результату. И вот результат настораживает - не должен на 200 самолет уверенно маневрировать - а мессер это делает даже без читов с шагом винта. 300 - безусловно верю, но 200?
Кстати, пользуясь случаем - а чит с мгновенным шагом винта у мессера когда-нибудь заберут?
И опять же пользуясь же им же - на форуме была мысль сделать управление закрылками для самолетов, в которых они выпускались вручную по тому же принципу что и выпуск шасси на И-16 - многократным нажатием кнопки. Как думаете, возможно такое изменение в будущем?
В любом случае большое спасибо за ответ :)
Тут надо моменты инерции сравнивать. Два порядка разницы для винта и фюзеляжа (по данным Yo-Yo). Кобра тоже вращается на так быстро. Думаю, оборот за несколько секунд будет. Как раз примерно те же два порядка получится. То есть, нельзя сказать, что полная лажа.Цитата:
Сообщение от =FPS=Altekerve
Уже поправили ?Это где и когда ?В следуещем патче?Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
В данный момент в V 4.01m этот косяк у кобры присутствует.
[QUOTE=MG_Dimas]Кажется пришла пора немного прояснить, как считается Момент инерции винта считается из массы и диаметра как для обычной палки. Я думаю погрешность невелика. Массы винтов известны, и, кстати, они весьма значительны. Например, для Лавки - 150 кг, а для Мустанга - 200кг. А то, QUOTE]
Можешь дать ссылочку на весовые данные винтов,чет мне кажется многовато для АЛ сплавов.
К примеру самое тяжелое(с полностью фанерной обшивкой) крыло у "ишака" весит всего 63 кг!?
Да, и еще вопрос по тому же мессеру. Много слышал о том, что на больших скоростях мессер должен управляться затянуто и тяжело. Это было в версии 3.04 - а вот после патча 4.01 создает ся ощущение, что месс резко улучшил поведение и на малых, и на больших скоростях.
Не подумайте что я идейно красный - летаю и там и там, и создаетс острое ощущение, что мессер делался "по заказу" - настолько он сейчас силен и столько вылезает несоответствий. Даже неинтересно. :(
Может, в 4.011? :)Цитата:
Сообщение от Kyzmich
http://www.ubi.com/US/Downloads/Info.aspx?dlId=744
[QUOTE=Kyzmich]Там еще втулка присутствует. Вещь весьма тяжелая. Лопасти Як-52 к примеру можно легко нести одному. Полный винт в сборе - лучше вдвоем 8-)). Считать винт просто палкой не совсем наверное корректно. Лучше выделить втулку и оценить ее момент инерции и отдельно лопасти.Цитата:
Сообщение от MG_Dimas
тогда в отличии от палки момент инерции будет меньше. я правильно думаю?Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Правильно. В том смысле, что если палку вращать вдоль продольной оси симметрии (как ось в механизмах), ее момент инерции будет гораздо меньше, чем если ее вертеть вокруг какой-нибудь перпендикулярной оси.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Но, думаю, это учли. Лопасти штука очень прочная, а потому тяжелая. Галланд писал, как на испытаниях синхронизаторов напробивал дырок в них пушками. Это только на земле выяснилось.
Лопасти стараются делать как можно легче. И не всегда прочная означает тяжелая.Цитата:
Сообщение от timsz
Тем не менее лопасть не такая уж и легкая.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
А втулка винта, хотя механизм и сложный, но все же не настолько тяжелый. Там только редуктор из небольших (хотя стальных и потому достаточно увесистых) шестерен, да небольшой электродвигатель (для немцев). По сравнению с одной лопастью он может быть и потяжелее, а по сравнению с 3-мя - уже вряд ли. А на мустанге вообще 4 лопасти. :)
Блин... как дети малые... ну пусть из 200 кг втулка занимает 100. На лопасть приходиться 25-30 кг. ну и оцените моменты инерции диска массой 200 кг и диаметром 2 м, толщиной 0,2 м. А потом конструкции из цилиндра диаметром 0,4 м массой 100 кг толщиной 0,2 и четырех пристыкованных плоскостей длиной 0,8 м и массой 25 кг каждая. Цифры можете и другие взять. Потом прикинте момент инерции самолета. как например конуса с основанием диаметорм в 1.5 м длиной 10м массой 2000 кг.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Да и вообще, причем здесь моменты инерции - главное это же трение лопастей о воздух! 8-)))
На Кобре, вроде, в качестве втулки ствол пушки использовали. Что-то сомневаюсь, что там 100 кг будет.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Потом Yo-Yo уже говорил, что момент винта на два порядка меньше момента самолета. Ну будет угловая скорость в сто раз меньше угловой скорости винта, всего-то оборотов 20 в минуту или оборот за 3 секунды. ;)
Для чего и когда главное? При раскрутке винта главное - именно момент инерции.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Всегда. В смысле, что при неизменной конструкции нельзя увеличить прочность уменьшая вес.Цитата:
Сообщение от ivan_sch