Вид для печати
Су-27, Ф-16, Ф-18, Ф-22, Еврофайтер, да и вообще все 5 поколение и большинство 4 тоже статически не устойчивы. это нужно для повышения маневренности и для других бонусов. И из некоторых тоже придется выйти при отказе ЭДСУ.Цитата:
Сообщение от flogger
- Cтремление самолёта сохранить заданный угол атаки (вернуться к нему, после того как случайное возмущение вывело его из исходного положения) - статическая устойчивость. А поскольку самолёт обладает не только аэродинамическими характеристиками, но и массовыми и имеет определённый момент инерции относительно поперечной оси, то возвращаясь под действием аэродинамических сил к исходному равновесному состоянию, он его может проскочить. Потом самолёт снова возвращается к точке равновесия, но с другой стороны и т.д. Темп затухания этих колебаний характеризует динамическая устойчивость самолёта.Цитата:
Сообщение от RB
При нормально работающей САУ/автопилоте или голове лётчика, при пилотировании на руках самолётов без САУ, колебаний таких может быть меньше одного... :D
- Они летают, подчиняясь абсолютно одним и тем же законам... ;)Цитата:
Сообщение от Sidor
2 wind и flogger
Ну че вы как детьи малые.
Цитата:
- Дело ведь в принципе - снижение ЭПР летательного аппарата есть весчь полезная, а кто это отрицает - тот глупый дурак. Потому как иные до генералов дорастают, а понятия о вещах элементарных - почти нет. А с невежеством надобно бороться. Даже если в 1000-ый раз.
Наверно - у меня это уже инстинкт...
Вобще-то тема называется "Невидимость самолетов", а вы тут развели разговор "сделает F-117 петлю или нет" может, не мешало бы к теме вернуться?Цитата:
Осталось только обнаружить в данном топике человека,который утверждал бы что снижение ЭПР есть "вещь неполезная"..
А то,что Д.Кэнтреллу пришлось в Ф-117 пожертвовать аэродинамикой у угоду малозаметности-давно сказано в самой "СканУоркс"..
Там еще и некая "плазмо-малозаметность" упоминается.
Кто-либо знает о чем речь?
(Только из серьезных источников)
- Нет серьёзных источников. Только из тех же, где про торсионное излучение рассказывают... :DЦитата:
Сообщение от dark_wing
ф-16 статически устойчив и более чем в этом его особенность как истребителяЦитата:
Сообщение от mr_tank
скажем так его схема уникальна тем, что маневренность, в отличии от большинства а то и от всех современников(истребителей), объясняется динамической неустойчивостью,, и любое изменение курса представляет собой колебательное возмущение,, машина находится как бы на постоянной пружине, и легко изменяет направление движения с сохранением устойчивости именно за щёт уникальной компановке практически абсолютно устойчивой статически, но не динамически, т,е, при наличии нормальной скорости флакон входит в любое положение о котором пилот только успеет подумать, и сохраняет это положение до тех пор пока пилот не подумает о чём то другом:)
да это ясно просто ты сам привёл как аргумент планер и заметил максимум в горизонте,, я всеголишь сказал что максимум в горизонте может быть максимумом везде в силу тех или иных причин,, одна из причин уплотнение потока и аэродинамические свойства не позволяющие привысить скорость макс в горизонте,, кстати это касается не только, как я там упомянул о скоростях близких к звуку,, да не важно это всё,, спор сам по себе странный, но интерестный:)Цитата:
Сообщение от wind
Может не стоит так сразу?Цитата:
Сообщение от wind
Просто F-117 малозаметный, отсюда спор о его хар-ках?Цитата:
Сообщение от dark_wing
У кого есть источники о технологиях невидимости(только не газетные)?А тему-то я не по F-117 создавал!
Совсем чё-то! F-16 откуда-то. Извините конечно, интересно,но это оффтоп(SORRY ещё раз !)Цитата:
Сообщение от MIGHAIL
- Наверно, о плазмотроне, что в носy самолётном должeн устанавливаться?Цитата:
Сообщение от KarP
Так - нету пока его. Не изобрели. Все заитересованные лица ждут - не дождутся...:)
Только не излучение, а поля :)Цитата:
Сообщение от wind
Э-э-э, блин, вот что значит верить СМИ:expl: . Спасибо за информациюЦитата:
Сообщение от wind
- Один фиг! Сравни: электромагнитное излучение - электромагнитное поле. :DЦитата:
Сообщение от ЦВК
http://www.yandex.ru/yandsearch?styp...F7%E5%ED%E8%E5
http://www.google.com/search?ie=UTF-...BD%D0%B8%D0%B5
Чё сравнивать-то? Я и так знаю, что это разные вещи.
Тема закрыта.
В закрытую тему не грех и внести свою посильную лепту:)
Итак,товаристчи!
Коли речь зашла о плазменной "шубе" самолёта,то надо прояснить несколько вещей.
1)Плазма-низкотемпературная (до 1000 градусов Цельсия)
2)Плазма поверхностная.Т.е. она "покрывает" поверхность ЛА,оставляя его контуры.
3)Ни о каких "генераторах" или "плазмотронах" в обтекателе и т.д. речи и идти не может.
Дело в том,что плазма(особенно высокотемпературная) - штука ужасно неустойчивая.У неё огромное кол-во собственных коллебаний,которые стараются её растащить в разные стороны.Поэтому о создании "плазменного облака",в котором будет находиться ЛА на сегодняшний момент можно забыть.Если уж на ЗЕМЛЕ НЕ МОГУТ СОЗДАТЬ И УДЕРЖАТЬ ПЛАЗМУ ВНЕ ГЕНЕРАТОРА,то что уж говорить о самолёте (намёк на ТАКОМАК)
Теперь вернёмся к "плазменной невидимости".Плазма поглащает только тот диапазон ЭМВ,который близок к возбуждающему плазму полю.Все остальные волны проходят сквозь плазму практически без потерь.
Огромное спасибо! Ответили на мой воопрос. Правильно, хоть тему оживили. Так что всё понятно.:yez:Цитата:
Сообщение от Грач 24
:yez: Всегда пожалуйста:beer:
Плазма плазме рознь.Цитата:
Сообщение от Грач 24
Э.... Что ещё за возбуждающее поле такое? Какое? Магнитное? Индуцированное электрическое или всё вместе? А какой у него диапазон? В каких единицах?Цитата:
Сообщение от Грач 24
Вообще-то, я всегда думал, что плазма поглощает ЭМВ с частотой, ниже т.н. плазменной частоты. А плазменная частота зависит от заряда, концентрации и массы частиц. Про возбуждающее поле ничего нет.
0)Согласен.Но принципы её возбуждения одинаковы.И уравнения,описывающие плазму одни и теже,просто некоторые части обнуляются,некоторые под действием допущений принимают другой вид...
1)Если мы говорим о плазменом облаке,закрывающем объект генерирующий плазму,то такого ещё нет.
2)Возбудить плазму можно несколькими способами.Но идея проста - закачать в газ столько энергии,чтобы хватило на разогрев и поджиг.
Концентрация электронов и заряд плазмы - одно и тоже.Ионы не могут поглащать ЭМВ высокой частоты(именно на высоких частотах работают РЛС)так как они слишком тяжёлые и инертные.А концентрация электронов напрямую зависит от того,сколько вы закачаете в газ энергии,т.е. зависит от возбуждающего плазму поля.
Как известно,плазму легко зажечь между двумя электродами (положительным и отрицательным) подав на них разность потенциалов.Это раз.
Зажечь плазму можно с помощью ЭЦР (электронно-циклотронный резонанс) или СВЧ катушек индуктивности.Это два.
И если первый случай может удерживать плазму на заданной плащади поверхности(объёма),то второй является,по сути своей,реактивной струёй,которая выплёскивает вовне плазменный столб.
Да, на физпраке мы такое делали.Цитата:
Как известно,плазму легко зажечь между двумя электродами (положительным и отрицательным) подав на них разность потенциалов.Это раз.
СогласенЦитата:
1)Если мы говорим о плазменом облаке,закрывающем объект генерирующий плазму,то такого ещё нет.
Но всё же ИМХО вы не ответили, что есть возбуждающее поле и какой у него диапазон частот. Или Вы признали, что всё таки плазма поглощает ЭМВ с частотами, ниже плазменной?
А на солнце плазма чем "зажигается"? :)
1)Возбуждающее поле - это поле,которе создаётся катушками индуктивности.Через катушки,на которые подаётся напряжение определённой частоты и амплетуды, пропускают газ,который под действием ПЭМП ионизируется,происходит пробой и поджиг плазмы.
Плазменная частота в этом случая поджига близка к частоте возбуждающего поля.
2)А на солнце идёт термоядерная реакция.И там действуют всего две силы.А-сила тяжести,Б-сила,стремящаяся разорвать газ.