Нет, не угадали.Цитата:
Сообщение от Max Ader
Вид для печати
Нет, не угадали.Цитата:
Сообщение от Max Ader
А другой 100%-й источник утверждает, что он и с нормального грунта не может.Цитата:
Сообщение от Navigator
Как я понимаю, это ваш единственный аргумент. Если ничего по делу сказать не имеете, то не надо уводить вопрос в сторону. Вас спросили: "Для чего России нужен Ан-70?". Дополню: что он такого необходимого для России может, чего не могут другие?Цитата:
Сообщение от Navigator
И только не надо про экономичность, данных о которой для Ан-70 у вас нет.
Пожалуйста по существу, вы же не маленький, не надо передергивать. Может, не может. Сказал, не сказал. Михайлов перманентно врет! Потому как коммерческий интерес у него. Поэтому и врет!Цитата:
Сообщение от Max Ader
А мне врать нет смысла, я все равно никаких денег за это не получу. Я независимый человек. Не имею отношения ни к Антонову, ни к Михайлову, ни к Карнукову. Я смотрю на вещи реально. Просто мне за державу обидно. Цепляетесь к словам как в детском саду.
Даже если с размокшего грунта он не может взлететь - это все равно не меняет дела. Ан-70 - эффективнее любого другого самолета! Это и так понятно. Мне это ясно как дважды два - четыре.
Я пытаюсь логически вам это показать. А вы как в детском садике - мерседес обгонит бмв потому что он мне нравиться больше.
Я по-моему, четко осветил, зачем нам нужен Ан-70. Или вы читаете только конц поста?Цитата:
Сообщение от Sidor
Что касается экономичности. Неужели вы действительно думаете, Д-30КП или ПС-90 - экономичнее Д-27? Тогда с вами не очем разговаривать вообще.
Он просто сказочник и фантаст. Но это не отменяет факта выводов межправительственной комиссии ;)Цитата:
Сообщение от Navigator
А мы как, интересно?Цитата:
Я смотрю на вещи реально.
Может еще и поспорим, кому обиднее?Цитата:
Просто мне за державу обидно.
Хдэ ваши доказательства?! (с)Цитата:
Ан-70 - эффективнее любого другого самолета!
Не-а.Цитата:
Это и так понятно.
Да че-то не похоже. Ан-70 (да и вообще все советское, как я погляжу по остальным постам) для Вас именно этот самый "мерседес", который по любому обгонит любую бмв. Детский сад, штаны на лямках...Цитата:
Я пытаюсь логически вам это показать.
Логическим доказательством видимо является:Цитата:
Ан-70 - эффективнее любого другого самолета! Это и так понятно. Мне это ясно как дважды два - четыре.
Я пытаюсь логически вам это показать.
А перед этим было твердое:Цитата:
Даже если с размокшего грунта он не может взлететь - это все равно не меняет дела.
Может все-таки покопаетесь в подкорке и найдете нормальный аргумент? А то вот лично я не совсем понимаю, как может быть более эффективным самолет с дальностью в 3000 км по сравнению с самолетом, способным пролететь 4500 км. Очевидно, посадка для дозаправки является очевидным доказательством эффективности...Цитата:
Источник 100%-й!
Полностью разделяю всё высказанное Navigator. Думаю, что для ООО ВТА Ил 76 лучше для коммерческой деятельности. Нашим генералам не до войны. Они бизнесом заняты. Нужно дальше и больше , на хороших аэродромах Европы, Америки и т.д.
Ну что ж..:)
Хорошо.Цитата:
Сообщение от Navigator
Что бы я дальше не задавал "глупых вопросов",будьте добры озвучте ТТЗ для Ан-70.. Все ли параметры ТТЗ он выполняет?
Ну и насколько эффективно/неэффективно ВТА России выполняет сегодня поставленные задачи?Цитата:
Сообщение от Navigator
Да ну!?:DЦитата:
Сообщение от Navigator
Простите-а на Ил-76МФ какие двигатели стоят?Неужто Д-30? Вы вот сюда: http://www.arms-tass.su/?page=article&aid=26657&cid=24
..сходите и почитайте..."не-су-ще-ству-ет".:D
Ну и насколько ПС-90 уступают Д-27?Цифры скажите?
Теперь по НК-93: http://www.aviaport.ru/news/2006/04/12/103383.html
Может сравним этот двигатель с Д-27?
Я еще раз настоятельно прошу озвучить ТТЗ для Ан-70.И попробовать посчитать топливную эффективность Ил-76 с двигателем ПС-90 и НК-93.Цитата:
Сообщение от Navigator
А уж потом прикидывать про топливо,деньги и прочая..
Конечно.А "Мрия" не сможет сесть там,где сядет Ил-76.Цитата:
Сообщение от Navigator
Дальше что?
Я так смотрю,как вы мне ниже пытаетесь пояснить,для чего России Ан-70 нужен..Давайте разберем.:rolleyes:
Ну начнем наверно с того,что Ан-70 с парой танков вообще не взлетит.Совсем.:DЦитата:
Сообщение от Navigator
Потому как вес Т-80У равен 46т.Т.е.-только один танк.Два танка=два Ан-70.Офигенная экономия. Далее..(вы кстати скромно не упомнили расстояние между "А" и "Б").
Если танкам идти 12 часов-это ~400..600км. 400км литерный совсем не за 12 часов пройдет.Впрочем это неважно-допустим там ж/д нет.
Ну и наконец самое интересное-это что ж за необходимость в переброске двух танков!?:eek: Чего им(танкам) делать-то?
И еще.Обнаружте мне регион в России,где ближайшая ВПП по приему Ил-76 находится в 400км.?
"Имя сестра!"(с). И дело не в вере.На официальном сайте Антонова "короткий взлет" Ан-70 декларируется с груза 20т.(с грузом 35т и 47т. стоят скромные пробелы).Цитата:
Сообщение от Navigator
Почему я не должен опираться на данные антоновцев,а на ваши?
Ну ни фига себе!Цитата:
Сообщение от Navigator
Простите-у России есть куча забот в тех-же ВВС,и вместо принятия на вооружение Ан-70(который по классификации приближается к Ил-76),не лучше ли эти деньги потратить на апгрейд ИА ВВС РФ?
Ну почему же.. России нужны эффективные,экономичные и новые самолеты.Но СВОИ. А не соседние.. Для выполнения тех задач,которые сегодня выполняют Ан-12(если эти задачи прямо-таки неотложные) дешевле купить пару-тройку "Геркулесов" и вкладывать деньги в свой авиапром.И разрабатывать свой самолет-благо наработки есть.;)Цитата:
Сообщение от Navigator
Вы мне таки поясните,нафига России сегодня понадобился Ан-70? Или будете дальше фантазировать,как два танка с п-ва Таймыр надо перебросить в г.Ноглики(хотя он туда не долетит с грузом кстати:D )
Ещё вот кстати - взято отсюда
http://armsshow.itar-tass.com/?page=...d=17954&cid=95
В.Ливанов привел сравнительную оценку возможностей Ил-76МФ с западными самолетами-аналогами: А400 компании "Эрбас", который будет создан не ранее 2012 года, и американским С-130J. Так например, для перевозки 375 тонн груза на дальность 7 тыс. км потребуется 32 самолета А400, 50 - С-130J и только 10 Ил-76МФ. На эту операцию парк А400 затратит 22,5 часа, С-130J - 58 часов, а Ил-76МФ - 12,5 ч. Количество членов экипажей А400 составит 64 человека, С-130J - 116, а российского самолета - 20 чел. На транспортировку будет израсходовано 2530 т для А400, 2860 т - С-130J и только 1584 т - для Ил-76МФ.
Время все поставит на свои места.
Всех благ.
При стабильности, и развитой схеме аэродромов, я думаю и нахер не нужно преимущество, в виде умения садится и взлетать с грунта.
Воевать Россия в ближайшие 30 лет не собирается, и намного актуальней для России тяжёлые транспортники, а также тяжёлые гидрасамолёты.
И по сути... я как авиаперевозчик выберу существующий и имеющий большой запас к глубокой модернизации Ил 76, нежели малоизвестый и сырой "кое што" да ещё и из страны, которая в свете последних событий может превратится в обыкновенного противника по блоку НАТО...
Вот и весь сказ... чо тут думать то...???
Россия пухнет от денег, дык лучше в своё производство вкладывать, а не дарить "на сторону" как это раньше практиковалось.)))
И ещё...)))) не моё....
Цитата:
Одной из основных причин для отказа от совместного проэкта по Ан70, является отступление от ТТЗ по "новому" (так и написано в кавычках) прототипу самолёта, и дороговизна самого проэкта на завершающей стадии. Плюс нарастающие проблемы в некоторых аспектах внешнеполитического взаимодействия между Россией и Украиной
Не слишком ли сильное заявление...???Цитата:
Сообщение от Navigator
А доказать слабо...??? или это просто звук ...???%)
Еще докажите что Ан-70 вообще не нужен :) А миллиарды и работа тысячи людей - просто так, ради эксперимента. Союз для себя почему-то дал задание его разработать, после Союза все продолжали над ним работать, современной и будущей Европе нужен именно такой самолет - а России оказывается не надо.
Все понимают - вопрос политический. А чтобы отмазатся и дураками не выгялдеть, нужно техническую лапшу людям повесить...что и удачно делают.
Доля России в Ан-70 составляет 70%. Самолет должен был производится на заводе в Омске. Так почему же этот самолет чужой?!Цитата:
Сообщение от flogger
Ан-124 выпускали в Ульяновске, а теперь собираются возобновить его производство. Вы почему-то не кричите, что мы кормим Украину в этом случае.
Дай Бог, чтоб эти наработки воплотились в металл. А в противном случае мы так и останемся ни с чем.Цитата:
И разрабатывать свой самолет-благо наработки есть.;)
Что вы к той Европе пристали. На карту посмотрите, она же вся размером как одна треть России, не говоря уж об отдельных государствах.Цитата:
Сообщение от Schtuzer
Почему то, что нужно Европе всенепременно должно быть нужно России?
А вот Ан-124 375 тонн груза вообще перевезет 4-мя самолетами на расстояние 7000 км, а топлива потратит тонн 700. Значит Ан-124 эффективнее МФа. Нахрена нам тогда все транспортники один Руслан со всем справится.:DЦитата:
Сообщение от SLI=TOT_53=
Насколько я знаю Ил-76 сядет на любую военную бетонку, в отличии от Руслана. А расстояния у на не Европейские - это факт. Например с Дальнего Востока попробуй быстро перебросить хотя бы пресловутые "пару танков". ;)
Так о том и речь. Ил на бетонку то сядет, а на грунт? Тоже сядет, один раз. И то не на всякий.
на "грунт". Ты в курсе, что любая поляна не есть грунтовый аэродром? Его также необходимо найти и следить за ним надо похлеще чем за бетонкой, особенно если планируется прием тяжелой техники, а не взлет-посадка Як-52.
Вот кстати что братья славяне писАли про ил-76 :)
http://www.from-ua.com/technology/40aa20e318b21/
По мнению специалистов, для середины 70-х, Ил-76 был действительно великолепной машиной. Но сегодня - увы. Срок эксплуатации таки дает знать о себе – на пенсию пора дедушке… Тем более что на данный момент существует более «устойчивый» и современный аналог – наша, украинская разработка – неплохо себя зарекомендовавший АН-70…
А когда он себя зарекомендовать то успел ?
Да сколько раз повторять-то,что если Европе нужен самолет типа Ан-70,то это не означает,что этот самолет необходим России!:thx:Цитата:
Сообщение от Schtuzer
Вы же сами на свой вопрос отвечаете!То,что самолет разрабатывался под нужды СССР не означает,что он необходим России.
Да-хороший самолет,только "сырой".Да,может с 20т. груза на неподготовленные площадки садиться.
Какой тип самолета должен был "заменять" Ан-70?
Но нахрена он сегодня России!?:confused:
Политический?Цитата:
Сообщение от Schtuzer
А вы мне стоимость Ан-70 в зеленых рублях для России не назовете?И сколько еще требуется для доводки?
А не является ли это ответом на вопросы?:)Цитата:
Сообщение от SLI=TOT_53=
Типа Ан-70 заменяет не Ан-12(как предпологалось),а более тяжелый Ил-76(который менять в ближайшее время и не планировалось)..
Правда до некоторых параметров Ила новый Ан-70 не "дотягивает"(а т.б. до Ила с новыми двигателями),но Украину это не смущает,ИМХО.
Остается только один животрепещущий вопрос-а именно стоимость нового Ан-70 vs стоимость нового Ил-76/76МФ..(правда руководство Узбекистана еще и путь в НАТО не декларируют в открытую).
Я думаю, не стоит боятся термина «политический», время сейчас такое, что сегодня вопрос «политический» на завтра превращается в вопрос «экономический», и наоборот. И я так понял, что Навигатор во главу угла ставит возможность АН-70 садиться на грунт. Но Вини Пух по этому поводу имхо верно написал, да и на Полюсе Ил-76 не на бетонку садится, хотя и не на «грунт»:)
С Уважением
Тут у меня на Родине весной ходили упорные слухи, что на «Авиастаре» собираются Ил-76 производить, ;) я даже где-то на Сухом статейку об этом из местной газеты выкладывал. А не далее как в конце этой недели на «Авиастар» приезжала группа депутатов ГД. Зачем? Хрен знает.:)Цитата:
Сообщение от flogger
С Уважением