Вид для печати
Во первых не найдете, поскольку компакт-диски обладают стойкостью ниже новгородской бересты. Легче найти переходный вид от обезьяны к человеку, но вы в это отвергаете. Во вторых не поймете, также как сейчас народ иной раз не понимает как и для чего использовали свои вещи наши же предки, всего лишь 1000 лет назад.Цитата:
Сообщение от Veter
эт точно.... Да какие 1000...лет 150 и уже не понимают. Мне особенно нравится, как в музее гончарства показывают некую "неведомую посуду", дореволюционную и спрашивают у туристов "для чего это?" - в 90% не угадывают:DЦитата:
Сообщение от serg 61
А сами экскурсоводы действительно знают ответ, или только думают что знают?%)Цитата:
Сообщение от mens divinior
http://www.youtube.com/watch?v=Kho8p...n_rIr8thG8e_Y1
Я правильно понял, что Вы не отвергаете искусственность в принципе?Цитата:
Сообщение от serg 61
Птичье гнездо или пчелиный улей, бобровая плотина, это артефакты или нет? Или скажем вот такая фиговина получена искуственно или естественно?Цитата:
Сообщение от Veter
Вложение 171546
Расшифруйте выделенное в отношении живых систем.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Как это они стремятся к состоянию с минимальной энергией? Вы жрать обычно после трудового дня не хотите и хотите побыстрее сдохнуть и всё делаете для этого?:umora:
- - - Добавлено - - -
Вы не ответили на вопрос. И зачем то приплели неопределённые и явно спорные примеры.Цитата:
Сообщение от serg 61
Учитывая способ вашего общения, доводы неопровержимые. И где определение искуственности и факты отсутствия природного стекла?Цитата:
Сообщение от Veter
Раз не хотите отвечать на казалось бы простой вопрос спрошу по другому.Цитата:
Сообщение от serg 61
Считаете ли вы пустым времяпрепровождением археологические раскопки в результате которых люди выкапывают из земли предметы и по каким то неведомым признакам относят их к числу изготовленных человеком, а не скажем самозародившимся естественным образом?
Если следовать всему что вы понаписали выше археологи занимаются креационистской мутотой без чёткого определения искусственности.
Не побоюсь повториться(с) :) Пока здесь этим занимаетесь только вы. Где факты отсутствия природного стекла на земле?Цитата:
Сообщение от Veter
Зачем вам эти факты? Я вам задал два нормальных вопроса. Вы на оба не ответили.Цитата:
Сообщение от serg 61
В ответ задаете какую то бессмыслицу про стекло.
Нет, это вы вы не ответили на поставленные вопросы в #216, #217 и далее. Так что нечего переводить стрелки.Цитата:
Сообщение от Veter
P.S. Бессмыслица о стекле изначально была упомянута в вашем посте. Все вопросы к самому себе.
Ещё раз другими словами.Цитата:
Сообщение от serg 61
Есть объекты естественного происхождения возникновение которых можно объяснить естественным движением неживой материи.
Есть объекты неестественного, а искусственного происхождения, возникновение которых можно объяснить лишь разумными действиями.
критерием оценки искусственность\естественность как правило выступает системная сложность, а также вероятность появления объекта естественным путём.
По данной теме рекомендую ознакомиться
- с книжкой Бихи-Дембски
- с критикой от Пераха
- с критикой критики Перраха от Виолован
это неверный подход. "искуственность" или "естественность" не определяется сложностью объекта, но лишь способом его происхождения (по определению)Цитата:
Сообщение от Veter
иначе мы придем к странным выводам. креационисты считают что глаз - слишком сложный объект для самостоятельного появления в процессе эволюции, но планета, как космический объект, ещё сложнее глаза. выходит, и звездные тела - результат искуственного происхождения.
Речь не о сложности объекта по составу\форме, а о сложности системы или системной сложности.Цитата:
Сообщение от Dmut
Системная сложность у простейшей живой клетки на порядки выше чем у планеты\звезды.
Системная сложность определяется суммой элементов и суммой системных связей при наличии которых система имеет своё функциональное назначение и без которых система либо не работает (теряет функцию) либо функциональность снижается.
Автомобиль и автомобиль с яблоком в багажнике имеют одинаковую системную сложность поскольку яблоко никак не влияет на функциональность системы "автомобиль".
Функциональность системы всегда связана с планированием, что является подтверждением разумности-искусственности. Особенно это проявляется в сложных системах.
О"Кей, повторим домашнее задание.:) Бобровая плотина искусственный объект или нет.Цитата:
Сообщение от Veter
Гвоздь, болт, гайка, копье..., насколько соответствуют этим критериям?Цитата:
критерием оценки искусственность\естественность как правило выступает системная сложность, а также вероятность появления объекта естественным путём.
Был такой анекдот:Цитата:
По данной теме рекомендую ознакомиться
- с книжкой Бихи-Дембски
- с критикой от Пераха
- с критикой критики Перраха от Виолован
Встречаются два музыканта. Один эстрадник, другой из филармонии.
П. -Здорово! Давненько не виделись. Что новенького играете?
В. -Да откуда у нас новенькое. Мы ж вечное играем.
:)Как ретроград могу порекомендовать: Оккам, Ньютон, Паскаль, Декарт, Менделеев, Пуанкаре, ...
Да можно более простой пример привести: взять ведро воды и вылить на асфальт и спросить лужа искусственного происхождения или естественного.Цитата:
Сообщение от serg 61
Я уже вроде и ответ дал на ваш вопрос. Придётся повторить.
Искусственность определяется по системной сложности, а также по вероятности возникновения объекта.
Если мы берём пример пограничный с высокой вероятностью (лужа из ведра воды) или с низкой системной сложностью (палка на камне=рычаг) то критерий не работает.
С увеличением сложности или уменьшением вероятности самопоявления объекта критерий работает.
Ага, про лужу вроде понял, а само ведро, это что? И как археологам отличить каменный скребок от обычного осколка, если "с низкой системной сложностью (палка на камне=рычаг) то критерий не работает"Цитата:
Сообщение от Veter
P.S. Про бобров не забыли?:)
Позвольте предположить: бобровая плотина - искусственный объект, состоящий из объектов естественного происхождения, который можно объяснить естественными движениями субъектов естественного происхождения, относящихся к живой материи. Уф-ф-ф. :DЦитата:
Сообщение от serg 61
Искусственный.Цитата:
Сообщение от serg 61
Плотина имеет определённую функциональность.
Отличить искусственную плотину от естественной сложно, но возможно.
Так и бобры функционируют по берегам в полную челюсть. По - Вашему - биороботы?Цитата:
Сообщение от Veter
Неплохо доя любителя.:) Рекомендую для дальнейшего тренинга, если не попадалось:DЦитата:
Сообщение от porfiri
http://kultyapov.ru/pehotinec.htm
При чем тут "религиозная публицистика"? Камрад Veter дает интересные ссылки.Цитата:
Сообщение от Borneo
А по Вашим крайним ссылкам - откровенная ерунда. Все это я слышал еще при "Совдепии".
Ну и в чем же "оказались правы" эти персонажи?
Человек эволюционировал из обезьянки, развивая мозг. Обезьянки такого больше никогда не сделают, так как эволюционные пути разошлись-де. Вместо этого интеллект раскормят дельфинчики со слониками - но не такой, как у человека, а иной. Но мы такого никогда не видели и не увидим - но поверьте нам, так как мы и придумали такую теорию. А подтверждаем это несколькими вонючими косточками, так как нам нужны бабки.
И нам предлагают верить в такие байки?
Ладно, ответьте лучше - Вы согласны с утверждением об уникальности человека?
Ну да, историю, как водится пишет победитель. Сознались бы лучше в тотальном геноциде перспективных видов в предельно извращенной форме. Мало было просто уничтожить, оправдываясь мол ничего личного жизнь борьба, так еще и на косточках сплясали. А сейчас крокодиловы слезы льете, мол надо всех невинно убиенных срочно в Красную книгу занести.%)Цитата:
Сообщение от ssh
:D
Я, кстати, однажды догхантера подстрелил.%)
нет.Цитата:
Сообщение от ssh