Сравнение боевых возможностей современных российских самолётов

Цитата:

---

Сообщение от 101

Два слоя поликарбоната двойной кривизны, да еще и слой метализации между ними - попахивает фуфелом.
Есть ссылка?

---

- Сходу - нет, "прочитал и дальше пошёл". Но это не фуфел, это нормальные "высокие технологии".
Так это же совершенно естественно, наносить металлизацию на наружную поверхнсоть абсурдно - даже не лёгкий град, а просто летняя "бомбардировка" насекомыми (с последующим их отмывом) повредит этот наномикронный слой ко всем чертям.
По-другому и нельзя...

Я просто непосредственно занимался фонарями и стеклами в юные годы и знаком с технологией получения всего этого. Можно нанести покрытие изнутри, можно снаружи. Но чтобы между листами поверхности двойной кривизны - хочу почитать!
Это же и источник концентраторов и проблемы с стыковкой... короче, хачу почитать.

Фонарь делает PPG Aerospace, технология изготовления, за некоторыми исключениями, аналогична фонарям F-16, доработанных по программе Have Glass II - у Ф-16 слои поликарбоната имеют прокладку, у Ф-22 они спекаются.

кое-что видно в их мурзилке на сайте http://buyat.ppg.com/REP_aerospace_f...es/F-16_tb.pdf

металлизируется *внутренняя* поверхность фонаря

Canopy

The F-22's canopy is approximately 140 inches long, 45 inches wide, 27 inches tall, and weighs approximately 360 pounds. It is a rotate/translate design, which means that it comes down, slides forward, and locks in place with pins. It is a much more complex piece of equipment than it would appear to be.

The F-22 canopy's transparency (made by Sierracin) features the largest piece of monolithic polycarbonate material being formed today. It has no canopy bow and offers the pilot superior optics (Zone 1 quality) throughout (not just in the area near the HUD) and it offers the requisite stealth features.

The canopy is resistant to chemical/biological and environmental agents, and has been successfully tested to withstand the impact of a four-pound bird at 350 knots. It also protects the pilot from lightning strikes.

The 3/4" polycarbonate transparency is actually made of two 3/8" thick sheets that are heated and fusion bonded (the sheets actually meld to become a single-piece article) and then drape forged. The F-16's canopy, for comparison, is made up of laminated sheets. A laminated canopy generally offers better birdstrike protection, and because of the lower altitude where the F-16 operates, this is an advantage. However, lamination also adds weight as well as reduced optics.

There is no chance of a post-ejection canopy-seat-pilot collision as the canopy (with frame) weighs slightly more on one side than the other. When the canopy is jettisoned, the weight differential is enough to make it slice nearly ninety degrees to the right as it clears the aircraft.

In testing so far, the cockpit canopy has fallen far short of its service life requirement according to DOT&E.

Эх, как и думал - спекают!
Круто, молодцы.

Надо будет наших стекольщиков при случае потрясти.

Цитата:

---

Сообщение от flateric

за фонарь можно быть спокойным
Частицы золота, индия-олова и других металлов распыляются в вакууме в магнетронной установке. Стекло остаётся прозрачным, приобретает антибликовые свойства, уменьшает радиозаметность самолёта. Пилот при этом защищён не только от тепла и света, но и от электромагнитного излучения. «С 2008 года наше предприятие серийно наносит многофункциональное покрытие на МиГ-29К, Су-30, Су-34 и Су-35»,

---

Прям как в телефонах Нокиа :)

Ну если они его сверху не покроют слоем метилметакрилата, то парочка хождений тряпок и покрытие будет все меньше и меньше.
:)

Ерунда это все. Наша авиация, промышленность и все другое как было в полном ауте так и остается. Единственное, чему мы научились, так это красить бардюры известью перед приездом начальства высокого.

Это армейская фишка.

Цитата:

---

Сообщение от HAL9k

Ерунда это все. Наша авиация, промышленность и все другое как было в полном ауте так и остается. Единственное, чему мы научились, так это красить бардюры известью перед приездом начальства высокого.

---

Убедил.....:eek:
Иди - сдавайся.....:D

Сдались, когда в начале девяностых лучшие станки с оборонных предприятий вывозили за бугор. А на планёрках отчитывались перед неграми в штатском. Причём сдавали из Москвы - своим умом на такое бы не решились.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Сдались, когда в начале девяностых лучшие станки с оборонных предприятий вывозили за бугор.

---

Зачем?

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

Зачем?

---

Головной мозг "нихт функционирен..."....?
Задам наводящие вопросы.
Какую конечную продукцию позволяли получить эти станки?
Кому это было нужно?
Кому это было ненужно?
Что получили в результате...?

Если сами для себя ответите, то Вам станет понятно ЗАЧЕМ это делали.

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Cutlass

Головной мозг "нихт функционирен..."....?
Задам наводящие вопросы.
Какую конечную продукцию позволяли получить эти станки?
Кому это было нужно?
Кому это было ненужно?
Что получили в результате...?

Если сами для себя ответите, то Вам станет понятно ЗАЧЕМ это делали.

---

Можно пример? интересно...

Цитата:

---

Сообщение от babybat{}.net

Зачем?

---

чтобы посмеяться, неужели не понятно

С целью санации производства ГТЗА под эгидой создания СП гражданской тематики.

Кому это выгодно или невыгодно - вопрос считаю риторический. Но таким образом страна, например, осталась без стратегов третьего поколения.

Громадный объём работы помножен на ноль. Борей, по спекуляциям с балансера, имеет ГТЗА 971-го проекта. Тут был сюжет по ТВ: мол заводим Борей - в Америке слышно.

Всем привет!

Это касается работы эхолота

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Ха! Посчитал по Вики Су-27 и -30 вне СССР. Вот что получилось:
Ангола 8
Армения 10
Вьетнам 12
Индонезия 2
Китай 276
Сирия 14
США 2
Эритрея 6
Эфиопия 10
Алжир 8
Венесуэла 24
Вьетнам 4
Индия 50
Индонезия 5
Китай 45
Итого 476

---

ОЧЕНЬ странные цифры:D
Особо убило про Армению:umora:

Обычные числа, общеизвестные. Желаете уточнить?

Армения купила Су-27 уже после распада Союза, потому я её оставил в этом списке. Ей-то истребители эти очень нужны на самом деле.

Нет у Армении их! Так же как и в Сирии

---------- Добавлено в 17:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:05 ----------

И список тогда бы раздели ли бы на Су-27 и Су-30:
Для примера:
Вьетнам Су-27СК - 7 шт, Су-27УБК- 5 шт, Су-30МК2-4 шт

Индонезия: Су-27СК - 2 шт, Су-30МК2 - 5 штук
ит.д.

http://www.aviaport.ru/digest/2005/09/26/95371.html

---------- Добавлено в 20:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:19 ----------

Вот здесь, правда, утверждают, что, вероятно, Су-27 -- это слухи, а на самом деле то были Су-25 из Словакии:
http://en.wikipedia.org/wiki/Armenian_Air_Force

Так что может вы и правы. Тут я строго не подходил, так как полагал, что нужна "оценка сверху". Для F-15 числа много точнее, но возможна небрежность какая-нибудь.

Занятный вопрос: а сколько Су-27, Су-30, J-11 у Китая?

---------- Добавлено в 20:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:28 ----------

То есть, всё-таки возможно, что F-15 продано вне США больше. И произведено больше. Пока.

Китай.
Считать надо. Так на вскидку. 1992 год база Уху - 24 борта. 1996 год база Суй Си - 22 ботра ( в основном Су-27УБК). Итого 46 бортов. Ещё кажется были 4 борта в 1992 году, до основной поставки. Вот и все Су-27СК, остальный братья клепали сами на известном заводе. Где самое главное проходной в нашем понятии нет:)
А дальше только Су-30МКК, Су-30МК2
И маленький ход Украины Су-33.

---------- Добавлено в 17:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:44 ----------

и ещё, списочек пополнить Узбекистан, Казахстан, Беларуссия, Украина

Бывшие республики, как правило, имели их до развода. Не покупали. Или уже вместе всё производство считать. Там, правда, двойной учёт будет.

про J-11, это отдельная тема:secret:

---------- Добавлено в 17:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:49 ----------

Так и Эфиопия и Эритрея и Ангола получили не новые.

---------- Добавлено в 17:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:50 ----------

Вот Казахстан получил после распада!

Зато за деньги. Мы оценивали Су-27 и потомки как товар. Точнее, уважаемый grOOmi оценивал, а я усомневал его оценку.

Анголе и Эритреи не мы поставляли. За Казахстан мани не получали кажется. Что там оценикам Груми не знаю

Спросил уважаемого Exeter-а на VIF2NE. Его ответ, видимо из какой-то официальной сводки:
Здравствуйте, уважаемый Дм. Журко!

Отвечаю.

Russian Federation

Algeria Su-30MKA 28 2007-2009 New
China Su-27SK 20 1992 New
China Su-27UBK 6 1992 New
China Su-27SK 16 1996 New
China Su-27UBK 6 1996 New
China Su-27UBK 28 2000-2002 New
China Su-27SK 95 1998-2003 Kits for local assemble
China Su-30MKK 76 2000-2003 New
China Su-30MK2 24 2004 New
Ethiopia Su-27 12 1998-2002 Ex
Ethiopia Su-27UB 4 1998-2002 Ex
India Su-30K 18 1997-1999 New Returned in 2007-2008
India Su-30MKI 90 2002-2010 New
India Su-30MKI 140 2003-2013 Kits for local assemble
Indonesia Su-27SK 2 2003 New
Indonesia Su-27SK 3 2009-2010 New
Indonesia Su-30MK2 2 2003 New
Indonesia Su-30MK2 3 2008-2009 New
Kazakhstan Su-27 34 1996-2002 Ex
Kazakhstan Su-27UB 4 1996-2002 Ex
Malaysia Su-30MKM 18 2007-2009 New
Venezuela Su-30MK2V 24 2006-2008 New
Vietnam Su-27SK 11 1994-2002 New
Vietnam Su-27UBK 5 1994-2002 New Plus 2 Su-27UBK are lost by transfer in 1997
Vietnam Su-30MK2 4 2004 New
Vietnam Su-30MK2 8 2010 New

Belorussia

Angola Su-27 8(?) 1998-1999 Ex Probably ex-Russian
Angola Su-27UB 1 1998 Ex Probably ex-Russian


Ukraine

Algeria Su-27 5(?) 1999-2000 Ex
Algeria Su-27UB 1 1999 Ex
China Su-33 1 2003 Ex T-10K-7 prototype
Eritrea Su-27 4 2002-2003 Ex
Eritrea Su-27UB 2 2002-2003 Ex
Ethiopia Su-27 3 2003 Ex
United Kingdom Su-27 1 2001 Ex
USA Su-27 2 1995 Ex
USA Su-27 4 2001-2003 Ex
USA Su-27UB 2 2009 Ex For private use

Note: ‘New’ – new made aircraft, ‘Ex’ – surplus aircraft, ‘Kit’ – new made kits for local assemble.

---------- Добавлено в 23:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:11 ----------

Самая большая неувязка с Индией -- не 50, а 248 (230, если возвращённые отнять).

Всего упомянуты 715! 681 из России, 627 -- особо изготовлены (и ещё 2, которые сгорели при перевозке Вьетнаму в 1997).

Интересный ответ.
Есть не точности по годам и количествам. А целом.....

дык а я о чём :)

Цитата:

---

Сообщение от Дм. Журко

Всего упомянуты 715! 681 из России, 627 -- особо изготовлены (и ещё 2, которые сгорели при перевозке Вьетнаму в 1997).

---

Иркутск? Так там же, по моему, МиГ-29 были...

внушает

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Иркутск? Так там же, по моему, МиГ-29 были...

---

Таки вы меня удивляете. :)
http://www.irkut.com/ru/

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Иркутск? Так там же, по моему, МиГ-29 были...

---

Удручает!

Цитата:

---

Сообщение от F74

Может, и не надо %) Тем более есть Х-25МП, которая тоже может использоваться, как "воздух-РЛС", дальность, конечно, поменьше, но потянет.

---

по аирвару дальность етой ракеты 10км :D
а Х31П по тому же аирвару- 110км :lol:

Цитата:

---

Сообщение от ZloyPetrushkO

по аирвару дальность етой ракеты 10км :D
а Х31П по тому же аирвару- 110км :lol:

---

Х-25МПУ - с инерциальной системой + расширенный диапазон частот захвата.
40км.

Цитата:

---

Сообщение от Крок

Х-25МПУ - с инерциальной системой + расширенный диапазон частот захвата.
40км.

---

какую ракету предложили по такой я и сказал:)у МП написано 10км :)
там еще Х58 есть ;)
а мне одному кажется, или пропатченная Х58 пролетит дальше Х31, пущенная с су25? :)

так какие еще будут аргументы в пользу вооружения су25 ракетами Х31? :)

Цитата:

---

Сообщение от ZloyPetrushkO

по аирвару дальность етой ракеты 10км :D
а Х31П по тому же аирвару- 110км :lol:

---

По Х-25МП- сильно занижено :D
По Х-31П завышено (уже по документам).

Цитата:

---

Сообщение от F74

По Х-25МП- сильно занижено :D
По Х-31П завышено (уже по документам).

---

да и вообще злые комиссары изза бань \девок\ пьянки все поразвалили :umora:

не, елси по делу)
су25 канеш крутой и хороший пепелац но в роли подавления ПВО су34 его таки сделает :)

Цитата:

---

Сообщение от ZloyPetrushkO

там еще Х58 есть ;)
а мне одному кажется, или пропатченная Х58 пролетит дальше Х31, пущенная с су25? :)

---

Х-31П пролетит что с Су-24М, что с Су-25, если маршевый двигатель врубится. Пусковой двигатель дает относительно малый вклад в дальность полета.

А для Х-58У, ЕМНИП, уже контейнер нужен. :D

---------- Добавлено в 13:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:25 ----------

Цитата:

---

Сообщение от ZloyPetrushkO

не, елси по делу)
су25 канеш крутой и хороший пепелац но в роли подавления ПВО су34 его таки сделает :)

---

А никто и не предлагал. Просто вешать на один самолет из ударного звена "воздух-РЛС" и все.

Цитата:

---

Сообщение от F74

А никто и не предлагал. Просто вешать на один самолет из ударного звена "воздух-РЛС" и все.

---

да были там предложения...в старой теме чуть выше до твоего прихода :)

обьясните пожаста неграмотному, зачем на штурмовике подавлять РЛС? Думаю есть так же смысл оборудовать их крылатыми ракетами :)

Цитата:

---

Сообщение от 1st.RVG_Sky

обьясните пожаста неграмотному, зачем на штурмовике подавлять РЛС? Думаю есть так же смысл оборудовать их крылатыми ракетами :)

---

я то откуда знаю?
спроси у тех кто предлагает заменять су34е на су30 и су 25=)

Цитата:

---

Сообщение от ZloyPetrushkO

я то откуда знаю?
спроси у тех кто предлагает заменять су34е на су30 и су 25=)

---

ну по сути они правы :)
Ф15Е не занимается штурмовкой, а бросает бонбы с высоты, где стрелковка и ПЗРК не страшны. В тоже время А10 не занимаются подавлением РЛС, а Апачи не пытаються торпедировать подлодки..мысль надеюсь понятна :)

Цитата:

---

Сообщение от 1st.RVG_Sky

ну по сути они правы :)
Ф15Е не занимается штурмовкой, а бросает бонбы с высоты, где стрелковка и ПЗРК не страшны. В тоже время А10 не занимаются подавлением РЛС, а Апачи не пытаються торпедировать подлодки..мысль надеюсь понятна :)

---

а у нас есть а 10 ф15е и апачи? :)

Цитата:

---

Сообщение от ZloyPetrushkO

а у нас есть а 10 ф15е и апачи? :)

---

ну вообще то их аналоги имеют место быть. Может и хуже, но таки аналоги

Цитата:

---

Сообщение от ZloyPetrushkO

а у нас есть а 10 ф15е и апачи? :)

---

Надо спросить иначе: а мы воюем с «папусами»? ;)

Цитата:

---

Сообщение от paralay

Надо спросить иначе: а мы воюем с «папусами»? ;)

---

а те с кем мы воюем, превосходят ли тех самых папуасов ? ;)
проще говоря, мы настолько же круче как и американцы етих папуасов ? :)

ЗЫ: почему то теже самые американцы подумывают о том, как прорывать ПВО :)

Я примерно два года назад защищал проект Су-34 по сравнению с всяких Су-30, Су-35 в плане ударных возможностей ...скорее мое ИМХО было что лучше иметь все три - Су-34, Су-30 и Су-35. Однако скорее всего это неправильно и так как Су-34 и Су-30 имеют схожие характеристики то кажется мне что проект Су-34 можно ... остоновить ...:( так как Су-30 например давно усвоен в производстве, на него можно устоновить новую РЛС 'Ирбис' , движки С-117 и вообще все что нужно. А Су-34 является дороже и имеет одно только преимущество - при полетах с большой продолжительностью. Для маловысотного прорыва не годится, слишком дороговат для щурмовых заданиях.

Цитата:

---

Сообщение от intoxicated

Я примерно два года назад защищал проект Су-34 по сравнению с всяких Су-30, Су-35 в плане ударных возможностей ...скорее мое ИМХО было что лучше иметь все три - Су-34, Су-30 и Су-35. Однако скорее всего это неправильно и так как Су-34 и Су-30 имеют схожие характеристики то кажется мне что проект Су-34 можно ... остоновить ...:( так как Су-30 например давно усвоен в производстве, на него можно устоновить новую РЛС 'Ирбис' , движки С-117 и вообще все что нужно. А Су-34 является дороже и имеет одно только преимущество - при полетах с большой продолжительностью. Для маловысотного прорыва не годится, слишком дороговат для щурмовых заданиях.

---

зачем туда ставить ирбис то?
разве ето повысит его и так худшие(по сравнению с су 34) ударные характеристики то?
и почему су34 н егодиться для низковысотного прорыва?
зы- а защищал то где? на Сухом?

'Ирбис' лучше чем 'Барс' и той РЛС что стоит сейчас на Су-34. Конечно как ударник Су-34 лучше, однако Су-30 более универсален, сбалансирован и дешевле, усвоен в производстве. Насчет маловысотного скоростного прорыва - есть информация что у Су-34 просто не получилось так как надо.
Зы - защищал на forums.eagle.ru , ник другой :)

Цитата:

---

Сообщение от ZloyPetrushkO

зачем туда ставить ирбис то?
разве ето повысит его и так худшие(по сравнению с су 34) ударные характеристики то?

---

Почему худшие? По УАСП примерно то же самое. По РЛПК-не уверен, что способность выделения целей у Су-34 лучше (не знаю, реализован ли мм диапазон). А "Платан" Су-34 дерьмо, да и "Сапсан" для Су-30, ИМХО, скорее всего не доведут, но он, по крайней мере, круглосуточный, хотя я и против контейнерных оптических станций, опять ИМХО.

Цитата:

---

Сообщение от ZloyPetrushkO

и почему су34 н егодиться для низковысотного прорыва?

---

А что, систему управления ПГО для гашения упругих колебаний в МВК подключили? Ню-ню. :D
Су-24 даст ему сто очков вперед в МВК (и всему семейству Су-27, пока, по крайней мере).