Господа знатоки подскажите мне, я не силен в этом вопросе:
Т-50 легче СУ-27 двигатели легче и мощнее чем на СУ-27, почему тогда Т-50 полетит на максимуме 2100км/ч когда СУ-27 2500км/ч может летать?
Вид для печати
Господа знатоки подскажите мне, я не силен в этом вопросе:
Т-50 легче СУ-27 двигатели легче и мощнее чем на СУ-27, почему тогда Т-50 полетит на максимуме 2100км/ч когда СУ-27 2500км/ч может летать?
Позволю дополнить:Цитата:
Сообщение от SandMartin
Читаем мое сообщение выше "на сегодняшний день аналогов действительно не имеет"Цитата:
Однако программа X-29A расценивается в США как неудачная. На сегодняшний день полеты не выполняются.
Опять же есть разница и во внутренностях (возраст самолетов разный) и в материалах
http://content.foto.mail.ru/mail/vfcrf/2533/i-1774.jpgЦитата:
Сообщение от SandMartin
http://www.airwar.ru/image/idop/bww2/dblk/dblk-3.jpg
:)
А про беркута тоже попозже скажут, что программа неудачная. Когда пакфу поднимут, он наверняка уже будет не нужен.
# Первым реактивным самолетом с крылом обратной стреловидности стал германский бомбардировщик Юнкерс Ju-287. Машина, совершившая первый полет в феврале 1944 года, была рассчитана на максимальную скорость 815 км/ч. В дальнейшем два опытных бомбардировщика этого типа достались СССР в качестве трофеев.Цитата:
Сообщение от =HH=Viktor
# В 1945 году по заданию ЛИИ конструктором П. П. Цыбиным был создан экспериментальный планер ЛЛ-З, вышедший на испытания в 1947 году, имел крыло обратной стреловидности и достигал скорости 1150 км/ч (М=0,95).
# В США по заказу BBC был построен самолет Northrop Grumman X-29. Первый полет экспериментального самолета состоялся 14 декабря 1984 года. До 1991 года две построенные машины выполнили, в общей сложности, 616 полетов. Однако программа X-29A расценивается в США как неудачная.
# В конце сентября 1997 года состоялся полет нового экспериментального самолёта, Су-47 «Беркут»,
Это зависит от прочности отдельных элементов, от конструкции воздухозаборников. Например Су-27 на околомаксимальной скорости по числу маха разрешено летать не более 5 минут. А если без ограничения по времени - только до М=2,15.Цитата:
Сообщение от kum
- Это зависит больше всего от соотношения "тяга двигателей - сопротивление". У Т-50 есть два фактора, увеличившие сопротивление по сравнению с Су-27: внутренние отсеки вооружения, увеличившие площадь наибольшего поперечного сечения и крыло, по площади большее, чем даже у F-22, по сплетням - 82-85 м2. Так же у него должны быть и кили, и стабилизатор. В сумме всё это даёт увеличенное сопротивление. А мощных двигателей у него пока нет, по слухам, тяга каждого 14.5 тонны.
ИМХО, именно поэтому заказчику пришлось ограничиться максимальным М=2.1 (например, пока это неточно).
Будут новые двигатели - никто не мешает иметь большее М, при тех же ограничениях по скоростному напору (на большей высоте, например)...
Может помешать нагрев фонаря и х.з.что еще
- Ну-у, если ни МиГ-25-ому, ни МиГ-31-ому нагрев фонаря не мешал долго лететь на значительно более высоких М... ;)
Правда, для этого МиГи делали из стали и титана. Да и макс. скорость для Су-27, в свое время, ограничели из-за температурных нагрузок чтобы применять обычные легкие сплавы в конструкции.Цитата:
Сообщение от wind
- В данном случае речь идёт о фонаре. Что касается новейших самолётов, то шкура у них из углепластиков...Цитата:
Сообщение от Sergey1970
Если же о фонаре,то приемлима ли такая же конструкция фонаря, как на перехватчике МиГе-25 для перспективного истребителя?Цитата:
Сообщение от wind
естественно, нет
"тяга двигателей - сопротивление" - согласен, дополню: формы самолёта, уменьшающие ЭРП, тоже на аэродинамику влияют не очень хорошо (читай, увеличивают сопротивление)
+ ещё, возможно, (надеюсь) характеристики ПАКФА заведомо принижают. Бывает и такая практика.
12.2004
объявлено об изменении в ТТЗ, решено снизить максимальную скорость с 2.15М до 2М. Заморожен уровень характеристик, первый полёт перенесён на 2009 год, серийное производство - 2015 год. Произошёл отказ индийской стороны от участия в проекте.
...В.Михайлов сообщил, что снизил на 0,15 число "М", заданные в тактико-техническом задании характеристики скорости нового самолета".
"К примеру, задана характеристика 2,15М, чтобы самолет летал с такой скоростью, однако это число - 0,15 влечет за собой необходимость усиления киля, увеличение веса самолета", - сказал главком.
По его словам, "анализ эксплуатации самолетов типа Су-27 и МиГ-31 показывает, что эти самолеты, хоть и способны ходить примерно на этих скоростях, но редко на них выходят".
"Зафиксировано всего лишь несколько полетов летчиков-испытателей на таких скоростях, это влечет сотни проблемных вопросов по усилению хвостового оперения и плохо сказывается на других характеристиках самолета", - сказал В.Михайлов.
Об этом и многом другом читайте вот тут:
http://www.paralay.com/pakfasu.html
настораживает что индия руки умыла. С баблом у них порядок.
- Ну, это "где - как", например Vovan22 (спасибо ему!), подсказал мне как-то, что, по некоторым данным, аэродинамическое качество F-22 несколько выше, чем качество Су-27 (качество - отношение подъёмной силы самолёта к силе его сопротивления). Отсюда следует вывод, что в современную эпоху американцам удалось наряду с малой заметностью ЛА добиться его сравнительно небольшого аэродинамического сопротивления (площадь миделя F-22 чуть больше, чем у Су-27). Будем надеяться, что качество ПАК ФА так же не маленькое.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
- Не думаю, что при наличие временного двигателя это для ПАК ФА актуально. Будет новый двигатель - тогда можно будет говорить (и скрывать для секретности) о неких достижениях по скорости, скороподъёмности, потолку и разгонным характеристикам.Цитата:
+ ещё, возможно, (надеюсь) характеристики ПАК ФА заведомо принижают. Бывает и такая практика.
А пока установлен эрзац - об этом говорить рано.
---------- Добавлено в 17:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:06 ----------
- 2М=2124 км/ч (на высотах 11 км и выше)Цитата:
Сообщение от a1tra
Этой статье сто лет в обед, там же у паралая посвежее есть :)Цитата:
Сообщение от a1tra
А почему у самолетов допустим Миг-31 и Миг-25 да и SR-71 - тяговооруженность гораздо меньше (соотношение тяги к массе самолета) а максимальная скорость намного выше допустим F-16 и Миг-29... т.е. вы хотите сказать. если бы не перегрев то Ф-16, Миг-29, Су-27, Ф-15 и прочие самолеты с большой удельной мощностью (миражи, еврофайтеры, гриппены) полетели бы 3500-4000 кмч ??? А ограничение по максимальной скорости установленно электроникой ?
Или на это как то влияет аэродинамика, и до определенных скоростей истребители могут разгонятся более быстро, но потом их форма из за лобового сопратевления не дает продолжать развивать большие скорости ?? Но чтото мне не кажется что Миг-31 более оптикаем нежели Миг-29...
Вести бой МиГ-29 и Су-27 все таки должны были на дозвуковых скоростях... соотвественно двигатели с большой степенью двухконторности. У МиГ-31 и SR-71 Оптимизация на сверхзвух. Больше прямотока :)Цитата:
Сообщение от SandMartin
Спектор выполняемых задач. На МиГ-31 в догфайте не покрутишься. Он БОЛЬШОЙ И ТЯЖЕЛЫЙ и разваливается на 7 единицах перегрузки. SR-71 вообще разведчик. Разные выполняемые задачи.
Далее, стоимость МиГ-31 и SR-71 несколько иная, чем у фронтовой авиации и самолётов завоевания превосходства в воздухе. Нет тебе титановых сплавов и проч. И кол-во этих самолётов больше.
Грубо: можно построить пару супер-пупер самолётов с характеристикмина 20-30% лучше... или 3 полка ПАКФА.
---------- Добавлено в 17:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:05 ----------
Современные технологии... просчет набегающего потока и прочее. Да и что-то меня терзают смутные сомнения, мне кажется, что качество там выше только на сверхзвуковых скоростях, а на дозвуке паритет максимум.Цитата:
Сообщение от wind
Меня больше пугает, что ПАК ФА стал меньше чем Су-27. Это явно из-за ограничений в малозаметности. Чтобы был паритет с Ф-22? Сушка имела замечательные размеры и планер, выдерживающий 10+ единиц перегрузки. Больше размер - больше топлива, вооружений, больше места для других систем.
- У них соотношение тяга/сопротивление намного лучше (я же сказал это выше, прочтите внимательно).Цитата:
Сообщение от SandMartin
- Наоборот: максимальная дальность с тем же запасом топлива у них отнюдь не на максимальной скорости, а на М~0.85-0.9.Цитата:
допустим F-16 и Миг-29... т.е. вы хотите сказать. если бы не перегрев то Ф-16, Миг-29, Су-27, Ф-15 и прочие самолеты с большой удельной мощностью (миражи, еврофайтеры, гриппены) полетели бы 3500-4000 кмч ???
- Оно ограничено, на большинстве высот, соотношением тяги двигателей и сопротивления самолёта.Цитата:
А ограничение по максимальной скорости установленно электроникой ?
- Ага!Цитата:
Или на это как то влияет аэродинамика, и до определенных скоростей истребители могут разгонятся более быстро, но потом их форма из за лобового сопратевления не дает продолжать развивать большие скорости ??
- Он не более обтекаем, у него лучше чем у МиГ-29 соотношение тяги и сопротивления на большинстве высот...Цитата:
Но чтото мне не кажется что Миг-31 более оптикаем нежели Миг-29...
(Как Вам удаётся в одном слове делать по две ошибки?)
меня тоже то что меньше су 27 удивляет ,вес то максимальный взлетный заявлен огого . ИМХО что то не вяжется как можно в самолет меньший чем су 27 внутрь запихать 2 РЛС ,современное БРЭО, да еще и оружие .
Из-за комплекса причин. Главная причина - спешка при отработке, а дальше накрутилось, главное живы все.Цитата:
Сообщение от 6PEBHO
По-моему были официальные сообщения о восьми внутренних точках подвески.Цитата:
Сообщение от Flk
Либо проект поменялся, либо действительно под ракеты малой дальности сделаны отдельные пилоны.
- Минуууточку! А в чём, конкретно, он стал меньше Су-27?? Вам уже это известно?! ;)Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
- При чём здесь F-22? Например, В-2 - малозаметный, хотя и очень большой по габаритам. :) Для паники нет вообще никаких оснований и давайте подождём опубликования ТТХ.Цитата:
Это явно из-за ограничений в малозаметности. Чтобы был паритет с Ф-22?
- Эксплуатационная перегрузка +9g, значит разрушающая - порядка +13.5g.Цитата:
Сушка имела замечательные размеры и планер, выдерживающий 10+ единиц перегрузки.
- Больший размер - больший вес, "закон квадрата-куба", следовательно, ухудшение целого комплекса лётных характеристик, важных для истребителя.Цитата:
Больше размер - больше топлива, вооружений, больше места для других систем.
Боковые отсеки есть ;)Цитата:
Либо проект поменялся, либо действительно под ракеты малой дальности сделаны отдельные пилоны.
И скорость будет выше(с новыми двигателями ессно), чем у F-22, за счёт применения управляемых ВЗ.
в том то и дело что вес так и остался большой ,а размер судя по здешним рассуждениям уменьшился вот и не понятно за счет чего.
Пользуюсь такими же данными как и все тут, не имеющие доступа "к телу". Что сорока рассказала.Цитата:
Сообщение от wind
Может ещё Ф-117А вспомним? Давайте сравнивать схожие по задачам самолёты.Цитата:
Сообщение от wind
Ну и? Просто прокомменировал, чтобы прокомментировать всё? :)Цитата:
Сообщение от wind
Большому самолёту - Большой Двигатель! ;) Проблема больших самолётов в прочности и заметности, а не в недостатке ЛТХ.Цитата:
Сообщение от wind
Цитата:
Сообщение от wind
По поводу максимальной скорости - я имел ввиду что смогли бы развить 4 тыс кмч, если бы не перегрев, а не то что 4 тыс это их крейсерская...
У SR-71 Тяга на форсаже 2 по 14740 кгс, вес самолета сухой 30.5 тонн, т.е взлетная, порядка 40 тонн, т.е. удельная тяга на форсаже получается 0.7, далеко не айс, у Миг-29 для сравнения масса снаряженного 15300 кг, и тяга на форсаже 2 по 8300 кгс, т.е удельная будет 1.08, однако SR-71 имеет гораздо большую максималку, обьясните почему (если не считать в расчет перегрев конструкции) ? Неужто у Миг-29 настолько хуже лобовое сопротивление, что он упирается в свои 2500 кмч и дальше не прет набирать скорость ???
- Какие размеры Вы имеете ввиду?! Габариты? "Длина-размах-высота"? Это ещё не все размеры! Если у Су-27 площадь крыла 62 м2, а у Т-50 - 85 м2, то "козе понятно", что крыло большей площади имеет и больший объём (следовательно - и вес!), нежели крыло в полтора раза меньшей площади! Даже если оно вписывается в меньшие габариты. Это - во-первых.Цитата:
Сообщение от VARIANT
Во-вторых: внутренние отсеки вооружения требуют весьма существенных дополнительных усилений конструкции, поскольку силы и моменты из-за этих отсеков вооружения в самых нагруженных местах не замыкаются как в обычных классических схемах, там разрывы, которые приходится компенсировать усилением лонжеронов центроплана - увеличением сечения и, соответственно, массы конструкции. Всё это опять же вписывается в те же габариты.
В-третьих: вес самих отсеков вооружения и "пневмо-гидравлических выбрасывателей" (используя термин с F-22). Всё это то же имеет вес. однако укладывается в те же габаритные размеры самолёта...
Вот оно откуда всё и берётся...
---------- Добавлено в 19:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:20 ----------
- Боже упаси! Для этого требуются совершенно другие двигатели и другие конструкционные материалы.Цитата:
Сообщение от SandMartin
- Тут уже вроде кто-то объяснял: у МиГ-29 и SR-71 совершенно разные двигатели, и величина тяги этих двигателей, замеренная на скорости 0 км/ч на земле, отнюдь не будет такой же на больших высотах и больших скоростях!! Причём график изменения тяги с высотой и скоростью и у этих двух двигателей СОВЕРШЕННО РАЗНЫЙ!Цитата:
У SR-71 Тяга на форсаже 2 по 14740 кгс, вес самолета сухой 30.5 тонн, т.е взлетная, порядка 40 тонн, т.е. удельная тяга на форсаже получается 0.7, далеко не айс, у Миг-29 для сравнения масса снаряженного 15300 кг, и тяга на форсаже 2 по 8300 кгс, т.е удельная будет 1.08, однако SR-71 имеет гораздо большую максималку, обьясните почему (если не считать в расчет перегрев конструкции) ?
- См. выше. А если поставить на МиГ-29 двигатели от SR-71, он разовьёт 4000 км/ч, но как бы лётчика МиГ-29-го при этом не хватил тепловой удар, а сам планер МиГ-29-го не потёк, расплавившись... :lol::PЦитата:
Неужто у Миг-29 настолько хуже лобовое сопротивление, что он упирается в свои 2500 км/ч и дальше не прет набирать скорость ???
http://www.airwar.ru/enc/engines/j58.html
а не надо судить по "здешним рассуждениям". надо чуть-чуть подождать и "взять все стадо" :) а то еще окажется что размер ВЫРОС - во смеху-то будет! ;)Цитата:
Сообщение от VARIANT
- Никому не известно, что у F-22 неуправляемые воздухозаборники. Известно лишь, что из них ни торчат ни конусы, ни клинья...Цитата:
Сообщение от Наиль.Ч
давайте. например ф-22 и ф-15. размах крыла стал больше, длина такая же, уменьшилась высота, ОЧЕНЬ значительно выросла площадь крыла, резко увеличилась масса.Цитата:
Сообщение от ROSS_Tracer
вы все еще уверены что пак-фа будет "меньше" су-27? :)
Что-то мне кажется, что товарищ SandMartin не понимает значения парамметра тяговооруженность. Чем больше тяговооруженность, тем не выше скорость, а лучше разгон (при минимамльном сопротивлении). Для больше максимальной скорости нужно повышать другой парамметр -тяга двигателей на этой скорости/сопротивление. А это два различных понятия :) Заметьте, во втором случае масса не учитывается. Масса влияет на маневренные характеристики, а не на максимальную скорость.
---------- Добавлено в 19:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:03 ----------
Потому что дядямиша - это оплот вечных ценностей и достопримечательность этого форума :)Цитата:
Сообщение от wind
---------- Добавлено в 19:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:05 ----------
Масса выросла из-за более плотного размещения, дополнительных систем и "более мощным движкам надо больше кушать". Соответственно, чтобы он "не проваливался в воздух на виражах" повысили площадь крыла. Уменьшенная высота - уменьшенное ЭРП с наиболее возможных ракурсов облучения. Я так понимаю эти изменения.Цитата:
Сообщение от KUZNETS
имхо тоже не вяжется, но скорее из-за двигателей(они то меньше по размеру не стали)
---------- Добавлено в 21:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:25 ----------
сори за предыдущий пост без цитатыЦитата:
Сообщение от VARIANT
не вяжется скорее из-за двигателей
вообще судя по тому что ОКБ Сухого предложили заместить концепцию легкого и тяжолого самоетов одним "средним" по идее он должен быть меньше чем су27 но насколько эта (на мой взгляд утопическая) идея осуществима не известно . К тому же уже ходят слухи что легкий самолет все таки будет ,а это значит что " не удалось" и самолет тяжолый . На этом фоне обидно за Миговцев их просто "подсидели" .
тут скорее не лёгкий и тяжёлый, а дорогой и дешёвый.Цитата:
Сообщение от VARIANT
вес и размеры это уже следствие. ну а там начнут вояки их разделять по задачам и начнётся как у амеров с ф-22 и ф-35.
Ну у YF-23 тоже ничего не торчит, но известно что воздухозаборники там регулируются.Цитата:
Сообщение от wind
МиГояновцы сами облажались... Сделали 1.44 который ну совсем не соответствует требованиям самолёта пятого поколения.
пожалуй я категорически с вами не соглашусь МИГ 1.44 с компановкой "УТКА " это самый правельный с точки зрения сверхманевриности на сверхзвуке самолет у него куча плюсов. единственый минус он не стелс и большой (значит дорогой)Цитата:
Сообщение от AriaCass
то что наш ВПК "что крестьяне то и обезьяне" это виноваты не миговцы совсем. оснастите миг1.44 новыми двигателями (там можно гораздо больше двигателя по размеру ставить ;) ) новейшим БРЭО и пердовой БРЛС и это будет монстер . У наших вояк никогда своего мнения не было все смотрят на запад .
Я вообще считаю что концепция самолета 5 го покаления как стелса не правельная нужно всего то БРЛС способную видеть рапторы и все . Американцы не любят под огнем воевать ,им все из далека да из под тишка вот они и озаботились "как бы зделать так чтобы нас вообще русске не видели" вот и лепят свой ф 22 ни ракет новых у них нет ни сверхманевриности уже сколько лет нет . А мы на них смотрим ( печально)
вот например почитайте:
сверх манёвренность у ф-22 всё-таки есть....не су-35 конечно, но тоже всё нормально.Цитата:
Сообщение от VARIANT
1.44 был больше потому что чтобы догнать ф-22 по характеристикам надо было сделать двигло больше и под БРЭО больше места отрядить. но даже при всём при этом не было бы стэлса.
хотя кажись, в европе именно по этому пути и пошли и аналогов ф-22 не ожидается.
тут все просто, понятия "невидимость " нет ,есть "малозаметность" ,а малозаметность понятие растяжимое . зачем из за всех сил делать невидимость если ее не достичь ,а противник превосходит нас В БРЛС надо сделать самолет маневриней, быстрее, вооружонней с передовым БКО , И новой БРЛС чтобы видеть "невидимки" при этом основной козырь Стелсов теряетья ,а во всем остальном они бы проигрывали значительно. ИМХО . Если самолеты видят друг друга хотя бы на одинаковом расстояний то победит тот кто быстрее маневриней и ракеты у кого лучьше . нивелировать один козырь Ф22 и навязать ему ряд своих ,а не играть по его правилам. говоря еще грубее оснастите су35бм БРЛС лишающей ф22 невидимости ,навесте новые ракеты ,поставьте БКО нового поколения и я очень сомневаюсь что американские летчики осмелятся один на один вылететь с ним на бой зная что их "хищник" видим прекрасно на радаре сверхманевреного самолета-киборга с новеишими ракетами и БКО
Насколько помнится что 1.42, что 1.44- энто прототипы, то есть носители технологий наподобии С-47. А если серьёзно, то если бы микояновцев не дожали, то уже был бы у нас мелкосерийный ЛА 5 поколения, причём в полном объёме этого слова. Конечно главная причина претензий к 1.44, это ненадёжность движков, но ведь он сразу создавался под 41Ф, а это между прочим база для 117С. Сама схема ЛА "утка", было самое правильное решение на тот момент времени, никто в мире, кроме самих бледнолицых, не знает, насколько маневрена схема F-22. Если довели бы 1.44, то денюжку бы господарство сэкономило, и вояки были бы сыты.Цитата:
Сообщение от AriaCass
А вместо ЛФИ, сообщалось что в России будет мелкосерийный МиГ-29М2 (МиГ-35), между прочим достойная альтернатива.
Если Ф-22 в плане аэродинамики лучше Су-27, то только в области сверхзвуковых скоростей, на дозвуке равных ему нет.
В книге «Су-27 Рождение легенды» черным по белому написано, что аэродинамика Фланкера на сверхзвуке – «посредственная», как в прочем и любого другого истребителя четвертого поколения.
Су-27 разгонялся до М=2.37, пятиминутное ограничение по скорости связано с нагревом фонаря.
Также максимальная скорость зависит от наличия регулировки воздухозаборника, пусть даже и не классической, а на примере спуска воздуха из переразмеренного заборника Раптора. Без регулировки раньше летали только до М=2.1.
Удлинение фюзеляжа тоже порядочно влияет, сравните упомянутый выше SR-71 и любой истребитель.
Амеры поступили мудро. Не парились с уткой (забили на YF-23), увеличили площадь крыла (уменьшили нагрузку на крыло), дали движкам УВТ и сказали, что этого хватит для манёвренности на сверхзвуке.
Нужно правильно понимать зачем нужна манёвренность на сверхзвуке:
Так как у нас безфорсажный сверхзвук, сверхзвук становится основным режимом полёта (боевом). Для чего нужно маневрировать? В ДВБ уклонится от ракеты, в БВБ занять выгодное положение для пуска. Амеры проанализировали эти режимы и сказали, что им Ф-22 тут хватит. А кульбиты крутить в Жуковском, это не боевое применение :)
вот тут то и надо было их брать . Надо было делать самолет маневренее на сверхзвуке ,выбрать самую передовую аэродинамическую схему ,не надо было над стелом заморачиваться ,надо было просто сделать Брлс умеющую их видеть и все .
к тому же РЭБ на больших дистанцих никто не отменял . Американцы в свойственной им манере все делают у них и доктрина военная другая совсем
не был бы...ни о какой малозаметности 1.44 нет и речи, а эта самая малозаметность всё-таки один из параметров ла 5 поколения.Цитата:
Сообщение от Eyat
117с это не 41Ф, это модификация АЛ-31ФП с использованием некоторых технологий 41Ф....
миг-35 вместо полноценной лёгкой пятёрки тоже не от хорошей жизни.
При имевшемся отставании в электронике имхо сделать брлс просто лучше чем то что на ф-22 было не реально. только сейчас что-то как-то начинают делать.
Это называется МиГ 1.42 ;)Цитата:
Сообщение от VARIANT
ну дак я про то и говорю;)
тут вот еще как можно обьяснить:
ну сделаем мы стелс ,америкнцы со своей любовью к модернизаций все равно сделают БРЛС которая будет видеть его,а вот если бы мы сделали самолет лутьше и оснастили бы его БРЛС которая видит Их стелсы то малозаметность не наростиш нужен другой самолет был бы им и наш самолет при всем при этом был бы лучьше ,Миговцы свое дело знают просто не все технари хорошие торгаши . ИМХО
в чем фишка малозаметности, в том что это как бы часть БКО, в бою против тех же ракет с РЛС, если ставим типа СУ-35 с крутой ракетой с АРГСН и тот же малозаметный Ф-22 с аналогичной ракетой с АРГСН, предположим, что обновленная "УБЕР" РЛС СУ-35го практически одновременно с Ф-22 произвела захват потом и пуск ракеты, теперь вопрос - у кого быстрей спишится время до захвата АРГСН ракеты у малозаметного Ф-22 или Су-35 и у кого больше шанса сделать срыв захвата у мерцающей малозаметной цели или у СУ-35 ?Цитата:
Сообщение от VARIANT
Вот когда встретятся в небе два малозаметных самолета, вот тогда и понадобится оптика и ракеты с ИК наведением, сверх маневренность и пушки, возрождение старого БВБ :)
Современный самолет - довольно сложный комплекс. И далеко не все определяется уровнем (и состоянием) "технарей" той или иной фирмы...Цитата:
Сообщение от VARIANT