Вид для печати
А ты думаешь у нас смоделирована вихревая система для Су-27/33?Цитата:
Сообщение от Якут
Поспешу огорчить - нет. Может быть когда-нибудь в будущем.
Не тот самолет ты выбрал для тестирования. ;)
Все-таки рекомендую больше читать книжки, а то на игрушках мировосприятие окончательно исказится. :)
- Они не могут столкнуться случайно, чудак. Есть у F-22 такая фигня, бортовая РЛС называется. Есть ещё станция РТР. Есть очень малая ЭПР. Поэтому, если командир пары посчитает условия для себя неподходящими - он просто уклонится от столкновения и/или построит манёвр таким образом, чтобы подойти к противнику по оптимальной для себя траектории.Цитата:
Сообщение от SandMartin
Неужели это непонятно таким продвинутым вирпилам?
- А мне тебя - нет. Я не всех подряд жалею. :cool:Цитата:
Если ты искренне вериш что при всех равных условиях 2 Ф-22 в воздушном бою БЕЗ ПОТЕРЬ собьет все Ф-15С, меня тебя жаль.
Что и требовалось доказать.
Если командир посчитает нужным Ф-22 укланится, то пиши пропало, ибо те 14 Ф-15-х разнесут базу где находятся Ф-22-х. И командира. И усё. Боя никакого не будет. А Ф-15 (особенно вариант E) может взять мнооого бомб. Много больше чем Ф-22.
Я не говорю что Ф-22 хуже Ф-15. Он несомненно лучше. Но в воздушном бою он не сможет заменить сразу 7 Ф-15-х. Ф-22 в бою ОДНОВРЕМЕННО может работать взамен 2-3 Ф-15-х. Не более.
И не может быть ответов на вопросы - сколько нужно Ф-22-х чтобы заменить 100 Ф-15-х , где ответ - ну один, 2, ну максимум 4.. или типа того... исходя только из того что они выигрывали в учебных боях со счетом, как там, 240 к 2...
- А база F-22 находится прямо за линией соприкосновения войск? ;) А с другой стороны - аэродром F-15?? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от SandMartin
- Ты ничего не доказал, поскольку бестолков в этом плане настолько чудовищно, что не способен понять вещи предельно элементарные...Цитата:
Я не говорю что Ф-22 хуже Ф-15. Он несомненно лучше. Но в воздушном бою он не сможет заменить сразу 7 Ф-15-х. Что и требовалось доказать. Ф-22 в бою может работать взамен 2-3 Ф-15-х. Не более.
Ну низнаю. Бестолково-небестолково. Вот тебе простая задачка:
Допустим, у синих есть очень важный стратегический обьект. Его нужно уничножить во чтобыто не стало.
На его уничтожение красные выделили 14 Ф-15Е с боевой загрузкой - 2 Aim-9, 2 Aim-120, + 2 ПТБ (на крыльях) + по 4 бомбы MK-82 на фюзеляже.
Эти 14 самолетов летят уничтожать этот важный обьект. Самолёт ДРЛО увидел их. И передал тебе, как командиру красных. Твоя задача, сообразить и запустить на перехват Ф-22-е.
Сколько Ф-22 НУЖНО МИНИМУМ, для гарантированного отражения атаки Ф-15-х и защиты важного обьекта ???
- Три.Цитата:
Сообщение от SandMartin
Но втроём не летают и я подниму звено.
Это не значит, что звено израсходует весь боекомплект.
Давайте посчитаем. С помощью того же Локона, только зайдем в энциклопедию.Цитата:
Сообщение от Якут
Су-27 (если вы забиваете на трамплин, то сойдет за Су-33, у которого взлетная для Кузи указана).
-Скорость отрыва 270 км/ч, площадь 62 м2, Су на взлете ~1, после небольшой арифметики получаем подъемную силу 20 с лишним тонн. Остальные 3 до нормальной взлетной даст фюзеляж.
Если хотите сойти за испытателя самолетов в симе, юзайте плиз Су-25т
- Фюзеляж на малой скорости мало что даёт. Надобно учесть вертикальную составляющую силы тяги двигателей. Умножив тягу двигателей на тангенс угла тангажа.Цитата:
Сообщение от Heinkel
Просто на выходе с трамплина в 14 градусов самолёт будет иметь приварок к подъёмной силе более чем в 6 тонн.
Ээээ... На синус надо умножать то. Но получаем те же 6 тоннЦитата:
Сообщение от wind
Не бывает. Обороты у Су-33 в локоне не опускаются ниже 70 никогда. Если, конечно, не выключить двигатели совсем.Цитата:
Сообщение от Якут
С отказавшими двигателями надо немедленно искать ближайший аэродром, ибо бесконечное парение без тяги противоречит законам физики. Как жизненным, так и локоновским. :)Цитата:
Я ж говорю изначально: тягу за борт.Ну, представте - что нету ее. Скажем - двигатели отказали, а гидравлика нет, т.е. остался только голый планер.
И со всем этим навесным говном, с горючкой и т.д. - вы будете лететь по одной и той же высоте сколько угодно долго. Без снижений\подъема и без ускорения.
2 Якут
Ну я же написал про 25т. Скока можна?
Или вы только что с аэродрома и все проверили?
Так, тут по ходу полный бесперспективняк.
Wind, а кто ту картинку считал и где брал данные?
В аналогичной теме, в районе 60-х страниц:Цитата:
Сообщение от Sidor
http://balancer.ru/forum/punbb/viewt...p?id=51390&p=1
Уважаемый!
2 крыла есть у ан-2.
Нормальная взлетная 23 т. Формулу потрудитесь найти сами. И пересмотреть взглядь насчет чуши
Чтобы посчитатать тонну на метр, было бы таки неплохо тонны поделить на метры, а не наоборот...Цитата:
Сообщение от Якут
Вот уж послал так послал :D . Ладно, пороюсь там.Цитата:
Сообщение от wind
Якут, чесслово, вам с вашими "3,1 т.с." не аэродинамику, а математику за 5-й класс надо учить.
http://www.youtube.com/watch?v=1Ek80...elated&search=
Загон и вывод Ф22 из штопора
Ну вот, запутал меня, неопытного :) .Цитата:
Сообщение от wind
Площадь - это, конечно, хорошо, однако аэродинамичесого качества мы все равно по ней не узнаем :p . Моё ИМХО: у Су оно выше. Потому, что он создавался именно как маневренный самолет, а F-22 - как малозаметный истребитель. Я не говорю, что пиндосы не могут в принципе сделать самолет, с а/д качеством выше, чем у Су-30, просто они в данном случае ставили другую задачу. Ради малозаметности пришлось пожертвовать аэродинамикой. Ну чего тут непонятного?
Кстати аэродинамика и "малозаметность" вещи не противоположные - например конус - самая "малозаметная" фигура (для направлении с вершину). Но...для сложных контуров поверхностей необходимо сужать углов разсеяния и т.д. (ну...вы хорошо знаете это, я только напоминаю:p )
- Минуточку! :expl: Кто и где тебе сказал, что F-22 создавался только как малозаметный самолёт, на все остальные лётные характеристики там "болт забили", все их принесли в жертву малозаметности и т.п.?! Этого тебе никогда бы не сказали специалисты из Локхид-Мартин. Это досужая выдумка, миф, который гуляет на российских военно-авиационных форумах.Цитата:
Сообщение от Sidor
Прекрасные у него лётные характеристики, в самом полном их объёме:
- тяга - отсюда: скорость, скороподъёмность, разгонные х-ки, потолок, способность летать на скоростях даже меньше эволютивных;
- удельная нагрузка на крыло - чем больше площадь крыла, тем она, естественно, меньше, отсюда: запас по углам атаки (который никогда карман не трёт), возможность выполнения виражей с максимальным креном на больших высотах, отсюда - манёвренность, больший потолок - в последней статье приведена сногсшибательная цифирь: F-22 висит на 65 тысячах футов и оттуда всех видит и лупит, но 65 тысяч футов - это практический потолок почти 22 км! Вот тебе зачем крыло большое! Большое крыло - это ещё уменьшенная длина разбега и пробега, взлётной и посадочной дистанции, максимального взлётного веса (>36 тонн), меньшей скорости отрыва и посадочной. В большое крыло наливается много топлива - отсюда дальность полёта, продолжительность, боевой радиус! И пресловутое качество - Су/Сх - оно никак должно быть не хуже, чем у Су-27. Не с чего ему быть хуже.
- УВТ - возможность увеличить угловые скорости вращения относительно поперечной и продольной осей, прежде всего на малых скоростях и больших высотах, в некоторых ситуациях БВБ;
- достаточно большие стабилизаторы и РН;
- внутренняя подвеска ракет, не ограничивающая скорость;
- совершенная САУ.
- кресло с большим наклоном назад, позволяющее лучше и дольше переносить предельные перегрузки, боковая ручка управления;
Так что те, кто хают его ЛТХ, или не соображают, о чем говорят, или демагогией занимаются, как та лисица перед высокорастущим виноградом...
- Ты повторяешь якутско-мордовскую народную сказку. Несерьёзно.Цитата:
Я не говорю, что пиндосы не могут в принципе сделать самолет, с а/д качеством выше, чем у Су-30, просто они в данном случае ставили другую задачу. Ради малозаметности пришлось пожертвовать аэродинамикой. Ну чего тут непонятногo?
Хе. Позволю согласиться с Wind'ом. У Су-30 качество в любом случае похуже будет ибо из-за двухместной компоновки увеличивается лобовое сопротивление. Да и по технологиям мы тоже "слегка" отстаем, например при производстве Су-27 планировалось производство 10-12% деталей из ПКМ, но т.к. с ПКМ у нас все не просто на готовой машине из ПКМ только 1-2% деталей. Посмотрим что с пятеркой будет, там планируется не менее 40% деталей из ПКМ :)Цитата:
Сообщение от Sidor
Правильно! Повторяйте это как молитву перед сном :)Цитата:
Сообщение от wind
За 300 миллионов долларов там должно быть всё самое лучшее. Любое иное мнение противоречит общечеловеческим ценностям.
Для сравнения:Цитата:
Сообщение от grOOmi
Доля композиционных материалов в конструкциях американских и российских самолетов (по массе) :
F-15A - 2.2% Су-27 - 2%
F-16A - 4.2% МиГ-29 - 7%
F-18A - 9.9%
F-18E - 22% Як-141 - 26%
Опытный самолет С-37 (Су-47) имеет крыло, изготовленное на 90% по массе из КМ.
МиГ-29М - ??% (из КМ изготовлены, кили, воздухозаборники, тормозной щиток и обшивка отсека силовой установки, которые на МиГ-29 с его 7% были металлические).
Таким образом факты свидетельствуют о том, что реального отставания по этому показателю нет.
- Э, нет, голубчик! ;) Общечеловеческой логике... :pЦитата:
Сообщение от a1tra
- Вы забыли сравнить классику по %% кострукционных материалов: SR-71 и МиГ-25. :DЦитата:
Сообщение от a1tra
Т.е, применение сравнительно дорогого титана и композитов не всегда есть абсолютный плюс и признак совершенства. Тут очень тонкая грань между примением дорогих титановых сплавов и композитов с технологическими и конструкторскими возможностями страны и её фирм сделать хорошую вещь из нормального дешёвого и технологичного дюраля... ;) :)