Вид для печати
Первый раз вижу, чтобы предлагали верить словам по национальной принадлежности, да еще и уравновешивая веру :)
Проблема в том, что заявленная ЭПР Ф35 - абсолютно бредовая цифра, недоступная даже для малозаметных ракет. 0,001 кв.м можно полчить в каком-то локальном минимуме ежика - но ни в коем случае не как среднюю фронтальную ЭПР.
А вот заявленные цифры по Ирбису вполне реальны и достижимы.
В узком секторе за несколько проходов на пике мощности БРЛС. В результате кое-кому срочно понадобится А-50.Цитата:
Сообщение от А-спид
Я про нац принадлежность не говорилЦитата:
Сообщение от А-спид
Просто мы имеем две официальные циферки, одна явно чушь
Вторая, вторая пусть будет достижима, но неизвестно достигнута ли. Проверить мало того что в реальных условиях нельзя
Так ещё и непонятно что там с эпр ф-35
В итоге получается что дальность обнаружения сушкой ф-35 прилетает с потолка
Естественно :) Равно как и ЭПР Ф35 :D
Так что имеем - в БВБ явное преимущество Су-35, на больших дистанциях - непонятно, вероятное равенство либо небольшой плюс-минус.
Странные какието расчёты ведутся. В идеальных условиях дуэль 1 на 1.
В реале даже если вдруг встретятся 2 современных истребителя один на один, то первое что они сделают врубят помехи и тут уже ни о каком двб речи скорее всего не идёт. На той дальности что радары смогут пробиться сквозь помехи уже будет визуальный контакт. ИМХО
А эти расчеты всегда тут ведутся :) Если вспомнить о помехах - то стелсам вообще вешалка, они теряют все свои преимущества, зато на первый план выходят ОЛС и маневренные характеристики, а это уже козыри Су-35. В таких условиях он и Раптора может сожрать и не подавится.
Почему предполагается бой 1 на 1? Наколько мне известно, основная боевая единица - пара. А это уже совсем другой расклад.
Потому что для стелсов так выгоднее :DЦитата:
Сообщение от sanych62
Выгоднее лететь с выключенными радарами безлунной ночью :)Цитата:
Сообщение от А-спид
- Потому, что стелс-истребители воюют, как правило, в рассредоточенных боевых порядках, когда расстояние между самолётами исчисляются километрами, а иногда и парой-тройкой десятков километров.
---------- Добавлено в 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:33 ----------
- Кстати: один против одного - всё-таки типовая элементарная модель боя.
"Пара на пару" идёт уже потом...
Ну значит стелс-истребитель Ф35 будет один воевать против пары четверок, которые отлично его видят, имеют премущество в дальности обнаружения и пуска, работающих вместе.
Дааааалееекаааа дооорооога твоооояяяяя.... :D
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=61846
Вот она секретная тактика!:))
Спрашивается нафига таким крутым стелсам Ф-15РЭБ и где хоть слово о невидимом LPI? :)
Вы знаете войны с участием стелс-истребителей?Цитата:
Сообщение от wind
Вы правы. 1 на 1 элементарная модель. Для начального уровня подготовки ведения воздушного боя. А вообще-то нормой (у нас) считается пара - на пару. Это уже интересно.
- Для чего подобные смешные вопросы? Ежу понятно, что все подобные войны пока отрабатываются на собственных учениях.Цитата:
Сообщение от sanych62
- Нет, не только. Вот как раз перед тем "Ред флагом", куда были приглашены индусы, они перед этим в течении пары дней провели "бои" с американцами на F-15C на авиабазе Маунтин-Хоум, и как раз эти бои проводились "один на один"... ;)Цитата:
Вы правы. 1 на 1 элементарная модель. Для начального уровня подготовки ведения воздушного боя.
- Ага, ага...Цитата:
А вообще-то нормой (у нас) считается пара - на пару. Это уже интересно.
---------- Добавлено в 17:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:32 ----------
- F-15РЭБ нужен прежде всего для F-15! (неужели это может быть кому-то непонятно?!)Цитата:
Сообщение от Sven17
А то, что в заметке из 5-ти строк про LPI не написали, - так простите их бедного недалёкого корреспондента! :umora: Он в следующий раз напишет, специально для Вас! :lol:
Кто-нибудь выиграл ДВБ? Или бои всё же переходили в стадию БВБ?Цитата:
Сообщение от wind
А Ваше "ага-ага" - это летчики с 3-м классом. Не хотелось бы видеть их в реальном бою.
http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/....
Это 5 строк? :umora:
В связи с высказанным у меня есть парочка наводящих вопросов.Цитата:
Сообщение от wind
1. Откуда взялось это правило, которое "как правило"? Ведь стелс истребители еще ни разу не воевали. Или у вас есть достоверные источники в Пентагоне, поделившиеся уже отработанной тактикой применения F-22 на учениях?
Под все теоретические домыслы кого-бы-то-ни-было, формулировка "как правило" не подходит :)
2. Как у них в таких рассредоточенных порядках с Situational Awareness?
В переводе на русский - со связью между самолетами.
Потому что режим радиомолчания связи с пунктом управления - необходимая вещь для боя в стиле "незаметно прилетели, сделали свое черное дело и улетели".
А вот без связи (хоть какой-нибудь) между ведущим и ведомым - ничего не выйдет. По одному перестреляют и все.
Если два самолета близко (1-2 км) - связь между собой возможна:
а) визуально (покачиванием крылом, мигание габаритами, махание рукой и т.п.)
б) маломощными радиостанциями (0.1 - 0.2 ватта).
в) лазерная связь (из разряда футуристики, но вполне реально на нынешнем техническом уровне, если приложить к разработке системы руки и голову).
А вот на дистанции от 3 км и дальше - все, привет.
а) не работает, ибо не видать его там. разве что ночью габаритами мигать. Покачивание видно только в хорошую погоду. Да и информативность 0 целых, фиг десятых. "Три синих свистка вверх" (с) :D
б) недостреливает. как только поднимаем мощность передатчика больше 0.5 ватта - все, стелс обнаружен.
Чтобы общаться на расстоянии на 3 км и дальше - нужно минимум 1 ватт мощности передатчика на всенаправленную антенну. Это я вам как связист говорю. ;)
А излучатель мощностью 1 ватт на всенаправленную антенну, начиная с высоты 50-60 метров от поверхности земли, без труда засекается на расстоянии 70-80 км.
в) стационарные системы лазерно-оптической связи (а такие обычной, не военной, промышленностью выпускаются, и даже, не поверите, российской в том числе) дальше 3 км нормально не работают - сложности с точным наведением луча. А в воздухе на двух самолетах эта задача еще более нетривиальна.
Кроме того, пункты а) и в) совершенно бесполезны в облаках. А именно там следует находиться стелсам, если они не хотят быть обнаружены визуально или в инфракрасном диапазоне.
- А там не было ДВБ. Из соображений секретности, чтобы не "светить" для вражеских средств РТР уникальную, не имеющую аналогов в мире БРЛС "БАРС" проводились только БВБ.Цитата:
Сообщение от sanych62
- Ага, все индусы, отправившиеся в США за полмира, - лётчики с 3-м классом! Те, кто с 1-ым, остались дома, охранять родную Индию от пакистанских супостатов... :umora:Цитата:
А Ваше "ага-ага" - это летчики с 3-м классом. Не хотелось бы видеть их в реальном бою.
Да я, вообще-то, не из Индии... (это про ага-ага). А БВБ снимает все вопросы, т.к. начинали рассматривать ДВБ F-35 v Су-35.
По радарам: частоты "по войне" отличаются от мирных. В нейтральных водах втихаря "воюют", правда в основном БВБ. И никакого секрета по радарам не делают.
- Видимо, это правило было выработано в ходе теоретических разработок, учебно-тренировочных полётов и многочисленных (уже) учений.Цитата:
Сообщение от Zorge
- "Источники в Пентагоне" кое-что рассказывают своим корреспондентам, на основе этих рассказов корреспонденты пишут свои заметки, а мы все их читаем...Цитата:
Или у вас есть достоверные источники в Пентагоне, поделившиеся уже отработанной тактикой применения F-22 на учениях?
- Если у Вас есть другие источники, выражающие альтернативные мнения - поделитесь?Цитата:
Под все теоретические домыслы кого-бы-то-ни-было, формулировка "как правило" не подходит :)
- "Ситуационная осведомлённость" стелс-самолёта прежде всего достигается техническими средствами самого этого самолёта, а потом уже данными с других самолётов, ДРЛОУ, старших КП и т.п.Цитата:
2. Как у них в таких рассредоточенных порядках с Situational Awareness?
В переводе на русский - со связью между самолетами.
- У F-22 совершенно замечательная связь в группе между самолётами, и закрытая от прослушивания и скрытная.Цитата:
Потому что режим радиомолчания связи с пунктом управления - необходимая вещь для боя в стиле "незаметно прилетели, сделали свое черное дело и улетели".
А вот без связи (хоть какой-нибудь) между ведущим и ведомым - ничего не выйдет. По одному перестреляют и все.
- Мне неизвестны технические детали организации связи на самолётах F-22. Но медицинский факт: обмен тактической информацией там, по оценке американцев, лучше, чем на всех других американских самолётах.Цитата:
Если два самолета близко (1-2 км) - связь между собой возможна:
а) визуально (покачиванием крылом, мигание габаритами, махание рукой и т.п.)
б) маломощными радиостанциями (0.1 - 0.2 ватта).
в) лазерная связь (из разряда футуристики, но вполне реально на нынешнем техническом уровне, если приложить к разработке системы руки и голову).
А вот на дистанции от 3 км и дальше - все, привет.
а) не работает, ибо не видать его там. разве что ночью габаритами мигать. Покачивание видно только в хорошую погоду. Да и информативность 0 целых, фиг десятых. "Три синих свистка вверх" (с) :D
б) недостреливает. как только поднимаем мощность передатчика больше 0.5 ватта - все, стелс обнаружен.
Чтобы общаться на расстоянии на 3 км и дальше - нужно минимум 1 ватт мощности передатчика на всенаправленную антенну. Это я вам как связист говорю. ;)
А излучатель мощностью 1 ватт на всенаправленную антенну, начиная с высоты 50-60 метров от поверхности земли, без труда засекается на расстоянии 70-80 км.
в) стационарные системы лазерно-оптической связи (а такие обычной, не военной, промышленностью выпускаются, и даже, не поверите, российской в том числе) дальше 3 км нормально не работают - сложности с точным наведением луча. А в воздухе на двух самолетах эта задача еще более нетривиальна.
Кроме того, пункты а) и в) совершенно бесполезны в облаках. А именно там следует находиться стелсам, если они не хотят быть обнаружены визуально или в инфракрасном диапазоне.
---------- Добавлено в 19:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:06 ----------
- Индусы не захотели воевать и на мирных частотах... ;)Цитата:
Сообщение от sanych62
- Кто с кем, где и когда? Примеры?Цитата:
В нейтральных водах втихаря "воюют", правда в основном БВБ.
- Ещё как делают!Цитата:
И никакого секрета по радарам не делают.
1 Су-27 с F-16 и F-18 Норвегии и Финляндии соответственно. Ещё с конца 80-х.Цитата:
Сообщение от wind
2 Видимо, вы бОльший специалист.
А вообще-то, мы уходим от темы.
В связи с возникновением схемы боя 2х2 возник вопрос:
нельзя ли использовать пару самолетов как "разнесенный радар"?
Если да, то не повысит ли это дальность обнаружения ЛА со стелс-технологией?
И возможно ли (планируется ли) оснастить СУ радарами L-диапазона?
Кстати, по теме :) После Ред Флаг индусы в своем ответе на американский пропагандисткий ролик с "двигателями Туманского на Су-30" очень интересные факты описывали про взаимодействие американцев. В том числе говорили о том, что американцы умудрялись сбивать дружественные самолеты, то есть друг друга - и это при наличии даталинка и прочих хитрых систем связи :D Такой вот фактик о супермегакрутом взаимодействии пятерок и обмене информацией по сети между бортами :D
На все Ваши вопросы - ответ утвердительный :)Цитата:
Сообщение от NagaN
Су-35 планируется оснащать радарами L-диапазона, размещенными в носках крыла и килей
- Поподробнее?Цитата:
Сообщение от sanych62
- Видимо.Цитата:
2. Видимо, вы бОльший специалист.
---------- Добавлено в 20:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:08 ----------
- На сегодняшний день - категорически нельзя.Цитата:
Сообщение от NagaN
- Если только не откажутся от этой затеи в пользу малозаметности.Цитата:
И возможно ли (планируется ли) оснастить СУ радарами L-диапазона?
---------- Добавлено в 20:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:20
- "Пятёрок" на том "Ред флаге" вообще не было...Цитата:
Сообщение от А-спид