А может так посмотреть: то, на что сейчас частное лицо жаба душит деньги давать, тогда делалось любой (буквально) ценой? ;)Цитата:
Сообщение от =SF=Glan
Вид для печати
А может так посмотреть: то, на что сейчас частное лицо жаба душит деньги давать, тогда делалось любой (буквально) ценой? ;)Цитата:
Сообщение от =SF=Glan
Угумс. Спасибо.Цитата:
Сообщение от MG-13
Т.е. цифру макс. скорости, указанную в РЛЭ нужно понимать так: На этой скорости планер выдержит макс. перегрузку?
Я правильно понимаю, что без перегрузки скорость может "значительно" превышать указанную в РЛЭ без существенного риска разрушения планера?
Теоретически - да. На практике же в силу вступают другие ограничения, а именно: вибрации на органах управления, достижение минимума статической устойчивости в канале тангажа, достижение местных звуковых скоростей и т.д.Цитата:
Сообщение от deCore
Ну, =SF=Glan уже объяснил...:)Цитата:
Сообщение от deCore
В принципе при значительно превышении скорости в числе прочих неприятностей возможен и флаттер, но им я никогда не занимался и не могу сказать, каков нормируемый запас по скорости между Vmaxmax и скоростью при которой он возникнет.
Несколько вопросов к MG-13 и =SF=Glan.
Почему при перебитии тяг управляющая поверхность остается в некотором фиксированном положении, а не болтается?
Почему при перебитии тяги элерона отказывают сразу оба элерона, а не только тот, которому перебили тягу?
Это УНВП или некоторое сознательное упрощение ДМ?
Мне известно, что модель, полностью описывающая систему, не может быть проще самой моделируемой системы.
Вообще то, я считаю, что надо бы изменить надпись - писать что-то вроде "отказ проводки управления". И понимать под этим и перебитие и заклинение.Цитата:
Сообщение от Vorobey
Я уже писал - никто не утверждает, что ДМ идеальна и совершенствоваться не будет. Упрощения, разумеется, присутствуют. Кстати - абсолютное соответствие реальности вообще недостижимо. Даже при расчете на прочность конструкции самолета методом конечных элементов и то присутствуют упрощения, делающие неизбежным проведение статиспытаний.
Но на текущий момент ДМ Ил-2 лучшая из имеющихся. Это я вам как бывший прочнист говорю...:)
Никаких радикальных изменений ДМ в PF не будет, а для BoB она будет усовершенствована.
Не вышел 2.02, ждали 2.03, получили 2.04.
Опробовали.
Странное какое-то изменение ДМ Ил-2. Он стал реже сбиваться (видимо, где-то увеличилась прочность), но тяги как были проволочными, так и остались. За вчерашний вечер (около 1.5 часа полетов) из 8 вылетов 4 раза возвращался без рулей. Как вышибались одним снарядом все рули - так и вышибаются.
Грустно.
Да нет, пореже они стали выбиваться. Проверял на двух версиях,нынешняя версия более "правильная". Да и самолёт стал более живучим, мне показалось, что плоскости у него теперь с вставками из чугуна и стали высшей марки :D не отваливаются...Цитата:
Сообщение от olegkirillov
Да, модель стала попорчней :) А что все так зациклились на Битве за Британию? Тупые (извиняюс-с-сь) полёты над Ла-Маншем и Лондоном. Или всем так захотелось бомбардировщики посопровождать? Я понимаю, если-бы начали делать войну в Корее с МиГ-17 и F-86. А так всё стремится к всякого рода этажеркам :D Году этак к 2008 у нас будет и первая мировая...с стрельбой из револьверов %)Цитата:
Сообщение от MG-13
С появлением генератора миссий игра стала потихоньку дегенерировать. Вспомните, как было интересно играть в первый Ил-2 с качественной статикой? Сейчас народ болеет гигантоманией, если миссии - то обязательно с кучей самолётов (штук этак 30 за раз).
Стали выбиваться пореже. Но совсем немного. Причем тяги РВ как были проволочными, так и остались. Вышибается все хвостовое оперение разом.
С тягами практически ничего не изменилось.Как выбивались с одной очереди-так и выбиваются %) .
Другое дело-прочность Ила при атаке с воздуха.Тут действительно есть прогресс.По мнению всех сбивавших меня вирпилов :p ,Ил теперь гораздо более стоек к пулеметно-пушечному огню немецких салометов.
Но это,повторяю,с воздушными атаками...С наземкой все по-прежнему то же самое :confused: