О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

Цитата:

---

Сообщение от PETRYCHO

Ж/д пусковые для баллистических ракет Скальпель, как наше ноу-хау. Что скажете?

---

Это не авиационное ноу-хау.

Таковых у нас немало.

ИМХО резюмируя сабж можно отнести к бесспорным ноу-хау :

- Тяжелые противокорабельные ракеты самолетов ДА/МРА , а так же сами эти самолеты и концепцию их применения.
- Тяжелые транспортные вертолеты Ми-6 и пожалуй Ми-26.
- Массовые серийные "3х маховые" перехватчики - как МиГ-25П так и
МиГ-31.
- Массовые серийные и вполне удачные вертолеты соосной схемы КБ им. Камова - как "в общем" так и в частности оригинальный Ка-50.
- Первую в мире авиационную РЛС с полностью электронным сверхбыстрым сканированием - Заслон.
- Наиболее передовую и совершенную на момент появления (80е годы)
ракету малой дальности класса "воздух-воздух" - Р-73.
- 1ю в мире серийную ракету "воздух-воздух" с моноимпульсной РЛГСН и способностью эффективного поражения цели на фоне земли - Р-23/24.
- Концепция модификаций ракет класса "воздух-воздух" с различными ГСН на базе единого типа.
- Тяжелые экранопланы.
- Самолет-амфибия Бе-200.
- Очень удачные тяжелые турбовинтовые самолеты - Ту-95/142 и Ан-22 , единственные в своем классе с такой СУ.

- ну и что там еще говорили... :)

О степени совершенства и эффективности всего вышеперечисленного (и забытого) можно спорить , но то что это все оригинально и своеобразно (как минимум на уровне концепции) - ИМХО очевидно.

Кстати теперь можно вспомнить и о бесспорных американских ноу-хау
в области авиации и составить список - для сравнения. :)

ВВА-14...

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Кстати теперь можно вспомнить и о бесспорных американских ноу-хау
в области авиации и составить список - для сравнения. :)

---

На первый пункт Братья Райт сойдут? Если да, то список наших ноухав бледнеет :(

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Это не авиационное ноу-хау.

---

Да, конечно. Просто тут был разговор про баллистические ракеты, вот я привел то, что вспомнил :). В названии темы конечно нет слова "авиационные", но как я понял, это подразумевается :) .

А ещё 20-канальная (реализация 20-канальности -- в классическом сталинском стиле :) ) ЗРС С-25. Ракета, правда, Найк-Геркулесу проигрывает, но идеология системы ИМХО на ноу-хау тянет.

Цитата:

---

Сообщение от P/E

На первый пункт Братья Райт сойдут? Если да, то список наших ноухав бледнеет :(

---

Нда ? Тогда подключаем Илью Муромца как стратегический бомбер и творения Сикорского с Бартини.

Цитата:

---

Сообщение от LazyCamel

Нда ? Тогда подключаем Илью Муромца как стратегический бомбер и творения Сикорского с Бартини.

---

Достаточно самолета Можайского. Все основные тенденции раскрыты. Подвела техническая база.

Может, тогда и вертолёт да Винчи вспомнить? Там тоже только дело лишь за техбазой стало.

Цитата:

---

Сообщение от ЦВК

Может, тогда и вертолёт да Винчи вспомнить? Там тоже только дело лишь за техбазой стало.

---

В разрезе ноу-хау - да. Однозначно. Но у вертолета Да Винчи ЕМНИП не было автомата перекоса.

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

В разрезе ноу-хау - да. Однозначно. Но у вертолета Да Винчи ЕМНИП не было автомата перекоса.

---

И ПТУР "файр & форгет". Так что не тянет на ноухау. :)

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

В разрезе ноу-хау - да. Однозначно. Но у вертолета Да Винчи ЕМНИП не было автомата перекоса.

---

Тоесть Борису Николаевичу Юрьеву как создателю автомата перекоса ноу-хау запишем?

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Это не авиационное ноу-хау.

Таковых у нас немало.

ИМХО резюмируя сабж можно отнести к бесспорным ноу-хау :

---

Ну ещё Ил-22 - певый в мире самолёт где была применена схема установки реактивных двигателей на подкрыльевых пилонах в изолированных гондолах, вынесенных далеко вперед относительно передней кромки крыла и разнесенных по его размаху. Позднеее данная схема стала стандартной для всех реактивны самолётов с крыльевым размещением двигателей.

Цитата:

---

Сообщение от A_A_A

Тоесть Борису Николаевичу Юрьеву как создателю автомата перекоса ноу-хау запишем?

---

Ну крути не крути, а видать придется.

ЗЫ. Ведь помнил. А фамилию забыл.

Цитата:

---

Сообщение от ivan_sch

Ну крути не крути, а видать придется.

ЗЫ. Ведь помнил. А фамилию забыл.

---

Кстати скоро (14 марта) скорбный юбилей - 50 лет как Борис Николаевич ушёл в лучший мир.

Цитата:

---

Сообщение от A_A_A

Ну ещё Ил-22 - певый в мире самолёт где была применена схема установки реактивных двигателей на подкрыльевых пилонах в изолированных гондолах, вынесенных далеко вперед относительно передней кромки крыла и разнесенных по его размаху. Позднеее данная схема стала стандартной для всех реактивны самолётов с крыльевым размещением двигателей.

---

Это немецкая заслуга.
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=lw80&page=i-03

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Это немецкая заслуга.
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=lw80&page=i-03

---

Ну нарисовать то много ума не надо. А вот новаторскую мысль на реально летающем самолёте реализовать, это совсем другое по сложности дело.

Цитата:

---

Сообщение от A_A_A

Ну нарисовать то много ума не надо.

---

Скопировать - еще меньше.

Цитата:

---

А вот новаторскую мысль на реально летающем самолёте реализовать, это совсем другое по сложности дело.

---

Заимствованные идеи и понятие "ноу-хау" как-то сложно совместимы. :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Это немецкая заслуга.
http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=lw80&page=i-03

---

На рисунке He-343 по данной ссылке движки заметно выступают за заднюю кромку крыла, а на Ил-22 они доходят в лучшем случае до середины крыла. Я бы это не назвал движки He343 вынесенными вперёд...

Цитата:

---

Сообщение от schuss

На рисунке He-343 по данной ссылке движки заметно выступают за заднюю кромку крыла, а на Ил-22 они доходят в лучшем случае до середины крыла. Я бы это не назвал движки He343 вынесенными вперёд...

---

Схемы кривоватые.
На других схемах, движок Хейнкеля тоже не выходит за заднюю кромку крыла. http://www.luft46.com/heinkel/he343.html
Но у Ила он действительно выдвинут вперед сильнее.
Только на сколько это принципиально?

Суть вопроса не в том, у кого дальше двигатель выступает, а в конструктивно-компановочной и силовой схеме подвеса. Все-таки это немецкое решение.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Схемы кривоватые.
На других схемах движок Хейнкеля тоже не выходит за заднюю кромку крыла. http://www.luft46.com/heinkel/he343.html

---

А по этой ссылке не пахнет никакими пилонами - гондола прилегает к нижней поверхности крыла. :p

Согласен. Двигательная подвеска Хейнкеля не очень похожа на современные пилоны. Как впрочем и пилон Ил-22.

P.S.
"Мелочная" какая-то тема для ноу-хау.

Дык как насчет ВВА-14?

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Дык как насчет ВВА-14?

---

Запишем.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

40 лет назад технологического отрыва не было.
Аналогично 30 лет назад.

25 лет назад такой отрыв появился , 15 лет назад он стал значительным , 10 лет назад достиг наиольшего уровня.

И проблемы у ирийцев не с пониманием этого факта , а с возможностью его нивелировать.

---

У вас дорогой ну совсем неверные сведения.
http://www.caxapa.ru/faq/history.html
1947г - первый американский п/п транзистор
1956г. Первый советский транзистор. Кстати я знаком был в свое время с дамой по фамилии Мадоян, которая участвовала в разработке не самого транзистора, а технологий массового производства в начале 60-х годов.
США же массово начали их выпускать в 1953г.
это разве не отставание ? на 10 лет?
Вы считаете, что 40 лет назад в производстве п/п изделий Сирия опережала Россию?))) Вы льстите России...
Открою Вам маленький секрет. К 1970г практически удалось догнать США и по технологиям и по новейшим разработкам. НО... как всегда пресловутое НО... В МЭП- министерство электронной промышленности пришла т.н. воронежская мафия: министр и его сателлиты... И первая же и самая страшная идея этого идиёта поставила на колени советское производство и самое главное разработку новейших технологий. На одном из закрытых заседаний ЦК был заслушан доклад. Об экономии средств на разработках п/п изделий... Разработки свертывались , а вот технологическое воровство через каналы КГБ и ГРУ (сами элементы, технологии и закупка новейшего оборудования) развернулось в полном масштабе, впрочем как и число загран командировок некоторых товаристчей из министерства. За счет такой вот идиотской идеи в первое время действительно удалось сэкономить кучу денег. Но через 3-4 года, когда в США проснулись и усилили меры защиты от промышленного шпионажа, мы стали сразу отсавать лет на 5. А дальше - законы об эмбарго на военные технологии, под которые попало практически всё... И мы в глубоко(й)м тылу... В приснопамятные 90-е зубры сидевшие на "площадях" практически разогнали группы разработчиков. Зато погрели руки на сдаче площадей в аренду. Что актуально до сих пор.

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

У вас дорогой пролемы с умением читать.

Речь была не о неких советских/американских транзисторах (в которых я смею заверить кое-что понимаю ибо образование соответствующее) , а про военные потенциалы в целом и технический уровень вооружений в частности Израиля и Сирии.


А по поводу "военного хакерства" , выскажу очевидную вещь - для дистанционного управления какими бы то нибыло функциями какого бы то ни было устройства , данное устройство должно поддерживать данную возможность как минимум на аппаратном уровне.

Бытовая аналогия : если твой домашний пылесос или скажем помехозащищенный телевизор с экранированым кабелем не поддерживает функции дистанционного управления ВПРИНЦИПЕ , никакой мега-хакер и никакая мега-РЭБ ни через какие "местные сети"
им управлять не сможет ни в каком смысле.

Так что про восстания швейных машинок в странах поддерживающих международный терроризм - это в Голливуд.

А вот применение "закладок" которые американцы пихают в соответствующие девайсы предназначенные для экспорта (в .т.ч. для ближайших союзникам) - к соответствующим сматериалам и специалистам.

Впрочем такие материалы просто так не найдешь , а специалисты в этой области предпочитают не светиться...

---

мдя... Сложно спорить с человеком, который из простых фактов не умеет делать выводов.
Какая и чья техника была в 50-х годах в Израиле и Сирии? У меня отец служил на Камчатке в начале 50-х. Так вот рассказываю историю, которую он видел своими глазами. Облет границы наши летчики совершали парами на винтовых истребителях. Модель сейчас он уже не помнит. на них сверху свалилась пара американских реактивных, сбили один наш и ушли свечой вверх. И такая политика продолжалась до тех пор, пока фронтовики не появились ... Пара наша залезла наверх, подстерегли на нашейц территории америкосов, свалились на них сверху, один подбили и он упал, второй свечку и к своим. После этого 3-4 месяца они вообще не летали. А к тому времени у нас на границе появились наши реактивные. И лишь тогда пиндусовые летчики наглость свою поубавили...
Значит не было отставания? Да было и еще какое. Если мне память не изменяет, только с выходом модернизированного МИГ-15 бис, наши смогли получить превосходство в воздухе в Южной Корее...
Если не было отставания, то ответь вот на какой вопрос, почему Израиль не проиграл ни одной из 9 войн за всю свою короткую историю? Отставание было во всем... впрочем как и сейчас. Наши вон в Чечне могут неделями ничего не есть, потому-что не привезли... А солдатам США в Югославии присылают чартерный рейс с психологами, мороженное им вишь ли перед боем не дали, стрессы у ребят... Разницу в снабжении не видишь? Одни в своей стране голодают, другие за 3000км мороженое недополучают...