Ту-204 произвёл жёсткую посадку во Внукове

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

Дальше тормоза, кои создают 60% тормозящего эффекта и 3км ВПП...

---

Тормоза эффективно не работали ибо самолет не ехал , а летел прыгая то на одной стойке то на другой . На форуме что ссылку давали как я понял летчики говорят что спасти их могли выпущенные вручную интерцепторы. Но про них Экипаж забыл , все внимание переведя на реверс . И Крик БИ о том что бы включали реверс , второй раз ухудшило ситуацию, Как я понял БИ видит индикацию переложившийся створок. А его крик мог быть воспринят как сигнал к тому что с реверсом все нормально.
Про интерцепторы которые могли прижать самолет они просто не вспомнили .Вопрос кто должен следить за их выпуском.
И манера двигать РУР сразу на максимальный реверс по технологии прерванного взлета усугубило ситуацию.
Потому вопросы остаются.

Цитата:

---

Сообщение от =RP=SIR

Тормоза эффективно не работали ибо самолет не ехал , а летел прыгая то на одной стойке то на другой .

---

А чтобы тормоза эффективно работали, надо было везде выдерживать все положенные по РЛЭ скорости. А если это с 1-го раза не удалось, то не искать приключений на ВПП, а уйти на 2-й круг и зайти как положено.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от RUS66

У тебя никогда перед касанием сдвига не было?

---

Нет, на выдерживании ни разу. Было в глиссаде после дальнего, мы ушли на второй круг. И один раз было на взлете, сразу после отрыва, попал в мини смерч. Вихрь по ВВП шел поперек, думал проскочу, но аккурат в него попали.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

....
Нет, на выдерживании ни разу. ....

---

Неприятная, я тебе скажу, хрень )))

Цитата:

---

Сообщение от RUS66

Неприятная, я тебе скажу, хрень )))

---

Представляю... но пока Бог миловал.
У них не было сдвига ветра, вот METARы по Внуково на это время:

Цитата:

---

UUWW 291330Z 28005MPS 9999 OVC020 M03/M07 Q1011 19410250 NOSIG

UUWW 291300Z 28006MPS 9999 OVC021 M03/M07 Q1010 19410250 NOSIG

UUWW 291230Z 28008G15MPS 9999 OVC024 M02/M07 Q1010 19410250 NOSIG

UUWW 291200Z 26007G12MPS 9999 -SN BKN024 BKN100 M02/M07 Q1009 19410250 NOSIG

UUWW 291130Z 25007MPS 9999 -SN BKN024 BKN100 M02/M06 Q1009 19410250 NOSIG

UUWW 291100Z 25006MPS 9999 -SN BKN024 BKN100 M02/M06 Q1009 19410250 NOSIG

UUWW 291030Z 25006MPS 9999 -SN BKN030 BKN100 M02/M06 Q1009 19410250 NOSIG

UUWW 291000Z 25005G10MPS 9999 -SN BKN030 BKN100 M02/M06 Q1009 19410250 NOSIG

---

Ветер устойчивый, WS нет.

Borneo я для примера привёл гипотетическую ситуацию, которая вполне может быть, и не более того. Это не относится к данной катастрофе конкретно, это из разряда если бы этот же самолёт с отказом интерцепторов попал в описанные мной условия. Их может и не быть никогда, т.е. не будет этого стечения обстоятельств, но сам понимаешь в авиации может быть всё и не всегда это описано в РЛЭ.

Цитата:

---

Сообщение от Borneo

А чтобы тормоза эффективно работали, надо было везде выдерживать все положенные по РЛЭ скорости. А если это с 1-го раза не удалось, то не искать приключений на ВПП, а уйти на 2-й круг и зайти как положено.

---

Самое верное решение!!! Всегда пытаюсь вдолбить это курсантам в голову!

Включение реверса в воздухе на с-тах подобной компоновки (двигатели под ЦТ) приводит к проблемам в пилотировании? К "клевку" например?

ПРИКАЗОМ РОСАВИАЦИИ НР 36 ОТ 31.01.2013 ДЕЙСТВИЕ СЕРТИФИКАТА
ЭКСПЛУАТАНТА НР 57 ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ''РЕД ВИНГС''
ПРИОСТАНОВЛЕНО С 04.02.2013.
---
С 04.02.2013 у Аэрбаса и Боинга теперь красный день календаря. Нашим самолетам пришел конец.

Ну а если действительно были серьёзные нарушения в лётной подготовке и/или эксплуатации?

при желании можно и аэрофлот завтра закрыть.

Цитата:

---

Сообщение от Semernin

Ну а если действительно были серьёзные нарушения в лётной подготовке и/или эксплуатации?

---

похоже что были
теперь посмотрим куда тумблер укажет, или летный состав " он сейчас несет весь груз " или руководство "RW" IMHO правильно что RW вовремя приостанавливают

Цитата:

---

Сообщение от Sancho

"RW" IMHO правильно что RW вовремя приостанавливают

---

Да нет, не правильно, что не вовремя

Цитата:

---

Сообщение от Hihipotamus

ПРИКАЗОМ РОСАВИАЦИИ НР 36 ОТ 31.01.2013 ДЕЙСТВИЕ СЕРТИФИКАТА
ЭКСПЛУАТАНТА НР 57 ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ''РЕД ВИНГС''
ПРИОСТАНОВЛЕНО С 04.02.2013.
---
С 04.02.2013 у Аэрбаса и Боинга теперь красный день календаря. Нашим самолетам пришел конец.

---

Это врядли. Статистика упрямая штука http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BE%D0%B4%D0%B0 Это далеко не лучший и подробный источник. Просто "под рукой был". Все ЛА и Боинги и Арбузы падают и прочее не меньше а в колличественном отношение и больше наших :cool:.
Тут как всегда лобби рулит. Кому и как в СМИ выгодней ЛА пиарить либо очернять зависит только от колличества банкнот на положеных на счета а не от качества того или иного ЛА или производителя :rolleyes:.
Ещё по статистике http://www.airsafe.ru/ http://www.airsafe.com/by_model.htm

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Включение реверса в воздухе на с-тах подобной компоновки (двигатели под ЦТ) приводит к проблемам в пилотировании? К "клевку" например?

---

Интересно как прописана аварийная посадка при не выпуске одной из стоек шасси ?

Цитата:

---

Сообщение от Semernin

Ну а если действительно были серьёзные нарушения в лётной подготовке и/или эксплуатации?

---

А если у Росавиации действительно были серьёзные нарушения?
Кстати, плановая проверка РВ Росавиацией закончилась 27 декабря.
По её результатам не было выявлено "нарушений системного характера", достаточных для приостановки сертификата?
А внеплановая сразу после катастрофы выявила?
Чё за цирк? Чё за клоунада?
Хорошо. Авиакомпания плохая - нарушали много. Вылечим насморк отсечением головы?
Так давайте лечить до конца - давайте и у Росавиации отберём "сертификат надзирателя", и у минтранса, который позволил Росавиации так надзирать.
На мой взгляд, реакция истерически-неадекватная. А потому - гораздо более опасная, чем сам повод для этой истерики (авиакатастрофа, в которой не пострадал ни один пассажир).
В таких ситуациях принято выдавать предписания, содержащие конкретные меры по устранению нарушений и реальные сроки для их исполнения - а дальше действовать в зависимости от исполнения.
Где такое предписание, содержащее конкретику? Росавиация не способна такое создать, потому, что не знает как устранить нарушения? Значит, саму Росавиацию нужно пинком под зад разгонять - пользы от них нет. Повысить безопасность полётов она не в состоянии - свои функции она не выполняет, а выполняет только функции уничтожения того, чьим именем самоназвалась.
Это уже не просто "нарушения", а саботаж, "носящий системный характер".

Цитата:

---

Сообщение от Hihipotamus

ПРИКАЗОМ РОСАВИАЦИИ НР 36 ОТ 31.01.2013 ДЕЙСТВИЕ СЕРТИФИКАТА
ЭКСПЛУАТАНТА НР 57 ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ''РЕД ВИНГС''
ПРИОСТАНОВЛЕНО С 04.02.2013.
---
С 04.02.2013 у Аэрбаса и Боинга теперь красный день календаря. Нашим самолетам пришел конец.

---

Блин, опять билеты Нск-Москва почти в двойку подскочат.

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Включение реверса в воздухе на с-тах подобной компоновки (двигатели под ЦТ) приводит к проблемам в пилотировании? К "клевку" например?

---

Включение реверса в полете приведет не к проблемам в пилотировании, а к концу пилотирования.

Цитата:

---

Сообщение от POP

А если у Росавиации действительно были серьёзные нарушения?
Кстати, плановая проверка РВ Росавиацией закончилась 27 декабря.
По её результатам не было выявлено "нарушений системного характера", достаточных для приостановки сертификата?
А внеплановая сразу после катастрофы выявила?
Чё за цирк? Чё за клоунада?
Хорошо. Авиакомпания плохая - нарушали много. Вылечим насморк отсечением головы?
Так давайте лечить до конца - давайте и у Росавиации отберём "сертификат надзирателя", и у минтранса, который позволил Росавиации так надзирать.
На мой взгляд, реакция истерически-неадекватная. А потому - гораздо более опасная, чем сам повод для этой истерики (авиакатастрофа, в которой не пострадал ни один пассажир).
В таких ситуациях принято выдавать предписания, содержащие конкретные меры по устранению нарушений и реальные сроки для их исполнения - а дальше действовать в зависимости от исполнения.
Где такое предписание, содержащее конкретику? Росавиация не способна такое создать, потому, что не знает как устранить нарушения? Значит, саму Росавиацию нужно пинком под зад разгонять - пользы от них нет. Повысить безопасность полётов она не в состоянии - свои функции она не выполняет, а выполняет только функции уничтожения того, чьим именем самоназвалась.
Это уже не просто "нарушения", а саботаж, "носящий системный характер".

---

да, плановая проверка критических нарушений/по которым можно отозвать сертификат/ не выявила.

Цитата:

---

Включение реверса в полете приведет ... к концу пилотирования

---

На других типах иногда включают. Перед касанием. То есть - в воздухе. И следовательно - "в полёте". И кстати, действительно - перед концом пилотирования и началом руления. ))
Но на Ту-154 и Як-40 понятно - там реверс тянет за хвост и особых моментов не создаёт.

До момента касания полосы не на одном ЛА реверс тяги включать нельзя, строго заперещено. Включение его за секунду до мометна касания не что иное как условность и к полёту отношение не имеет. Вы только видите внешнее проявление, разворот отбойников либо сползание кольца сопла назад. А мощность в этот момент всего лишь посадочная и выход на 80-100% для создания максимальной обратной тяги происходит не ранее чем через 3-5 сек после начала операции торможения реверсом. В это время ЛА уже катится по полосе ;).

1.Вопрос стоял не о том разрешено ли включать реверс в полёте, и не о казуистических толкованиях слова "полёт". А о том, какие проблемы могут возникнуть с ВС данной компоновки в случае включения реверса на малой высоте перед касанием..
Судя по всему, внятно ответить на этот вопрос никто не может.

2.Вики конечно, тот ещё источник, но тем не менее:

Скрытый текст:

"Некоторые самолеты (как винтовые, так и реактивные, военные и гражданские) допускают возможность включения реверса тяги в воздухе, при этом его использование зависит от конкретного типа воздушного судна. В ряде случаев реверс включается непосредственно перед касанием полосы; в других случаях - на снижении, что позволяет снизить вертикальную скорость торможением (при подходе по крутой глиссаде) или избежать превышения допустимых скоростей при пикировании (последнее применимо к военным самолетам); для выполнения боевых маневров; для быстрого экстренного снижения.

Так, в турбовинтовом авиалайнере ATR 72 реверс может быть ипользован в полёте (при снятии пилотом предохранительной пломбы); турбореактивный лайнер «Трайдент» также допускает реверс в воздухе для быстрого снижения с вертикальной скоростью до 3 км/мин (хотя эта возможность редко использовалась на практике); с той же целью мог быть включен реверс двух внутренних двигателей сверхзвукового лайнера «Конкорд» (только на дозвуковой скорости и при высоте ниже 10 км). Военно-транспортный самолет C-17A также допускает включение реверса всех четырёх двигателей в воздухе для быстрого снижения (до 4600 м/мин). Истребитель Сааб 37 «Вигген» также располагал возможностью реверса в полете для сокращения посадочной дистанции. Одномоторный турбовинтовой самолёт Pilatus PC-6 также может использовать реверс в воздухе при заходе по крутой глиссаде на короткие посадочные площадки.

Для примера использования реверса тяги в воздухе (непосредственно перед касанием полосы) можно привести выдержку из руководства по лётной эксплуатации самолёта Як-40:

на высоте 6–4 м уменьшить режим работающим боковым двигателям до малого газа и начать выравнивание самолета, дав команду: Реверс."

Цитата:

---

Сообщение от пуфик

Это врядли. Статистика упрямая штука http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...BE%D0%B4%D0%B0 Это далеко не лучший и подробный источник. Просто "под рукой был". Все ЛА и Боинги и Арбузы падают и прочее не меньше а в колличественном отношение и больше наших :cool:.
Тут как всегда лобби рулит. Кому и как в СМИ выгодней ЛА пиарить либо очернять зависит только от колличества банкнот на положеных на счета а не от качества того или иного ЛА или производителя :rolleyes:.
Ещё по статистике http://www.airsafe.ru/ http://www.airsafe.com/by_model.htm

---

А вы количество самолето-вылетов посчитайте. Их то у западных машин намного больше

Гы. Реверс это более эффективный вариант тормозного щитка и тормозного парашута, всего лишь. Последствия "работы" стояночным тормозом у легковушек во время движения давно известны. Реверс если он технически находится не в концевой части ЛА тоже самое что использовать ручник на мокрой дороге. В вики русским по белому написано у Вас же "при снятии пилотом предохранительной пломбы" что означает возможность его использования когда шансы на выживапние и так очень низкие. по сути нечего терять. авось поможет. Про реверс использованый в полёте даже на вонных ЛА читаю в первые :cool:. Сколько слышал баек про авиацию за более 40 лет жизни а такую впервые... википедия одним словом %).

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

А о том, какие проблемы могут возникнуть с ВС данной компоновки в случае включения реверса на малой высоте перед касанием..
Судя по всему, внятно ответить на этот вопрос никто не может.

---

Я предполагаю, что если включить реверс на высоте метров так 8-10, то стойки шасси пробьют крылья насквозь и вылезут сверху. По поводу Як-40 и прочих Ил-62, там после выравнивания включают реверс не всех двигателей. Там складывают положительную тягу с отрицательной и получают Р~0 на выдерживании.

Ребят, реверс, без надёжного касания ВПП на данном типе и аналогичных по компановке двигателей опасен прежде всего получением несимметричного реверса, в случае отказа одного из двигателей. Причём, последствия однозначные и неустранимые уже ничем. Если бы не эта возможность, то никто бы и не подумал жёстко блокировать реверс до обжатия обеих стоек. Желающий убиться найдёт способ и без реверса вообще.