Нарисуй в каком месте он на излом может пойти, plzЦитата:
Сообщение от mr_tank
Вид для печати
Нарисуй в каком месте он на излом может пойти, plzЦитата:
Сообщение от mr_tank
Это ж не фото пластиковой детали. После обработки технологами много чего изменится.Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
У меня напряги с воображением. Когда я увидел как это будет выглядеть, мне понравилось. Хотя "хочуки" у меня были немного другие:).Цитата:
Сообщение от Katmai
У сайтека тоже.. юзабелен... настока юзабелен, что аж не знаешь подо что его заюзать...Цитата:
Сообщение от mr_tank
Таксь, к теме. Вот банальный вариант на базе х45 - 9 кноп тока на левой щеке. Плюс хатка - еще 4. Это те 13 что вам нужны были?
Не вижу 13. На снимке хатка - 4 + 4 кнопки + 3-хпозиционник = 11 кнопокЦитата:
Сообщение от Varga
Ну, а у нас 13 + 3 крутилки и слайдер. Т.е. функционал выше предложенного.
Странно :( на последнем рендере нижний рычаг практически вплотную :ups:Цитата:
Сообщение от Kos
А вот как это выглядит без адаптации к вашим условиям (без качалки - вместо неё триммер РН), на действующем джое. Кол-во кноп и осей каждый может подсчитать.
Как и возможность адаптации под нужное количество при учете изготовления не как здесь - из имеющегося под рукой хлама, а с нуля.
А для меня стали загадкой "зачатки матов". Это кто такие? :eek:Цитата:
Сообщение от Katmai
Во-1 - это все ВИД СБОКУ. Спереди ты могешь разместить хоть черта лысого! У меня этот "черт" являет собой хат сайтека. Посчитаем? А хошь еще добавлю? Хатку на место копки D, например, а?Цитата:
Сообщение от Kos
Во-2 - это все действующий и рабочий агрегат, собранный из подручного хлама и давно себя уже оправдавший - по подобной схеме сделан джой и у сына. В отличие от... ваш "функционал" подлежит пока тока примерной оценке "на картинках". А эти копеешные кнопки выдержали уже не одну тыщу циклов работы, так что тож вопрос еще тот..
Во-3 - А кол-во осей не хочешь посчитать? Так я те шепотом скажу - мДжой-16 - це-ли-ком. Ы?
ЗЫ, Пардон за тон. Он в реале не такой бешеный:)))
Ничего странного, курок в боевом положении, поднят для нажатия мизинцем :DЦитата:
Сообщение от Moroka
А, извиняюсь, у меня почему-то сначала только первый скриншот отобразился.Цитата:
Сообщение от Varga
На передней части у нас качалка и ничего кроме качалки там не поместится точно.
Вот мой (уже выкладывал) 12 кнопок + хаткаЦитата:
Сообщение от Kos
Только насколько я понимаю на приведенном руде все электроника из руса тоже присутствует. А у КОСа условия пожосче. Да и подобный хенд мэйд наврятли кто то в магазе купит :)Цитата:
Сообщение от Varga
Ребят вы конечно извините, но Дефендеру ИМХО надо все-таки делать комерческие РУС/РУД, а не баяны на ручке для задроченых на это дело вирпилов :-).
То изгаляются понимаешь, что Х-52 для них лохи-негуманоиды со счупальцами рисовали, то радостно вытаскивают из закромов родины поделия, в которых на 3 разные кнопки надо нажимать разными сторонами изогнутого в форме ЗЮ пальца.
Причем хочу заметить, что это дома можно тяп-ляп куда угодно приляпать что угодно и даже "выпустить" этого пяток экземпляров.
А для выпуска 10 тыс существуют специальные люди технологи и если для операции добавления еще одной кнопки "в самый дальний левый угол" рукастому вирпилу не западло попрыгать как обезъяна с дрелью и паяльником лишние 15-20 мин, то при расчете производства этот элемент просто отметят крестиком и выкинут нах.
Пардон за сленг :) "Маты" - сокращенно от материалы. Как только Груми выложил картинку РУСа с материалами - все сразу впали в блаженный экстаз, хотя ничего на самом деле не поменялось :) Ну а почему зачатки, ну до фотореалистичности им еще далеко =)Цитата:
Сообщение от Kos
Баяны на ручке - пример того, что это а - возможно и б - эргономично. Не знаю о каких ЗЮ-пальцах идет речь - по мне так как раз красная кноповка на РУСе проекта выглядит очень подозрительно... А эти, повторюсь, прекрасно ся зарекомендовали и в руке сорокалетнего мужука, и 16-летнего пацана, что уже сам по себе показатель..
А технологи... Да пусть выкидывают - им продать то нада, а не мне. На рынке вагон казуальных джоев - если делать очередную безликую поделку, тока снабженную шильдиками ВКБ, то нада задумываться и над тем, кому ты это все бушь продавать... Вот пусть и думают. Или выкидывают.
А я на заданный КОСом вопрос просто даю рабочий ответ, не более того.
Зачем делать два курка Коs?
Не проще ли сделать тупо двухходовой и всё?
В Иле:Цитата:
Сообщение от KRT
1)Пушки
2)Пулеметы
1+2)И то и то.
(С двухходовым - только два из перечисленных трех вариантов).
В Lock On и DCS:
1)Пушка
2)Ракеты
(Двухходовой вообще не актуален)
Только я так и не понял, будет ли правильная двухкурковость для ЛО...
НАсчет баянов.
Не забывайте, что РУС самолета это не РУС джоя. К джойстику не ндо прикладывать большие усилия, и он легко удерживается двумя пальцами, это не проблема. Поэтому япросто не понимаю рассказов о "ухудшающемся хвате" Тут не гирю таскаешь, а легонькую пластмасску подпертую слабыми пружинками. Какой еще хват? Зачем?
Зато наличие кнопок под пальцами - это большой плюс для эргономики.
Все пропало, гипс снимают, клиент уезжает. Осталось только надуться и сказать "без баяна на ручке ваше говно не куплю, и никто вообще не купит, поэтому ничего вы продать не сможете , только деньги выкините и вообще зачем наше время тратите , раз наши желания выполнять не собираетесь" :-)Цитата:
Сообщение от Varga
Честное слово смешно. НИКОГДА фанаты не будут довольны никаким многотысячным фабричным устройством. Просто потому что оно стоковое. А людям подсознательно хочется эксклюзивности. Кто-то винилы на машины лепит, кто-то на хотасы дополнительные кнопки ставит. Будут 20 кнопок - пофигу, все равно будут "кнопки не те, углы установки не правильные, ходы жесткие/мягкие, расстояние не то и вобще лучше бы вместо этих кнопок "xxx" или "ууу" поставили".
Так и придется КОсу на Меддоксовские словосочетания переходить в скором времени, наверное :-)
ЗЫ: Да кстати. А я тут спор проиграл. :-) Полагал что безудержный полет фантазий и хотений и последующее хлопание дверью стиля "патаму чта вы все плохие" начнутся максимум на 10 страничке, а тут гляди за второй десяток уже перевалило и только намеки на это. Толи народ пообтесался, толи настоящих буйных мало. вот и нету вожаков :-)
ЗЗЫ: В очередной раз убедился, что для хорошего проекта разработчиками должны быть русские, руководителем проекта - немец, а финансистом - еврей. :-)
Скорее всего не будетЦитата:
Сообщение от Lemon Lime
Мы задействовали все возможные линии в РУСе, добавить еще 1 кнопку проблема.
И, насколько я понимаю, в ЛО вполне хватает одной боевой кнопки.
Сделать проще. Но стандартный двухходовой не дает возможности использовать каждый тип оружия раздельно.Цитата:
Сообщение от KRT
Лейзи, ты эта - выдыхай:) Никто не дуется - ты почитай постинги то внимательно, а не по диагонали? То ли ты расстроился, что спор продул, то ли увлекся национализацией руководящих мест проекта, но попал пальцем в небо:)
А о технологах ... так я знаю слишком много изделий, которые они испортили напрочь. Технолог либо работает ВМЕСТЕ с конструктором, либо не работает вовсе - иначе обречен любой проект. Поэтому сии сентенции именно про тех, что считают свою хату самой большой на Манхеттене.. А не о том что ви падумали.
2Lemon Lime - в Иле есть еще бомбы и НУРСы прастите..
Хотя двухходовке я применения и в Иле никогда не находил.. Не лежит душа к такому методу ведения огня..
кстати, да.Цитата:
Хотя двухходовке я применения и в Иле никогда не находил.. Не лежит душа к такому методу ведения огня..
для меня тоже до сих пор не очевиден хоть какой-то смысл применения "двухходовки" если в "Локоне" можно еще придумать - повесить на первый клик захват цели а на второй применение выбранного оружия - то все равно никакого удобство нету.
для забугорных же аппаратов двухходовости вообще нету применения.
двухходовость некое подобие регулятору: слабо нажал - слабый напор (пулеметы), нажал посильнее - заработали пушки.
вот реализация... если два курка будут терется друг о друга - есть вероятность подклинивания
Цитата:
Сообщение от Gugens
Дааавно уже отказался от такого способа ведения огня, ибо на кравтах с крыльевым вооружением он только сбивает прицел, пулеметы использую только что бы шугнуть, (если кравт не чисто пулеметный)
и для них отдельная кнопка
2marsh snake +1!
Не, логика такого устройства понятна... Но только понятна. Применить его имхо попросту некуда. Особенно с учетом того, что 2 отдельные кнопки (курка) позволяют гибко варьировать "огневую политику":), а с шифтом дают 4 вариации (пулеметы-пушки, бомбы-ракеты), в то время как применить шифт к двухходовке... эт то еще "удовольствие".
кстати, трепоз. переключатель режимов лучше разместить на основании РУД. Переключать надо "глобально" и редко, поэтому в оперативном доступе такая пимпа не нужна, только место занимать будет.
Полностью согласен!
Вот вам и место для кнопок.
Я тоже об этом думал. ТОЧНО трехпозиционник в быстрой доступности не нужен? ТОЧНО его можно перенести на основание?Цитата:
Сообщение от orthodox
Может кто-то его непрерывно юзает (не знаю с какой целью, но вдруг?)
Если убрать трехпозиционник на основание, то мы сможем поставить на РУД еще 2 кнопки.
это как?Цитата:
Сообщение от marsh snake
Идея переноса трехпозиционника на основание хорошая, вот, только там ему совершенно нет смысла быть трехпозиционником. Ибо идея трехпозиционника - много кнопок одним движением. А если он на основании, то гораздо логичнее сделать в виде кнопок.
Имхо - не нужен.Цитата:
Сообщение от Kos
Да!:))Цитата:
Сообщение от Kos
Ну а я про что?:)Цитата:
Сообщение от Kos
ЗЫ. Однако в виде кнопок я бы его делать не стал - потребуется индикация режима, как на сайтеках - светодиодики там всякие, лампочки. А это доп. расходы, хоть и мелкие, но ведь и платка-проводочки-дырочки потребуются.
Проще его сделать именно как трехпозиционник - шоб визуально было видно и тактильно понятно что за режим. Или в виде клавиш а-ка х52 - чтоб по нажатости было понятно что задействовано.
Если под трехпозиционником вы имеете ввиду переключатель МОД то вполне можно переносить на основание...доступен всегда (не снимая руки)должен быть только ШИФТ.Цитата:
Сообщение от Kos
раскачивает самолет.Цитата:
Сообщение от Gugens
2Varga Голосую ЗА! Двумя руками!Цитата:
Сообщение от Varga
...Ну или на худой конец 3-х позиционная крутилочка...
А на основании кнопок не останется? Жаль.Цитата:
Сообщение от Kos
Да, переключатель фиксированных режимов НЕ нужен на рукоятке.Цитата:
Сообщение от Kos
Точнее - если перенос тумблера режимов на основание освободит место для 2 кнопок - то именно так и надо сделать.
Принято
(мечтательно) Вы заметили?
Гаспадына впервые ПРИНЯЛ наши предложения! :))))
Вот язва! :)
Отож:))
Позволю себе порассуждать об ентом.Цитата:
Сообщение от Kos
ИМХО джой вполне может разойтись и среди покупателей, привыкших тыцкнуть пальцем - хоччу и всё.
Надо только рекламу правильную дать, шо то типа:
"Эй, парень, ты играешь в серьезные игры, так зачем тебе игрушечные джои? Покупай "название подставить по вкусу", он разработан ведущими специалистами авиационных заводов и специализированных КБ! "
Ну что то типа такого:ups:
Я - ПРОТИВ !!! Причем категорически !!!Цитата:
Сообщение от Kos
Пользуюсь ИМ ПОСТОЯННО, переключаю угол FOV, он же "прильнуть к прицелу и т.д", либо поле зрения у Шквала ...
Отдавать под это хатку - или 3 отдельные кнопки - транжирство. Кнопки на корпусе - причина снять руку с РУДА и перевести взгляд. Если снимаешь руку с РУДа - лучше тяни ее на панель (хоть на клаву закрепленную) под монитором.
Это я еще даже не говорю о технологических проблемах с закреплением кнопок на корпусе основания.
Большая клавиша-"зебра" на основании РУД - это да, это согласен. Дизайнерская находка и аналог "дернуть за яйца" хороший. Только должна быть здоровой, мм 50-ти где-то.
О да. И разойдется он тиражем не 700, а целых 1000 экземпляров :-)Цитата:
Сообщение от Fox
Ё-е-е, и эти люди... :))Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Логика подсказывает, что юзать переключатель РЕЖИМОВ надо для переключения режимов, во как!
ЗЫ, Давай дождемся публикации внешнего вида РУД - мы ведь еще не знаем конкретно ЧТО там будет стоять в реале и как.. Мож там уже и есть аналог нужного тебе слайдера (а он по тексту есть, заметь). Хотя текстовый параграф - конспект, не более.
+1.
переключатель стратегических режимов - одно, управление углом зрения - другое. Для этого можно просить сделать aux. Но лучше - двухпоз. ползунок без фиксации положений. Как раз - хошь щиток, хошь приблизить-удалить.
Но, пожалуй, одним тумблером на основании не обойтись - неэстетично. Либо переключение режимов реализовать тремя светящимися кнопками.
хорош! хорош!
Надо воплощаааааать!:bravo:
пора, пора отечественному юзверю иметь родную разработку. надоело писать на ломанном англицком, требуя убрать нелинейность из всего и плести заговоры о массовом налете на Москву за пружинками и резисторами для CH.
вот только имя, надо дать ИМЯ. как говориться - как
корабль назавешь, так он и поплывет, -похлопывая по плечу первого капитана, сказал конструктор "Титаника"
С какого это перепугу трехпозиционник стал вдруг ИМЕННО переключателем режима, или каким-то там СТРАТЕГИЧЕСКИМ переключателем ?Цитата:
Сообщение от Varga
Воткни тотже Х45 без драйвера, как обычное хид-устройство, где там переключатель режимов ? Точно такие же 3 кнопки как скажем aux и передается точно также, как три битика.
Или под мизинцем на РУС обязательно шифт, а трехпозиционник - переключатель режимов ?
ЗЫ: Если кто не понял, я вообще принципиальный противник выноса каких-либо органов управления за исключением крупных клавиш по типу Х-52 на основание РУСа или РУДа. Не важно, крутилки это, тумблера или кнопки.
С учетом того, что Ил, например, ваще как должно не понимает постоянно нажатых кнопок, толку от того, что он есть в режиме HID, стока же, скока от прогноза погоды на Диего-Гарсии... Т.е. в целом познавательно, конечно, но толку..
Точно также бессмысленно покупать и юзать девайс, поддерживающий кучу мапированных режимов, как обычный спектрум-джойстик, а потом выставлять это как козырь.
Посему - вы, добрый дон, конечно могете использовать имеющуюся матчасть как хотите - право имеете. Но других на это не подписывайте, ладно?:))